Ich find's etwas befremdlich, dass die Zambrano-Geschichte jetzt so hingestellt wird, als hätte man das größte Übel vermieden und hätte was auch so Tolles geleistet, indem man zumindest die investierte Summe zurückbekommen hat. Warum wollte Schaaf Zambrano unbedingt loswerden? Das klingt ja fast schon wie zu Heynckes-Zeiten. Aber dann muss doch die sportliche Leitung den Hut aufhaben, die hier länger das Sagen haben sollte als ein Trainer. Zumal Schaaf da doch schon sehr stark angezählt war. Und wurde der Vertrag mit Zambrano nicht erst verlängert, als Schaaf schon längst weg war?
Ich finde, wir lassen uns bei Transfers, speziell der Abgabe von Spielern, viel zu sehr treiben. Im Protokoll wird das ja bzgl. des Trapp-Falls schön veranschaulicht, wobei das fast noch eines der Positivbeispiele ist. Wenn ich den Zambrano-Fall halbwegs richtig nachvollziehe, ist das ungeheuerlich. Was machen wir denn, wenn jetzt Kovac bspw. Hradecky oder Abraham loswerden will - warum auch immer? Wird Abraham ablösefrei verschachert, nur weil der eigene Trainer ihn nicht mehr mag - völlig unabhängig vom tatsächlichen Marktwert?
Auch die Begründung, der Spieler wollte weg - Trapp, Aigner etc. Das ist doch kein Argument, um dem neuen Verein ablösetechnisch entgegenzukommen. Wir machen es doch den Spielern viel zu einfach, für eine kleine Gehaltserhöhung oder sonst was, supergünstig zu wechseln. Klar, wie Heidel im kicker ausführt, macht es einen Unterschied, ob ein zahlungskräftiger/englischer Verein mitbietet oder nicht. Aber Bsp. Aigner: Im Winter ein Angebot über 5 Mio. + Bonus ausgeschlagen. Jetzt 1860 mit dem Scheich im Rücken und Aigner als das erhoffte Aushängeschild und wir kassieren nur die Hälfte plus ein sehr unsicherer Bonus bei der Konkurrenz um den Aufstieg und den letztjährigen Leistungen der 60er.
Zu anderen sportlichen Themen:
U23: Da muss man doch dem Trainer eine klare Ansage machen und gewisse Vorgaben machen. Bei der Nachfolge von HB hat man anscheinend so viele Anforderungen gestellt, dass man den nehmen musste, der als Einziger alles hinnehmen wollte. Als Bundesligist brauchen wir uns doch nicht verstecken und können gewisse Anforderungen stellen bzw. Vorgaben machen. Außerdem überrascht mich, dass Hellmann sagt, es wäre kein Problem in Liga 5 wieder zu beginnen, aber Bobic in seiner Antritts-PK ganz anders gesprochen hat. Ich bin eigentlich gegen die U23 und verstehe und folge den Argumenten diesbezüglich, aber da sollte man doch über das gleiche Wissen verfügen.
Wahl Bobic: Als das vor einigen Wochen schon mal irgendwo durchklang, dass Bobic den Job "nur" bekommen hat, weil es sonst keiner unter den Voraussetzungen machen wollte, hatte ich noch gehofft, es falsch aufgefasst zu haben. Aber viele Anforderungen schön und gut, aber wenn nur ein Einziger alles akzeptieren will, muss man vielleicht doch die Anforderungen hinterfragen. Wer sagt denn, dass Bobic nicht nur der Einzige war, der versprochen hat, dem zu folgen, oder der Einzige, der sich so stark überschätzt? Ich finde das kein besonders gutes Auswahlverfahren, wenn nur Einer übrigbleibt, der anscheinend unabhängig von sonstigen Qualitäten und Befähigungen den Job lediglich deshalb erhält, weil es eben keinen Zweiten gibt.
Was mir auch zu kurz kommt, ist die Frage zu Veh. Neuverpflichtungen im Winter schön und gut, aber warum hat man sich so einlullen lassen und alles auf fehlende sportliche Spieleralternativen und externe Gründe geschoben und nichts bei Veh selbst?
Wurde bzgl. Legien als Scout nachgefragt, warum er ersetzt/entlassen wurde? Im Protokoll steht ja nur, dass Hellmann mit Legien zufrieden war und dass der Neue von Bobic gelobt wurde. Daraus ist für mich nicht ersichtlich, warum der Alte gehen musste.
Ich find's etwas befremdlich, dass die Zambrano-Geschichte jetzt so hingestellt wird, als hätte man das größte Übel vermieden und hätte was auch so Tolles geleistet, indem man zumindest die investierte Summe zurückbekommen hat. Warum wollte Schaaf Zambrano unbedingt loswerden? Das klingt ja fast schon wie zu Heynckes-Zeiten. Aber dann muss doch die sportliche Leitung den Hut aufhaben, die hier länger das Sagen haben sollte als ein Trainer. Zumal Schaaf da doch schon sehr stark angezählt war. Und wurde der Vertrag mit Zambrano nicht erst verlängert, als Schaaf schon längst weg war?
Ich finde, wir lassen uns bei Transfers, speziell der Abgabe von Spielern, viel zu sehr treiben. Im Protokoll wird das ja bzgl. des Trapp-Falls schön veranschaulicht, wobei das fast noch eines der Positivbeispiele ist. Wenn ich den Zambrano-Fall halbwegs richtig nachvollziehe, ist das ungeheuerlich. Was machen wir denn, wenn jetzt Kovac bspw. Hradecky oder Abraham loswerden will - warum auch immer? Wird Abraham ablösefrei verschachert, nur weil der eigene Trainer ihn nicht mehr mag - völlig unabhängig vom tatsächlichen Marktwert?
Auch die Begründung, der Spieler wollte weg - Trapp, Aigner etc. Das ist doch kein Argument, um dem neuen Verein ablösetechnisch entgegenzukommen. Wir machen es doch den Spielern viel zu einfach, für eine kleine Gehaltserhöhung oder sonst was, supergünstig zu wechseln. Klar, wie Heidel im kicker ausführt, macht es einen Unterschied, ob ein zahlungskräftiger/englischer Verein mitbietet oder nicht. Aber Bsp. Aigner: Im Winter ein Angebot über 5 Mio. + Bonus ausgeschlagen. Jetzt 1860 mit dem Scheich im Rücken und Aigner als das erhoffte Aushängeschild und wir kassieren nur die Hälfte plus ein sehr unsicherer Bonus bei der Konkurrenz um den Aufstieg und den letztjährigen Leistungen der 60er.
Zu anderen sportlichen Themen:
U23: Da muss man doch dem Trainer eine klare Ansage machen und gewisse Vorgaben machen. Bei der Nachfolge von HB hat man anscheinend so viele Anforderungen gestellt, dass man den nehmen musste, der als Einziger alles hinnehmen wollte. Als Bundesligist brauchen wir uns doch nicht verstecken und können gewisse Anforderungen stellen bzw. Vorgaben machen. Außerdem überrascht mich, dass Hellmann sagt, es wäre kein Problem in Liga 5 wieder zu beginnen, aber Bobic in seiner Antritts-PK ganz anders gesprochen hat. Ich bin eigentlich gegen die U23 und verstehe und folge den Argumenten diesbezüglich, aber da sollte man doch über das gleiche Wissen verfügen.
Zu Zambrano: Das finde ich auch sehr merkwürdig. Die Vertragsverlängerung war Anfang August 2015, als Schaaf schon lange weg war. Da wurde dann behauptet ohne Ausstiegsklausel. Und warum sollte sich Zambrano vorher auf irgendetwas einlassen wie "der Trainer will Dich nicht mehr, aber wir verlängern jetzt Deinen Vertrag und verkaufen Dich dann zumindest zu dem Preis den wir bezahlt haben."?
Bei Trapp bin ich mir mit mir selbst uneins, wie ich den Transfer einschätze. Auf der einen Seite finde ich 9 Millionen für einen Torhüter verdammt viel. Auf der anderen Seite stimmt es, dass andere Vereine da schon bessere Ablösen kassiert haben.
Ansonsten bin ich jedoch der Meinung, dass geringe Verkaufserlöse nicht so viel mit zu kurzen Vertragslaufzeiten zu tun haben, sondern eher damit, dass man in der Ära Bruchhagen im Grunde keine Leistungsträger abgeben wollte. Dann wurden die Verträge so weit wie möglich verlängert und meistens so, dass sich die Spieler dann am Ende Klauseln (die allerdings meistens nur für das letzte Vertragsjahr galten) reinschreiben ließen, die Ihnen günstige Wechsel ermöglichten.
Aber es lässt sich halt auch feststellen, dass Spieler die das Interesse finanzstärkerer Teams weckten, meist sehr lange bei uns spielten.
Szalai war zwar auch drei Jahre bei Mainz, davon aber meist verletzt und kein Leistungsträger. Nach der ersten guten Saison wurde er direkt verkauft. Schürle nach 2 Profijahren, Geis nach 2 Jahren, Okazaki nach 2 Jahren.
Hätten wir Ochs, Russ, Jung, Rode, Schwegler usw. alle nach 2 Jahren abgegeben, wären vielleicht andere Summen drin gewesen. Ob die sportliche Entwicklung dann besser oder schlechter gewesen wäre, bleibt jedoch hier das große Fragezeichen.
Zur U23: Klare Angaben und Vorgaben an Veh, waren wahrscheinlich nicht so unproblematisch, wenn er Anfangs als künftiger Sportvorstand eingeplant und somit für die künftige Philosophie des Vereins in der Hauptsache mitverantwortlich sein sollte. Insgesamt, egal ob man die Abschaffung gut findet oder nicht, war es ein nicht ausreichend überlegter Schnellschuss. Das sah man ja daran, dass im Grunde kurz vorher Kinsombi verpflichtet wurde, mit der Aussage, dass er über die U23 für die Profis aufgebaut werden sollte. Vor der Abschaffung der U23 hätte man einen Plan fürs künftige Vorgehen ausarbeiten sollen, der Trainerunabhängig ist. Und nicht nach dem Motto "och Schaaf findet die Idee von häufigen Testspielen, um auch die zweite Reihe und junge Spieler spielen zu lassen gut. Na dann schaffen wir mal schnell die U23 ab, die wir nicht mehr brauchen. Och Veh findet die Testspiele zu anstrengend? Tja kann man nix machen, müssen wir die Spieler halt verleihen/verkaufen."
Ich find's etwas befremdlich, dass die Zambrano-Geschichte jetzt so hingestellt wird, als hätte man das größte Übel vermieden und hätte was auch so Tolles geleistet, indem man zumindest die investierte Summe zurückbekommen hat. Warum wollte Schaaf Zambrano unbedingt loswerden? Das klingt ja fast schon wie zu Heynckes-Zeiten. Aber dann muss doch die sportliche Leitung den Hut aufhaben, die hier länger das Sagen haben sollte als ein Trainer. Zumal Schaaf da doch schon sehr stark angezählt war. Und wurde der Vertrag mit Zambrano nicht erst verlängert, als Schaaf schon längst weg war?
Weil Zambrano (und nicht nur er) in dieser Zeit wohl alles andere als ein professionlles Verhalten an den Tag gelegt hat, um es mal vorsichtig auszudrücken. Irgendwann ist dann ein Punkt erreicht, an dem Du als Trainer sagst "mit dem kann und will ich nicht mehr zusammen arbeiten". Und was die "Wertigkeit" des Spielers betrifft, so muss man sich mal vor Augen halten, dass es nicht eine einzige (!) Anfrage für Zambrano gab und ohne die AK wohl auch Rubin Kazan kein Interesse gehabt hätte.
Was also tun mit einem Spieler, der durch permanente Eskapaden auffällt und für den es augenscheinlich keinen Markt gibt?
Nicht falsch verstehen, ich halte Carlos für einen klasse Spieler. Aber offenbar sieht das die Fachwelt -zumindest im Gesamtpaket- komplett anders.
spielt es eine rolle wer der erste war? tatsache ist, dass die fr kampagnmäßig nicht müde geworden ist alles was nicht gut gelaufen ist an schaaf fest zu machen. der höhepunkt war erreicht als geschrieben wurde schaaf säße teilnahmslos auf auf der bank. man muss schon die meinung der fr teilen um das völlig normal zu finden was da in der berichterstattung abgelaufen ist. und das ist, in meinem persönlichen umfeld, selbst leuten aufgefallen die nicht jede meldung zur eintracht lesen.
und nochmal: das war eine saison in der wir lange dichter an einem el platz als im abstiegskampf waren und die wir auf dem neunten platz mit 43 punkten abgeschlossen haben. wenn das bei einem gestörten verhältnis trainer/spieler heraus kommt: mehr davon!
peter schrieb: der höhepunkt war erreicht als geschrieben wurde schaaf säße teilnahmslos auf auf der bank.
das war allerdings wirklich höchst bizarr!
und unverschämt
Das war nach meiner Erinnerung das 3:1 gegen Ho$$fenheim. Da -und nicht nur da- waren die Redakteure der FR schon arg mit eingeschränktem Sichtfeld unterwegs.
peter schrieb: der höhepunkt war erreicht als geschrieben wurde schaaf säße teilnahmslos auf auf der bank.
das war allerdings wirklich höchst bizarr!
und unverschämt
Das war nach meiner Erinnerung das 3:1 gegen Ho$$fenheim. Da -und nicht nur da- waren die Redakteure der FR schon arg mit eingeschränktem Sichtfeld unterwegs.
Was ist, wenn jetzt wieder welche zur Zeitung Laufen und zum Vorstand Rennen weil ihnen die Spielphilosophie oder gar die Ansprache nicht genehm sind?
Wenn man da mal nicht die Büchse der Pandora geöffnet hat...
Ich denke, da müssen wir uns unter Bobic keine all zu großen Gedanken machen. Und zumindest von einem Teil der Heulsusen, hat man sich ja inzwischen getrennt. Spannend könnte es lediglich noch mal werden, wenn AM -wie von mir vermutet- über kurz oder lang auf der Bank landet. Aber da sein Ziehvater nicht mehr hier ist, dürfte auch von der Seite keine große Gefahr drohen.
Ich find's etwas befremdlich, dass die Zambrano-Geschichte jetzt so hingestellt wird, als hätte man das größte Übel vermieden und hätte was auch so Tolles geleistet, indem man zumindest die investierte Summe zurückbekommen hat. Warum wollte Schaaf Zambrano unbedingt loswerden? Das klingt ja fast schon wie zu Heynckes-Zeiten. Aber dann muss doch die sportliche Leitung den Hut aufhaben, die hier länger das Sagen haben sollte als ein Trainer. Zumal Schaaf da doch schon sehr stark angezählt war. Und wurde der Vertrag mit Zambrano nicht erst verlängert, als Schaaf schon längst weg war?
Ich finde, wir lassen uns bei Transfers, speziell der Abgabe von Spielern, viel zu sehr treiben. Im Protokoll wird das ja bzgl. des Trapp-Falls schön veranschaulicht, wobei das fast noch eines der Positivbeispiele ist. Wenn ich den Zambrano-Fall halbwegs richtig nachvollziehe, ist das ungeheuerlich. Was machen wir denn, wenn jetzt Kovac bspw. Hradecky oder Abraham loswerden will - warum auch immer? Wird Abraham ablösefrei verschachert, nur weil der eigene Trainer ihn nicht mehr mag - völlig unabhängig vom tatsächlichen Marktwert?
Auch die Begründung, der Spieler wollte weg - Trapp, Aigner etc. Das ist doch kein Argument, um dem neuen Verein ablösetechnisch entgegenzukommen. Wir machen es doch den Spielern viel zu einfach, für eine kleine Gehaltserhöhung oder sonst was, supergünstig zu wechseln. Klar, wie Heidel im kicker ausführt, macht es einen Unterschied, ob ein zahlungskräftiger/englischer Verein mitbietet oder nicht. Aber Bsp. Aigner: Im Winter ein Angebot über 5 Mio. + Bonus ausgeschlagen. Jetzt 1860 mit dem Scheich im Rücken und Aigner als das erhoffte Aushängeschild und wir kassieren nur die Hälfte plus ein sehr unsicherer Bonus bei der Konkurrenz um den Aufstieg und den letztjährigen Leistungen der 60er.
Zu anderen sportlichen Themen:
U23: Da muss man doch dem Trainer eine klare Ansage machen und gewisse Vorgaben machen. Bei der Nachfolge von HB hat man anscheinend so viele Anforderungen gestellt, dass man den nehmen musste, der als Einziger alles hinnehmen wollte. Als Bundesligist brauchen wir uns doch nicht verstecken und können gewisse Anforderungen stellen bzw. Vorgaben machen. Außerdem überrascht mich, dass Hellmann sagt, es wäre kein Problem in Liga 5 wieder zu beginnen, aber Bobic in seiner Antritts-PK ganz anders gesprochen hat. Ich bin eigentlich gegen die U23 und verstehe und folge den Argumenten diesbezüglich, aber da sollte man doch über das gleiche Wissen verfügen.
Zu Zambrano: Das finde ich auch sehr merkwürdig. Die Vertragsverlängerung war Anfang August 2015, als Schaaf schon lange weg war. Da wurde dann behauptet ohne Ausstiegsklausel. Und warum sollte sich Zambrano vorher auf irgendetwas einlassen wie "der Trainer will Dich nicht mehr, aber wir verlängern jetzt Deinen Vertrag und verkaufen Dich dann zumindest zu dem Preis den wir bezahlt haben."?
Bei Trapp bin ich mir mit mir selbst uneins, wie ich den Transfer einschätze. Auf der einen Seite finde ich 9 Millionen für einen Torhüter verdammt viel. Auf der anderen Seite stimmt es, dass andere Vereine da schon bessere Ablösen kassiert haben.
Ansonsten bin ich jedoch der Meinung, dass geringe Verkaufserlöse nicht so viel mit zu kurzen Vertragslaufzeiten zu tun haben, sondern eher damit, dass man in der Ära Bruchhagen im Grunde keine Leistungsträger abgeben wollte. Dann wurden die Verträge so weit wie möglich verlängert und meistens so, dass sich die Spieler dann am Ende Klauseln (die allerdings meistens nur für das letzte Vertragsjahr galten) reinschreiben ließen, die Ihnen günstige Wechsel ermöglichten.
Aber es lässt sich halt auch feststellen, dass Spieler die das Interesse finanzstärkerer Teams weckten, meist sehr lange bei uns spielten.
Szalai war zwar auch drei Jahre bei Mainz, davon aber meist verletzt und kein Leistungsträger. Nach der ersten guten Saison wurde er direkt verkauft. Schürle nach 2 Profijahren, Geis nach 2 Jahren, Okazaki nach 2 Jahren.
Hätten wir Ochs, Russ, Jung, Rode, Schwegler usw. alle nach 2 Jahren abgegeben, wären vielleicht andere Summen drin gewesen. Ob die sportliche Entwicklung dann besser oder schlechter gewesen wäre, bleibt jedoch hier das große Fragezeichen.
Zur U23: Klare Angaben und Vorgaben an Veh, waren wahrscheinlich nicht so unproblematisch, wenn er Anfangs als künftiger Sportvorstand eingeplant und somit für die künftige Philosophie des Vereins in der Hauptsache mitverantwortlich sein sollte. Insgesamt, egal ob man die Abschaffung gut findet oder nicht, war es ein nicht ausreichend überlegter Schnellschuss. Das sah man ja daran, dass im Grunde kurz vorher Kinsombi verpflichtet wurde, mit der Aussage, dass er über die U23 für die Profis aufgebaut werden sollte. Vor der Abschaffung der U23 hätte man einen Plan fürs künftige Vorgehen ausarbeiten sollen, der Trainerunabhängig ist. Und nicht nach dem Motto "och Schaaf findet die Idee von häufigen Testspielen, um auch die zweite Reihe und junge Spieler spielen zu lassen gut. Na dann schaffen wir mal schnell die U23 ab, die wir nicht mehr brauchen. Och Veh findet die Testspiele zu anstrengend? Tja kann man nix machen, müssen wir die Spieler halt verleihen/verkaufen."
Ich find's etwas befremdlich, dass die Zambrano-Geschichte jetzt so hingestellt wird, als hätte man das größte Übel vermieden und hätte was auch so Tolles geleistet, indem man zumindest die investierte Summe zurückbekommen hat. Warum wollte Schaaf Zambrano unbedingt loswerden? Das klingt ja fast schon wie zu Heynckes-Zeiten. Aber dann muss doch die sportliche Leitung den Hut aufhaben, die hier länger das Sagen haben sollte als ein Trainer. Zumal Schaaf da doch schon sehr stark angezählt war. Und wurde der Vertrag mit Zambrano nicht erst verlängert, als Schaaf schon längst weg war?
Weil Zambrano (und nicht nur er) in dieser Zeit wohl alles andere als ein professionlles Verhalten an den Tag gelegt hat, um es mal vorsichtig auszudrücken. Irgendwann ist dann ein Punkt erreicht, an dem Du als Trainer sagst "mit dem kann und will ich nicht mehr zusammen arbeiten". Und was die "Wertigkeit" des Spielers betrifft, so muss man sich mal vor Augen halten, dass es nicht eine einzige (!) Anfrage für Zambrano gab und ohne die AK wohl auch Rubin Kazan kein Interesse gehabt hätte.
Was also tun mit einem Spieler, der durch permanente Eskapaden auffällt und für den es augenscheinlich keinen Markt gibt?
Nicht falsch verstehen, ich halte Carlos für einen klasse Spieler. Aber offenbar sieht das die Fachwelt -zumindest im Gesamtpaket- komplett anders.
Und was die "Wertigkeit" des Spielers betrifft, so muss man sich mal vor Augen halten, dass es nicht eine einzige (!) Anfrage für Zambrano gab und ohne die AK wohl auch Rubin Kazan kein Interesse gehabt hätte.
Das weißt Du genau woher? Und es geht nicht darum, ob Schaaf lieber auf ihn verzichten würde, es geht darum, wieso er ihn so unbedingt loswerden will, dass er da gutes Kapital für den Verein vernichten will. Dass die fixe Ablöse dem Marktwert von Zambrano entspricht, kannst Du mir nicht erzählen, auch wenn Zambrano hier teilweise zu sehr gehyped wurde.
Ich find's etwas befremdlich, dass die Zambrano-Geschichte jetzt so hingestellt wird, als hätte man das größte Übel vermieden und hätte was auch so Tolles geleistet, indem man zumindest die investierte Summe zurückbekommen hat. Warum wollte Schaaf Zambrano unbedingt loswerden? Das klingt ja fast schon wie zu Heynckes-Zeiten. Aber dann muss doch die sportliche Leitung den Hut aufhaben, die hier länger das Sagen haben sollte als ein Trainer. Zumal Schaaf da doch schon sehr stark angezählt war. Und wurde der Vertrag mit Zambrano nicht erst verlängert, als Schaaf schon längst weg war?
Weil Zambrano (und nicht nur er) in dieser Zeit wohl alles andere als ein professionlles Verhalten an den Tag gelegt hat, um es mal vorsichtig auszudrücken. Irgendwann ist dann ein Punkt erreicht, an dem Du als Trainer sagst "mit dem kann und will ich nicht mehr zusammen arbeiten". Und was die "Wertigkeit" des Spielers betrifft, so muss man sich mal vor Augen halten, dass es nicht eine einzige (!) Anfrage für Zambrano gab und ohne die AK wohl auch Rubin Kazan kein Interesse gehabt hätte.
Was also tun mit einem Spieler, der durch permanente Eskapaden auffällt und für den es augenscheinlich keinen Markt gibt?
Nicht falsch verstehen, ich halte Carlos für einen klasse Spieler. Aber offenbar sieht das die Fachwelt -zumindest im Gesamtpaket- komplett anders.
Und was die "Wertigkeit" des Spielers betrifft, so muss man sich mal vor Augen halten, dass es nicht eine einzige (!) Anfrage für Zambrano gab und ohne die AK wohl auch Rubin Kazan kein Interesse gehabt hätte.
Das weißt Du genau woher? Und es geht nicht darum, ob Schaaf lieber auf ihn verzichten würde, es geht darum, wieso er ihn so unbedingt loswerden will, dass er da gutes Kapital für den Verein vernichten will. Dass die fixe Ablöse dem Marktwert von Zambrano entspricht, kannst Du mir nicht erzählen, auch wenn Zambrano hier teilweise zu sehr gehyped wurde.
ImLebeNet schrieb: Und was die "Wertigkeit" des Spielers betrifft, so muss man sich mal vor Augen halten, dass es nicht eine einzige (!) Anfrage für Zambrano gab und ohne die AK wohl auch Rubin Kazan kein Interesse gehabt hätte.
Das weißt Du genau woher? Und es geht nicht darum, ob Schaaf lieber auf ihn verzichten würde, es geht darum, wieso er ihn so unbedingt loswerden will, dass er da gutes Kapital für den Verein vernichten will. Dass die fixe Ablöse dem Marktwert von Zambrano entspricht, kannst Du mir nicht erzählen, auch wenn Zambrano hier teilweise zu sehr gehyped wurde.
Hatte sogar, noch bevor ich heute was von, Schaaf wollte Zambi loswerden, mit einem Kollegen wegen Schaaf diskutiert. Da haben wir mal geraten, wer unbedingt Veh haben wollte...mein Kollege sagte, es dürfte u.a. Zambi gewesen sein, der schon mal gern unfit aussah und ein paar Spiele mal einen Schlendrian aufzeigte. Sprich: da war mangelnde Disziplin dabei, im Grunde eben das unprofessionelle Verhalten, von dem der User vorher schrieb. Wenn ein Trainer mit solchen Spielern nichts zu tun haben will, aus meiner Sicht vollkommen nachvollziehbar, dann sollte man sich von ihnen trennen.
Im Übrigen finde ich, dass gerade die letzte Saison gut aufgezeigt hat, dass die potenzielle sportliche Qualität allein nicht ausreicht. Fitness und Wille müssen stimmen. Daher darf man auch schon mal hinterfragen, ob jemand wie Zambrano, der eben nicht gehyped wurde, sondern schon noch eine wirklich hohe Qualität hat, nicht doch gehen sollte, weil seine Einstellung einfach unter aller Sau ist.
Man sollte auch nicht vergessen, dass Zambrano bei Kovac meist auf der Bank saß. Gut möglich, dass Kovac zum selben Entschluss wie Schaaf gekommen ist.
Ich habe mir in diesem Thread noch keine Beiträge durchgelesen, möchte aber hier schonmal stellvertretend für alle Protokolle vielen, vielen Dank für die umfassende und detailreiche Dokumentation aussprechen! Besonders den Sportteil finde ich sehr spannend, manche Aspekte freuen mich (Entwicklung einer Philosophie) andere finde ich nicht so prickelnd (Transferfehler, Mainz als Vorbild tut schon weh, scheißegal oh SGE). Alles in allem aber bekomme ich ein vorsichtig positives Bild und einige Dinge relativieren sich tatsächlich. Hochinteressant ist das alles ohnehin, auch im Teil Stadion.
Also, vielen Dank für die Protokolle und für die Organisation des Treffens. PS: gottseidank wurde dort nicht nur über das Forum gequakt.
spielt es eine rolle wer der erste war? tatsache ist, dass die fr kampagnmäßig nicht müde geworden ist alles was nicht gut gelaufen ist an schaaf fest zu machen. der höhepunkt war erreicht als geschrieben wurde schaaf säße teilnahmslos auf auf der bank. man muss schon die meinung der fr teilen um das völlig normal zu finden was da in der berichterstattung abgelaufen ist. und das ist, in meinem persönlichen umfeld, selbst leuten aufgefallen die nicht jede meldung zur eintracht lesen.
und nochmal: das war eine saison in der wir lange dichter an einem el platz als im abstiegskampf waren und die wir auf dem neunten platz mit 43 punkten abgeschlossen haben. wenn das bei einem gestörten verhältnis trainer/spieler heraus kommt: mehr davon!
und nochmal: das war eine saison in der wir lange dichter an einem el platz als im abstiegskampf waren und die wir auf dem neunten platz mit 43 punkten abgeschlossen haben. wenn das bei einem gestörten verhältnis trainer/spieler heraus kommt: mehr davon!
Also gerade in Rückrunde waren die Auswärtsspiele grausam. Da hätte man die Punkte gleich dem Gegner schenken können. Zu Hause sah es Gott sei Dank anders aus.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
weißt du dass es so war oder glaubst du es nur weil einige im forum es behaupten? der sture schaaf lässt sich vorschreiben, von der mannschaft, wie die mannschaft spielt, wirklich? ich vermute eher man hat sich das gemeinsam überlegt. ansonsten passt das nämlich überhaupt nicht in das bild des uneinsichtigen trainers der spieler abstraft wenn sie nicht tun was er will.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Sie musste es nicht Schaaf hat nur irgendwann eingesehen, dass die Mannschaft keine Lust hatte sich zu bemühen eine andere Spielweise zu lernen und lieber ohne viel Aufwand das Spielen wollte was sie schon immer spielte. Wenn einem das dann auch noch geradeaus gesagt wird und aus dem Vorstand keine Unterstützung kommt dann muss man sich nicht wundern wenn Schaaf keinen Bock mehr hat mit der Mannschaft zu arbeiten und sie halt machen läßt was sie will um wenigstens mit einer dann engagierten Mannschaft noch ein paar Punkte einzufahren. Man hätte das komplette Team austauschen sollen damals, imho grenzt das an Arbeitsverweigerung.
und nochmal: das war eine saison in der wir lange dichter an einem el platz als im abstiegskampf waren und die wir auf dem neunten platz mit 43 punkten abgeschlossen haben. wenn das bei einem gestörten verhältnis trainer/spieler heraus kommt: mehr davon!
Also gerade in Rückrunde waren die Auswärtsspiele grausam. Da hätte man die Punkte gleich dem Gegner schenken können. Zu Hause sah es Gott sei Dank anders aus.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
weißt du dass es so war oder glaubst du es nur weil einige im forum es behaupten? der sture schaaf lässt sich vorschreiben, von der mannschaft, wie die mannschaft spielt, wirklich? ich vermute eher man hat sich das gemeinsam überlegt. ansonsten passt das nämlich überhaupt nicht in das bild des uneinsichtigen trainers der spieler abstraft wenn sie nicht tun was er will.
ltobias schrieb: Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
weißt du dass es so war oder glaubst du es nur weil einige im forum es behaupten? der sture schaaf lässt sich vorschreiben, von der mannschaft, wie die mannschaft spielt, wirklich? ich vermute eher man hat sich das gemeinsam überlegt. ansonsten passt das nämlich überhaupt nicht in das bild des uneinsichtigen trainers der spieler abstraft wenn sie nicht tun was er will.
Also ich behaupte nicht das es Fakt ist, aber ich kann es mir schon vorstellen. Schließlich hatte Schaaf ja am Ende keine Unterstützung/Rückendeckung mehr.
und nochmal: das war eine saison in der wir lange dichter an einem el platz als im abstiegskampf waren und die wir auf dem neunten platz mit 43 punkten abgeschlossen haben. wenn das bei einem gestörten verhältnis trainer/spieler heraus kommt: mehr davon!
Also gerade in Rückrunde waren die Auswärtsspiele grausam. Da hätte man die Punkte gleich dem Gegner schenken können. Zu Hause sah es Gott sei Dank anders aus.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Sie musste es nicht Schaaf hat nur irgendwann eingesehen, dass die Mannschaft keine Lust hatte sich zu bemühen eine andere Spielweise zu lernen und lieber ohne viel Aufwand das Spielen wollte was sie schon immer spielte. Wenn einem das dann auch noch geradeaus gesagt wird und aus dem Vorstand keine Unterstützung kommt dann muss man sich nicht wundern wenn Schaaf keinen Bock mehr hat mit der Mannschaft zu arbeiten und sie halt machen läßt was sie will um wenigstens mit einer dann engagierten Mannschaft noch ein paar Punkte einzufahren. Man hätte das komplette Team austauschen sollen damals, imho grenzt das an Arbeitsverweigerung.
ltobias schrieb: Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Sie musste es nicht Schaaf hat nur irgendwann eingesehen, dass die Mannschaft keine Lust hatte sich zu bemühen eine andere Spielweise zu lernen und lieber ohne viel Aufwand das Spielen wollte was sie schon immer spielte. Wenn einem das dann auch noch geradeaus gesagt wird und aus dem Vorstand keine Unterstützung kommt dann muss man sich nicht wundern wenn Schaaf keinen Bock mehr hat mit der Mannschaft zu arbeiten und sie halt machen läßt was sie will um wenigstens mit einer dann engagierten Mannschaft noch ein paar Punkte einzufahren. Man hätte das komplette Team austauschen sollen damals, imho grenzt das an Arbeitsverweigerung.
Tja, dann bleibt trotzdem die Frage welchen Anteil Schaaf am Erfolg hatte. Klar, wird man das nie feststellen können, aber ich sehe halt seine Zeit in Frankfurt kritischer. Hier im Forum ist er ja nur der arme gemobbte Trainer.
Klar das komplette Team austauschen. Der war gut! Einen AMFG, Aigner usw. rauswerfen. Das wäre bei den Fans super angekommen. Ich bezweifele das du das damals gut gefunden hättest.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Sie musste es nicht Schaaf hat nur irgendwann eingesehen, dass die Mannschaft keine Lust hatte sich zu bemühen eine andere Spielweise zu lernen und lieber ohne viel Aufwand das Spielen wollte was sie schon immer spielte. Wenn einem das dann auch noch geradeaus gesagt wird und aus dem Vorstand keine Unterstützung kommt dann muss man sich nicht wundern wenn Schaaf keinen Bock mehr hat mit der Mannschaft zu arbeiten und sie halt machen läßt was sie will um wenigstens mit einer dann engagierten Mannschaft noch ein paar Punkte einzufahren. Man hätte das komplette Team austauschen sollen damals, imho grenzt das an Arbeitsverweigerung.
ltobias schrieb: Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Sie musste es nicht Schaaf hat nur irgendwann eingesehen, dass die Mannschaft keine Lust hatte sich zu bemühen eine andere Spielweise zu lernen und lieber ohne viel Aufwand das Spielen wollte was sie schon immer spielte. Wenn einem das dann auch noch geradeaus gesagt wird und aus dem Vorstand keine Unterstützung kommt dann muss man sich nicht wundern wenn Schaaf keinen Bock mehr hat mit der Mannschaft zu arbeiten und sie halt machen läßt was sie will um wenigstens mit einer dann engagierten Mannschaft noch ein paar Punkte einzufahren. Man hätte das komplette Team austauschen sollen damals, imho grenzt das an Arbeitsverweigerung.
Tja, dann bleibt trotzdem die Frage welchen Anteil Schaaf am Erfolg hatte. Klar, wird man das nie feststellen können, aber ich sehe halt seine Zeit in Frankfurt kritischer. Hier im Forum ist er ja nur der arme gemobbte Trainer.
Klar das komplette Team austauschen. Der war gut! Einen AMFG, Aigner usw. rauswerfen. Das wäre bei den Fans super angekommen. Ich bezweifele das du das damals gut gefunden hättest.
ltobias schrieb: Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Sie musste es nicht Schaaf hat nur irgendwann eingesehen, dass die Mannschaft keine Lust hatte sich zu bemühen eine andere Spielweise zu lernen und lieber ohne viel Aufwand das Spielen wollte was sie schon immer spielte. Wenn einem das dann auch noch geradeaus gesagt wird und aus dem Vorstand keine Unterstützung kommt dann muss man sich nicht wundern wenn Schaaf keinen Bock mehr hat mit der Mannschaft zu arbeiten und sie halt machen läßt was sie will um wenigstens mit einer dann engagierten Mannschaft noch ein paar Punkte einzufahren. Man hätte das komplette Team austauschen sollen damals, imho grenzt das an Arbeitsverweigerung.
Tja, dann bleibt trotzdem die Frage welchen Anteil Schaaf am Erfolg hatte. Klar, wird man das nie feststellen können, aber ich sehe halt seine Zeit in Frankfurt kritischer. Hier im Forum ist er ja nur der arme gemobbte Trainer.
Klar das komplette Team austauschen. Der war gut! Einen AMFG, Aigner usw. rauswerfen. Das wäre bei den Fans super angekommen. Ich bezweifele das du das damals gut gefunden hättest.
Doch das hätte ich gut gefunden hab ich damals imho schon geschrieben. Aber mir war natürlich auch damals klar, dass das nicht passieren wird bzw. kann. AM zu verkaufen fände ich immer noch gut.
ltobias schrieb: Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Sie musste es nicht Schaaf hat nur irgendwann eingesehen, dass die Mannschaft keine Lust hatte sich zu bemühen eine andere Spielweise zu lernen und lieber ohne viel Aufwand das Spielen wollte was sie schon immer spielte. Wenn einem das dann auch noch geradeaus gesagt wird und aus dem Vorstand keine Unterstützung kommt dann muss man sich nicht wundern wenn Schaaf keinen Bock mehr hat mit der Mannschaft zu arbeiten und sie halt machen läßt was sie will um wenigstens mit einer dann engagierten Mannschaft noch ein paar Punkte einzufahren. Man hätte das komplette Team austauschen sollen damals, imho grenzt das an Arbeitsverweigerung.
Tja, dann bleibt trotzdem die Frage welchen Anteil Schaaf am Erfolg hatte. Klar, wird man das nie feststellen können, aber ich sehe halt seine Zeit in Frankfurt kritischer. Hier im Forum ist er ja nur der arme gemobbte Trainer.
Klar das komplette Team austauschen. Der war gut! Einen AMFG, Aigner usw. rauswerfen. Das wäre bei den Fans super angekommen. Ich bezweifele das du das damals gut gefunden hättest.
Gar keinen Anteil hatte Schaaf an den 43 Punkten. Die Verluste der Leistungsträger haben sich selbst kompensiert und integriert. Die Mannschaft hat sich selbst trainiert, aufgestellt, motiviert und taktisch an den Gegner angepasst.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
weißt du dass es so war oder glaubst du es nur weil einige im forum es behaupten? der sture schaaf lässt sich vorschreiben, von der mannschaft, wie die mannschaft spielt, wirklich? ich vermute eher man hat sich das gemeinsam überlegt. ansonsten passt das nämlich überhaupt nicht in das bild des uneinsichtigen trainers der spieler abstraft wenn sie nicht tun was er will.
ltobias schrieb: Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
weißt du dass es so war oder glaubst du es nur weil einige im forum es behaupten? der sture schaaf lässt sich vorschreiben, von der mannschaft, wie die mannschaft spielt, wirklich? ich vermute eher man hat sich das gemeinsam überlegt. ansonsten passt das nämlich überhaupt nicht in das bild des uneinsichtigen trainers der spieler abstraft wenn sie nicht tun was er will.
Also ich behaupte nicht das es Fakt ist, aber ich kann es mir schon vorstellen. Schließlich hatte Schaaf ja am Ende keine Unterstützung/Rückendeckung mehr.
Ok, danke. Zu Veh: Natürlich ist das nicht Hellmanns Aufgabengebiet. In dem Abschnitt ging es mir mehr um die allgemeine Situation und Entscheidungsfindung der sportlichen Leitung, nicht um Hellmann (selbst). Eigentlich ist bei dem gesamten Themenkomplex Hellmann der falsche Adressat.
Zu Bobic: In Ordnung, vielleicht kam/kommt es bei mir auch falsch rüber. So genau habe ich Steubings Erläuterungen auch nicht mehr im Kopf. Zu ändern ist es jetzt ohnehin nicht mehr. Wobei immer die Frage ist, was man der Öffentlichkeit erzählt und wie es tatsächlich gelaufen ist. Wie oft hat Hübner schon vom absoluten Wunschtransfer gesprochen und dass man nie einen anderen wollte - das entspricht sicher auch nicht immer der reinen Wahrheit.
Ok, danke. Zu Veh: Natürlich ist das nicht Hellmanns Aufgabengebiet. In dem Abschnitt ging es mir mehr um die allgemeine Situation und Entscheidungsfindung der sportlichen Leitung, nicht um Hellmann (selbst). Eigentlich ist bei dem gesamten Themenkomplex Hellmann der falsche Adressat.
Da hast du recht. Das ist eigentlich nicht Hellmanns Aufgabengebiet. Von daher wäre Hellmann eigentlich bei der Sicht der Dinge im sportlichen Bereich raus und wir müssten das dem ausgeschiedenen HB ankreiden, oder evtl. BH (der ja Ende der Saison immer noch behauptete, dass es an Schiris, Verletzungen und den turmhohen Anforderungen der Fans lag). Eigentlich!
Was mich am ehesten bei dem Durchlesen der Protokolle verwundert, sind die ganzen Vermengungen.
Eigentlich dürfte AH hier bei der Sache raus sein. Aber Zitat:
"Axel Hellmann bestätigte Differenzen in Sachfragen bezüglich des Bereichs Sport mit Heribert Bruchhagen..." Warum? Es war ja nicht sein Aufgabengebiet...
Zudem: Ein Trainer kann mit reinreden, ob ein Spieler abgegeben werden soll? Und die Spieler können wiederum bei der Trainersuche mit reinreden?
Abgrenzung der Kompetenzen? Alles sehr skurril hier...
Eigentlich dürfte AH hier bei der Sache raus sein. Aber Zitat:
"Axel Hellmann bestätigte Differenzen in Sachfragen bezüglich des Bereichs Sport mit Heribert Bruchhagen..." Warum? Es war ja nicht sein Aufgabengebiet...
Naja, Kompetenzbereich oder nicht. Das fällt unter das Recht auf freie Meinungsäußerung. Am Ende hatten aber HB und BH den Hut auf.
Ok, danke. Zu Veh: Natürlich ist das nicht Hellmanns Aufgabengebiet. In dem Abschnitt ging es mir mehr um die allgemeine Situation und Entscheidungsfindung der sportlichen Leitung, nicht um Hellmann (selbst). Eigentlich ist bei dem gesamten Themenkomplex Hellmann der falsche Adressat.
Da hast du recht. Das ist eigentlich nicht Hellmanns Aufgabengebiet. Von daher wäre Hellmann eigentlich bei der Sicht der Dinge im sportlichen Bereich raus und wir müssten das dem ausgeschiedenen HB ankreiden, oder evtl. BH (der ja Ende der Saison immer noch behauptete, dass es an Schiris, Verletzungen und den turmhohen Anforderungen der Fans lag). Eigentlich!
Was mich am ehesten bei dem Durchlesen der Protokolle verwundert, sind die ganzen Vermengungen.
Eigentlich dürfte AH hier bei der Sache raus sein. Aber Zitat:
"Axel Hellmann bestätigte Differenzen in Sachfragen bezüglich des Bereichs Sport mit Heribert Bruchhagen..." Warum? Es war ja nicht sein Aufgabengebiet...
Zudem: Ein Trainer kann mit reinreden, ob ein Spieler abgegeben werden soll? Und die Spieler können wiederum bei der Trainersuche mit reinreden?
Abgrenzung der Kompetenzen? Alles sehr skurril hier...
Eigentlich dürfte AH hier bei der Sache raus sein. Aber Zitat:
"Axel Hellmann bestätigte Differenzen in Sachfragen bezüglich des Bereichs Sport mit Heribert Bruchhagen..." Warum? Es war ja nicht sein Aufgabengebiet...
Naja, Kompetenzbereich oder nicht. Das fällt unter das Recht auf freie Meinungsäußerung. Am Ende hatten aber HB und BH den Hut auf.
Und was die "Wertigkeit" des Spielers betrifft, so muss man sich mal vor Augen halten, dass es nicht eine einzige (!) Anfrage für Zambrano gab und ohne die AK wohl auch Rubin Kazan kein Interesse gehabt hätte.
Das weißt Du genau woher? Und es geht nicht darum, ob Schaaf lieber auf ihn verzichten würde, es geht darum, wieso er ihn so unbedingt loswerden will, dass er da gutes Kapital für den Verein vernichten will. Dass die fixe Ablöse dem Marktwert von Zambrano entspricht, kannst Du mir nicht erzählen, auch wenn Zambrano hier teilweise zu sehr gehyped wurde.
ImLebeNet schrieb: Und was die "Wertigkeit" des Spielers betrifft, so muss man sich mal vor Augen halten, dass es nicht eine einzige (!) Anfrage für Zambrano gab und ohne die AK wohl auch Rubin Kazan kein Interesse gehabt hätte.
Das weißt Du genau woher? Und es geht nicht darum, ob Schaaf lieber auf ihn verzichten würde, es geht darum, wieso er ihn so unbedingt loswerden will, dass er da gutes Kapital für den Verein vernichten will. Dass die fixe Ablöse dem Marktwert von Zambrano entspricht, kannst Du mir nicht erzählen, auch wenn Zambrano hier teilweise zu sehr gehyped wurde.
Hatte sogar, noch bevor ich heute was von, Schaaf wollte Zambi loswerden, mit einem Kollegen wegen Schaaf diskutiert. Da haben wir mal geraten, wer unbedingt Veh haben wollte...mein Kollege sagte, es dürfte u.a. Zambi gewesen sein, der schon mal gern unfit aussah und ein paar Spiele mal einen Schlendrian aufzeigte. Sprich: da war mangelnde Disziplin dabei, im Grunde eben das unprofessionelle Verhalten, von dem der User vorher schrieb. Wenn ein Trainer mit solchen Spielern nichts zu tun haben will, aus meiner Sicht vollkommen nachvollziehbar, dann sollte man sich von ihnen trennen.
Im Übrigen finde ich, dass gerade die letzte Saison gut aufgezeigt hat, dass die potenzielle sportliche Qualität allein nicht ausreicht. Fitness und Wille müssen stimmen. Daher darf man auch schon mal hinterfragen, ob jemand wie Zambrano, der eben nicht gehyped wurde, sondern schon noch eine wirklich hohe Qualität hat, nicht doch gehen sollte, weil seine Einstellung einfach unter aller Sau ist.
Man sollte auch nicht vergessen, dass Zambrano bei Kovac meist auf der Bank saß. Gut möglich, dass Kovac zum selben Entschluss wie Schaaf gekommen ist.
Vielleicht war es auch eine Gemengelage aus vielen Ereignissen und Einflüssen.
TS wird als fleissiger, geradliniger Trainer beschrieben, hat sich um die Jugend gekümmert, Trainingsspiele vereinbart, hohe Ansprüche an das gesamte Umfeld. Leider aber auch stur, mit Problemen gegenüber Teilen der Presse, der Kommunikation allgemein.
Die Mannschaft, die eine Wohlfühloase schwinden sieht, ein neues anspruchvolles Spielsystem, schwindende Erbhöfe für die Dauerspieler. Die weinen sich bei der Presse und bei Teilen des Vorstandes aus.
Die sportliche Leitung versucht die Differenzen zu kitten, TS ist stur und möchte Teile der disziplinlosen Mannschaft (Zambrano und Gibson-Gang) aussortieren. Teile des Vorstandes haben ebenso ein Problem mit der Art von TS, wissen keine Lösung und lassen es mal laufen. Zumal ein Verkauf von Zambrano den Fans nicht zu vermitteln wäre. TS macht seinem Unmut Luft und droht mit Rücktritt.
Der Vorstand beschließt, keine öffentliche Rückendeckung abzugeben und sucht statt dessen heimlich potenzielle Nachfolger für den Worstcase. Die Suche kommt ans Licht, TS bleibt seiner Linie treu und kündigt. Innerhalb der Fanszene gehen die Wogen hoch ob der Art und Weise.
Nachdem der eine oder andere Kandidat nicht verfügbar war oder abgesagt hat, konnte man den angedachten kleinen Kloppo nicht realisieren. Es kommt aus Teilen der Mannschaft der Wunsch, AV als Trainer zu installieren. Aufgrund seiner jovialen Art ist man der Meinung, dass er die doch jetzt hohen Wogen im Umfeld glätten könnte.
Und voila, ist der MT back in Town.
Dafür gibt es keine Belege oder Beweise, alles rein fiktiv.
Vielleicht war es auch eine Gemengelage aus vielen Ereignissen und Einflüssen.
TS wird als fleissiger, geradliniger Trainer beschrieben, hat sich um die Jugend gekümmert, Trainingsspiele vereinbart, hohe Ansprüche an das gesamte Umfeld. Leider aber auch stur, mit Problemen gegenüber Teilen der Presse, der Kommunikation allgemein.
Die Mannschaft, die eine Wohlfühloase schwinden sieht, ein neues anspruchvolles Spielsystem, schwindende Erbhöfe für die Dauerspieler. Die weinen sich bei der Presse und bei Teilen des Vorstandes aus.
Die sportliche Leitung versucht die Differenzen zu kitten, TS ist stur und möchte Teile der disziplinlosen Mannschaft (Zambrano und Gibson-Gang) aussortieren. Teile des Vorstandes haben ebenso ein Problem mit der Art von TS, wissen keine Lösung und lassen es mal laufen. Zumal ein Verkauf von Zambrano den Fans nicht zu vermitteln wäre. TS macht seinem Unmut Luft und droht mit Rücktritt.
Der Vorstand beschließt, keine öffentliche Rückendeckung abzugeben und sucht statt dessen heimlich potenzielle Nachfolger für den Worstcase. Die Suche kommt ans Licht, TS bleibt seiner Linie treu und kündigt. Innerhalb der Fanszene gehen die Wogen hoch ob der Art und Weise.
Nachdem der eine oder andere Kandidat nicht verfügbar war oder abgesagt hat, konnte man den angedachten kleinen Kloppo nicht realisieren. Es kommt aus Teilen der Mannschaft der Wunsch, AV als Trainer zu installieren. Aufgrund seiner jovialen Art ist man der Meinung, dass er die doch jetzt hohen Wogen im Umfeld glätten könnte.
Und voila, ist der MT back in Town.
Dafür gibt es keine Belege oder Beweise, alles rein fiktiv.
Selbst, wenn das alles stimmen mag:
WENN Zambrano entweder für gescheites Geld gegangen wäre oder Schaaf die Trennung eben mit fehlender Disziplin begründer hätte, wären die vernünftigen Fans recht schnell ruhig gewesen. Mal abgesehen davon sollte die SGE bei ihren Transferentscheidungen nun wirklich nicht gerade als Erstes oder Zweites auf die potenzielle Meinung der Fans hören. Warum auch? Solange alles gut läuft, wird ein Abgang schnell vergessen.
Ich kann vollkommen verstehen, wenn ein Mensch stur bleibt. Manchmal hat er mit einer festgefahrenen Meinung, objektiv gesehen, nun mal recht. Schaaf hat vermutlich nur versucht, ein gewisses Niveau einzuführen, wie es wahrscheinlich jeder echte Trainer gemacht hätte. Da kamen halt ein paar Spieler um die Ecke, denen das halt nicht gefiel und er soll deswegen auf die Durchsetzung simpelster Regeln verzichten? Da würde ich ebenfalls stur bleiben.
Mir ist irgendwo schon klar, dass du bloß versuchst, sachlich zu begründen, wie es abgelaufen sein könnte, ohne jedoch Partei zu ergreifen. Von meiner Warte aus, falls die Ereignisse ungefähr so abgelaufen sind, wie ich mir das ausmale, kann ich Schaafs Sturheit nachvollziehen und glaube auch nicht, dass es an Schaafs Charakter hierbei gelegen hat, sondern an den Spielern, die nicht gespurt haben und am Verein, der meinte, die Spieler in irgendeiner Art und Weise zu unterstützen, statt zu sagen "Der Trainer hat doch vollkommen recht. Spurt gefälligst oder verp... euch".
Vielleicht war es auch eine Gemengelage aus vielen Ereignissen und Einflüssen.
Du hast sicher das, was passiert ist, ziemlich gut getroffen. Die Fragen, die sich daraus ergeben, sind jetzt das Entscheidende, und die Schlüsse, die man daraus zieht.
Wie ein roter Faden zieht sich eines durch alle Protokolle, durch das Sport-Protokoll im Besonderen: Es gibt eigentlich keinen Plan, und: es gibt eigentlich auch niemanden, der einen Plan erstellen und dann auch durchziehen könnte.
Ob die causa Schaaf, der Trapp-Transfer, die Rückkehr Vehs oder so vieles andere: es passiert halt. Aus Gründen. Und dann reagiert man. Ob das Ganze gelingt, hängt von den handelnden Personen (Trainer/Spieler) und von ganz vielen Zufällen und Glück ab.
Auch hier lohnt der Blick zu anderen Vereinen: zuallererst gibt es einen Plan. Zu diesem Plan wird ein Trainer verpflichtet, der die Vorgaben des Vereins zu erfüllen scheint. Dies wird ständig kontrolliert. Zu dem Plan und den Umsetzungsvorstellungen des Trainers werden Spieler verpflichtet oder abgegeben. So lange sich der Trainer innerhalb des Plans bewegt, hat er freie Hand. Lässt er die Zügel schleifen oder hält er sich nicht an Vorgaben, bekommt er Probleme. Spieler, die nicht mitziehen, fallen hinten raus. Spieler, die sich loyal verhalten, bekommen jede denkbare Unterstützung - auch außerhalb des Platzes.
So läuft das. Bei den Erfolgreichen. Beispiele erspare ich mir und euch.
Und jetzt sagt mir: wer bei der Eintracht hat einen Plan, wer könnte den durchziehen und dafür sorgen, dass er Erfolg bringt? Der Einzige, der derzeit wirklich planvoll vorgeht, ist, so scheint es jedenfalls, derzeit der Trainer. Der sich um mehr als nur um das Einüben von Standards kümmert (siehe Handyverbot - tolle Sache). Also der, der eigentlich kontrolliert werden müsste. Nur - von wem?
Vielleicht war es auch eine Gemengelage aus vielen Ereignissen und Einflüssen.
TS wird als fleissiger, geradliniger Trainer beschrieben, hat sich um die Jugend gekümmert, Trainingsspiele vereinbart, hohe Ansprüche an das gesamte Umfeld. Leider aber auch stur, mit Problemen gegenüber Teilen der Presse, der Kommunikation allgemein.
Die Mannschaft, die eine Wohlfühloase schwinden sieht, ein neues anspruchvolles Spielsystem, schwindende Erbhöfe für die Dauerspieler. Die weinen sich bei der Presse und bei Teilen des Vorstandes aus.
Die sportliche Leitung versucht die Differenzen zu kitten, TS ist stur und möchte Teile der disziplinlosen Mannschaft (Zambrano und Gibson-Gang) aussortieren. Teile des Vorstandes haben ebenso ein Problem mit der Art von TS, wissen keine Lösung und lassen es mal laufen. Zumal ein Verkauf von Zambrano den Fans nicht zu vermitteln wäre. TS macht seinem Unmut Luft und droht mit Rücktritt.
Der Vorstand beschließt, keine öffentliche Rückendeckung abzugeben und sucht statt dessen heimlich potenzielle Nachfolger für den Worstcase. Die Suche kommt ans Licht, TS bleibt seiner Linie treu und kündigt. Innerhalb der Fanszene gehen die Wogen hoch ob der Art und Weise.
Nachdem der eine oder andere Kandidat nicht verfügbar war oder abgesagt hat, konnte man den angedachten kleinen Kloppo nicht realisieren. Es kommt aus Teilen der Mannschaft der Wunsch, AV als Trainer zu installieren. Aufgrund seiner jovialen Art ist man der Meinung, dass er die doch jetzt hohen Wogen im Umfeld glätten könnte.
Und voila, ist der MT back in Town.
Dafür gibt es keine Belege oder Beweise, alles rein fiktiv.
Vielleicht war es auch eine Gemengelage aus vielen Ereignissen und Einflüssen.
TS wird als fleissiger, geradliniger Trainer beschrieben, hat sich um die Jugend gekümmert, Trainingsspiele vereinbart, hohe Ansprüche an das gesamte Umfeld. Leider aber auch stur, mit Problemen gegenüber Teilen der Presse, der Kommunikation allgemein.
Die Mannschaft, die eine Wohlfühloase schwinden sieht, ein neues anspruchvolles Spielsystem, schwindende Erbhöfe für die Dauerspieler. Die weinen sich bei der Presse und bei Teilen des Vorstandes aus.
Die sportliche Leitung versucht die Differenzen zu kitten, TS ist stur und möchte Teile der disziplinlosen Mannschaft (Zambrano und Gibson-Gang) aussortieren. Teile des Vorstandes haben ebenso ein Problem mit der Art von TS, wissen keine Lösung und lassen es mal laufen. Zumal ein Verkauf von Zambrano den Fans nicht zu vermitteln wäre. TS macht seinem Unmut Luft und droht mit Rücktritt.
Der Vorstand beschließt, keine öffentliche Rückendeckung abzugeben und sucht statt dessen heimlich potenzielle Nachfolger für den Worstcase. Die Suche kommt ans Licht, TS bleibt seiner Linie treu und kündigt. Innerhalb der Fanszene gehen die Wogen hoch ob der Art und Weise.
Nachdem der eine oder andere Kandidat nicht verfügbar war oder abgesagt hat, konnte man den angedachten kleinen Kloppo nicht realisieren. Es kommt aus Teilen der Mannschaft der Wunsch, AV als Trainer zu installieren. Aufgrund seiner jovialen Art ist man der Meinung, dass er die doch jetzt hohen Wogen im Umfeld glätten könnte.
Und voila, ist der MT back in Town.
Dafür gibt es keine Belege oder Beweise, alles rein fiktiv.
Ich kann nur immer und immer wieder mit dem Kopf schütteln wenn mancher behauptet TS hätte Defizite in der Kommunikation!
Habe ich so nicht geschrieben, bzw. nicht gemeint. Ich habe versucht meine Gedanken zum Hergang neutral darzustellen.
Seine Art ist eine andere als die von AV. Die Presse, die Mannschaft und die Vorstandschaft waren anderes gewohnt. Er war nicht der joviale Typ, immer nordisch nüchtern, sachlich usw. Für mich absolut okay, für andere eben nicht. Daher meine Aussage, dass er gegenüber dem MT Defizite in der Außendarstellung und Kommunikation hatte, eben kein Entertainer. Wie er privat oder unter vier Augen ist, kann ich nicht sagen, spielt für seine öffentliche Wahrnehmung aber auch keine Rolle.
Ich finde, wir lassen uns bei Transfers, speziell der Abgabe von Spielern, viel zu sehr treiben. Im Protokoll wird das ja bzgl. des Trapp-Falls schön veranschaulicht, wobei das fast noch eines der Positivbeispiele ist. Wenn ich den Zambrano-Fall halbwegs richtig nachvollziehe, ist das ungeheuerlich. Was machen wir denn, wenn jetzt Kovac bspw. Hradecky oder Abraham loswerden will - warum auch immer? Wird Abraham ablösefrei verschachert, nur weil der eigene Trainer ihn nicht mehr mag - völlig unabhängig vom tatsächlichen Marktwert?
Auch die Begründung, der Spieler wollte weg - Trapp, Aigner etc. Das ist doch kein Argument, um dem neuen Verein ablösetechnisch entgegenzukommen. Wir machen es doch den Spielern viel zu einfach, für eine kleine Gehaltserhöhung oder sonst was, supergünstig zu wechseln. Klar, wie Heidel im kicker ausführt, macht es einen Unterschied, ob ein zahlungskräftiger/englischer Verein mitbietet oder nicht. Aber Bsp. Aigner: Im Winter ein Angebot über 5 Mio. + Bonus ausgeschlagen. Jetzt 1860 mit dem Scheich im Rücken und Aigner als das erhoffte Aushängeschild und wir kassieren nur die Hälfte plus ein sehr unsicherer Bonus bei der Konkurrenz um den Aufstieg und den letztjährigen Leistungen der 60er.
Zu anderen sportlichen Themen:
Bei Trapp bin ich mir mit mir selbst uneins, wie ich den Transfer einschätze. Auf der einen Seite finde ich 9 Millionen für einen Torhüter verdammt viel. Auf der anderen Seite stimmt es, dass andere Vereine da schon bessere Ablösen kassiert haben.
Ansonsten bin ich jedoch der Meinung, dass geringe Verkaufserlöse nicht so viel mit zu kurzen Vertragslaufzeiten zu tun haben, sondern eher damit, dass man in der Ära Bruchhagen im Grunde keine Leistungsträger abgeben wollte. Dann wurden die Verträge so weit wie möglich verlängert und meistens so, dass sich die Spieler dann am Ende Klauseln (die allerdings meistens nur für das letzte Vertragsjahr galten) reinschreiben ließen, die Ihnen günstige Wechsel ermöglichten.
Aber es lässt sich halt auch feststellen, dass Spieler die das Interesse finanzstärkerer Teams weckten, meist sehr lange bei uns spielten.
Ochs 6 Jahre, Jung (bei den Profis) 5 Jahre, Schwegler 5 Jahre, Zambrano 4 Jahre, Aigner 4 Jahre, Trapp 3 Jahre.
Szalai war zwar auch drei Jahre bei Mainz, davon aber meist verletzt und kein Leistungsträger. Nach der ersten guten Saison wurde er direkt verkauft. Schürle nach 2 Profijahren, Geis nach 2 Jahren, Okazaki nach 2 Jahren.
Hätten wir Ochs, Russ, Jung, Rode, Schwegler usw. alle nach 2 Jahren abgegeben, wären vielleicht andere Summen drin gewesen. Ob die sportliche Entwicklung dann besser oder schlechter gewesen wäre, bleibt jedoch hier das große Fragezeichen.
Zur U23:
Klare Angaben und Vorgaben an Veh, waren wahrscheinlich nicht so unproblematisch, wenn er Anfangs als künftiger Sportvorstand eingeplant und somit für die künftige Philosophie des Vereins in der Hauptsache mitverantwortlich sein sollte.
Insgesamt, egal ob man die Abschaffung gut findet oder nicht, war es ein nicht ausreichend überlegter Schnellschuss. Das sah man ja daran, dass im Grunde kurz vorher Kinsombi verpflichtet wurde, mit der Aussage, dass er über die U23 für die Profis aufgebaut werden sollte. Vor der Abschaffung der U23 hätte man einen Plan fürs künftige Vorgehen ausarbeiten sollen, der Trainerunabhängig ist. Und nicht nach dem Motto "och Schaaf findet die Idee von häufigen Testspielen, um auch die zweite Reihe und junge Spieler spielen zu lassen gut. Na dann schaffen wir mal schnell die U23 ab, die wir nicht mehr brauchen. Och Veh findet die Testspiele zu anstrengend? Tja kann man nix machen, müssen wir die Spieler halt verleihen/verkaufen."
Was also tun mit einem Spieler, der durch permanente Eskapaden auffällt und für den es augenscheinlich keinen Markt gibt?
Nicht falsch verstehen, ich halte Carlos für einen klasse Spieler. Aber offenbar sieht das die Fachwelt -zumindest im Gesamtpaket- komplett anders.
und nochmal: das war eine saison in der wir lange dichter an einem el platz als im abstiegskampf waren und die wir auf dem neunten platz mit 43 punkten abgeschlossen haben. wenn das bei einem gestörten verhältnis trainer/spieler heraus kommt: mehr davon!
Wenn man da mal nicht die Büchse der Pandora geöffnet hat...
Bei Trapp bin ich mir mit mir selbst uneins, wie ich den Transfer einschätze. Auf der einen Seite finde ich 9 Millionen für einen Torhüter verdammt viel. Auf der anderen Seite stimmt es, dass andere Vereine da schon bessere Ablösen kassiert haben.
Ansonsten bin ich jedoch der Meinung, dass geringe Verkaufserlöse nicht so viel mit zu kurzen Vertragslaufzeiten zu tun haben, sondern eher damit, dass man in der Ära Bruchhagen im Grunde keine Leistungsträger abgeben wollte. Dann wurden die Verträge so weit wie möglich verlängert und meistens so, dass sich die Spieler dann am Ende Klauseln (die allerdings meistens nur für das letzte Vertragsjahr galten) reinschreiben ließen, die Ihnen günstige Wechsel ermöglichten.
Aber es lässt sich halt auch feststellen, dass Spieler die das Interesse finanzstärkerer Teams weckten, meist sehr lange bei uns spielten.
Ochs 6 Jahre, Jung (bei den Profis) 5 Jahre, Schwegler 5 Jahre, Zambrano 4 Jahre, Aigner 4 Jahre, Trapp 3 Jahre.
Szalai war zwar auch drei Jahre bei Mainz, davon aber meist verletzt und kein Leistungsträger. Nach der ersten guten Saison wurde er direkt verkauft. Schürle nach 2 Profijahren, Geis nach 2 Jahren, Okazaki nach 2 Jahren.
Hätten wir Ochs, Russ, Jung, Rode, Schwegler usw. alle nach 2 Jahren abgegeben, wären vielleicht andere Summen drin gewesen. Ob die sportliche Entwicklung dann besser oder schlechter gewesen wäre, bleibt jedoch hier das große Fragezeichen.
Zur U23:
Klare Angaben und Vorgaben an Veh, waren wahrscheinlich nicht so unproblematisch, wenn er Anfangs als künftiger Sportvorstand eingeplant und somit für die künftige Philosophie des Vereins in der Hauptsache mitverantwortlich sein sollte.
Insgesamt, egal ob man die Abschaffung gut findet oder nicht, war es ein nicht ausreichend überlegter Schnellschuss. Das sah man ja daran, dass im Grunde kurz vorher Kinsombi verpflichtet wurde, mit der Aussage, dass er über die U23 für die Profis aufgebaut werden sollte. Vor der Abschaffung der U23 hätte man einen Plan fürs künftige Vorgehen ausarbeiten sollen, der Trainerunabhängig ist. Und nicht nach dem Motto "och Schaaf findet die Idee von häufigen Testspielen, um auch die zweite Reihe und junge Spieler spielen zu lassen gut. Na dann schaffen wir mal schnell die U23 ab, die wir nicht mehr brauchen. Och Veh findet die Testspiele zu anstrengend? Tja kann man nix machen, müssen wir die Spieler halt verleihen/verkaufen."
Was also tun mit einem Spieler, der durch permanente Eskapaden auffällt und für den es augenscheinlich keinen Markt gibt?
Nicht falsch verstehen, ich halte Carlos für einen klasse Spieler. Aber offenbar sieht das die Fachwelt -zumindest im Gesamtpaket- komplett anders.
Was also tun mit einem Spieler, der durch permanente Eskapaden auffällt und für den es augenscheinlich keinen Markt gibt?
Nicht falsch verstehen, ich halte Carlos für einen klasse Spieler. Aber offenbar sieht das die Fachwelt -zumindest im Gesamtpaket- komplett anders.
Wenn ein Trainer mit solchen Spielern nichts zu tun haben will, aus meiner Sicht vollkommen nachvollziehbar, dann sollte man sich von ihnen trennen.
Im Übrigen finde ich, dass gerade die letzte Saison gut aufgezeigt hat, dass die potenzielle sportliche Qualität allein nicht ausreicht. Fitness und Wille müssen stimmen.
Daher darf man auch schon mal hinterfragen, ob jemand wie Zambrano, der eben nicht gehyped wurde, sondern schon noch eine wirklich hohe Qualität hat, nicht doch gehen sollte, weil seine Einstellung einfach unter aller Sau ist.
Man sollte auch nicht vergessen, dass Zambrano bei Kovac meist auf der Bank saß. Gut möglich, dass Kovac zum selben Entschluss wie Schaaf gekommen ist.
Besonders den Sportteil finde ich sehr spannend, manche Aspekte freuen mich (Entwicklung einer Philosophie) andere finde ich nicht so prickelnd (Transferfehler, Mainz als Vorbild tut schon weh, scheißegal oh SGE).
Alles in allem aber bekomme ich ein vorsichtig positives Bild und einige Dinge relativieren sich tatsächlich. Hochinteressant ist das alles ohnehin, auch im Teil Stadion.
Also, vielen Dank für die Protokolle und für die Organisation des Treffens.
PS: gottseidank wurde dort nicht nur über das Forum gequakt.
und nochmal: das war eine saison in der wir lange dichter an einem el platz als im abstiegskampf waren und die wir auf dem neunten platz mit 43 punkten abgeschlossen haben. wenn das bei einem gestörten verhältnis trainer/spieler heraus kommt: mehr davon!
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Da frage ich mich welchen Anteil eigentlich Schaaf an den 43 Punkten hatte. Besonders wenn die Mannschaft dem Trainer vorgeben musste, wie gespielt wird.
Klar das komplette Team austauschen. Der war gut! Einen AMFG, Aigner usw. rauswerfen. Das wäre bei den Fans super angekommen. Ich bezweifele das du das damals gut gefunden hättest.
Klar das komplette Team austauschen. Der war gut! Einen AMFG, Aigner usw. rauswerfen. Das wäre bei den Fans super angekommen. Ich bezweifele das du das damals gut gefunden hättest.
Die Mannschaft hat sich selbst trainiert, aufgestellt, motiviert und taktisch an den Gegner angepasst.
Zu Bobic: In Ordnung, vielleicht kam/kommt es bei mir auch falsch rüber. So genau habe ich Steubings Erläuterungen auch nicht mehr im Kopf. Zu ändern ist es jetzt ohnehin nicht mehr. Wobei immer die Frage ist, was man der Öffentlichkeit erzählt und wie es tatsächlich gelaufen ist. Wie oft hat Hübner schon vom absoluten Wunschtransfer gesprochen und dass man nie einen anderen wollte - das entspricht sicher auch nicht immer der reinen Wahrheit.
Was mich am ehesten bei dem Durchlesen der Protokolle verwundert, sind die ganzen Vermengungen.
Eigentlich dürfte AH hier bei der Sache raus sein. Aber Zitat:
"Axel Hellmann bestätigte Differenzen in Sachfragen bezüglich des Bereichs Sport mit Heribert Bruchhagen..."
Warum? Es war ja nicht sein Aufgabengebiet...
Zudem:
Ein Trainer kann mit reinreden, ob ein Spieler abgegeben werden soll?
Und die Spieler können wiederum bei der Trainersuche mit reinreden?
Abgrenzung der Kompetenzen? Alles sehr skurril hier...
Am Ende hatten aber HB und BH den Hut auf.
Was mich am ehesten bei dem Durchlesen der Protokolle verwundert, sind die ganzen Vermengungen.
Eigentlich dürfte AH hier bei der Sache raus sein. Aber Zitat:
"Axel Hellmann bestätigte Differenzen in Sachfragen bezüglich des Bereichs Sport mit Heribert Bruchhagen..."
Warum? Es war ja nicht sein Aufgabengebiet...
Zudem:
Ein Trainer kann mit reinreden, ob ein Spieler abgegeben werden soll?
Und die Spieler können wiederum bei der Trainersuche mit reinreden?
Abgrenzung der Kompetenzen? Alles sehr skurril hier...
Am Ende hatten aber HB und BH den Hut auf.
Wenn ein Trainer mit solchen Spielern nichts zu tun haben will, aus meiner Sicht vollkommen nachvollziehbar, dann sollte man sich von ihnen trennen.
Im Übrigen finde ich, dass gerade die letzte Saison gut aufgezeigt hat, dass die potenzielle sportliche Qualität allein nicht ausreicht. Fitness und Wille müssen stimmen.
Daher darf man auch schon mal hinterfragen, ob jemand wie Zambrano, der eben nicht gehyped wurde, sondern schon noch eine wirklich hohe Qualität hat, nicht doch gehen sollte, weil seine Einstellung einfach unter aller Sau ist.
Man sollte auch nicht vergessen, dass Zambrano bei Kovac meist auf der Bank saß. Gut möglich, dass Kovac zum selben Entschluss wie Schaaf gekommen ist.
TS wird als fleissiger, geradliniger Trainer beschrieben, hat sich um die Jugend gekümmert, Trainingsspiele vereinbart, hohe Ansprüche an das gesamte Umfeld. Leider aber auch stur, mit Problemen gegenüber Teilen der Presse, der Kommunikation allgemein.
Die Mannschaft, die eine Wohlfühloase schwinden sieht, ein neues anspruchvolles Spielsystem, schwindende Erbhöfe für die Dauerspieler. Die weinen sich bei der Presse und bei Teilen des Vorstandes aus.
Die sportliche Leitung versucht die Differenzen zu kitten, TS ist stur und möchte Teile der disziplinlosen Mannschaft (Zambrano und Gibson-Gang) aussortieren. Teile des Vorstandes haben ebenso ein Problem mit der Art von TS, wissen keine Lösung und lassen es mal laufen. Zumal ein Verkauf von Zambrano den Fans nicht zu vermitteln wäre. TS macht seinem Unmut Luft und droht mit Rücktritt.
Der Vorstand beschließt, keine öffentliche Rückendeckung abzugeben und sucht statt dessen heimlich potenzielle Nachfolger für den Worstcase. Die Suche kommt ans Licht, TS bleibt seiner Linie treu und kündigt. Innerhalb der Fanszene gehen die Wogen hoch ob der Art und Weise.
Nachdem der eine oder andere Kandidat nicht verfügbar war oder abgesagt hat, konnte man den angedachten kleinen Kloppo nicht realisieren. Es kommt aus Teilen der Mannschaft der Wunsch, AV als Trainer zu installieren. Aufgrund seiner jovialen Art ist man der Meinung, dass er die doch jetzt hohen Wogen im Umfeld glätten könnte.
Und voila, ist der MT back in Town.
Dafür gibt es keine Belege oder Beweise, alles rein fiktiv.
- WENN Zambrano entweder für gescheites Geld gegangen wäre oder Schaaf die Trennung eben mit fehlender Disziplin begründer hätte, wären die vernünftigen Fans recht schnell ruhig gewesen.
- Ich kann vollkommen verstehen, wenn ein Mensch stur bleibt. Manchmal hat er mit einer festgefahrenen Meinung, objektiv gesehen, nun mal recht. Schaaf hat vermutlich nur versucht, ein gewisses Niveau einzuführen, wie es wahrscheinlich jeder echte Trainer gemacht hätte. Da kamen halt ein paar Spieler um die Ecke, denen das halt nicht gefiel und er soll deswegen auf die Durchsetzung simpelster Regeln verzichten?
Mir ist irgendwo schon klar, dass du bloß versuchst, sachlich zu begründen, wie es abgelaufen sein könnte, ohne jedoch Partei zu ergreifen.Mal abgesehen davon sollte die SGE bei ihren Transferentscheidungen nun wirklich nicht gerade als Erstes oder Zweites auf die potenzielle Meinung der Fans hören. Warum auch? Solange alles gut läuft, wird ein Abgang schnell vergessen.
Da würde ich ebenfalls stur bleiben.
Von meiner Warte aus, falls die Ereignisse ungefähr so abgelaufen sind, wie ich mir das ausmale, kann ich Schaafs Sturheit nachvollziehen und glaube auch nicht, dass es an Schaafs Charakter hierbei gelegen hat, sondern an den Spielern, die nicht gespurt haben und am Verein, der meinte, die Spieler in irgendeiner Art und Weise zu unterstützen, statt zu sagen "Der Trainer hat doch vollkommen recht. Spurt gefälligst oder verp... euch".
Wie ein roter Faden zieht sich eines durch alle Protokolle, durch das Sport-Protokoll im Besonderen:
Es gibt eigentlich keinen Plan, und: es gibt eigentlich auch niemanden, der einen Plan erstellen und dann auch durchziehen könnte.
Ob die causa Schaaf, der Trapp-Transfer, die Rückkehr Vehs oder so vieles andere: es passiert halt. Aus Gründen. Und dann reagiert man. Ob das Ganze gelingt, hängt von den handelnden Personen (Trainer/Spieler) und von ganz vielen Zufällen und Glück ab.
Auch hier lohnt der Blick zu anderen Vereinen: zuallererst gibt es einen Plan. Zu diesem Plan wird ein Trainer verpflichtet, der die Vorgaben des Vereins zu erfüllen scheint. Dies wird ständig kontrolliert. Zu dem Plan und den Umsetzungsvorstellungen des Trainers werden Spieler verpflichtet oder abgegeben. So lange sich der Trainer innerhalb des Plans bewegt, hat er freie Hand. Lässt er die Zügel schleifen oder hält er sich nicht an Vorgaben, bekommt er Probleme. Spieler, die nicht mitziehen, fallen hinten raus. Spieler, die sich loyal verhalten, bekommen jede denkbare Unterstützung - auch außerhalb des Platzes.
So läuft das. Bei den Erfolgreichen. Beispiele erspare ich mir und euch.
Und jetzt sagt mir: wer bei der Eintracht hat einen Plan, wer könnte den durchziehen und dafür sorgen, dass er Erfolg bringt? Der Einzige, der derzeit wirklich planvoll vorgeht, ist, so scheint es jedenfalls, derzeit der Trainer. Der sich um mehr als nur um das Einüben von Standards kümmert (siehe Handyverbot - tolle Sache). Also der, der eigentlich kontrolliert werden müsste. Nur - von wem?
TS wird als fleissiger, geradliniger Trainer beschrieben, hat sich um die Jugend gekümmert, Trainingsspiele vereinbart, hohe Ansprüche an das gesamte Umfeld. Leider aber auch stur, mit Problemen gegenüber Teilen der Presse, der Kommunikation allgemein.
Die Mannschaft, die eine Wohlfühloase schwinden sieht, ein neues anspruchvolles Spielsystem, schwindende Erbhöfe für die Dauerspieler. Die weinen sich bei der Presse und bei Teilen des Vorstandes aus.
Die sportliche Leitung versucht die Differenzen zu kitten, TS ist stur und möchte Teile der disziplinlosen Mannschaft (Zambrano und Gibson-Gang) aussortieren. Teile des Vorstandes haben ebenso ein Problem mit der Art von TS, wissen keine Lösung und lassen es mal laufen. Zumal ein Verkauf von Zambrano den Fans nicht zu vermitteln wäre. TS macht seinem Unmut Luft und droht mit Rücktritt.
Der Vorstand beschließt, keine öffentliche Rückendeckung abzugeben und sucht statt dessen heimlich potenzielle Nachfolger für den Worstcase. Die Suche kommt ans Licht, TS bleibt seiner Linie treu und kündigt. Innerhalb der Fanszene gehen die Wogen hoch ob der Art und Weise.
Nachdem der eine oder andere Kandidat nicht verfügbar war oder abgesagt hat, konnte man den angedachten kleinen Kloppo nicht realisieren. Es kommt aus Teilen der Mannschaft der Wunsch, AV als Trainer zu installieren. Aufgrund seiner jovialen Art ist man der Meinung, dass er die doch jetzt hohen Wogen im Umfeld glätten könnte.
Und voila, ist der MT back in Town.
Dafür gibt es keine Belege oder Beweise, alles rein fiktiv.
TS wird als fleissiger, geradliniger Trainer beschrieben, hat sich um die Jugend gekümmert, Trainingsspiele vereinbart, hohe Ansprüche an das gesamte Umfeld. Leider aber auch stur, mit Problemen gegenüber Teilen der Presse, der Kommunikation allgemein.
Die Mannschaft, die eine Wohlfühloase schwinden sieht, ein neues anspruchvolles Spielsystem, schwindende Erbhöfe für die Dauerspieler. Die weinen sich bei der Presse und bei Teilen des Vorstandes aus.
Die sportliche Leitung versucht die Differenzen zu kitten, TS ist stur und möchte Teile der disziplinlosen Mannschaft (Zambrano und Gibson-Gang) aussortieren. Teile des Vorstandes haben ebenso ein Problem mit der Art von TS, wissen keine Lösung und lassen es mal laufen. Zumal ein Verkauf von Zambrano den Fans nicht zu vermitteln wäre. TS macht seinem Unmut Luft und droht mit Rücktritt.
Der Vorstand beschließt, keine öffentliche Rückendeckung abzugeben und sucht statt dessen heimlich potenzielle Nachfolger für den Worstcase. Die Suche kommt ans Licht, TS bleibt seiner Linie treu und kündigt. Innerhalb der Fanszene gehen die Wogen hoch ob der Art und Weise.
Nachdem der eine oder andere Kandidat nicht verfügbar war oder abgesagt hat, konnte man den angedachten kleinen Kloppo nicht realisieren. Es kommt aus Teilen der Mannschaft der Wunsch, AV als Trainer zu installieren. Aufgrund seiner jovialen Art ist man der Meinung, dass er die doch jetzt hohen Wogen im Umfeld glätten könnte.
Und voila, ist der MT back in Town.
Dafür gibt es keine Belege oder Beweise, alles rein fiktiv.
Seine Art ist eine andere als die von AV. Die Presse, die Mannschaft und die Vorstandschaft waren anderes gewohnt. Er war nicht der joviale Typ, immer nordisch nüchtern, sachlich usw. Für mich absolut okay, für andere eben nicht.
Daher meine Aussage, dass er gegenüber dem MT Defizite in der Außendarstellung und Kommunikation hatte, eben kein Entertainer. Wie er privat oder unter vier Augen ist, kann ich nicht sagen, spielt für seine öffentliche Wahrnehmung aber auch keine Rolle.