concordia-eagle schrieb: Solange die Moderation und/oder auch Bernie an Ihrem Intransparenzgebot, also dass Sperren, Löschungen und persönliche Userbestrafungen nicht öffentlich (auch nicht mit Einverständnis des Bestraften) diskutiert werden können -und dies wurde ja öffentlich mehrfach schriftlich bekundet- halte ich jedwede Diskussion für sinnlos.
So lange bleibt die Moderation im Unbestimmten und für Jedermann nicht durchschaubar.
Dies nur, weil ich jetzt mehrfach gebeten wurde, bei dem Forum/Mod/Eintracht Treffen teilzunehmen. So lange die Moderation an dieser Intransperenz festhalten wil, die übrigens bis vor 2 Jahren völlig unüblich war, erscheint mir das Traffen nicht als zielführend.
Dass mitlerweile Sperren von Bernie durchgeführt werden, bringt mich allerdings dazu, eine Entschuldigung an die Moderation anzubringen, es sei denn die Mods hätten diese veranlasst und das Intransperenzgebot stammt von Seiten der Mods.
Ich fürchte allerdings, dass Bernie wesentlich mehr Einfluss nimmt, als gedacht. Aber wenn dem so sein sollte, liebe Mods, sagt es doch.
Also zumindest die Frage nach dem "Entgegenkommen des Museums" bezüglich Getränke hätte ich schon gerne eine Antwort von Dir. Wenn man so eine Andeutung macht, dann sollte man auf Nachfrage dies auch aufklären. Danke!
Ich finde es auch schade, dass Du nicht auf meine Frage zum Transprenzgebot eingehst.
Es ist doch faktisch so, dass kein User weiß, warum und wieso gesperrt, gelöscht oder der User verbannt wird, Das wäre doch vielleicht einer offenen Diskussion zugänglich?
Und zum Museum: Verdammte Hacke, nicht hinter jedem Baum steht ein Feind. Die Moderation ist dermaßen empfindlich, das ist doch nicht gut für den Blutdruck. Ihr habt seinerzeit schon Boccia unterstellt, er wolle Bestechlichkeit ausdrücken, nicht viel anders klingt das hier. Nein , ich unterstelle gar nichts, um das klarzustellen und dass das hochdefizitäre Museum den Mods reihenweise Bier ausgubt, unterstelle ich auch nicht.
Dass Ihr aber das Vor- und auch Innefeld nutzen dürft, dürfte doch unstreitig sein.
Ist doch völlig wurscht, es geht darum dass User verstehen, wie Ihr sperrt/löscht. Ohne diese öffentlich, ersichtliche Erkenntnis wird es m.E. nicht funktionieren. Und das ist es auch, weshalb ich die Moderation für nicht begabt halte.
Meine Sperre vor ca. 5 Jahre wurde auch öffentlich diskutiert es wurde sogar lustig. Wichtig ist aber doch, dass User verstehen, was erlaubt ist und was nicht. Und wie soll das ohne öffentliche Diskussion gehen?
Wo ist überhaupt das Problem, Sperren oder Löschungen zu diskutieren? Klar, wenn das der User nicht will, geht es nicht aber ein solcher Fall ist mir nicht bekannt.
Habt Ihr Angst, dass die Modmaßnahmen einer ordentlichen Überprüfung nicht standhalten? Anders kann ich mir die Diskussionsverweigerung nicht vorstellen.
Und es wäre auch ganz nett, wenn Ihr mitteilen könntet, ob Bradys und Boccias Sperre von Bernie oder Euch ausging.
concordia-eagle schrieb: Solange die Moderation und/oder auch Bernie an Ihrem Intransparenzgebot, also dass Sperren, Löschungen und persönliche Userbestrafungen nicht öffentlich (auch nicht mit Einverständnis des Bestraften) diskutiert werden können -und dies wurde ja öffentlich mehrfach schriftlich bekundet- halte ich jedwede Diskussion für sinnlos.
So lange bleibt die Moderation im Unbestimmten und für Jedermann nicht durchschaubar.
Dies nur, weil ich jetzt mehrfach gebeten wurde, bei dem Forum/Mod/Eintracht Treffen teilzunehmen. So lange die Moderation an dieser Intransperenz festhalten wil, die übrigens bis vor 2 Jahren völlig unüblich war, erscheint mir das Traffen nicht als zielführend.
Dass mitlerweile Sperren von Bernie durchgeführt werden, bringt mich allerdings dazu, eine Entschuldigung an die Moderation anzubringen, es sei denn die Mods hätten diese veranlasst und das Intransperenzgebot stammt von Seiten der Mods.
Ich fürchte allerdings, dass Bernie wesentlich mehr Einfluss nimmt, als gedacht. Aber wenn dem so sein sollte, liebe Mods, sagt es doch.
Also zumindest die Frage nach dem "Entgegenkommen des Museums" bezüglich Getränke hätte ich schon gerne eine Antwort von Dir. Wenn man so eine Andeutung macht, dann sollte man auf Nachfrage dies auch aufklären. Danke!
Ich finde es auch schade, dass Du nicht auf meine Frage zum Transprenzgebot eingehst.
Es ist doch faktisch so, dass kein User weiß, warum und wieso gesperrt, gelöscht oder der User verbannt wird, Das wäre doch vielleicht einer offenen Diskussion zugänglich?
Jeder User den es betrifft bekommt eine PN und oft genug wird dann noch ausgiebig mit dem jeweiligen User ein reger PN-Dialog geführt. Es ist also schon so, dass der User es weiß und darüber reden kann. Du willst mir jetzt aber nicht weismachen, dass einige User diesen PN-Verkehr umgehend dann anderen Usern zum Lesen weiterreichen?
Ist doch völlig wurscht, es geht darum dass User verstehen, wie Ihr sperrt/löscht. Ohne diese öffentlich, ersichtliche Erkenntnis wird es m.E. nicht funktionieren. Und das ist es auch, weshalb ich die Moderation für nicht begabt halte.
Wie gesagt, es gibt für jeden User eine PN oder auch mehrere. Natürlich kann es sein, dass uns ein Fehler unterläuft, das man Verstöße in einem Thread nicht gelesen hat oder evtl. auch übersehen. Dafür gibt es den AB, den man dann als User nutzen kann. Und einige der etablierten User sind leider davon abgekommen, diese Praxis beizubehalten. Es wurde vielmehr dann im Thread darüber geschimpft, wie unfähig die Mods sind, das Beitrag X oder Y stehenbleiben konnte. Eine AB Meldung wäre da sicher der bessere Weg gewesen. Das hat etwas mit miteinander und gegeneinander Handeln zu tun. Auch hier würde ich mir einen besseren Umgang untereinander wünschen.
Meine Sperre vor ca. 5 Jahre wurde auch öffentlich diskutiert es wurde sogar lustig. Wichtig ist aber doch, dass User verstehen, was erlaubt ist und was nicht. Und wie soll das ohne öffentliche Diskussion gehen?
Wo ist überhaupt das Problem, Sperren oder Löschungen zu diskutieren? Klar, wenn das der User nicht will, geht es nicht aber ein solcher Fall ist mir nicht bekannt.
Habt Ihr Angst, dass die Modmaßnahmen einer ordentlichen Überprüfung nicht standhalten? Anders kann ich mir die Diskussionsverweigerung nicht vorstellen.
Unser Handeln geschieht nicht im rechtsfreien Raum. Die EFAG kann unser Handeln nachvollziehbar prüfen. Alles gut!
Und es wäre auch ganz nett, wenn Ihr mitteilen könntet, ob Bradys und Boccias Sperre von Bernie oder Euch ausging.
Auch hier:
prothurk schrieb:
B&B haben in schriftlicher Form ein Gesprächsangebot der EFAG vorliegen. Es liegt also an ihnen, ob es hier für sie weitergeht.
Mehr gibt's dazu von Seiten der Moderation nicht zu sagen.
Dafür gibt es den AB, den man dann als User nutzen kann. Und einige der etablierten User sind leider davon abgekommen, diese Praxis beizubehalten. Es wurde vielmehr dann im Thread darüber geschimpft, wie unfähig die Mods sind, das Beitrag X oder Y stehenbleiben konnte. Eine AB Meldung wäre da sicher der bessere Weg gewesen. Das hat etwas mit miteinander und gegeneinander Handeln zu tun. Auch hier würde ich mir einen besseren Umgang untereinander wünschen.
Das ist jetzt aber schon ein bisschen witzig! Wenn ich den AB drücke, passiert seltenst etwas. Wenn ich aber draufhaue, weiß ich meist, das mein Beitrag und auch der zitierte gelöscht wird. Dann bekomme ich eine nette Mail, ich solle doch besser den AB drücken und nicht noch draufhauen. Dann geht das Prozedere von neuem los!
Also hau ich lieber gleich drauf, das hat mehr Erfolg!
concordia-eagle schrieb: Solange die Moderation und/oder auch Bernie an Ihrem Intransparenzgebot, also dass Sperren, Löschungen und persönliche Userbestrafungen nicht öffentlich (auch nicht mit Einverständnis des Bestraften) diskutiert werden können -und dies wurde ja öffentlich mehrfach schriftlich bekundet- halte ich jedwede Diskussion für sinnlos.
So lange bleibt die Moderation im Unbestimmten und für Jedermann nicht durchschaubar.
Dies nur, weil ich jetzt mehrfach gebeten wurde, bei dem Forum/Mod/Eintracht Treffen teilzunehmen. So lange die Moderation an dieser Intransperenz festhalten wil, die übrigens bis vor 2 Jahren völlig unüblich war, erscheint mir das Traffen nicht als zielführend.
Dass mitlerweile Sperren von Bernie durchgeführt werden, bringt mich allerdings dazu, eine Entschuldigung an die Moderation anzubringen, es sei denn die Mods hätten diese veranlasst und das Intransperenzgebot stammt von Seiten der Mods.
Ich fürchte allerdings, dass Bernie wesentlich mehr Einfluss nimmt, als gedacht. Aber wenn dem so sein sollte, liebe Mods, sagt es doch.
Also zumindest die Frage nach dem "Entgegenkommen des Museums" bezüglich Getränke hätte ich schon gerne eine Antwort von Dir. Wenn man so eine Andeutung macht, dann sollte man auf Nachfrage dies auch aufklären. Danke!
Ich finde es auch schade, dass Du nicht auf meine Frage zum Transprenzgebot eingehst.
Es ist doch faktisch so, dass kein User weiß, warum und wieso gesperrt, gelöscht oder der User verbannt wird, Das wäre doch vielleicht einer offenen Diskussion zugänglich?
Und zum Museum: Verdammte Hacke, nicht hinter jedem Baum steht ein Feind. Die Moderation ist dermaßen empfindlich, das ist doch nicht gut für den Blutdruck. Ihr habt seinerzeit schon Boccia unterstellt, er wolle Bestechlichkeit ausdrücken, nicht viel anders klingt das hier. Nein , ich unterstelle gar nichts, um das klarzustellen und dass das hochdefizitäre Museum den Mods reihenweise Bier ausgubt, unterstelle ich auch nicht.
Dass Ihr aber das Vor- und auch Innefeld nutzen dürft, dürfte doch unstreitig sein.
Ist doch völlig wurscht, es geht darum dass User verstehen, wie Ihr sperrt/löscht. Ohne diese öffentlich, ersichtliche Erkenntnis wird es m.E. nicht funktionieren. Und das ist es auch, weshalb ich die Moderation für nicht begabt halte.
Meine Sperre vor ca. 5 Jahre wurde auch öffentlich diskutiert es wurde sogar lustig. Wichtig ist aber doch, dass User verstehen, was erlaubt ist und was nicht. Und wie soll das ohne öffentliche Diskussion gehen?
Wo ist überhaupt das Problem, Sperren oder Löschungen zu diskutieren? Klar, wenn das der User nicht will, geht es nicht aber ein solcher Fall ist mir nicht bekannt.
Habt Ihr Angst, dass die Modmaßnahmen einer ordentlichen Überprüfung nicht standhalten? Anders kann ich mir die Diskussionsverweigerung nicht vorstellen.
Und es wäre auch ganz nett, wenn Ihr mitteilen könntet, ob Bradys und Boccias Sperre von Bernie oder Euch ausging.
Ist doch völlig wurscht, es geht darum dass User verstehen, wie Ihr sperrt/löscht.
Ich will da jetzt nicht polemisieren sondern das nur verstehen: ist das, so wie Du es schreibst, wirklich ein Problem? Ich meine: wenn ich einen Beitrag editiere, sperre oder lösche oder gleich einen ganzen User sperre, dann informiere ich ihn auch darüber. Ich hänge es nur nicht an die große Glocke. Das mit dem Verständnis ist dann natürlich so eine Sache. Es gibt User, bei denen ich mir nicht sicher, bin, ob sie den Grund wirklich verstehen, gerade in den aufgeheizten Diskussionen im D&D etwa. Aber ich finde schon, dass es genügen muss, wenn man sich mit dem User vernünftig auseinander setzt - per PN. Und wenn dann da eine vernünftige Stellungnahme kommt, dann rede ich auch drüber. Kommt ja vor, dass ich was falsch verstehe oder schlicht in den falschen Hals kriege, mit der entsprechenden Erläuterung aber zu überzeugen bin, dass es an mir gelegen hat und der betreffende Beitrag schon seine Daseinsberechtigung gehabt hatte. Aber ein öffentliches Tribunal will ich da nicht ausrufen.
concordia-eagle schrieb:
Ohne diese öffentlich, ersichtliche Erkenntnis wird es m.E. nicht funktionieren.
Wenn Du damit meinst, dass wirklich jeder User im Thread davon Kenntnis erlangen können muss, dann haben wir da vielleicht wirklich schlichtweg unterschiedliche Auffassungen. Aber das kann ja sicher auf dem Treffen ausdiskutiert werden. Wenn ich auch immer noch nicht wirklich weiß, was genau Kern der Diskussion sein soll. Aber dafür sollte sich ja im Zweifel Zeit finden lassen.
concordia-eagle schrieb:
Und das ist es auch, weshalb ich die Moderation für nicht begabt halte.
Na dann: auch den Satz wirst Du dann ja erläutern können. So wie er da steht, laufe ich wohl wieder Gefahr ihn in den berühmten falschen Hals zu kriegen.
Wie wäre es denn, wenn die User eine kleine, überschaubare Gruppe, von meinetwegen 5 Usern wählen, die dann über die Sperren und Löschungen von den Mods informiert werden und eine Art Vetorecht haben. Damit dürfte die Mehrzahl derer, die wirklich an Gründen für Sperrungen andere User interessiert sind doch abgedeckt sein und man hat ein "Korrektiv" aus den eigenen Reihen.
Aus meiner ganz persönlichen Sicht, subjektiv!, möchte ich, dass das Forum bestehen bleibt, wegen mir aber auch gekürzt auf das rein Sportliche, denn das ist das was, mich hierher bringt. UE/WK, und manchmal Rund ums Stadion.
In meinem Verständnis, und ich lasse mich da gerne korrigieren, resultieren doch die meisten, diskussionswürdigen Sperren aus dem KLA/D&D und was weiss ich woher. Eine Denkpause die aus dem Spieltagsthread resultiert ist für die meisten sicher nachvollziehbar.
Letzten Endes, habt Euch einfach alle wieder lieb, lebt EINTRACHT, dann wird alles gut
Wie wäre es denn, wenn die User eine kleine, überschaubare Gruppe, von meinetwegen 5 Usern wählen, die dann über die Sperren und Löschungen von den Mods informiert werden und eine Art Vetorecht haben. Damit dürfte die Mehrzahl derer, die wirklich an Gründen für Sperrungen andere User interessiert sind doch abgedeckt sein und man hat ein "Korrektiv" aus den eigenen Reihen.
ich kann mir kaum vorstellen, dass user bereit sind sich derart in die nesseln zu setzen, ich wäre es jedenfalls nicht. wenn von den fünf angedachten usern drei der meinung sind (nur als beispiel) dass die sperre von brady ok ist, dann haben die sofort mit den gleichen leuten probleme die jetzt deswegen die mods kritisieren. es findet nur eine verlagerung statt, die "verantwortlichen" auf seiten der eintracht waschen ihre hände in unschuld und die diskussion wird umverlagert.
ich hatte das auch schon angedacht, habe es aber ganz schnell wieder verworfen.
wenn von den fünf angedachten usern drei der meinung sind (nur als beispiel) dass die sperre von brady ok ist, dann haben die sofort mit den gleichen leuten probleme die jetzt deswegen die mods kritisieren
Ich würde hoffen, dass sich eben exakt diese Personen die jetzt die Mods kritisieren, sich zur Wahl stellen würden um direkten Einfluss zu nehmen. Damit wären auch seitenlange Diskussionen im Forum Vergangenheit.
Weilbacher_Bub schrieb: Wie wäre es denn, wenn die User eine kleine, überschaubare Gruppe, von meinetwegen 5 Usern wählen, die dann über die Sperren und Löschungen von den Mods informiert werden und eine Art Vetorecht haben. Damit dürfte die Mehrzahl derer, die wirklich an Gründen für Sperrungen andere User interessiert sind doch abgedeckt sein und man hat ein "Korrektiv" aus den eigenen Reihen.
ich kann mir kaum vorstellen, dass user bereit sind sich derart in die nesseln zu setzen, ich wäre es jedenfalls nicht. wenn von den fünf angedachten usern drei der meinung sind (nur als beispiel) dass die sperre von brady ok ist, dann haben die sofort mit den gleichen leuten probleme die jetzt deswegen die mods kritisieren. es findet nur eine verlagerung statt, die "verantwortlichen" auf seiten der eintracht waschen ihre hände in unschuld und die diskussion wird umverlagert.
ich hatte das auch schon angedacht, habe es aber ganz schnell wieder verworfen.
Ich halte das auch nicht für praktikabel.....das ist ausschließlich eine Sache zwischen den beteiligten Personen und nicht deren Umfeld. Wenn ich mich von meiner Freundin trenne, informiere ich auch nicht zeitgleich meine Schwiegermutter, die hab ich ohnehin danach noch früh genug am Hals.....
Wie wäre es denn, wenn die User eine kleine, überschaubare Gruppe, von meinetwegen 5 Usern wählen, die dann über die Sperren und Löschungen von den Mods informiert werden und eine Art Vetorecht haben. Damit dürfte die Mehrzahl derer, die wirklich an Gründen für Sperrungen andere User interessiert sind doch abgedeckt sein und man hat ein "Korrektiv" aus den eigenen Reihen.
ich kann mir kaum vorstellen, dass user bereit sind sich derart in die nesseln zu setzen, ich wäre es jedenfalls nicht. wenn von den fünf angedachten usern drei der meinung sind (nur als beispiel) dass die sperre von brady ok ist, dann haben die sofort mit den gleichen leuten probleme die jetzt deswegen die mods kritisieren. es findet nur eine verlagerung statt, die "verantwortlichen" auf seiten der eintracht waschen ihre hände in unschuld und die diskussion wird umverlagert.
ich hatte das auch schon angedacht, habe es aber ganz schnell wieder verworfen.
wenn von den fünf angedachten usern drei der meinung sind (nur als beispiel) dass die sperre von brady ok ist, dann haben die sofort mit den gleichen leuten probleme die jetzt deswegen die mods kritisieren
Ich würde hoffen, dass sich eben exakt diese Personen die jetzt die Mods kritisieren, sich zur Wahl stellen würden um direkten Einfluss zu nehmen. Damit wären auch seitenlange Diskussionen im Forum Vergangenheit.
Wie wäre es denn, wenn die User eine kleine, überschaubare Gruppe, von meinetwegen 5 Usern wählen, die dann über die Sperren und Löschungen von den Mods informiert werden und eine Art Vetorecht haben. Damit dürfte die Mehrzahl derer, die wirklich an Gründen für Sperrungen andere User interessiert sind doch abgedeckt sein und man hat ein "Korrektiv" aus den eigenen Reihen.
ich kann mir kaum vorstellen, dass user bereit sind sich derart in die nesseln zu setzen, ich wäre es jedenfalls nicht. wenn von den fünf angedachten usern drei der meinung sind (nur als beispiel) dass die sperre von brady ok ist, dann haben die sofort mit den gleichen leuten probleme die jetzt deswegen die mods kritisieren. es findet nur eine verlagerung statt, die "verantwortlichen" auf seiten der eintracht waschen ihre hände in unschuld und die diskussion wird umverlagert.
ich hatte das auch schon angedacht, habe es aber ganz schnell wieder verworfen.
Weilbacher_Bub schrieb: Wie wäre es denn, wenn die User eine kleine, überschaubare Gruppe, von meinetwegen 5 Usern wählen, die dann über die Sperren und Löschungen von den Mods informiert werden und eine Art Vetorecht haben. Damit dürfte die Mehrzahl derer, die wirklich an Gründen für Sperrungen andere User interessiert sind doch abgedeckt sein und man hat ein "Korrektiv" aus den eigenen Reihen.
ich kann mir kaum vorstellen, dass user bereit sind sich derart in die nesseln zu setzen, ich wäre es jedenfalls nicht. wenn von den fünf angedachten usern drei der meinung sind (nur als beispiel) dass die sperre von brady ok ist, dann haben die sofort mit den gleichen leuten probleme die jetzt deswegen die mods kritisieren. es findet nur eine verlagerung statt, die "verantwortlichen" auf seiten der eintracht waschen ihre hände in unschuld und die diskussion wird umverlagert.
ich hatte das auch schon angedacht, habe es aber ganz schnell wieder verworfen.
Ich halte das auch nicht für praktikabel.....das ist ausschließlich eine Sache zwischen den beteiligten Personen und nicht deren Umfeld. Wenn ich mich von meiner Freundin trenne, informiere ich auch nicht zeitgleich meine Schwiegermutter, die hab ich ohnehin danach noch früh genug am Hals.....
concordia-eagle schrieb: Solange die Moderation und/oder auch Bernie an Ihrem Intransparenzgebot, also dass Sperren, Löschungen und persönliche Userbestrafungen nicht öffentlich (auch nicht mit Einverständnis des Bestraften) diskutiert werden können -und dies wurde ja öffentlich mehrfach schriftlich bekundet- halte ich jedwede Diskussion für sinnlos.
So lange bleibt die Moderation im Unbestimmten und für Jedermann nicht durchschaubar.
Dies nur, weil ich jetzt mehrfach gebeten wurde, bei dem Forum/Mod/Eintracht Treffen teilzunehmen. So lange die Moderation an dieser Intransperenz festhalten wil, die übrigens bis vor 2 Jahren völlig unüblich war, erscheint mir das Traffen nicht als zielführend.
Dass mitlerweile Sperren von Bernie durchgeführt werden, bringt mich allerdings dazu, eine Entschuldigung an die Moderation anzubringen, es sei denn die Mods hätten diese veranlasst und das Intransperenzgebot stammt von Seiten der Mods.
Ich fürchte allerdings, dass Bernie wesentlich mehr Einfluss nimmt, als gedacht. Aber wenn dem so sein sollte, liebe Mods, sagt es doch.
Also zumindest die Frage nach dem "Entgegenkommen des Museums" bezüglich Getränke hätte ich schon gerne eine Antwort von Dir. Wenn man so eine Andeutung macht, dann sollte man auf Nachfrage dies auch aufklären. Danke!
Ich finde es auch schade, dass Du nicht auf meine Frage zum Transprenzgebot eingehst.
Es ist doch faktisch so, dass kein User weiß, warum und wieso gesperrt, gelöscht oder der User verbannt wird, Das wäre doch vielleicht einer offenen Diskussion zugänglich?
Jeder User den es betrifft bekommt eine PN und oft genug wird dann noch ausgiebig mit dem jeweiligen User ein reger PN-Dialog geführt. Es ist also schon so, dass der User es weiß und darüber reden kann. Du willst mir jetzt aber nicht weismachen, dass einige User diesen PN-Verkehr umgehend dann anderen Usern zum Lesen weiterreichen?
Ist doch völlig wurscht, es geht darum dass User verstehen, wie Ihr sperrt/löscht. Ohne diese öffentlich, ersichtliche Erkenntnis wird es m.E. nicht funktionieren. Und das ist es auch, weshalb ich die Moderation für nicht begabt halte.
Wie gesagt, es gibt für jeden User eine PN oder auch mehrere. Natürlich kann es sein, dass uns ein Fehler unterläuft, das man Verstöße in einem Thread nicht gelesen hat oder evtl. auch übersehen. Dafür gibt es den AB, den man dann als User nutzen kann. Und einige der etablierten User sind leider davon abgekommen, diese Praxis beizubehalten. Es wurde vielmehr dann im Thread darüber geschimpft, wie unfähig die Mods sind, das Beitrag X oder Y stehenbleiben konnte. Eine AB Meldung wäre da sicher der bessere Weg gewesen. Das hat etwas mit miteinander und gegeneinander Handeln zu tun. Auch hier würde ich mir einen besseren Umgang untereinander wünschen.
Meine Sperre vor ca. 5 Jahre wurde auch öffentlich diskutiert es wurde sogar lustig. Wichtig ist aber doch, dass User verstehen, was erlaubt ist und was nicht. Und wie soll das ohne öffentliche Diskussion gehen?
Wo ist überhaupt das Problem, Sperren oder Löschungen zu diskutieren? Klar, wenn das der User nicht will, geht es nicht aber ein solcher Fall ist mir nicht bekannt.
Habt Ihr Angst, dass die Modmaßnahmen einer ordentlichen Überprüfung nicht standhalten? Anders kann ich mir die Diskussionsverweigerung nicht vorstellen.
Unser Handeln geschieht nicht im rechtsfreien Raum. Die EFAG kann unser Handeln nachvollziehbar prüfen. Alles gut!
Und es wäre auch ganz nett, wenn Ihr mitteilen könntet, ob Bradys und Boccias Sperre von Bernie oder Euch ausging.
Auch hier:
prothurk schrieb:
B&B haben in schriftlicher Form ein Gesprächsangebot der EFAG vorliegen. Es liegt also an ihnen, ob es hier für sie weitergeht.
Mehr gibt's dazu von Seiten der Moderation nicht zu sagen.
Dafür gibt es den AB, den man dann als User nutzen kann. Und einige der etablierten User sind leider davon abgekommen, diese Praxis beizubehalten. Es wurde vielmehr dann im Thread darüber geschimpft, wie unfähig die Mods sind, das Beitrag X oder Y stehenbleiben konnte. Eine AB Meldung wäre da sicher der bessere Weg gewesen. Das hat etwas mit miteinander und gegeneinander Handeln zu tun. Auch hier würde ich mir einen besseren Umgang untereinander wünschen.
Das ist jetzt aber schon ein bisschen witzig! Wenn ich den AB drücke, passiert seltenst etwas. Wenn ich aber draufhaue, weiß ich meist, das mein Beitrag und auch der zitierte gelöscht wird. Dann bekomme ich eine nette Mail, ich solle doch besser den AB drücken und nicht noch draufhauen. Dann geht das Prozedere von neuem los!
Also hau ich lieber gleich drauf, das hat mehr Erfolg!
Das ist jetzt aber schon ein bisschen witzig! Wenn ich den AB drücke, passiert seltenst etwas. Wenn ich aber draufhaue, weiß ich meist, das mein Beitrag und auch der zitierte gelöscht wird. Dann bekomme ich eine nette Mail, ich solle doch besser den AB drücken und nicht noch draufhauen. Dann geht das Prozedere von neuem los!
Du bist Dir darüber im Klaren, dass der AB nicht dafür gedacht ist, Beiträge zu melden, die eine andere Meinung als Deine widerspiegeln? Dafür gibts die inhaltliche Auseinandersetzung.
stormfather3001 schrieb:
Also hau ich lieber gleich drauf, das hat mehr Erfolg!
Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
concordia-eagle schrieb: Solange die Moderation und/oder auch Bernie an Ihrem Intransparenzgebot, also dass Sperren, Löschungen und persönliche Userbestrafungen nicht öffentlich (auch nicht mit Einverständnis des Bestraften) diskutiert werden können -und dies wurde ja öffentlich mehrfach schriftlich bekundet- halte ich jedwede Diskussion für sinnlos.
So lange bleibt die Moderation im Unbestimmten und für Jedermann nicht durchschaubar.
Dies nur, weil ich jetzt mehrfach gebeten wurde, bei dem Forum/Mod/Eintracht Treffen teilzunehmen. So lange die Moderation an dieser Intransperenz festhalten wil, die übrigens bis vor 2 Jahren völlig unüblich war, erscheint mir das Traffen nicht als zielführend.
Dass mitlerweile Sperren von Bernie durchgeführt werden, bringt mich allerdings dazu, eine Entschuldigung an die Moderation anzubringen, es sei denn die Mods hätten diese veranlasst und das Intransperenzgebot stammt von Seiten der Mods.
Ich fürchte allerdings, dass Bernie wesentlich mehr Einfluss nimmt, als gedacht. Aber wenn dem so sein sollte, liebe Mods, sagt es doch.
Also zumindest die Frage nach dem "Entgegenkommen des Museums" bezüglich Getränke hätte ich schon gerne eine Antwort von Dir. Wenn man so eine Andeutung macht, dann sollte man auf Nachfrage dies auch aufklären. Danke!
Ich finde es auch schade, dass Du nicht auf meine Frage zum Transprenzgebot eingehst.
Es ist doch faktisch so, dass kein User weiß, warum und wieso gesperrt, gelöscht oder der User verbannt wird, Das wäre doch vielleicht einer offenen Diskussion zugänglich?
Jeder User den es betrifft bekommt eine PN und oft genug wird dann noch ausgiebig mit dem jeweiligen User ein reger PN-Dialog geführt. Es ist also schon so, dass der User es weiß und darüber reden kann. Du willst mir jetzt aber nicht weismachen, dass einige User diesen PN-Verkehr umgehend dann anderen Usern zum Lesen weiterreichen?
Ist doch völlig wurscht, es geht darum dass User verstehen, wie Ihr sperrt/löscht. Ohne diese öffentlich, ersichtliche Erkenntnis wird es m.E. nicht funktionieren. Und das ist es auch, weshalb ich die Moderation für nicht begabt halte.
Wie gesagt, es gibt für jeden User eine PN oder auch mehrere. Natürlich kann es sein, dass uns ein Fehler unterläuft, das man Verstöße in einem Thread nicht gelesen hat oder evtl. auch übersehen. Dafür gibt es den AB, den man dann als User nutzen kann. Und einige der etablierten User sind leider davon abgekommen, diese Praxis beizubehalten. Es wurde vielmehr dann im Thread darüber geschimpft, wie unfähig die Mods sind, das Beitrag X oder Y stehenbleiben konnte. Eine AB Meldung wäre da sicher der bessere Weg gewesen. Das hat etwas mit miteinander und gegeneinander Handeln zu tun. Auch hier würde ich mir einen besseren Umgang untereinander wünschen.
Meine Sperre vor ca. 5 Jahre wurde auch öffentlich diskutiert es wurde sogar lustig. Wichtig ist aber doch, dass User verstehen, was erlaubt ist und was nicht. Und wie soll das ohne öffentliche Diskussion gehen?
Wo ist überhaupt das Problem, Sperren oder Löschungen zu diskutieren? Klar, wenn das der User nicht will, geht es nicht aber ein solcher Fall ist mir nicht bekannt.
Habt Ihr Angst, dass die Modmaßnahmen einer ordentlichen Überprüfung nicht standhalten? Anders kann ich mir die Diskussionsverweigerung nicht vorstellen.
Unser Handeln geschieht nicht im rechtsfreien Raum. Die EFAG kann unser Handeln nachvollziehbar prüfen. Alles gut!
Und es wäre auch ganz nett, wenn Ihr mitteilen könntet, ob Bradys und Boccias Sperre von Bernie oder Euch ausging.
Auch hier:
prothurk schrieb:
B&B haben in schriftlicher Form ein Gesprächsangebot der EFAG vorliegen. Es liegt also an ihnen, ob es hier für sie weitergeht.
Mehr gibt's dazu von Seiten der Moderation nicht zu sagen.
Dafür gibt es den AB, den man dann als User nutzen kann. Und einige der etablierten User sind leider davon abgekommen, diese Praxis beizubehalten. Es wurde vielmehr dann im Thread darüber geschimpft, wie unfähig die Mods sind, das Beitrag X oder Y stehenbleiben konnte. Eine AB Meldung wäre da sicher der bessere Weg gewesen. Das hat etwas mit miteinander und gegeneinander Handeln zu tun. Auch hier würde ich mir einen besseren Umgang untereinander wünschen.
Das ist jetzt aber schon ein bisschen witzig! Wenn ich den AB drücke, passiert seltenst etwas. Wenn ich aber draufhaue, weiß ich meist, das mein Beitrag und auch der zitierte gelöscht wird. Dann bekomme ich eine nette Mail, ich solle doch besser den AB drücken und nicht noch draufhauen. Dann geht das Prozedere von neuem los!
Also hau ich lieber gleich drauf, das hat mehr Erfolg!
Das ist jetzt aber schon ein bisschen witzig! Wenn ich den AB drücke, passiert seltenst etwas. Wenn ich aber draufhaue, weiß ich meist, das mein Beitrag und auch der zitierte gelöscht wird. Dann bekomme ich eine nette Mail, ich solle doch besser den AB drücken und nicht noch draufhauen. Dann geht das Prozedere von neuem los!
Du bist Dir darüber im Klaren, dass der AB nicht dafür gedacht ist, Beiträge zu melden, die eine andere Meinung als Deine widerspiegeln? Dafür gibts die inhaltliche Auseinandersetzung.
stormfather3001 schrieb:
Also hau ich lieber gleich drauf, das hat mehr Erfolg!
Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Das ist jetzt aber schon ein bisschen witzig! Wenn ich den AB drücke, passiert seltenst etwas. Wenn ich aber draufhaue, weiß ich meist, das mein Beitrag und auch der zitierte gelöscht wird. Dann bekomme ich eine nette Mail, ich solle doch besser den AB drücken und nicht noch draufhauen. Dann geht das Prozedere von neuem los!
Du bist Dir darüber im Klaren, dass der AB nicht dafür gedacht ist, Beiträge zu melden, die eine andere Meinung als Deine widerspiegeln? Dafür gibts die inhaltliche Auseinandersetzung.
stormfather3001 schrieb:
Also hau ich lieber gleich drauf, das hat mehr Erfolg!
Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Haliaeetus schrieb: Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Das ist nicht komisch, das ist so gewollt, weil Erfolgversprechender! Und das macht mir auch nix aus!
aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Wenn die User sich an die eigene Nase fassen und jeden dämlichen Post einfach nur ignorieren würden, dann gäbe es keinen atom-button, keine Sperren und wenig darüber zu diskutieren wie hier zu diskutieren ist. Da hier sowieso keine Laufkundschaft mitschreibt wäre eine Verhaltensregel die sich jeder selbst gibt der optimale Weg hier Ruhe und gutes Miteinander einkehren zu lassen. Bevor man etwas abschickt, 3 Minuten liegen lassen und darüber nachdenken ob es notwendig ist anstatt gleich ein contra auf irgendwas rauszuhauen. Manchmal ist das Leben wirklich sehr einfach.
Haliaeetus schrieb: Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Das ist nicht komisch, das ist so gewollt, weil Erfolgversprechender! Und das macht mir auch nix aus!
aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Haliaeetus schrieb: Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Das ist nicht komisch, das ist so gewollt, weil Erfolgversprechender! Und das macht mir auch nix aus!
aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Wie sagte schon Karl Valentin:
"Was ein Häkchen werden will, krümmt sich bei Zeiten, natürlich habe ich mich auch sofort gekrümmt, bis heute und jetzt bin ich ein alter Haken, der sich unmöglich noch grad biegen lässt."
aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Sei mir nicht böse Haliaeetus, aber die Dinge, die Du mir unterstellst und nachsagst, sind eben Dein Ding? Das mir ständig mein geistiges Eigentum geklaut wird, ist mir schlichtweg egal. Und wenn Du jeden unserer PNs als flennerei bezeichnst, können wir die Kommunikation auch gänzlich einstellen. Das ist dann Forengerechter!
Haliaeetus schrieb: Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Das ist nicht komisch, das ist so gewollt, weil Erfolgversprechender! Und das macht mir auch nix aus!
aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Haliaeetus schrieb: Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Das ist nicht komisch, das ist so gewollt, weil Erfolgversprechender! Und das macht mir auch nix aus!
aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Wie sagte schon Karl Valentin:
"Was ein Häkchen werden will, krümmt sich bei Zeiten, natürlich habe ich mich auch sofort gekrümmt, bis heute und jetzt bin ich ein alter Haken, der sich unmöglich noch grad biegen lässt."
Haliaeetus schrieb: Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Das ist nicht komisch, das ist so gewollt, weil Erfolgversprechender! Und das macht mir auch nix aus!
aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Sei mir nicht böse Haliaeetus, aber die Dinge, die Du mir unterstellst und nachsagst, sind eben Dein Ding? Das mir ständig mein geistiges Eigentum geklaut wird, ist mir schlichtweg egal. Und wenn Du jeden unserer PNs als flennerei bezeichnst, können wir die Kommunikation auch gänzlich einstellen. Das ist dann Forengerechter!
Haliaeetus schrieb: aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Sei mir nicht böse Haliaeetus, aber die Dinge, die Du mir unterstellst und nachsagst, sind eben Dein Ding? Das mir ständig mein geistiges Eigentum geklaut wird, ist mir schlichtweg egal. Und wenn Du jeden unserer PNs als flennerei bezeichnst, können wir die Kommunikation auch gänzlich einstellen. Das ist dann Forengerechter!
Ernsthaft Jungs, außer euch beiden interessiert der Disput niemanden. PN wäre hier das Medium der Wahl.
aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Sei mir nicht böse Haliaeetus, aber die Dinge, die Du mir unterstellst und nachsagst, sind eben Dein Ding? Das mir ständig mein geistiges Eigentum geklaut wird, ist mir schlichtweg egal. Und wenn Du jeden unserer PNs als flennerei bezeichnst, können wir die Kommunikation auch gänzlich einstellen. Das ist dann Forengerechter!
Haliaeetus schrieb: aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Sei mir nicht böse Haliaeetus, aber die Dinge, die Du mir unterstellst und nachsagst, sind eben Dein Ding? Das mir ständig mein geistiges Eigentum geklaut wird, ist mir schlichtweg egal. Und wenn Du jeden unserer PNs als flennerei bezeichnst, können wir die Kommunikation auch gänzlich einstellen. Das ist dann Forengerechter!
Ernsthaft Jungs, außer euch beiden interessiert der Disput niemanden. PN wäre hier das Medium der Wahl.
Das kann man jetzt aber auch als Bewerbungsruf interpretieren, wenn das Angebot nicht schon lange da war. Recht hast Du trotzdem, würden das alle machen, würde das den Faden sehr entschlacken. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das Publikum vermehrt als (ungeeignete) Instanz gesucht wird, so viel wie sich verschiedene Teilnehmer in letzter Zeit P.N.-Inhalte an den Kopf werfen und deren Wahrheitsgehalt diskutieren, den wirklich niemand mehr nachvollziehen kann.
Haliaeetus schrieb: aber vielleicht ja anderen. Denk mal drüber nach. Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Sei mir nicht böse Haliaeetus, aber die Dinge, die Du mir unterstellst und nachsagst, sind eben Dein Ding? Das mir ständig mein geistiges Eigentum geklaut wird, ist mir schlichtweg egal. Und wenn Du jeden unserer PNs als flennerei bezeichnst, können wir die Kommunikation auch gänzlich einstellen. Das ist dann Forengerechter!
Ernsthaft Jungs, außer euch beiden interessiert der Disput niemanden. PN wäre hier das Medium der Wahl.
Das kann man jetzt aber auch als Bewerbungsruf interpretieren, wenn das Angebot nicht schon lange da war. Recht hast Du trotzdem, würden das alle machen, würde das den Faden sehr entschlacken. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das Publikum vermehrt als (ungeeignete) Instanz gesucht wird, so viel wie sich verschiedene Teilnehmer in letzter Zeit P.N.-Inhalte an den Kopf werfen und deren Wahrheitsgehalt diskutieren, den wirklich niemand mehr nachvollziehen kann.
Das kann man jetzt aber auch als Bewerbungsruf interpretieren, wenn das Angebot nicht schon lange da war. Recht hast Du trotzdem, würden das alle machen, würde das den Faden sehr entschlacken. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das Publikum vermehrt als (ungeeignete) Instanz gesucht wird, so viel wie sich verschiedene Teilnehmer in letzter Zeit P.N.-Inhalte an den Kopf werfen und deren Wahrheitsgehalt diskutieren, den wirklich niemand mehr nachvollziehen kann.
Es ist doch faktisch so, dass kein User weiß, warum und wieso gesperrt, gelöscht oder der User verbannt wird, Das wäre doch vielleicht einer offenen Diskussion zugänglich?
Und zum Museum: Verdammte Hacke, nicht hinter jedem Baum steht ein Feind. Die Moderation ist dermaßen empfindlich, das ist doch nicht gut für den Blutdruck. Ihr habt seinerzeit schon Boccia unterstellt, er wolle Bestechlichkeit ausdrücken, nicht viel anders klingt das hier. Nein , ich unterstelle gar nichts, um das klarzustellen und dass das hochdefizitäre Museum den Mods reihenweise Bier ausgubt, unterstelle ich auch nicht.
Dass Ihr aber das Vor- und auch Innefeld nutzen dürft, dürfte doch unstreitig sein.
Ist doch völlig wurscht, es geht darum dass User verstehen, wie Ihr sperrt/löscht. Ohne diese öffentlich, ersichtliche Erkenntnis wird es m.E. nicht funktionieren. Und das ist es auch, weshalb ich die Moderation für nicht begabt halte.
Meine Sperre vor ca. 5 Jahre wurde auch öffentlich diskutiert es wurde sogar lustig. Wichtig ist aber doch, dass User verstehen, was erlaubt ist und was nicht. Und wie soll das ohne öffentliche Diskussion gehen?
Wo ist überhaupt das Problem, Sperren oder Löschungen zu diskutieren? Klar, wenn das der User nicht will, geht es nicht aber ein solcher Fall ist mir nicht bekannt.
Habt Ihr Angst, dass die Modmaßnahmen einer ordentlichen Überprüfung nicht standhalten? Anders kann ich mir die Diskussionsverweigerung nicht vorstellen.
Und es wäre auch ganz nett, wenn Ihr mitteilen könntet, ob Bradys und Boccias Sperre von Bernie oder Euch ausging.
Wie gesagt, es gibt für jeden User eine PN oder auch mehrere. Natürlich kann es sein, dass uns ein Fehler unterläuft, das man Verstöße in einem Thread nicht gelesen hat oder evtl. auch übersehen. Dafür gibt es den AB, den man dann als User nutzen kann. Und einige der etablierten User sind leider davon abgekommen, diese Praxis beizubehalten. Es wurde vielmehr dann im Thread darüber geschimpft, wie unfähig die Mods sind, das Beitrag X oder Y stehenbleiben konnte. Eine AB Meldung wäre da sicher der bessere Weg gewesen. Das hat etwas mit miteinander und gegeneinander Handeln zu tun. Auch hier würde ich mir einen besseren Umgang untereinander wünschen.
Unser Handeln geschieht nicht im rechtsfreien Raum. Die EFAG kann unser Handeln nachvollziehbar prüfen. Alles gut!
Auch hier:
Wenn ich den AB drücke, passiert seltenst etwas.
Wenn ich aber draufhaue, weiß ich meist, das mein Beitrag und auch der zitierte gelöscht wird.
Dann bekomme ich eine nette Mail, ich solle doch besser den AB drücken und nicht noch draufhauen.
Dann geht das Prozedere von neuem los!
Also hau ich lieber gleich drauf, das hat mehr Erfolg!
Es ist doch faktisch so, dass kein User weiß, warum und wieso gesperrt, gelöscht oder der User verbannt wird, Das wäre doch vielleicht einer offenen Diskussion zugänglich?
Und zum Museum: Verdammte Hacke, nicht hinter jedem Baum steht ein Feind. Die Moderation ist dermaßen empfindlich, das ist doch nicht gut für den Blutdruck. Ihr habt seinerzeit schon Boccia unterstellt, er wolle Bestechlichkeit ausdrücken, nicht viel anders klingt das hier. Nein , ich unterstelle gar nichts, um das klarzustellen und dass das hochdefizitäre Museum den Mods reihenweise Bier ausgubt, unterstelle ich auch nicht.
Dass Ihr aber das Vor- und auch Innefeld nutzen dürft, dürfte doch unstreitig sein.
Ist doch völlig wurscht, es geht darum dass User verstehen, wie Ihr sperrt/löscht. Ohne diese öffentlich, ersichtliche Erkenntnis wird es m.E. nicht funktionieren. Und das ist es auch, weshalb ich die Moderation für nicht begabt halte.
Meine Sperre vor ca. 5 Jahre wurde auch öffentlich diskutiert es wurde sogar lustig. Wichtig ist aber doch, dass User verstehen, was erlaubt ist und was nicht. Und wie soll das ohne öffentliche Diskussion gehen?
Wo ist überhaupt das Problem, Sperren oder Löschungen zu diskutieren? Klar, wenn das der User nicht will, geht es nicht aber ein solcher Fall ist mir nicht bekannt.
Habt Ihr Angst, dass die Modmaßnahmen einer ordentlichen Überprüfung nicht standhalten? Anders kann ich mir die Diskussionsverweigerung nicht vorstellen.
Und es wäre auch ganz nett, wenn Ihr mitteilen könntet, ob Bradys und Boccias Sperre von Bernie oder Euch ausging.
Aber ein öffentliches Tribunal will ich da nicht ausrufen.
Wenn Du damit meinst, dass wirklich jeder User im Thread davon Kenntnis erlangen können muss, dann haben wir da vielleicht wirklich schlichtweg unterschiedliche Auffassungen. Aber das kann ja sicher auf dem Treffen ausdiskutiert werden. Wenn ich auch immer noch nicht wirklich weiß, was genau Kern der Diskussion sein soll. Aber dafür sollte sich ja im Zweifel Zeit finden lassen.
Na dann: auch den Satz wirst Du dann ja erläutern können. So wie er da steht, laufe ich wohl wieder Gefahr ihn in den berühmten falschen Hals zu kriegen.
Damit dürfte die Mehrzahl derer, die wirklich an Gründen für Sperrungen andere User interessiert sind doch abgedeckt sein und man hat ein "Korrektiv" aus den eigenen Reihen.
Aus meiner ganz persönlichen Sicht, subjektiv!, möchte ich, dass das Forum bestehen bleibt, wegen mir aber auch gekürzt auf das rein Sportliche, denn das ist das was, mich hierher bringt. UE/WK, und manchmal Rund ums Stadion.
In meinem Verständnis, und ich lasse mich da gerne korrigieren, resultieren doch die meisten, diskussionswürdigen Sperren aus dem KLA/D&D und was weiss ich woher. Eine Denkpause die aus dem Spieltagsthread resultiert ist für die meisten sicher nachvollziehbar.
Letzten Endes, habt Euch einfach alle wieder lieb, lebt EINTRACHT, dann wird alles gut
ich hatte das auch schon angedacht, habe es aber ganz schnell wieder verworfen.
Wenn ich mich von meiner Freundin trenne, informiere ich auch nicht zeitgleich meine Schwiegermutter, die hab ich ohnehin danach noch früh genug am Hals.....
ich hatte das auch schon angedacht, habe es aber ganz schnell wieder verworfen.
ich hatte das auch schon angedacht, habe es aber ganz schnell wieder verworfen.
Wenn ich mich von meiner Freundin trenne, informiere ich auch nicht zeitgleich meine Schwiegermutter, die hab ich ohnehin danach noch früh genug am Hals.....
Wie gesagt, es gibt für jeden User eine PN oder auch mehrere. Natürlich kann es sein, dass uns ein Fehler unterläuft, das man Verstöße in einem Thread nicht gelesen hat oder evtl. auch übersehen. Dafür gibt es den AB, den man dann als User nutzen kann. Und einige der etablierten User sind leider davon abgekommen, diese Praxis beizubehalten. Es wurde vielmehr dann im Thread darüber geschimpft, wie unfähig die Mods sind, das Beitrag X oder Y stehenbleiben konnte. Eine AB Meldung wäre da sicher der bessere Weg gewesen. Das hat etwas mit miteinander und gegeneinander Handeln zu tun. Auch hier würde ich mir einen besseren Umgang untereinander wünschen.
Unser Handeln geschieht nicht im rechtsfreien Raum. Die EFAG kann unser Handeln nachvollziehbar prüfen. Alles gut!
Auch hier:
Wenn ich den AB drücke, passiert seltenst etwas.
Wenn ich aber draufhaue, weiß ich meist, das mein Beitrag und auch der zitierte gelöscht wird.
Dann bekomme ich eine nette Mail, ich solle doch besser den AB drücken und nicht noch draufhauen.
Dann geht das Prozedere von neuem los!
Also hau ich lieber gleich drauf, das hat mehr Erfolg!
Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Wie gesagt, es gibt für jeden User eine PN oder auch mehrere. Natürlich kann es sein, dass uns ein Fehler unterläuft, das man Verstöße in einem Thread nicht gelesen hat oder evtl. auch übersehen. Dafür gibt es den AB, den man dann als User nutzen kann. Und einige der etablierten User sind leider davon abgekommen, diese Praxis beizubehalten. Es wurde vielmehr dann im Thread darüber geschimpft, wie unfähig die Mods sind, das Beitrag X oder Y stehenbleiben konnte. Eine AB Meldung wäre da sicher der bessere Weg gewesen. Das hat etwas mit miteinander und gegeneinander Handeln zu tun. Auch hier würde ich mir einen besseren Umgang untereinander wünschen.
Unser Handeln geschieht nicht im rechtsfreien Raum. Die EFAG kann unser Handeln nachvollziehbar prüfen. Alles gut!
Auch hier:
Wenn ich den AB drücke, passiert seltenst etwas.
Wenn ich aber draufhaue, weiß ich meist, das mein Beitrag und auch der zitierte gelöscht wird.
Dann bekomme ich eine nette Mail, ich solle doch besser den AB drücken und nicht noch draufhauen.
Dann geht das Prozedere von neuem los!
Also hau ich lieber gleich drauf, das hat mehr Erfolg!
Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Und das macht mir auch nix aus!
Komisch, dass Du Dich trotz dieser Erkenntnis wunderst, dass bei diesem Vorgehen immer mal wieder Beiträge von Dir gelöscht werden
Und das macht mir auch nix aus!
Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
Gruß
tobago
Und das macht mir auch nix aus!
Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
"Was ein Häkchen werden will, krümmt sich bei Zeiten, natürlich habe ich mich auch sofort gekrümmt, bis heute und jetzt bin ich ein alter Haken, der sich unmöglich noch grad biegen lässt."
aber die Dinge, die Du mir unterstellst und nachsagst, sind eben Dein Ding?
Das mir ständig mein geistiges Eigentum geklaut wird, ist mir schlichtweg egal.
Und wenn Du jeden unserer PNs als flennerei bezeichnst, können wir die Kommunikation auch gänzlich einstellen.
Das ist dann Forengerechter!
Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
"Was ein Häkchen werden will, krümmt sich bei Zeiten, natürlich habe ich mich auch sofort gekrümmt, bis heute und jetzt bin ich ein alter Haken, der sich unmöglich noch grad biegen lässt."
Ich finds jedenfalls reichlich frech, dass Du hier damit hausieren gehst, dass Du bisweilen nur zum Pöbeln hier bist, Dich dann aber ausflennst, wenns mal Konsequenzen hat
aber die Dinge, die Du mir unterstellst und nachsagst, sind eben Dein Ding?
Das mir ständig mein geistiges Eigentum geklaut wird, ist mir schlichtweg egal.
Und wenn Du jeden unserer PNs als flennerei bezeichnst, können wir die Kommunikation auch gänzlich einstellen.
Das ist dann Forengerechter!
Gruß
tobago
aber die Dinge, die Du mir unterstellst und nachsagst, sind eben Dein Ding?
Das mir ständig mein geistiges Eigentum geklaut wird, ist mir schlichtweg egal.
Und wenn Du jeden unserer PNs als flennerei bezeichnst, können wir die Kommunikation auch gänzlich einstellen.
Das ist dann Forengerechter!
Gruß
tobago
Recht hast Du trotzdem, würden das alle machen, würde das den Faden sehr entschlacken. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das Publikum vermehrt als (ungeeignete) Instanz gesucht wird, so viel wie sich verschiedene Teilnehmer in letzter Zeit P.N.-Inhalte an den Kopf werfen und deren Wahrheitsgehalt diskutieren, den wirklich niemand mehr nachvollziehen kann.
Gruß
tobago
Recht hast Du trotzdem, würden das alle machen, würde das den Faden sehr entschlacken. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das Publikum vermehrt als (ungeeignete) Instanz gesucht wird, so viel wie sich verschiedene Teilnehmer in letzter Zeit P.N.-Inhalte an den Kopf werfen und deren Wahrheitsgehalt diskutieren, den wirklich niemand mehr nachvollziehen kann.
Recht hast Du trotzdem, würden das alle machen, würde das den Faden sehr entschlacken. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das Publikum vermehrt als (ungeeignete) Instanz gesucht wird, so viel wie sich verschiedene Teilnehmer in letzter Zeit P.N.-Inhalte an den Kopf werfen und deren Wahrheitsgehalt diskutieren, den wirklich niemand mehr nachvollziehen kann.