Nichts desto trotz kann ich nicht verstehen, wieso ausgerechnet und ausschließlich im eigenen Forum jemand auf die Idee kommt, danach zu fragen, ob man die EIntracht dafür nicht irgendwie (am besten möglichst hart) bestrafen kann.
Aber gut, Du hast Verständnis dafür und findest das völlig normal. Wie ich das finde darf ich nicht schreiben, sonst hätte ich den gleichen User-Status wie Brady und Boccia. Obwohl das den einen oder anderen hier sicher sehr freuen würde.
Meine letzte Antwort dazu, da es hier um andere Themen geht.
Ich habe Verständnis für jedes Thema das diskutiert wird solange es nicht gegen bestimmte klare Grenzen verstößt. Du hast es nicht und hättest gerne ein thematisch vorgegebenen Diskussionsrahmen in dem User das schreiben dürfen was im Sinne der Eintrachtbrille genehm ist. Wir haben zwei unterschiedliche Sichten auf den Begriff Forum, Diskussionskultur und Themenfreiheit. Es ist halt so wie es ist.
Eintrachtbrille hin oder her - ich finde es absurd, dass ausgerechnet und ausschließlich in unserem Forum eine Bestrafung für den Vorfall angeregt wird. Und das ist ja nicht das erste Mal. Immerhin sind wir uns einig, dass wir da offensichtlich unterschiedliche Sichten haben.
Aber wegen mir können wir gerne über unseren Lizenzentzug für die Aktion gestern diskutieren. Da freut sich der User, der unbedingt eine Strafe will und gar nicht abwarten kann, dass jemand anderes außerhalb dieses Forums auf eine solche Idee kommt. Du bist froh, dass darüber diskutiert werden darf. Dann sind alle Menschen glücklich!
Marco, es geht doch gar nicht darum, das man zu einem Thema keine nicht anderer Meinung sein darf. Es geht einfach darum, sachlich zu bleiben indem man auf persönliche Angriffe verzichtet.
Eintrachtbrille hin oder her - ich finde es absurd, dass ausgerechnet und ausschließlich in unserem Forum eine Bestrafung für den Vorfall angeregt wird. Und das ist ja nicht das erste Mal. Immerhin sind wir uns einig, dass wir da offensichtlich unterschiedliche Sichten haben.
Aber wegen mir können wir gerne über unseren Lizenzentzug für die Aktion gestern diskutieren. Da freut sich der User, der unbedingt eine Strafe will und gar nicht abwarten kann, dass jemand anderes außerhalb dieses Forums auf eine solche Idee kommt. Du bist froh, dass darüber diskutiert werden darf. Dann sind alle Menschen glücklich!
Ich frag mich warum wir dich noch nicht verschenkt haben.
Haben wir doch schon mehrfach. Am nächsten Morgen saß der immer wieder gut verknotet vor der Geschäftsstelle. Der Kerl ist wie Herpes, den wirst Du nicht los
vonNachtmahr1982 schrieb: Ich frag mich warum wir dich noch nicht verschenkt haben.
Haben wir doch schon mehrfach. Am nächsten Morgen saß der immer wieder gut verknotet vor der Geschäftsstelle. Der Kerl ist wie Herpes, den wirst Du nicht los
Macht halt das nächste Mal ein Schleifchen drum, vielleicht bringt das was.
Eintrachtbrille hin oder her - ich finde es absurd, dass ausgerechnet und ausschließlich in unserem Forum eine Bestrafung für den Vorfall angeregt wird. Und das ist ja nicht das erste Mal. Immerhin sind wir uns einig, dass wir da offensichtlich unterschiedliche Sichten haben.
Aber wegen mir können wir gerne über unseren Lizenzentzug für die Aktion gestern diskutieren. Da freut sich der User, der unbedingt eine Strafe will und gar nicht abwarten kann, dass jemand anderes außerhalb dieses Forums auf eine solche Idee kommt. Du bist froh, dass darüber diskutiert werden darf. Dann sind alle Menschen glücklich!
Marco, es geht doch gar nicht darum, das man zu einem Thema keine nicht anderer Meinung sein darf. Es geht einfach darum, sachlich zu bleiben indem man auf persönliche Angriffe verzichtet.
Marco, es geht doch gar nicht darum, das man zu einem Thema keine nicht anderer Meinung sein darf. Es geht einfach darum, sachlich zu bleiben indem man auf persönliche Angriffe verzichtet.
aaargh ...edit streiche bitte das Wort keine und füge dem das ein s hinzu
Marco, es geht doch gar nicht darum, das man zu einem Thema keine nicht anderer Meinung sein darf. Es geht einfach darum, sachlich zu bleiben indem man auf persönliche Angriffe verzichtet.
Ich habe lediglich gefragt, wieso in unserem Forum immer ein Spezialist kommt, der eine Strafe herbeischreiben will. Wenn das jetzt schon ein persönlicher Angriff sein soll, dann bin ich hier wohl wirklich falsch. Unterstützt dann einfach so Leute, die ins eigene Nest scheißen wollen.
Marco, es geht doch gar nicht darum, das man zu einem Thema keine nicht anderer Meinung sein darf. Es geht einfach darum, sachlich zu bleiben indem man auf persönliche Angriffe verzichtet.
Marco, es geht doch gar nicht darum, das man zu einem Thema keine nicht anderer Meinung sein darf. Es geht einfach darum, sachlich zu bleiben indem man auf persönliche Angriffe verzichtet.
aaargh ...edit streiche bitte das Wort keine und füge dem das ein s hinzu
Marco, es geht doch gar nicht darum, das man zu einem Thema keine nicht anderer Meinung sein darf. Es geht einfach darum, sachlich zu bleiben indem man auf persönliche Angriffe verzichtet.
Marco, es geht doch gar nicht darum, das man zu einem Thema keine nicht anderer Meinung sein darf. Es geht einfach darum, sachlich zu bleiben indem man auf persönliche Angriffe verzichtet.
Ich habe lediglich gefragt, wieso in unserem Forum immer ein Spezialist kommt, der eine Strafe herbeischreiben will. Wenn das jetzt schon ein persönlicher Angriff sein soll, dann bin ich hier wohl wirklich falsch. Unterstützt dann einfach so Leute, die ins eigene Nest scheißen wollen.
Ich setze mich mit jedem sachlich auseinander der hier völlig legitim seine Fragen stellt. Der User Takashi hat lediglich hinterfragt, ob diese Aktion eine Strafe nach sich ziehen könnte. Die Art wie du darauf reagiert hast, kann man als persönlichen Angriff werten.
Im übrigen hat meine Haltung nicht im geringsten etwas mit einer Unterstützung von Polemik zu tun, sprich, im Gegensatz zu dir versuche ich einfach zu differenzieren. Wenn du darin keinen Unterschied mehr erkennst, dann sollstest du dich echt mal langsam hinterfragen.
Ich frag mich warum wir dich noch nicht verschenkt haben.
Haben wir doch schon mehrfach. Am nächsten Morgen saß der immer wieder gut verknotet vor der Geschäftsstelle. Der Kerl ist wie Herpes, den wirst Du nicht los
vonNachtmahr1982 schrieb: Ich frag mich warum wir dich noch nicht verschenkt haben.
Haben wir doch schon mehrfach. Am nächsten Morgen saß der immer wieder gut verknotet vor der Geschäftsstelle. Der Kerl ist wie Herpes, den wirst Du nicht los
Macht halt das nächste Mal ein Schleifchen drum, vielleicht bringt das was.
Marco, es geht doch gar nicht darum, das man zu einem Thema keine nicht anderer Meinung sein darf. Es geht einfach darum, sachlich zu bleiben indem man auf persönliche Angriffe verzichtet.
Ich habe lediglich gefragt, wieso in unserem Forum immer ein Spezialist kommt, der eine Strafe herbeischreiben will. Wenn das jetzt schon ein persönlicher Angriff sein soll, dann bin ich hier wohl wirklich falsch. Unterstützt dann einfach so Leute, die ins eigene Nest scheißen wollen.
Ich setze mich mit jedem sachlich auseinander der hier völlig legitim seine Fragen stellt. Der User Takashi hat lediglich hinterfragt, ob diese Aktion eine Strafe nach sich ziehen könnte. Die Art wie du darauf reagiert hast, kann man als persönlichen Angriff werten.
Im übrigen hat meine Haltung nicht im geringsten etwas mit einer Unterstützung von Polemik zu tun, sprich, im Gegensatz zu dir versuche ich einfach zu differenzieren. Wenn du darin keinen Unterschied mehr erkennst, dann sollstest du dich echt mal langsam hinterfragen.
im Gegensatz zu dir versuche ich einfach zu differenzieren.
Ich differenziere auch. Aber scheinbar ein wenig anders. Aber lassen wir das Thema. Hier kommen wir eh auf keinen gemeinsamen Nenner.
Wir sollten vielleicht einfach noch mehr Gründe finden, wie, wo und warum man nach möglichst harten Strafen für die Eintracht fragen kann. Schmidt meinte, dass der Rasen zu stumpf gewesen sei - gibt es da nicht wenigstens einen Präzedenzfall, in dem der Heimverein dafür bestraft wurde? Oder gibt es nicht einen Präzedenzfall, in dem man einen Spieler nachträglich noch für ein Foul gesperrt hat, obwohl der Schiri nur die gelbe Karte gezeigt hat? Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Ich setze mich mit jedem sachlich auseinander der hier völlig legitim seine Fragen stellt. Der User Takashi hat lediglich hinterfragt, ob diese Aktion eine Strafe nach sich ziehen könnte. Die Art wie du darauf reagiert hast, kann man als persönlichen Angriff werten.
Im übrigen hat meine Haltung nicht im geringsten etwas mit einer Unterstützung von Polemik zu tun, sprich, im Gegensatz zu dir versuche ich einfach zu differenzieren. Wenn du darin keinen Unterschied mehr erkennst, dann sollstest du dich echt mal langsam hinterfragen.
Wenn ich mal selbst was dazu sagen darf: Mir ging es hier um eine rein sachliche Klärung und nicht eine Anregung zu einer Strafe. Ich bin seit Ewigkeiten Eintrachtfan und habe einfach die Schnauze davon voll, dass das dämliche Verhalten anderer zu Blocksperren, Mtachstrafen und was weiß ich noch führt. Angesichts der Superleistung am Samstag wäre es doch äußerst schade gewesen, wenn da noch was nachkommt, weil einer seine kindischen Impulse nicht bremsen kann. Wer sachliche Fragen nicht mehr aushält sollte sich vielleicht auch mal selbst hinterfragen, siehe Badesalz-Sketch: Gereizt:
Ich setze mich mit jedem sachlich auseinander der hier völlig legitim seine Fragen stellt. Der User Takashi hat lediglich hinterfragt, ob diese Aktion eine Strafe nach sich ziehen könnte. Die Art wie du darauf reagiert hast, kann man als persönlichen Angriff werten.
Im übrigen hat meine Haltung nicht im geringsten etwas mit einer Unterstützung von Polemik zu tun, sprich, im Gegensatz zu dir versuche ich einfach zu differenzieren. Wenn du darin keinen Unterschied mehr erkennst, dann sollstest du dich echt mal langsam hinterfragen.
im Gegensatz zu dir versuche ich einfach zu differenzieren.
Ich differenziere auch. Aber scheinbar ein wenig anders. Aber lassen wir das Thema. Hier kommen wir eh auf keinen gemeinsamen Nenner.
Wir sollten vielleicht einfach noch mehr Gründe finden, wie, wo und warum man nach möglichst harten Strafen für die Eintracht fragen kann. Schmidt meinte, dass der Rasen zu stumpf gewesen sei - gibt es da nicht wenigstens einen Präzedenzfall, in dem der Heimverein dafür bestraft wurde? Oder gibt es nicht einen Präzedenzfall, in dem man einen Spieler nachträglich noch für ein Foul gesperrt hat, obwohl der Schiri nur die gelbe Karte gezeigt hat? Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Ich differenziere auch. Aber scheinbar ein wenig anders. Aber lassen wir das Thema. Hier kommen wir eh auf keinen gemeinsamen Nenner.
Wir sollten vielleicht einfach noch mehr Gründe finden, wie, wo und warum man nach möglichst harten Strafen für die Eintracht fragen kann. Schmidt meinte, dass der Rasen zu stumpf gewesen sei - gibt es da nicht wenigstens einen Präzedenzfall, in dem der Heimverein dafür bestraft wurde? Oder gibt es nicht einen Präzedenzfall, in dem man einen Spieler nachträglich noch für ein Foul gesperrt hat, obwohl der Schiri nur die gelbe Karte gezeigt hat? Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Du bist schon wieder punktuell in irgendwelchen Inhalten mit Schlussfolgerungen und Behauptungen die deinem Diskussionspartner nicht wirklich gerecht werden sondern dumm dastehen lassen. Ich weiß nicht wie ich es beschreiben soll, hat ein bischen was von Meinungsführerschaft, wer anders ist wird einfach niedergeschrieben. Es kann keine Änderung im Ablauf der Diskussionen passieren in denen du (und die becki usw.) dich beteiligst. Da das nahezu alle Diskussionen im UE sind sollten wir hier im Forum genau so weitermachen wie bisher und auf keinen Fall etwas ändern im Umgang miteinander, es ist ja auch so recht erfolgreich. Wir drehen uns immer im eigenen Saft und wem es nicht passt der kann sich ja verpissen, ist ja sowieso sinnlos was er schreibt.
Ich weiß gar nicht für was die Treffen mit Hellman und den Forenusern gemacht werden, es ist doch alles so schön grün hier
im Gegensatz zu dir versuche ich einfach zu differenzieren.
Ich differenziere auch. Aber scheinbar ein wenig anders. Aber lassen wir das Thema. Hier kommen wir eh auf keinen gemeinsamen Nenner.
Wir sollten vielleicht einfach noch mehr Gründe finden, wie, wo und warum man nach möglichst harten Strafen für die Eintracht fragen kann. Schmidt meinte, dass der Rasen zu stumpf gewesen sei - gibt es da nicht wenigstens einen Präzedenzfall, in dem der Heimverein dafür bestraft wurde? Oder gibt es nicht einen Präzedenzfall, in dem man einen Spieler nachträglich noch für ein Foul gesperrt hat, obwohl der Schiri nur die gelbe Karte gezeigt hat? Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Basaltkopp schrieb: Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Basaltkopp schrieb: Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Basaltkopp schrieb: Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Basaltkopp schrieb: Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Die ersten thematisieren es schon und der wirklich unfaire 7er fühlt sich natürlich gestört.
Ich sehe aber nicht, dass die da eine Bestrafun, Punktabzug oder ähnliches fordern. Da wird nur hier nachgefragt. Und das ist nun echt der Oberhammer. Auch wenn Du das offenbar ganz anders siehst. Ist ja auch nicht das erste Mal. Hier wurde schon mehrfach nach nachträglichen Sperren für Zambrano gefragt, die sonst auch nirgends gefordert wurde und ähnliches. Und mich kotzt sowas an, dass ausgerechnet im eigenen Forum nach Strafen gefragt wird, die sonst kein Mensch fordert.
tobago schrieb: Die ersten thematisieren es schon und der wirklich unfaire 7er fühlt sich natürlich gestört.
Ich sehe aber nicht, dass die da eine Bestrafun, Punktabzug oder ähnliches fordern. Da wird nur hier nachgefragt. Und das ist nun echt der Oberhammer. Auch wenn Du das offenbar ganz anders siehst. Ist ja auch nicht das erste Mal. Hier wurde schon mehrfach nach nachträglichen Sperren für Zambrano gefragt, die sonst auch nirgends gefordert wurde und ähnliches. Und mich kotzt sowas an, dass ausgerechnet im eigenen Forum nach Strafen gefragt wird, die sonst kein Mensch fordert.
Trotzdem hat er recht. Es ist nervig, wenn jedes Mal Beiträge, die bestimmten Usern nicht passen, ins Lächerliche gezogen werden. Dazu gehören für mich die oben genannten Sandmännchensachen, aber auch das Lustigmachen über Rechtschreibfehler (bestes Beispiel zurzeit "nen" und "ein". Für mich macht das einige Threads unlesbar, wenn sich manche zehn Beiträge hintereinander selber feiern aufgrund ihrer grandiosen Kreativität und ihres Wortwitzes, letztlich aber nur jeden Thread vollspamen. Lustig ist das nämlich meines Erachtens fast nie, sondern einfach nur nervig und überflüssig, dazu meiner Meinung nach überheblich.
Trotzdem hat er recht. Es ist nervig, wenn jedes Mal Beiträge, die bestimmten Usern nicht passen, ins Lächerliche gezogen werden. Dazu gehören für mich die oben genannten Sandmännchensachen, aber auch das Lustigmachen über Rechtschreibfehler (bestes Beispiel zurzeit "nen" und "ein". Für mich macht das einige Threads unlesbar, wenn sich manche zehn Beiträge hintereinander selber feiern aufgrund ihrer grandiosen Kreativität und ihres Wortwitzes, letztlich aber nur jeden Thread vollspamen. Lustig ist das nämlich meines Erachtens fast nie, sondern einfach nur nervig und überflüssig, dazu meiner Meinung nach überheblich.
Den Würzcaio kannste ja verschenken! Aber doch mich nicht.......
Ich habe Verständnis für jedes Thema das diskutiert wird solange es nicht gegen bestimmte klare Grenzen verstößt. Du hast es nicht und hättest gerne ein thematisch vorgegebenen Diskussionsrahmen in dem User das schreiben dürfen was im Sinne der Eintrachtbrille genehm ist. Wir haben zwei unterschiedliche Sichten auf den Begriff Forum, Diskussionskultur und Themenfreiheit. Es ist halt so wie es ist.
Gruß
tobago
Immerhin sind wir uns einig, dass wir da offensichtlich unterschiedliche Sichten haben.
Aber wegen mir können wir gerne über unseren Lizenzentzug für die Aktion gestern diskutieren. Da freut sich der User, der unbedingt eine Strafe will und gar nicht abwarten kann, dass jemand anderes außerhalb dieses Forums auf eine solche Idee kommt. Du bist froh, dass darüber diskutiert werden darf. Dann sind alle Menschen glücklich!
es gibt überhaupt keinen Ansatzpunkt, da irgendwas zu fordern!
So what?
Immerhin sind wir uns einig, dass wir da offensichtlich unterschiedliche Sichten haben.
Aber wegen mir können wir gerne über unseren Lizenzentzug für die Aktion gestern diskutieren. Da freut sich der User, der unbedingt eine Strafe will und gar nicht abwarten kann, dass jemand anderes außerhalb dieses Forums auf eine solche Idee kommt. Du bist froh, dass darüber diskutiert werden darf. Dann sind alle Menschen glücklich!
es gibt überhaupt keinen Ansatzpunkt, da irgendwas zu fordern!
So what?
es gibt überhaupt keinen Ansatzpunkt, da irgendwas zu fordern!
So what?
Der Kerl ist wie Herpes, den wirst Du nicht los
Immerhin sind wir uns einig, dass wir da offensichtlich unterschiedliche Sichten haben.
Aber wegen mir können wir gerne über unseren Lizenzentzug für die Aktion gestern diskutieren. Da freut sich der User, der unbedingt eine Strafe will und gar nicht abwarten kann, dass jemand anderes außerhalb dieses Forums auf eine solche Idee kommt. Du bist froh, dass darüber diskutiert werden darf. Dann sind alle Menschen glücklich!
Das wird ne geile Saison!
Im übrigen hat meine Haltung nicht im geringsten etwas mit einer Unterstützung von Polemik zu tun, sprich, im Gegensatz zu dir versuche ich einfach zu differenzieren. Wenn du darin keinen Unterschied mehr erkennst, dann sollstest du dich echt mal langsam hinterfragen.
Der Kerl ist wie Herpes, den wirst Du nicht los
Im übrigen hat meine Haltung nicht im geringsten etwas mit einer Unterstützung von Polemik zu tun, sprich, im Gegensatz zu dir versuche ich einfach zu differenzieren. Wenn du darin keinen Unterschied mehr erkennst, dann sollstest du dich echt mal langsam hinterfragen.
Aber lassen wir das Thema. Hier kommen wir eh auf keinen gemeinsamen Nenner.
Wir sollten vielleicht einfach noch mehr Gründe finden, wie, wo und warum man nach möglichst harten Strafen für die Eintracht fragen kann. Schmidt meinte, dass der Rasen zu stumpf gewesen sei - gibt es da nicht wenigstens einen Präzedenzfall, in dem der Heimverein dafür bestraft wurde?
Oder gibt es nicht einen Präzedenzfall, in dem man einen Spieler nachträglich noch für ein Foul gesperrt hat, obwohl der Schiri nur die gelbe Karte gezeigt hat? Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Im übrigen hat meine Haltung nicht im geringsten etwas mit einer Unterstützung von Polemik zu tun, sprich, im Gegensatz zu dir versuche ich einfach zu differenzieren. Wenn du darin keinen Unterschied mehr erkennst, dann sollstest du dich echt mal langsam hinterfragen.
Aber lassen wir das Thema. Hier kommen wir eh auf keinen gemeinsamen Nenner.
Wir sollten vielleicht einfach noch mehr Gründe finden, wie, wo und warum man nach möglichst harten Strafen für die Eintracht fragen kann. Schmidt meinte, dass der Rasen zu stumpf gewesen sei - gibt es da nicht wenigstens einen Präzedenzfall, in dem der Heimverein dafür bestraft wurde?
Oder gibt es nicht einen Präzedenzfall, in dem man einen Spieler nachträglich noch für ein Foul gesperrt hat, obwohl der Schiri nur die gelbe Karte gezeigt hat? Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Ich weiß gar nicht für was die Treffen mit Hellman und den Forenusern gemacht werden, es ist doch alles so schön grün hier
Gruß
tobago
Aber lassen wir das Thema. Hier kommen wir eh auf keinen gemeinsamen Nenner.
Wir sollten vielleicht einfach noch mehr Gründe finden, wie, wo und warum man nach möglichst harten Strafen für die Eintracht fragen kann. Schmidt meinte, dass der Rasen zu stumpf gewesen sei - gibt es da nicht wenigstens einen Präzedenzfall, in dem der Heimverein dafür bestraft wurde?
Oder gibt es nicht einen Präzedenzfall, in dem man einen Spieler nachträglich noch für ein Foul gesperrt hat, obwohl der Schiri nur die gelbe Karte gezeigt hat? Denn, mal ganz ehrlich, das Foul von Chandler war doch schon eine Notbremse. Da muss man auch schon mal fragen dürfen, ob da nicht doch noch irgendwie eine Sperre möglich ist!
Ist ja auch nicht das erste Mal. Hier wurde schon mehrfach nach nachträglichen Sperren für Zambrano gefragt, die sonst auch nirgends gefordert wurde und ähnliches. Und mich kotzt sowas an, dass ausgerechnet im eigenen Forum nach Strafen gefragt wird, die sonst kein Mensch fordert.