Chandler kommt von hinten mit voller Geschwindigkeit angerannt und Brand fällt. Man kann den Elfer geben, selbst wenn der Ball zuerst gespielt wurde. Wenn ich mir aber jetzt ansehe wie hier diskutiert wird ist der Videobeweis sowieso für den A*sch weil man gefühlt 10 verschiedene Blickrichtungen betrachten muss um eine Entscheidung zu treffen. Und selbst da bleiben dann mögliche Fehlentscheidungen nicht ausgeschlossen weil man eben als Schiedsrichter auch immer ein gewissen Spielraum hat. Ich kann jedenfalls voll und ganz nachvollziehen das es ein Elfer gab, auch wenn ich zuerst meinte das das Foulspiel außerhalb des 16ers war.
Chandler kommt von hinten mit voller Geschwindigkeit angerannt und Brand fällt. Man kann den Elfer geben, selbst wenn der Ball zuerst gespielt wurde.
Das ist zwar schade und kann auch mit Glück laufen gelassen werden, aber genauso wenig kann man sich darüber beschweren, wenn es eben doch gepfiffen wird. Da fand ich gewisse Zeitkämpfe im Mittelfeld, die uns gegen Ende abgepfiffen wurden verwunderlicher. Ein mal kommt Rebic von vorne, der Gegenspieler sieht ihn ewig kommen und der Presschlag kommt von vorne, er holt den Ball und trotzdem gibt's Freistoß für Leverkusen. Minuten später sieht Fabian gelb, weil er sich über eine ähnliche Szene aufregt. Das hat mir nicht gefallen, der Elfer war nüchtern betrachtet schon eher was, das man pfeifen kann, gerade weil Chandler mit Volldampf von hinten kommt.
Ich muss aber sagen, dass ich mich tierisch für Fabian gefreut habe am Samstag. Nicht nur über das Tor und den Sieg, sondern auch für ihn persönlich. Er hat sich so viel Kritik anhören müssen, hat trotzdem die Füße still gehalten und auf seine Chance gewartet und sie überragend genutzt. Das habe ich ihm von Herzen gegönnt und hoffe für ihn und uns, dass wir noch öfter solche Spiele von ihm sehen.
Und Vallejo... Hut ab wie der Junge mit seinen 19 Jahren spielt - wie ein alter Hase. Souverän im Zweikampf, gut in der Luft und insgesamt ziemlich abgezockt. Wenn er fit bleibt, haben wir viel Spaß an ihm.
Chandler hat alles richtig gemacht. Besser kann man es nicht machen. Er hatte allerdings das Pech, dass er im Rasen hängenblieb und dass er genau in dem Moment, als er den Ball spielte, mit Brands Fuß kollidierte; wäre das nicht passiert, wäre der Angriff auf den und das Spielen des Balls wesentlich deutlicher gewesen. Ein Foul war es jedenfalls nicht.
Es war deshalb auch kein Elfer. Das heißt, war schon einer. Aber nur, weil Dingert pfiff.
Ein Videobeweis hätte erst nach der dritten oder vierten Einspielung einen Hinweis gegeben. Ich wette, das hätte mindestens zwei bis drei Minuten gedauert. Lediglich die Hintertorkamera zeigte ziemlich eindeutig, dass Chandler den Ball spielte und Brand ihn dann traf. Alle anderen Einstellungen ließen verschiedene Deutungen zu. Wer weiß, wie der Video-SR entschieden hätte.
Kein Vorwurf an Brand. Wer in dieser Situation eindeutig sagen können will, was genau da in diesen Millisekunden passiert ist, was ihn da am Bein getroffen hat oder ob er nicht doch selbst der "Tretende" war, der hat nie Fußball gespielt. Zumindest nicht in diesem Tempo.
Kein Vorwurf an Brand. Wer in dieser Situation eindeutig sagen können will, was genau da in diesen Millisekunden passiert ist, was ihn da am Bein getroffen hat oder ob er nicht doch selbst der "Tretende" war, der hat nie Fußball gespielt. Zumindest nicht in diesem Tempo.
Ich habe niemals nicht in dem Tempo Fußball gespielt aber ich bestätige, dass ich wusste, warum mein Gegenspieler fiel aber nie (oder selten) wusste, warum ich fiel.
Ich gehe davon aus, dass man es bei nicht glasklaren Entscheidungen (den Elfer würde ich in diese Kategorie einordnen) wie im Hockey oder Football hält. Die getroffene Entscheidung bleibt bestehen. Nur bei eindeutiger Fehlentscheidung kommt es zur Korrektur derselbigen.
Chandler hat alles richtig gemacht. Besser kann man es nicht machen. Er hatte allerdings das Pech, dass er im Rasen hängenblieb und dass er genau in dem Moment, als er den Ball spielte, mit Brands Fuß kollidierte; wäre das nicht passiert, wäre der Angriff auf den und das Spielen des Balls wesentlich deutlicher gewesen. Ein Foul war es jedenfalls nicht.
Es war deshalb auch kein Elfer. Das heißt, war schon einer. Aber nur, weil Dingert pfiff.
Ein Videobeweis hätte erst nach der dritten oder vierten Einspielung einen Hinweis gegeben. Ich wette, das hätte mindestens zwei bis drei Minuten gedauert. Lediglich die Hintertorkamera zeigte ziemlich eindeutig, dass Chandler den Ball spielte und Brand ihn dann traf. Alle anderen Einstellungen ließen verschiedene Deutungen zu. Wer weiß, wie der Video-SR entschieden hätte.
Kein Vorwurf an Brand. Wer in dieser Situation eindeutig sagen können will, was genau da in diesen Millisekunden passiert ist, was ihn da am Bein getroffen hat oder ob er nicht doch selbst der "Tretende" war, der hat nie Fußball gespielt. Zumindest nicht in diesem Tempo.
Kein Vorwurf an Brand. Wer in dieser Situation eindeutig sagen können will, was genau da in diesen Millisekunden passiert ist, was ihn da am Bein getroffen hat oder ob er nicht doch selbst der "Tretende" war, der hat nie Fußball gespielt. Zumindest nicht in diesem Tempo.
Ich habe niemals nicht in dem Tempo Fußball gespielt aber ich bestätige, dass ich wusste, warum mein Gegenspieler fiel aber nie (oder selten) wusste, warum ich fiel.
WuerzburgerAdler schrieb: Kein Vorwurf an Brand. Wer in dieser Situation eindeutig sagen können will, was genau da in diesen Millisekunden passiert ist, was ihn da am Bein getroffen hat oder ob er nicht doch selbst der "Tretende" war, der hat nie Fußball gespielt. Zumindest nicht in diesem Tempo.
Ich habe niemals nicht in dem Tempo Fußball gespielt aber ich bestätige, dass ich wusste, warum mein Gegenspieler fiel aber nie (oder selten) wusste, warum ich fiel.
Kein Vorwurf an Brand. Wer in dieser Situation eindeutig sagen können will, was genau da in diesen Millisekunden passiert ist, was ihn da am Bein getroffen hat oder ob er nicht doch selbst der "Tretende" war, der hat nie Fußball gespielt. Zumindest nicht in diesem Tempo.
Ich habe niemals nicht in dem Tempo Fußball gespielt aber ich bestätige, dass ich wusste, warum mein Gegenspieler fiel aber nie (oder selten) wusste, warum ich fiel.
WuerzburgerAdler schrieb: Kein Vorwurf an Brand. Wer in dieser Situation eindeutig sagen können will, was genau da in diesen Millisekunden passiert ist, was ihn da am Bein getroffen hat oder ob er nicht doch selbst der "Tretende" war, der hat nie Fußball gespielt. Zumindest nicht in diesem Tempo.
Ich habe niemals nicht in dem Tempo Fußball gespielt aber ich bestätige, dass ich wusste, warum mein Gegenspieler fiel aber nie (oder selten) wusste, warum ich fiel.
WuerzburgerAdler schrieb: Kein Vorwurf an Brand. Wer in dieser Situation eindeutig sagen können will, was genau da in diesen Millisekunden passiert ist, was ihn da am Bein getroffen hat oder ob er nicht doch selbst der "Tretende" war, der hat nie Fußball gespielt. Zumindest nicht in diesem Tempo.
Ich habe niemals nicht in dem Tempo Fußball gespielt aber ich bestätige, dass ich wusste, warum mein Gegenspieler fiel aber nie (oder selten) wusste, warum ich fiel.
Chandler hat alles richtig gemacht. Besser kann man es nicht machen. Er hatte allerdings das Pech, dass er im Rasen hängenblieb und dass er genau in dem Moment, als er den Ball spielte, mit Brands Fuß kollidierte; wäre das nicht passiert, wäre der Angriff auf den und das Spielen des Balls wesentlich deutlicher gewesen. Ein Foul war es jedenfalls nicht.
Es war deshalb auch kein Elfer. Das heißt, war schon einer. Aber nur, weil Dingert pfiff.
Ein Videobeweis hätte erst nach der dritten oder vierten Einspielung einen Hinweis gegeben. Ich wette, das hätte mindestens zwei bis drei Minuten gedauert. Lediglich die Hintertorkamera zeigte ziemlich eindeutig, dass Chandler den Ball spielte und Brand ihn dann traf. Alle anderen Einstellungen ließen verschiedene Deutungen zu. Wer weiß, wie der Video-SR entschieden hätte.
Kein Vorwurf an Brand. Wer in dieser Situation eindeutig sagen können will, was genau da in diesen Millisekunden passiert ist, was ihn da am Bein getroffen hat oder ob er nicht doch selbst der "Tretende" war, der hat nie Fußball gespielt. Zumindest nicht in diesem Tempo.
Ich gehe davon aus, dass man es bei nicht glasklaren Entscheidungen (den Elfer würde ich in diese Kategorie einordnen) wie im Hockey oder Football hält. Die getroffene Entscheidung bleibt bestehen. Nur bei eindeutiger Fehlentscheidung kommt es zur Korrektur derselbigen.
Dienstags und freitags muss ich ins Amt in Koblenz. Da fahre ich lieber um halb sechs los als etwas länger zu schlafen und mitten in die rush hour zu geraten.
Dienstags und freitags muss ich ins Amt in Koblenz. Da fahre ich lieber um halb sechs los als etwas länger zu schlafen und mitten in die rush hour zu geraten.
Dienstags und freitags muss ich ins Amt in Koblenz. Da fahre ich lieber um halb sechs los als etwas länger zu schlafen und mitten in die rush hour zu geraten.
Verständlich......hab ich während meines Arbeitslebens auch des öfteren gemacht, heute muß ich das gottseidank nicht mehr.
Dienstags und freitags muss ich ins Amt in Koblenz. Da fahre ich lieber um halb sechs los als etwas länger zu schlafen und mitten in die rush hour zu geraten.
Dienstags und freitags muss ich ins Amt in Koblenz. Da fahre ich lieber um halb sechs los als etwas länger zu schlafen und mitten in die rush hour zu geraten.
Verständlich......hab ich während meines Arbeitslebens auch des öfteren gemacht, heute muß ich das gottseidank nicht mehr.
Ich kann jedenfalls voll und ganz nachvollziehen das es ein Elfer gab, auch wenn ich zuerst meinte das das Foulspiel außerhalb des 16ers war.
Ich muss aber sagen, dass ich mich tierisch für Fabian gefreut habe am Samstag. Nicht nur über das Tor und den Sieg, sondern auch für ihn persönlich. Er hat sich so viel Kritik anhören müssen, hat trotzdem die Füße still gehalten und auf seine Chance gewartet und sie überragend genutzt. Das habe ich ihm von Herzen gegönnt und hoffe für ihn und uns, dass wir noch öfter solche Spiele von ihm sehen.
Und Vallejo... Hut ab wie der Junge mit seinen 19 Jahren spielt - wie ein alter Hase. Souverän im Zweikampf, gut in der Luft und insgesamt ziemlich abgezockt. Wenn er fit bleibt, haben wir viel Spaß an ihm.
5:24 Uhr?
Bist Du da noch wach oder schon wach???
5:24 Uhr?
Bist Du da noch wach oder schon wach???
5:24 Uhr?
Bist Du da noch wach oder schon wach???