Freuen wir uns doch alle gemeinsam über den verdienten Sieg gegen eine Mannschaft, die nicht schlechter war als wir und weitaus größere Ambitionen hat als wir. Ich hoffe, das wir das zuhause gegen vermeintliche Favoriten noch mehrfach bestätigen können, das hier für die nix zu gewinnen ist. Kovac und sein Trainerteam leisten hervorragende Arbeit, Rückschläge auch mal inbegriffen, die gehören dazu. Unsere Mannschaft hat Willen und Bereitschaft gezeigt, gegen einen weitaus besser besetzten Gegner das Spiel zu gewinnen und das ist gelungen. Auf Ingolstadt übertragen kann man damit auch dort gewinnen. Ich sehe auch nicht alles rosarot, aber die Relativierer und jene, die immer ein Haar in der Suppe finden, gehen mir gehörig auf den Geist. In der Momentaufnahme sind wir 7. und nicht 17., darüber kann man sich doch mal freuen......
Freuen wir uns doch alle gemeinsam über den verdienten Sieg gegen eine Mannschaft, die nicht schlechter war als wir und weitaus größere Ambitionen hat als wir. Ich hoffe, das wir das zuhause gegen vermeintliche Favoriten noch mehrfach bestätigen können, das hier für die nix zu gewinnen ist. Kovac und sein Trainerteam leisten hervorragende Arbeit, Rückschläge auch mal inbegriffen, die gehören dazu. Unsere Mannschaft hat Willen und Bereitschaft gezeigt, gegen einen weitaus besser besetzten Gegner das Spiel zu gewinnen und das ist gelungen. Auf Ingolstadt übertragen kann man damit auch dort gewinnen. Ich sehe auch nicht alles rosarot, aber die Relativierer und jene, die immer ein Haar in der Suppe finden, gehen mir gehörig auf den Geist. In der Momentaufnahme sind wir 7. und nicht 17., darüber kann man sich doch mal freuen......
das ist totaler quatsch was du da schreibst, nur so ein kleines bischen sollte man schon realistisch bleiben. und ja, ich "monster" bin wirklich der meinung das leverkusen für ihre verhältnisse schlecht gespielt hat
. . . mein Quatsch . . . Dein Quatsch . . . belassen wir es dabei. Ich finde halt die Meinung etwas arm, dass wir immer nur gewinnen, weil der Gegner schlecht spielt.
Du würdest übrigens als Nervenarzt Deinen "Patienten" Gutes tun, wenn Du gelegentlich ein paar Satzzeichen und Großbuchstaben verwenden würdest. Nur so beiläufig.
das habe ich so nie geschrieben, erst lesen, dann denken, dann nochmal denken und dann was schreiben. inhaltlich schreibst du einfach nur müll. ich freu mich schon wenn du nach der 2. niederlage in folge wieder schreiben wirst wie schlecht die manschaft / der trainer sind, wird ein fest für mich
p.s. hier ein paar satzzeichen als vorrat für dich ,,,....,,,.,,..,,. als ersatz für die, die echt weggelassen habe.
Immer diese Privatschamützel. Schreibe ihm eine PN, wenn du nicht ohne auskommst, aber hier gehört es nicht rein! Die Provokationen von anderer Seite natürlich genausowenig. Es geht mir aber total auf den Zeiger, dass sowohl das Wochenend-Gebabbel als auch dieser Thread teilweise durch belanglosen Kinderkram befüllt wurden und werden!
das habe ich so nie geschrieben, erst lesen, dann denken, dann nochmal denken und dann was schreiben. inhaltlich schreibst du einfach nur müll. ich freu mich schon wenn du nach der 2. niederlage in folge wieder schreiben wirst wie schlecht die manschaft / der trainer sind, wird ein fest für mich
p.s. hier ein paar satzzeichen als vorrat für dich ,,,....,,,.,,..,,. als ersatz für die, die echt weggelassen habe.
Du bist ja von ausgesuchter Höflichkeit. Vielen Dank für das nette Gespräch!
das habe ich so nie geschrieben, erst lesen, dann denken, dann nochmal denken und dann was schreiben. inhaltlich schreibst du einfach nur müll. ich freu mich schon wenn du nach der 2. niederlage in folge wieder schreiben wirst wie schlecht die manschaft / der trainer sind, wird ein fest für mich
p.s. hier ein paar satzzeichen als vorrat für dich ,,,....,,,.,,..,,. als ersatz für die, die echt weggelassen habe.
Immer diese Privatschamützel. Schreibe ihm eine PN, wenn du nicht ohne auskommst, aber hier gehört es nicht rein! Die Provokationen von anderer Seite natürlich genausowenig. Es geht mir aber total auf den Zeiger, dass sowohl das Wochenend-Gebabbel als auch dieser Thread teilweise durch belanglosen Kinderkram befüllt wurden und werden!
Nach dem holprigen Start in Magdeburg, darf man doch nach den 3 Bundesligaspielen feststellen, dass wir wettbewerbsfähig sind. Dies ist eine gute Basis, um die Klasse aus eigener Kraft zu halten. Ich weiß nicht, was manche so erwartet oder sich vorgestellt haben. Da die Eintracht nun aber mal die Eintracht ist und bleibt, wird sie morgen in Ingolstadt verlieren, um am Samstag wieder zu Höchstform aufzulaufen... ...man traut sich ja kaum daran zu denken, was gewesen wäre, wenn sie in Darmstadt...
korrekt. Das ist der Knackpunkt finde ich. Wir waren in allen drei Spielen "auf Augenhöhe" - zweimal war das berühmte Hübnersche Spielglück auf unserer Seite. Einmal ganz und gar nicht. Das ist ok. Aber wir waren nie so gnadenlos scheiße-unterlegen wie letzte Saison.
Fazit: Wir haben mit dem Abstieg nix zu tun wenns so weitergeht. Und das fühlt sich einfach mal gut an.
Ob wir bei Audi verlieren, ist längst noch nicht ausgemacht, wäre aber typisch für die Eintracht....unabhängig davon kommt aber mit Hertha der Nächste, der glaubt, wie die Pillen auch, hier Punkte mitnehmen zu können ....auch denen werden wir kräftig auf die Eier rotzen...
Nach dem holprigen Start in Magdeburg, darf man doch nach den 3 Bundesligaspielen feststellen, dass wir wettbewerbsfähig sind. Dies ist eine gute Basis, um die Klasse aus eigener Kraft zu halten. Ich weiß nicht, was manche so erwartet oder sich vorgestellt haben. Da die Eintracht nun aber mal die Eintracht ist und bleibt, wird sie morgen in Ingolstadt verlieren, um am Samstag wieder zu Höchstform aufzulaufen... ...man traut sich ja kaum daran zu denken, was gewesen wäre, wenn sie in Darmstadt...
korrekt. Das ist der Knackpunkt finde ich. Wir waren in allen drei Spielen "auf Augenhöhe" - zweimal war das berühmte Hübnersche Spielglück auf unserer Seite. Einmal ganz und gar nicht. Das ist ok. Aber wir waren nie so gnadenlos scheiße-unterlegen wie letzte Saison.
Fazit: Wir haben mit dem Abstieg nix zu tun wenns so weitergeht. Und das fühlt sich einfach mal gut an.
Elfmeter verursacht von Chandler... bin nur ich bind oder ist der Videobeweis zukünftig eine Farce?
Wahrscheinlich ist das Thema schon diskutiert worden und durch, falls nicht: Die unterschiedlichen "Fachleute" haben die Bildaufnahmen ja schon ausgiebig und mit unterschiedlichsten Ergebnissen kommentiert. Ich frage mich ehrlich gesagt, ob der Videobeweis wirklich was bringen soll, wenn - die aus meiner Sicht - glasklaren Aktionen so unterschiedlich interpretiert werden.
Chandler spielt 100% den Ball, der Kontakt mit Brand entsteht dadurch, das er beim Schussversuch (unabsichtlich) die Achillessehne von Chandler trifft. In Normalgeschwindigkeit - je nach Blickwinkel - schwer zu erkennen und hier kann eine Fehlentscheidung seitens des Schiedrichtergespann durchaus vorkommen - kein Vorwurf. Das unsere Adleraugen auf der Bank das anders gesehen haben, ist als Beweisführung nicht zulässig und man kann Bruon dann auch mal auf die Tribüne schicken.
Unter zu Hilfenahme der Videoaufnahmen ist die Szene - aus meiner Sicht - aber eindeutig als kein Foul nachgewiesen (klar mit Vereinsbrille in der DNA immer ein Geschmäckle, aber dennoch eindeutig... .
Wie habt ihr die Szene gesehen?
Auch Mr. Brand ist in meiner Gunst gefallen, nach seiner Aussage im aktuellen Sportstudio. Wenn er erst die Fernsehaufnahme braucht um zu merken, ob ihn einer von hinten das Schuss- oder Standbein umsenst oder ihm einer den Ball wegspitzelt, dann hat das aus meiner Amateurfussballsichtweise nichts mehr mit Fairplay zu tun. Aber ist ja noch jung und hoffentlich lernwillig.
Aber vielleicht liegt es ja nur an mir (ich habe ja auch das Foul an Huszti Mitte der zweiten Halbzeit nicht verstanden, als der strauchelnde Leverkusener in seinen Weg fällt und Huszti das Foul bekommt......)
Elfmeter verursacht von Chandler... bin nur ich bind oder ist der Videobeweis zukünftig eine Farce?
Wahrscheinlich ist das Thema schon diskutiert worden und durch, falls nicht: Die unterschiedlichen "Fachleute" haben die Bildaufnahmen ja schon ausgiebig und mit unterschiedlichsten Ergebnissen kommentiert. Ich frage mich ehrlich gesagt, ob der Videobeweis wirklich was bringen soll, wenn - die aus meiner Sicht - glasklaren Aktionen so unterschiedlich interpretiert werden.
Chandler spielt 100% den Ball, der Kontakt mit Brand entsteht dadurch, das er beim Schussversuch (unabsichtlich) die Achillessehne von Chandler trifft. In Normalgeschwindigkeit - je nach Blickwinkel - schwer zu erkennen und hier kann eine Fehlentscheidung seitens des Schiedrichtergespann durchaus vorkommen - kein Vorwurf. Das unsere Adleraugen auf der Bank das anders gesehen haben, ist als Beweisführung nicht zulässig und man kann Bruon dann auch mal auf die Tribüne schicken.
Unter zu Hilfenahme der Videoaufnahmen ist die Szene - aus meiner Sicht - aber eindeutig als kein Foul nachgewiesen (klar mit Vereinsbrille in der DNA immer ein Geschmäckle, aber dennoch eindeutig... .
Wie habt ihr die Szene gesehen?
Auch Mr. Brand ist in meiner Gunst gefallen, nach seiner Aussage im aktuellen Sportstudio. Wenn er erst die Fernsehaufnahme braucht um zu merken, ob ihn einer von hinten das Schuss- oder Standbein umsenst oder ihm einer den Ball wegspitzelt, dann hat das aus meiner Amateurfussballsichtweise nichts mehr mit Fairplay zu tun. Aber ist ja noch jung und hoffentlich lernwillig.
Aber vielleicht liegt es ja nur an mir (ich habe ja auch das Foul an Huszti Mitte der zweiten Halbzeit nicht verstanden, als der strauchelnde Leverkusener in seinen Weg fällt und Huszti das Foul bekommt......)
ich finde es nicht schlimm, wenn es mal zu der einen oder anderen Fehlentscheidung kommt. Am Samstag fand ich den Schiri prinzipiell nicht so gut. Was mich etwas aufregt ist, dass Fehlentscheidungen Mio € bewegen können. Abstieg/ Relegation, CL usw. Wie geschrieben, es sind aber nicht die Fehlentscheidungen, sondern die irrealen Summen, die hier bewegt werden. Ich hoffe, dass sich das alles in absehbarer Zeit wieder normalisiert. Bisher gab es nach jedem Hype einen Crash. Da wird sich der Fussball nicht entziehen können auch wenn die Top 12 in Europa einen neuen Weg gefunden haben, sich das Geld noch besser zuschieben zu können. Wir haben in Deutschland, meiner Meinung nach, die besten Schiris. Ich finde, wir meckern da auf einem sehr hohem Niveau.
Elfmeter verursacht von Chandler... bin nur ich bind oder ist der Videobeweis zukünftig eine Farce?
Wahrscheinlich ist das Thema schon diskutiert worden und durch, falls nicht: Die unterschiedlichen "Fachleute" haben die Bildaufnahmen ja schon ausgiebig und mit unterschiedlichsten Ergebnissen kommentiert. Ich frage mich ehrlich gesagt, ob der Videobeweis wirklich was bringen soll, wenn - die aus meiner Sicht - glasklaren Aktionen so unterschiedlich interpretiert werden.
Chandler spielt 100% den Ball, der Kontakt mit Brand entsteht dadurch, das er beim Schussversuch (unabsichtlich) die Achillessehne von Chandler trifft. In Normalgeschwindigkeit - je nach Blickwinkel - schwer zu erkennen und hier kann eine Fehlentscheidung seitens des Schiedrichtergespann durchaus vorkommen - kein Vorwurf. Das unsere Adleraugen auf der Bank das anders gesehen haben, ist als Beweisführung nicht zulässig und man kann Bruon dann auch mal auf die Tribüne schicken.
Unter zu Hilfenahme der Videoaufnahmen ist die Szene - aus meiner Sicht - aber eindeutig als kein Foul nachgewiesen (klar mit Vereinsbrille in der DNA immer ein Geschmäckle, aber dennoch eindeutig... .
Wie habt ihr die Szene gesehen?
Auch Mr. Brand ist in meiner Gunst gefallen, nach seiner Aussage im aktuellen Sportstudio. Wenn er erst die Fernsehaufnahme braucht um zu merken, ob ihn einer von hinten das Schuss- oder Standbein umsenst oder ihm einer den Ball wegspitzelt, dann hat das aus meiner Amateurfussballsichtweise nichts mehr mit Fairplay zu tun. Aber ist ja noch jung und hoffentlich lernwillig.
Aber vielleicht liegt es ja nur an mir (ich habe ja auch das Foul an Huszti Mitte der zweiten Halbzeit nicht verstanden, als der strauchelnde Leverkusener in seinen Weg fällt und Huszti das Foul bekommt......)
Elfmeter verursacht von Chandler... bin nur ich bind oder ist der Videobeweis zukünftig eine Farce?
Wahrscheinlich ist das Thema schon diskutiert worden und durch, falls nicht: Die unterschiedlichen "Fachleute" haben die Bildaufnahmen ja schon ausgiebig und mit unterschiedlichsten Ergebnissen kommentiert. Ich frage mich ehrlich gesagt, ob der Videobeweis wirklich was bringen soll, wenn - die aus meiner Sicht - glasklaren Aktionen so unterschiedlich interpretiert werden.
Chandler spielt 100% den Ball, der Kontakt mit Brand entsteht dadurch, das er beim Schussversuch (unabsichtlich) die Achillessehne von Chandler trifft. In Normalgeschwindigkeit - je nach Blickwinkel - schwer zu erkennen und hier kann eine Fehlentscheidung seitens des Schiedrichtergespann durchaus vorkommen - kein Vorwurf. Das unsere Adleraugen auf der Bank das anders gesehen haben, ist als Beweisführung nicht zulässig und man kann Bruon dann auch mal auf die Tribüne schicken.
Unter zu Hilfenahme der Videoaufnahmen ist die Szene - aus meiner Sicht - aber eindeutig als kein Foul nachgewiesen (klar mit Vereinsbrille in der DNA immer ein Geschmäckle, aber dennoch eindeutig... .
Wie habt ihr die Szene gesehen?
Auch Mr. Brand ist in meiner Gunst gefallen, nach seiner Aussage im aktuellen Sportstudio. Wenn er erst die Fernsehaufnahme braucht um zu merken, ob ihn einer von hinten das Schuss- oder Standbein umsenst oder ihm einer den Ball wegspitzelt, dann hat das aus meiner Amateurfussballsichtweise nichts mehr mit Fairplay zu tun. Aber ist ja noch jung und hoffentlich lernwillig.
Aber vielleicht liegt es ja nur an mir (ich habe ja auch das Foul an Huszti Mitte der zweiten Halbzeit nicht verstanden, als der strauchelnde Leverkusener in seinen Weg fällt und Huszti das Foul bekommt......)
ich finde es nicht schlimm, wenn es mal zu der einen oder anderen Fehlentscheidung kommt. Am Samstag fand ich den Schiri prinzipiell nicht so gut. Was mich etwas aufregt ist, dass Fehlentscheidungen Mio € bewegen können. Abstieg/ Relegation, CL usw. Wie geschrieben, es sind aber nicht die Fehlentscheidungen, sondern die irrealen Summen, die hier bewegt werden. Ich hoffe, dass sich das alles in absehbarer Zeit wieder normalisiert. Bisher gab es nach jedem Hype einen Crash. Da wird sich der Fussball nicht entziehen können auch wenn die Top 12 in Europa einen neuen Weg gefunden haben, sich das Geld noch besser zuschieben zu können. Wir haben in Deutschland, meiner Meinung nach, die besten Schiris. Ich finde, wir meckern da auf einem sehr hohem Niveau.
Ich hab das Spiel zwangsweise nur am TV sehen können und spätestens nach der zweiten Zeitlupe war klar erkennbar, das Chandler zuerst den Ball spielt und es somit kein Elfer sein kann. Aber der SR steht 10 m weg und hat keine Zeitlupe, seine Wahrnehmung war eben ein strafstosswürdiges Foul und da kann ich ihm auch keinen Vorwurf machen. Solche Situationen werden wir noch öfter haben, wobei sich auch die Frage stellt, ob Chandler da so riskant reingrätschen muß.....
Chandler hat alles richtig gemacht Wie ein Irrer hingespurtet, Brand den Ball vom Fuß gespitzelt Schiri blind, pfeift halt (bzw. hat sicher auf eine solche Gelegenheit gewartet, der Tendenz nach) Die Erbse verballert den Elfer
Brand hätte vielleicht oder wahrscheinlich getroffen So hat Chandler das Unentschieden verhindert. Top
Ich hab das Spiel zwangsweise nur am TV sehen können und spätestens nach der zweiten Zeitlupe war klar erkennbar, das Chandler zuerst den Ball spielt und es somit kein Elfer sein kann. Aber der SR steht 10 m weg und hat keine Zeitlupe, seine Wahrnehmung war eben ein strafstosswürdiges Foul und da kann ich ihm auch keinen Vorwurf machen. Solche Situationen werden wir noch öfter haben, wobei sich auch die Frage stellt, ob Chandler da so riskant reingrätschen muß.....
das habe ich so nie geschrieben, erst lesen, dann denken, dann nochmal denken und dann was schreiben. inhaltlich schreibst du einfach nur müll. ich freu mich schon wenn du nach der 2. niederlage in folge wieder schreiben wirst wie schlecht die manschaft / der trainer sind, wird ein fest für mich
p.s. hier ein paar satzzeichen als vorrat für dich ,,,....,,,.,,..,,. als ersatz für die, die echt weggelassen habe.
das habe ich so nie geschrieben, erst lesen, dann denken, dann nochmal denken und dann was schreiben. inhaltlich schreibst du einfach nur müll. ich freu mich schon wenn du nach der 2. niederlage in folge wieder schreiben wirst wie schlecht die manschaft / der trainer sind, wird ein fest für mich
p.s. hier ein paar satzzeichen als vorrat für dich ,,,....,,,.,,..,,. als ersatz für die, die echt weggelassen habe.
Du bist ja von ausgesuchter Höflichkeit. Vielen Dank für das nette Gespräch!
Ich hab das Spiel zwangsweise nur am TV sehen können und spätestens nach der zweiten Zeitlupe war klar erkennbar, das Chandler zuerst den Ball spielt und es somit kein Elfer sein kann. Aber der SR steht 10 m weg und hat keine Zeitlupe, seine Wahrnehmung war eben ein strafstosswürdiges Foul und da kann ich ihm auch keinen Vorwurf machen. Solche Situationen werden wir noch öfter haben, wobei sich auch die Frage stellt, ob Chandler da so riskant reingrätschen muß.....
Chandler kommt von hinten mit voller Geschwindigkeit angerannt und Brand fällt. Man kann den Elfer geben, selbst wenn der Ball zuerst gespielt wurde. Wenn ich mir aber jetzt ansehe wie hier diskutiert wird ist der Videobeweis sowieso für den A*sch weil man gefühlt 10 verschiedene Blickrichtungen betrachten muss um eine Entscheidung zu treffen. Und selbst da bleiben dann mögliche Fehlentscheidungen nicht ausgeschlossen weil man eben als Schiedsrichter auch immer ein gewissen Spielraum hat. Ich kann jedenfalls voll und ganz nachvollziehen das es ein Elfer gab, auch wenn ich zuerst meinte das das Foulspiel außerhalb des 16ers war.
Chandler kommt von hinten mit voller Geschwindigkeit angerannt und Brand fällt. Man kann den Elfer geben, selbst wenn der Ball zuerst gespielt wurde. Wenn ich mir aber jetzt ansehe wie hier diskutiert wird ist der Videobeweis sowieso für den A*sch weil man gefühlt 10 verschiedene Blickrichtungen betrachten muss um eine Entscheidung zu treffen. Und selbst da bleiben dann mögliche Fehlentscheidungen nicht ausgeschlossen weil man eben als Schiedsrichter auch immer ein gewissen Spielraum hat. Ich kann jedenfalls voll und ganz nachvollziehen das es ein Elfer gab, auch wenn ich zuerst meinte das das Foulspiel außerhalb des 16ers war.
Wenn ich mir aber jetzt ansehe wie hier diskutiert wird ist der Videobeweis sowieso für den A*sch weil man gefühlt 10 verschiedene Blickrichtungen betrachten muss um eine Entscheidung zu treffen.
Klar sehe ich auch so. Sehr schwer
Letztlich ist aber der erste "Kontakt doch vor dem 16er, oder?
Chandler kommt von hinten mit voller Geschwindigkeit angerannt und Brand fällt. Man kann den Elfer geben, selbst wenn der Ball zuerst gespielt wurde.
Das ist zwar schade und kann auch mit Glück laufen gelassen werden, aber genauso wenig kann man sich darüber beschweren, wenn es eben doch gepfiffen wird. Da fand ich gewisse Zeitkämpfe im Mittelfeld, die uns gegen Ende abgepfiffen wurden verwunderlicher. Ein mal kommt Rebic von vorne, der Gegenspieler sieht ihn ewig kommen und der Presschlag kommt von vorne, er holt den Ball und trotzdem gibt's Freistoß für Leverkusen. Minuten später sieht Fabian gelb, weil er sich über eine ähnliche Szene aufregt. Das hat mir nicht gefallen, der Elfer war nüchtern betrachtet schon eher was, das man pfeifen kann, gerade weil Chandler mit Volldampf von hinten kommt.
Ich muss aber sagen, dass ich mich tierisch für Fabian gefreut habe am Samstag. Nicht nur über das Tor und den Sieg, sondern auch für ihn persönlich. Er hat sich so viel Kritik anhören müssen, hat trotzdem die Füße still gehalten und auf seine Chance gewartet und sie überragend genutzt. Das habe ich ihm von Herzen gegönnt und hoffe für ihn und uns, dass wir noch öfter solche Spiele von ihm sehen.
Und Vallejo... Hut ab wie der Junge mit seinen 19 Jahren spielt - wie ein alter Hase. Souverän im Zweikampf, gut in der Luft und insgesamt ziemlich abgezockt. Wenn er fit bleibt, haben wir viel Spaß an ihm.
Ich hab das Spiel zwangsweise nur am TV sehen können und spätestens nach der zweiten Zeitlupe war klar erkennbar, das Chandler zuerst den Ball spielt und es somit kein Elfer sein kann. Aber der SR steht 10 m weg und hat keine Zeitlupe, seine Wahrnehmung war eben ein strafstosswürdiges Foul und da kann ich ihm auch keinen Vorwurf machen. Solche Situationen werden wir noch öfter haben, wobei sich auch die Frage stellt, ob Chandler da so riskant reingrätschen muß.....
Chandler hat alles richtig gemacht Wie ein Irrer hingespurtet, Brand den Ball vom Fuß gespitzelt Schiri blind, pfeift halt (bzw. hat sicher auf eine solche Gelegenheit gewartet, der Tendenz nach) Die Erbse verballert den Elfer
Brand hätte vielleicht oder wahrscheinlich getroffen So hat Chandler das Unentschieden verhindert. Top
Chandler hat alles richtig gemacht Wie ein Irrer hingespurtet, Brand den Ball vom Fuß gespitzelt Schiri blind, pfeift halt (bzw. hat sicher auf eine solche Gelegenheit gewartet, der Tendenz nach) Die Erbse verballert den Elfer
Brand hätte vielleicht oder wahrscheinlich getroffen So hat Chandler das Unentschieden verhindert. Top
Chandler kommt von hinten mit voller Geschwindigkeit angerannt und Brand fällt. Man kann den Elfer geben, selbst wenn der Ball zuerst gespielt wurde. Wenn ich mir aber jetzt ansehe wie hier diskutiert wird ist der Videobeweis sowieso für den A*sch weil man gefühlt 10 verschiedene Blickrichtungen betrachten muss um eine Entscheidung zu treffen. Und selbst da bleiben dann mögliche Fehlentscheidungen nicht ausgeschlossen weil man eben als Schiedsrichter auch immer ein gewissen Spielraum hat. Ich kann jedenfalls voll und ganz nachvollziehen das es ein Elfer gab, auch wenn ich zuerst meinte das das Foulspiel außerhalb des 16ers war.
Wenn ich mir aber jetzt ansehe wie hier diskutiert wird ist der Videobeweis sowieso für den A*sch weil man gefühlt 10 verschiedene Blickrichtungen betrachten muss um eine Entscheidung zu treffen.
Klar sehe ich auch so. Sehr schwer
Letztlich ist aber der erste "Kontakt doch vor dem 16er, oder?
Dachte ich auch. Meiner Meinung wird das auch bei den ganzen Wiederholungen nicht wirklich eindeutig wo der erste Kontakt war. Viel eher gibt es noch mehr Stoff zur Diskussion.
Die Hauptsache ist: 3 Punkte geholt und das gegen Leverkusen und Schalke, wo man vor der Saison bzw. nach dem Magdeburg Spiel höchstens mit 1 Punkt gerechnet hätte.
Wenn ich mir aber jetzt ansehe wie hier diskutiert wird ist der Videobeweis sowieso für den A*sch weil man gefühlt 10 verschiedene Blickrichtungen betrachten muss um eine Entscheidung zu treffen.
Klar sehe ich auch so. Sehr schwer
Letztlich ist aber der erste "Kontakt doch vor dem 16er, oder?
Dachte ich auch. Meiner Meinung wird das auch bei den ganzen Wiederholungen nicht wirklich eindeutig wo der erste Kontakt war. Viel eher gibt es noch mehr Stoff zur Diskussion.
Die Hauptsache ist: 3 Punkte geholt und das gegen Leverkusen und Schalke, wo man vor der Saison bzw. nach dem Magdeburg Spiel höchstens mit 1 Punkt gerechnet hätte.
Ich hoffe, das wir das zuhause gegen vermeintliche Favoriten noch mehrfach bestätigen können, das hier für die nix zu gewinnen ist.
Kovac und sein Trainerteam leisten hervorragende Arbeit, Rückschläge auch mal inbegriffen, die gehören dazu.
Unsere Mannschaft hat Willen und Bereitschaft gezeigt, gegen einen weitaus besser besetzten Gegner das Spiel zu gewinnen und das ist gelungen.
Auf Ingolstadt übertragen kann man damit auch dort gewinnen.
Ich sehe auch nicht alles rosarot, aber die Relativierer und jene, die immer ein Haar in der Suppe finden, gehen mir gehörig auf den Geist.
In der Momentaufnahme sind wir 7. und nicht 17., darüber kann man sich doch mal freuen......
Ich hoffe, das wir das zuhause gegen vermeintliche Favoriten noch mehrfach bestätigen können, das hier für die nix zu gewinnen ist.
Kovac und sein Trainerteam leisten hervorragende Arbeit, Rückschläge auch mal inbegriffen, die gehören dazu.
Unsere Mannschaft hat Willen und Bereitschaft gezeigt, gegen einen weitaus besser besetzten Gegner das Spiel zu gewinnen und das ist gelungen.
Auf Ingolstadt übertragen kann man damit auch dort gewinnen.
Ich sehe auch nicht alles rosarot, aber die Relativierer und jene, die immer ein Haar in der Suppe finden, gehen mir gehörig auf den Geist.
In der Momentaufnahme sind wir 7. und nicht 17., darüber kann man sich doch mal freuen......
Du würdest übrigens als Nervenarzt Deinen "Patienten" Gutes tun, wenn Du gelegentlich ein paar Satzzeichen und Großbuchstaben verwenden würdest. Nur so beiläufig.
p.s. hier ein paar satzzeichen als vorrat für dich ,,,....,,,.,,..,,. als ersatz für die, die echt weggelassen habe.
p.s. hier ein paar satzzeichen als vorrat für dich ,,,....,,,.,,..,,. als ersatz für die, die echt weggelassen habe.
Ich weiß nicht, was manche so erwartet oder sich vorgestellt haben.
Da die Eintracht nun aber mal die Eintracht ist und bleibt, wird sie morgen in Ingolstadt verlieren, um am Samstag wieder zu Höchstform aufzulaufen...
...man traut sich ja kaum daran zu denken, was gewesen wäre, wenn sie in Darmstadt...
Fazit: Wir haben mit dem Abstieg nix zu tun wenns so weitergeht. Und das fühlt sich einfach mal gut an.
Ich weiß nicht, was manche so erwartet oder sich vorgestellt haben.
Da die Eintracht nun aber mal die Eintracht ist und bleibt, wird sie morgen in Ingolstadt verlieren, um am Samstag wieder zu Höchstform aufzulaufen...
...man traut sich ja kaum daran zu denken, was gewesen wäre, wenn sie in Darmstadt...
Fazit: Wir haben mit dem Abstieg nix zu tun wenns so weitergeht. Und das fühlt sich einfach mal gut an.
Wahrscheinlich ist das Thema schon diskutiert worden und durch, falls nicht: Die unterschiedlichen "Fachleute" haben die Bildaufnahmen ja schon ausgiebig und mit unterschiedlichsten Ergebnissen kommentiert. Ich frage mich ehrlich gesagt, ob der Videobeweis wirklich was bringen soll, wenn - die aus meiner Sicht - glasklaren Aktionen so unterschiedlich interpretiert werden.
Chandler spielt 100% den Ball, der Kontakt mit Brand entsteht dadurch, das er beim Schussversuch (unabsichtlich) die Achillessehne von Chandler trifft. In Normalgeschwindigkeit - je nach Blickwinkel - schwer zu erkennen und hier kann eine Fehlentscheidung seitens des Schiedrichtergespann durchaus vorkommen - kein Vorwurf. Das unsere Adleraugen auf der Bank das anders gesehen haben, ist als Beweisführung nicht zulässig und man kann Bruon dann auch mal auf die Tribüne schicken.
Unter zu Hilfenahme der Videoaufnahmen ist die Szene - aus meiner Sicht - aber eindeutig als kein Foul nachgewiesen (klar mit Vereinsbrille in der DNA immer ein Geschmäckle, aber dennoch eindeutig... .
Wie habt ihr die Szene gesehen?
Auch Mr. Brand ist in meiner Gunst gefallen, nach seiner Aussage im aktuellen Sportstudio. Wenn er erst die Fernsehaufnahme braucht um zu merken, ob ihn einer von hinten das Schuss- oder Standbein umsenst oder ihm einer den Ball wegspitzelt, dann hat das aus meiner Amateurfussballsichtweise nichts mehr mit Fairplay zu tun. Aber ist ja noch jung und hoffentlich lernwillig.
Aber vielleicht liegt es ja nur an mir (ich habe ja auch das Foul an Huszti Mitte der zweiten Halbzeit nicht verstanden, als der strauchelnde Leverkusener in seinen Weg fällt und Huszti das Foul bekommt......)
Abstieg/ Relegation, CL usw.
Wie geschrieben, es sind aber nicht die Fehlentscheidungen, sondern die irrealen Summen, die hier bewegt werden. Ich hoffe, dass sich das alles in absehbarer Zeit wieder normalisiert. Bisher gab es nach jedem Hype einen Crash. Da wird sich der Fussball nicht entziehen können auch wenn die Top 12 in Europa einen neuen Weg gefunden haben, sich das Geld noch besser zuschieben zu können.
Wir haben in Deutschland, meiner Meinung nach, die besten Schiris. Ich finde, wir meckern da auf einem sehr hohem Niveau.
Wahrscheinlich ist das Thema schon diskutiert worden und durch, falls nicht: Die unterschiedlichen "Fachleute" haben die Bildaufnahmen ja schon ausgiebig und mit unterschiedlichsten Ergebnissen kommentiert. Ich frage mich ehrlich gesagt, ob der Videobeweis wirklich was bringen soll, wenn - die aus meiner Sicht - glasklaren Aktionen so unterschiedlich interpretiert werden.
Chandler spielt 100% den Ball, der Kontakt mit Brand entsteht dadurch, das er beim Schussversuch (unabsichtlich) die Achillessehne von Chandler trifft. In Normalgeschwindigkeit - je nach Blickwinkel - schwer zu erkennen und hier kann eine Fehlentscheidung seitens des Schiedrichtergespann durchaus vorkommen - kein Vorwurf. Das unsere Adleraugen auf der Bank das anders gesehen haben, ist als Beweisführung nicht zulässig und man kann Bruon dann auch mal auf die Tribüne schicken.
Unter zu Hilfenahme der Videoaufnahmen ist die Szene - aus meiner Sicht - aber eindeutig als kein Foul nachgewiesen (klar mit Vereinsbrille in der DNA immer ein Geschmäckle, aber dennoch eindeutig... .
Wie habt ihr die Szene gesehen?
Auch Mr. Brand ist in meiner Gunst gefallen, nach seiner Aussage im aktuellen Sportstudio. Wenn er erst die Fernsehaufnahme braucht um zu merken, ob ihn einer von hinten das Schuss- oder Standbein umsenst oder ihm einer den Ball wegspitzelt, dann hat das aus meiner Amateurfussballsichtweise nichts mehr mit Fairplay zu tun. Aber ist ja noch jung und hoffentlich lernwillig.
Aber vielleicht liegt es ja nur an mir (ich habe ja auch das Foul an Huszti Mitte der zweiten Halbzeit nicht verstanden, als der strauchelnde Leverkusener in seinen Weg fällt und Huszti das Foul bekommt......)
Abstieg/ Relegation, CL usw.
Wie geschrieben, es sind aber nicht die Fehlentscheidungen, sondern die irrealen Summen, die hier bewegt werden. Ich hoffe, dass sich das alles in absehbarer Zeit wieder normalisiert. Bisher gab es nach jedem Hype einen Crash. Da wird sich der Fussball nicht entziehen können auch wenn die Top 12 in Europa einen neuen Weg gefunden haben, sich das Geld noch besser zuschieben zu können.
Wir haben in Deutschland, meiner Meinung nach, die besten Schiris. Ich finde, wir meckern da auf einem sehr hohem Niveau.
Aber der SR steht 10 m weg und hat keine Zeitlupe, seine Wahrnehmung war eben ein strafstosswürdiges Foul und da kann ich ihm auch keinen Vorwurf machen.
Solche Situationen werden wir noch öfter haben, wobei sich auch die Frage stellt, ob Chandler da so riskant reingrätschen muß.....
Wie ein Irrer hingespurtet, Brand den Ball vom Fuß gespitzelt
Schiri blind, pfeift halt (bzw. hat sicher auf eine solche Gelegenheit gewartet, der Tendenz nach)
Die Erbse verballert den Elfer
Brand hätte vielleicht oder wahrscheinlich getroffen
So hat Chandler das Unentschieden verhindert.
Top
Aber der SR steht 10 m weg und hat keine Zeitlupe, seine Wahrnehmung war eben ein strafstosswürdiges Foul und da kann ich ihm auch keinen Vorwurf machen.
Solche Situationen werden wir noch öfter haben, wobei sich auch die Frage stellt, ob Chandler da so riskant reingrätschen muß.....
p.s. hier ein paar satzzeichen als vorrat für dich ,,,....,,,.,,..,,. als ersatz für die, die echt weggelassen habe.
Aber der SR steht 10 m weg und hat keine Zeitlupe, seine Wahrnehmung war eben ein strafstosswürdiges Foul und da kann ich ihm auch keinen Vorwurf machen.
Solche Situationen werden wir noch öfter haben, wobei sich auch die Frage stellt, ob Chandler da so riskant reingrätschen muß.....
Ich kann jedenfalls voll und ganz nachvollziehen das es ein Elfer gab, auch wenn ich zuerst meinte das das Foulspiel außerhalb des 16ers war.
Ich kann jedenfalls voll und ganz nachvollziehen das es ein Elfer gab, auch wenn ich zuerst meinte das das Foulspiel außerhalb des 16ers war.
Letztlich ist aber der erste "Kontakt doch vor dem 16er, oder?
Ich muss aber sagen, dass ich mich tierisch für Fabian gefreut habe am Samstag. Nicht nur über das Tor und den Sieg, sondern auch für ihn persönlich. Er hat sich so viel Kritik anhören müssen, hat trotzdem die Füße still gehalten und auf seine Chance gewartet und sie überragend genutzt. Das habe ich ihm von Herzen gegönnt und hoffe für ihn und uns, dass wir noch öfter solche Spiele von ihm sehen.
Und Vallejo... Hut ab wie der Junge mit seinen 19 Jahren spielt - wie ein alter Hase. Souverän im Zweikampf, gut in der Luft und insgesamt ziemlich abgezockt. Wenn er fit bleibt, haben wir viel Spaß an ihm.
Aber der SR steht 10 m weg und hat keine Zeitlupe, seine Wahrnehmung war eben ein strafstosswürdiges Foul und da kann ich ihm auch keinen Vorwurf machen.
Solche Situationen werden wir noch öfter haben, wobei sich auch die Frage stellt, ob Chandler da so riskant reingrätschen muß.....
Wie ein Irrer hingespurtet, Brand den Ball vom Fuß gespitzelt
Schiri blind, pfeift halt (bzw. hat sicher auf eine solche Gelegenheit gewartet, der Tendenz nach)
Die Erbse verballert den Elfer
Brand hätte vielleicht oder wahrscheinlich getroffen
So hat Chandler das Unentschieden verhindert.
Top
Wie ein Irrer hingespurtet, Brand den Ball vom Fuß gespitzelt
Schiri blind, pfeift halt (bzw. hat sicher auf eine solche Gelegenheit gewartet, der Tendenz nach)
Die Erbse verballert den Elfer
Brand hätte vielleicht oder wahrscheinlich getroffen
So hat Chandler das Unentschieden verhindert.
Top
Ich kann jedenfalls voll und ganz nachvollziehen das es ein Elfer gab, auch wenn ich zuerst meinte das das Foulspiel außerhalb des 16ers war.
Letztlich ist aber der erste "Kontakt doch vor dem 16er, oder?
Die Hauptsache ist: 3 Punkte geholt und das gegen Leverkusen und Schalke, wo man vor der Saison bzw. nach dem Magdeburg Spiel höchstens mit 1 Punkt gerechnet hätte.
Letztlich ist aber der erste "Kontakt doch vor dem 16er, oder?
Die Hauptsache ist: 3 Punkte geholt und das gegen Leverkusen und Schalke, wo man vor der Saison bzw. nach dem Magdeburg Spiel höchstens mit 1 Punkt gerechnet hätte.