Jeder Trainer hat nach diesem Urteil einen Freibrief..... Zu provozieren . Eine Bank darf jagen ohne bestraft zu werden Der Schein (heilige) Streich der sich jede Woche an der Grenze der Legitimation bewegt wird nicht zur Verantwortung gezogen . Die ganze Bank , die keinerlei Strafen bekommt ...nur der Grifo wird raus gepickt Recht haben und recht sprechen ist .... Da bin ich mal auf zukünftige Falle und Urteile gespannt .....
Ich schaue fern , Reise sehr gerne und lese unheimlich viel Zeitungen .... Trotzdem bin ich der Meinung , dass man bestimmte Dinge nur noch unter Freunden offen sagen kann ....... Kein blödsinn meine Meinung
Jeder Trainer hat nach diesem Urteil einen Freibrief..... Zu provozieren . Eine Bank darf jagen ohne bestraft zu werden Der Schein (heilige) Streich der sich jede Woche an der Grenze der Legitimation bewegt wird nicht zur Verantwortung gezogen . Die ganze Bank , die keinerlei Strafen bekommt ...nur der Grifo wird raus gepickt Recht haben und recht sprechen ist .... Da bin ich mal auf zukünftige Falle und Urteile gespannt .....
Basaltkopp schrieb: Wie lange hättest Du ihn denn sperren wollen? 1 Jahr, 5 Jahre, 100 Jahre?
Jedem steht frei seine Meinung zu. Diese habe ich sachlich kundgetan. Wie so oft hast du ein Problem damit, wohl eher auch mit denjenigen der diese formulierte. Von daher werde ich dich zukünftig überlesen. Jetzt kannst du klatschen
Basaltkopp schrieb: Wie lange hättest Du ihn denn sperren wollen? 1 Jahr, 5 Jahre, 100 Jahre?
Jedem steht frei seine Meinung zu. Diese habe ich sachlich kundgetan. Wie so oft hast du ein Problem damit, wohl eher auch mit denjenigen der diese formulierte. Von daher werde ich dich zukünftig überlesen. Jetzt kannst du klatschen
Sieben Wochen sind, ich will nicht sagen ein Witz, aber deutlich zu viel. Ich hatte mit einer Spielsperre von maximal 4 Spielen gerechnet. Demnach völlig zu Recht das Urteil angefochten. Provokation ist selten strafbar, aber wieviel Spiele/Wochen Sperre bekommt Herr Streich? Das geht halt gar nicht!
Sieben Wochen sind, ich will nicht sagen ein Witz, aber deutlich zu viel
In Relation zur Strafe für Grifo, ja.
SGE_Noeppi schrieb:
Ich hatte mit einer Spielsperre von maximal 4 Spielen gerechnet. Demnach völlig zu Recht das Urteil angefochten.
Weil Du mit max. 4 Spielen rechnetest, wird das Urteil zu Recht angefochten?
SGE_Noeppi schrieb:
Provokation ist selten strafbar, aber wieviel Spiele/Wochen Sperre bekommt Herr Streich? Das geht halt gar nicht!
Provokation. Hmmmm......in dieser Situation von Provokation zu reden, halte ich für ein wenig deplaziert. Streich hat, wie ich oben erläuterte, den Vorfall billigend in Kauf genommen bzw. wie in meinem Beispiel wissend ob der möglichen folgenden Konsequenz des Zusammenpralls, auf sein Recht bestanden. Seine Bewegung und auch, was er zu Abraham gesagt haben könnte, würde ich definitiv nicht als Provokation werten. Bei Provokation denke ich immer an Materazzi denken. DAS war Provokation. Allerdings ging der damals (leider) auch straffrei aus.
Sieben Wochen sind, ich will nicht sagen ein Witz, aber deutlich zu viel
In Relation zur Strafe für Grifo, ja.
SGE_Noeppi schrieb:
Ich hatte mit einer Spielsperre von maximal 4 Spielen gerechnet. Demnach völlig zu Recht das Urteil angefochten.
Weil Du mit max. 4 Spielen rechnetest, wird das Urteil zu Recht angefochten?
SGE_Noeppi schrieb:
Provokation ist selten strafbar, aber wieviel Spiele/Wochen Sperre bekommt Herr Streich? Das geht halt gar nicht!
Provokation. Hmmmm......in dieser Situation von Provokation zu reden, halte ich für ein wenig deplaziert. Streich hat, wie ich oben erläuterte, den Vorfall billigend in Kauf genommen bzw. wie in meinem Beispiel wissend ob der möglichen folgenden Konsequenz des Zusammenpralls, auf sein Recht bestanden. Seine Bewegung und auch, was er zu Abraham gesagt haben könnte, würde ich definitiv nicht als Provokation werten. Bei Provokation denke ich immer an Materazzi denken. DAS war Provokation. Allerdings ging der damals (leider) auch straffrei aus.
Letztendlich ist es das persönliche Empfindung, ab wann man von Provokation spricht. Es muss auch die Vorgeschichte berücksichtigt werden und Streich hat die drei Aktionen von David gegen Höhler gesehen. Ein paar Minuten später kommt dann die Streich/Abraham Situation... Das ist mir zuviel Zufall, zumal die Bewegung von Streich nach links und wieder zurück eindeutig auf Video zu sehen ist. Der hat, meiner Meinung nach die 200°C Betriebstemperatur von David ausgenutzt. Steh ich da und sehe das ein eh schon übertemperartierter Spieler auf mich zu rennt um den Ball zu holen, muss ich es nicht noch drauf anlegen, das genauso was passiert. Ich weiche aus, der Ball geht dadurch sowieso an mir vorbei und dann bleib ich stehen.
Sieben Wochen sind, ich will nicht sagen ein Witz, aber deutlich zu viel
In Relation zur Strafe für Grifo, ja.
SGE_Noeppi schrieb:
Ich hatte mit einer Spielsperre von maximal 4 Spielen gerechnet. Demnach völlig zu Recht das Urteil angefochten.
Weil Du mit max. 4 Spielen rechnetest, wird das Urteil zu Recht angefochten?
SGE_Noeppi schrieb:
Provokation ist selten strafbar, aber wieviel Spiele/Wochen Sperre bekommt Herr Streich? Das geht halt gar nicht!
Provokation. Hmmmm......in dieser Situation von Provokation zu reden, halte ich für ein wenig deplaziert. Streich hat, wie ich oben erläuterte, den Vorfall billigend in Kauf genommen bzw. wie in meinem Beispiel wissend ob der möglichen folgenden Konsequenz des Zusammenpralls, auf sein Recht bestanden. Seine Bewegung und auch, was er zu Abraham gesagt haben könnte, würde ich definitiv nicht als Provokation werten. Bei Provokation denke ich immer an Materazzi denken. DAS war Provokation. Allerdings ging der damals (leider) auch straffrei aus.
Das sieht mir doch sehr nach Statuierung eines Exempels aus, allerdings völlig unverhältnismäßig und überzogen...aber darin ist der DFB und seine Landesverbände schon immer groß gewesen....ich hab weder Polizei noch Sanitäter auf dem Platz gesehen, sondern nur einen Rempler und die darauffolgende Schauspieleinlage eines Übungsleiters nach vorheriger Provokation.....wie also rechtfertigt und begründet sich solch eine Sperrdauer....?....außer, das man gerade bei uns gerne mit Bestrafung hinlangt....weniger als die Hälfte hätte es auch getan...
Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Warum? Mir zB hilft das, die Situation und damit auch den Urteilsspruch nachzuempfinden.
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin. Dann kommt Abraham und senst Höhler um, dann bist Du noch mehr angefressen wegen der Nr. 19, und dann rennt der auch noch einen aus deinem Team mit voller Breitseite um. Das ist der Impuls, und dann reagiert man eben und zwar im Affekt genau so, wie der 'Gegner'. Gibt bestimmt irgendwelche psychologischen Modelle, die das erklären, actio = reactio, Reiz-Reaktions-Modell oder so. Das meinte ich mit dem Vergleich, in einer solchen Situation reagiert man doch nicht rational. Nenn es halt nicht 'Provokation' sondern 'Impuls' oder 'Auslöser'. Zu leugnen, dass es diesen nicht gab, ist mAn Wortklauberei und nicht ehrlich. Du schreibst es ja selbst: man muss nicht ständig und immer jammern und sich in eine Opferrolle begeben, man kanns jetzt einfach auch mal annehmen. So unrealistisch ist die Strafe für Abraham nämlich nicht. Und was mit Grifo passiert, wen juckts?
Du magst sicherlich ein bisschen recht haben das sich die Bank und auch Grifo als Team emotional angegriffen fühlt . Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin.
Ach, und Abraham nicht?
Knueller schrieb:
Dann kommt Abraham und senst Höhler um
Das ist der Punkt. Ich hätte Abraham dafür schon runter geschickt. Schwachsinnsfoul, von hinten in die Beine, ohne auch nur den Ansatz einer Chance zu haben den Ball zu spielen. Dann hätten wir diese Diskussion jetzt gar nicht.
Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Warum? Mir zB hilft das, die Situation und damit auch den Urteilsspruch nachzuempfinden.
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin. Dann kommt Abraham und senst Höhler um, dann bist Du noch mehr angefressen wegen der Nr. 19, und dann rennt der auch noch einen aus deinem Team mit voller Breitseite um. Das ist der Impuls, und dann reagiert man eben und zwar im Affekt genau so, wie der 'Gegner'. Gibt bestimmt irgendwelche psychologischen Modelle, die das erklären, actio = reactio, Reiz-Reaktions-Modell oder so. Das meinte ich mit dem Vergleich, in einer solchen Situation reagiert man doch nicht rational. Nenn es halt nicht 'Provokation' sondern 'Impuls' oder 'Auslöser'. Zu leugnen, dass es diesen nicht gab, ist mAn Wortklauberei und nicht ehrlich. Du schreibst es ja selbst: man muss nicht ständig und immer jammern und sich in eine Opferrolle begeben, man kanns jetzt einfach auch mal annehmen. So unrealistisch ist die Strafe für Abraham nämlich nicht. Und was mit Grifo passiert, wen juckts?
Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Warum? Mir zB hilft das, die Situation und damit auch den Urteilsspruch nachzuempfinden.
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin. Dann kommt Abraham und senst Höhler um, dann bist Du noch mehr angefressen wegen der Nr. 19, und dann rennt der auch noch einen aus deinem Team mit voller Breitseite um. Das ist der Impuls, und dann reagiert man eben und zwar im Affekt genau so, wie der 'Gegner'. Gibt bestimmt irgendwelche psychologischen Modelle, die das erklären, actio = reactio, Reiz-Reaktions-Modell oder so. Das meinte ich mit dem Vergleich, in einer solchen Situation reagiert man doch nicht rational. Nenn es halt nicht 'Provokation' sondern 'Impuls' oder 'Auslöser'. Zu leugnen, dass es diesen nicht gab, ist mAn Wortklauberei und nicht ehrlich. Du schreibst es ja selbst: man muss nicht ständig und immer jammern und sich in eine Opferrolle begeben, man kanns jetzt einfach auch mal annehmen. So unrealistisch ist die Strafe für Abraham nämlich nicht. Und was mit Grifo passiert, wen juckts?
Du magst sicherlich ein bisschen recht haben das sich die Bank und auch Grifo als Team emotional angegriffen fühlt . Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Du magst sicherlich ein bisschen recht haben das sich die Bank und auch Grifo als Team emotional angegriffen fühlt . Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Erzähl keinen Mist....normalerweise regelt man das auf dem Platz unter den Spielern selbst, wo ist denn da Selbstjustiz...?....ich kann doch mit solchen Rechtsbegriffen nicht eine aufgeladene und Emotionale Situation bewerten....
Einer kriegt aufs Maul und verteilt im Gegenzug selbst ein paar Schellen. Ist jetzt nicht das ganz große Niveau, aber jetzt auch nicht sooo dramatisch und jetzt auch nicht so die ganz außergewöhnliche Daramturgie. Und so hat es auch der DFB gesehen und mAn ausnahmsweise mal vernünftig gehandelt.
Vor allem wie lächerlich es ist, davon zu sprechen, DA sei von Streich provoziert worden, schließlich sei letztgenannter erwiesener Maßen 10 cm nach vorne, halblinks gegangen und hätte zudem noch eine muskuläre Anspannung im Schulterbereich vorgenommen. Gleichzeitig sei Grifo jedoch nicht provoziert worden, schließlich hätte er mit der Situation ja nichts zu tun. Der Freiburger Mob mache dann Lnychjustiz, obwohl er mit der Situation ja garnix zu tun hätte. Und was macht unser Mob? Wiedwald, Chandler, Falette und co? Oder ist das dann nur die Reaktion auf eine Provokation? Und wo ist der Unterschied zwischen der Nicht-Provokation von Grifo und der massiven Provokation gegenüber Falette, der fröhlich mitmischt?
Wie man sieht, macht das alles garkeinen Sinn. Das meiste hier ist geheuchelt und weinerlich. Abraham hat sich in einer jetzt schon legendären Aktion völlig vergessen, Grifo hat ihm dafür eine gelangt und das wird genau so geahndet, 6:3. Mir ist das hier viel zu viel Eintrachtbrille, aber kann man vielleicht auch niemandem zum Vorwurf machen, deswegen werd ich jetzt mal was arbeiten Guten Tag.
Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Warum? Mir zB hilft das, die Situation und damit auch den Urteilsspruch nachzuempfinden.
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin. Dann kommt Abraham und senst Höhler um, dann bist Du noch mehr angefressen wegen der Nr. 19, und dann rennt der auch noch einen aus deinem Team mit voller Breitseite um. Das ist der Impuls, und dann reagiert man eben und zwar im Affekt genau so, wie der 'Gegner'. Gibt bestimmt irgendwelche psychologischen Modelle, die das erklären, actio = reactio, Reiz-Reaktions-Modell oder so. Das meinte ich mit dem Vergleich, in einer solchen Situation reagiert man doch nicht rational. Nenn es halt nicht 'Provokation' sondern 'Impuls' oder 'Auslöser'. Zu leugnen, dass es diesen nicht gab, ist mAn Wortklauberei und nicht ehrlich. Du schreibst es ja selbst: man muss nicht ständig und immer jammern und sich in eine Opferrolle begeben, man kanns jetzt einfach auch mal annehmen. So unrealistisch ist die Strafe für Abraham nämlich nicht. Und was mit Grifo passiert, wen juckts?
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin.
Ach, und Abraham nicht?
Knueller schrieb:
Dann kommt Abraham und senst Höhler um
Das ist der Punkt. Ich hätte Abraham dafür schon runter geschickt. Schwachsinnsfoul, von hinten in die Beine, ohne auch nur den Ansatz einer Chance zu haben den Ball zu spielen. Dann hätten wir diese Diskussion jetzt gar nicht.
Du magst sicherlich ein bisschen recht haben das sich die Bank und auch Grifo als Team emotional angegriffen fühlt . Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Du magst sicherlich ein bisschen recht haben das sich die Bank und auch Grifo als Team emotional angegriffen fühlt . Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Erzähl keinen Mist....normalerweise regelt man das auf dem Platz unter den Spielern selbst, wo ist denn da Selbstjustiz...?....ich kann doch mit solchen Rechtsbegriffen nicht eine aufgeladene und Emotionale Situation bewerten....
Du magst sicherlich ein bisschen recht haben das sich die Bank und auch Grifo als Team emotional angegriffen fühlt . Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Erzähl keinen Mist....normalerweise regelt man das auf dem Platz unter den Spielern selbst, wo ist denn da Selbstjustiz...?....ich kann doch mit solchen Rechtsbegriffen nicht eine aufgeladene und Emotionale Situation bewerten....
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Exakt meine Meinung. So ähnlich habe ich es auch schon ein paarmal geschrieben. Für mich der eigentliche Skandal bei diesem "Vorfall".
Ich bewundere Abraham ja noch dafür, das er relativ gelassen mit der Situation und insbesondere Grifo umgegangen ist...mir wäre das mit Sicherheit nicht gelungen, dann hätts erst richtig Dampf gegeben....insofern war der David ja noch deeskalierend unterwegs, aber das interessiert natürlich die Verbandsheinis nicht...
Ich bewundere Abraham ja noch dafür, das er relativ gelassen mit der Situation und insbesondere Grifo umgegangen ist...mir wäre das mit Sicherheit nicht gelungen, dann hätts erst richtig Dampf gegeben....insofern war der David ja noch deeskalierend unterwegs, aber das interessiert natürlich die Verbandsheinis nicht...
Du meinst sicher die "Versöhnungsbilder" nach dem Spiel? Da kannst Du mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, dass diese Bilder brav gestellt sind. Jeder der beiden (und Streich) wusste in diesem Moment genau, dass es nur noch darum gehen kann, das Strafmaß des DFB zu mindern. Also muss ein lächelndes Handshake-Bild her, um öffentlich zu zeigen "Alles halb so schlimm, wir haben uns wieder lieb". Das ist schlicht Business in diesem Fall. Was die beiden wirklich voneinander denken drückt dieses Bild todsicher nicht aus.
Ich bewundere Abraham ja noch dafür, das er relativ gelassen mit der Situation und insbesondere Grifo umgegangen ist...mir wäre das mit Sicherheit nicht gelungen, dann hätts erst richtig Dampf gegeben....insofern war der David ja noch deeskalierend unterwegs, aber das interessiert natürlich die Verbandsheinis nicht...
Ich bewundere Abraham ja noch dafür, das er relativ gelassen mit der Situation und insbesondere Grifo umgegangen ist...mir wäre das mit Sicherheit nicht gelungen, dann hätts erst richtig Dampf gegeben....insofern war der David ja noch deeskalierend unterwegs, aber das interessiert natürlich die Verbandsheinis nicht...
Sorry, aber mal echt jetzt: Du bewunderst Abraham also dafür, dass er nach dem Streich nicht noch einen umgehauen hat? Dass er also die Eskalationsspirale begonnen hat, dann aber nicht noch den Grifo weggewatscht hat? Jo. Geil. Man haut einen um, bekommt dann ne heftige Reaktion und wird dafür bewundert, dass man keinen zweiten umhaut. Da fällt mir nix mehr ein. Wie nennt man sowas? Schuldumkehr? Oder einfach nur Realitätsverlust?
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Exakt meine Meinung. So ähnlich habe ich es auch schon ein paarmal geschrieben. Für mich der eigentliche Skandal bei diesem "Vorfall".
Du magst sicherlich ein bisschen recht haben das sich die Bank und auch Grifo als Team emotional angegriffen fühlt . Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Einer kriegt aufs Maul und verteilt im Gegenzug selbst ein paar Schellen. Ist jetzt nicht das ganz große Niveau, aber jetzt auch nicht sooo dramatisch und jetzt auch nicht so die ganz außergewöhnliche Daramturgie. Und so hat es auch der DFB gesehen und mAn ausnahmsweise mal vernünftig gehandelt.
Vor allem wie lächerlich es ist, davon zu sprechen, DA sei von Streich provoziert worden, schließlich sei letztgenannter erwiesener Maßen 10 cm nach vorne, halblinks gegangen und hätte zudem noch eine muskuläre Anspannung im Schulterbereich vorgenommen. Gleichzeitig sei Grifo jedoch nicht provoziert worden, schließlich hätte er mit der Situation ja nichts zu tun. Der Freiburger Mob mache dann Lnychjustiz, obwohl er mit der Situation ja garnix zu tun hätte. Und was macht unser Mob? Wiedwald, Chandler, Falette und co? Oder ist das dann nur die Reaktion auf eine Provokation? Und wo ist der Unterschied zwischen der Nicht-Provokation von Grifo und der massiven Provokation gegenüber Falette, der fröhlich mitmischt?
Wie man sieht, macht das alles garkeinen Sinn. Das meiste hier ist geheuchelt und weinerlich. Abraham hat sich in einer jetzt schon legendären Aktion völlig vergessen, Grifo hat ihm dafür eine gelangt und das wird genau so geahndet, 6:3. Mir ist das hier viel zu viel Eintrachtbrille, aber kann man vielleicht auch niemandem zum Vorwurf machen, deswegen werd ich jetzt mal was arbeiten Guten Tag.
Eine Bank darf jagen ohne bestraft zu werden
Der Schein (heilige) Streich der sich jede Woche an der Grenze der Legitimation bewegt wird nicht zur Verantwortung gezogen .
Die ganze Bank , die keinerlei Strafen bekommt ...nur der Grifo wird raus gepickt
Recht haben und recht sprechen ist ....
Da bin ich mal auf zukünftige Falle und Urteile gespannt .....
willst Du die ganze Bank bestrafen?
Bei Grifo lässt sich darüber streiten, ob 3 Spiele zu wenig sind
Trotzdem bin ich der Meinung , dass man bestimmte Dinge nur noch unter Freunden offen sagen kann .......
Kein blödsinn meine Meinung
Ja. Die kennen einen und man macht sich nicht gar so lächerlich wie in einem Internetforum.
Eine Bank darf jagen ohne bestraft zu werden
Der Schein (heilige) Streich der sich jede Woche an der Grenze der Legitimation bewegt wird nicht zur Verantwortung gezogen .
Die ganze Bank , die keinerlei Strafen bekommt ...nur der Grifo wird raus gepickt
Recht haben und recht sprechen ist ....
Da bin ich mal auf zukünftige Falle und Urteile gespannt .....
willst Du die ganze Bank bestrafen?
Bei Grifo lässt sich darüber streiten, ob 3 Spiele zu wenig sind
Wie lange hättest Du ihn denn sperren wollen? 1 Jahr, 5 Jahre, 100 Jahre?
Weil Du mit max. 4 Spielen rechnetest, wird das Urteil zu Recht angefochten?
Provokation. Hmmmm......in dieser Situation von Provokation zu reden, halte ich für ein wenig deplaziert. Streich hat, wie ich oben erläuterte, den Vorfall billigend in Kauf genommen bzw. wie in meinem Beispiel wissend ob der möglichen folgenden Konsequenz des Zusammenpralls, auf sein Recht bestanden. Seine Bewegung und auch, was er zu Abraham gesagt haben könnte, würde ich definitiv nicht als Provokation werten.
Bei Provokation denke ich immer an Materazzi denken. DAS war Provokation. Allerdings ging der damals (leider) auch straffrei aus.
Letztendlich ist es das persönliche Empfindung, ab wann man von Provokation spricht. Es muss auch die Vorgeschichte berücksichtigt werden und Streich hat die drei Aktionen von David gegen Höhler gesehen. Ein paar Minuten später kommt dann die Streich/Abraham Situation... Das ist mir zuviel Zufall, zumal die Bewegung von Streich nach links und wieder zurück eindeutig auf Video zu sehen ist. Der hat, meiner Meinung nach die 200°C Betriebstemperatur von David ausgenutzt. Steh ich da und sehe das ein eh schon übertemperartierter Spieler auf mich zu rennt um den Ball zu holen, muss ich es nicht noch drauf anlegen, das genauso was passiert. Ich weiche aus, der Ball geht dadurch sowieso an mir vorbei und dann bleib ich stehen.
Weil Du mit max. 4 Spielen rechnetest, wird das Urteil zu Recht angefochten?
Provokation. Hmmmm......in dieser Situation von Provokation zu reden, halte ich für ein wenig deplaziert. Streich hat, wie ich oben erläuterte, den Vorfall billigend in Kauf genommen bzw. wie in meinem Beispiel wissend ob der möglichen folgenden Konsequenz des Zusammenpralls, auf sein Recht bestanden. Seine Bewegung und auch, was er zu Abraham gesagt haben könnte, würde ich definitiv nicht als Provokation werten.
Bei Provokation denke ich immer an Materazzi denken. DAS war Provokation. Allerdings ging der damals (leider) auch straffrei aus.
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Warum?
Mir zB hilft das, die Situation und damit auch den Urteilsspruch nachzuempfinden.
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin. Dann kommt Abraham und senst Höhler um, dann bist Du noch mehr angefressen wegen der Nr. 19, und dann rennt der auch noch einen aus deinem Team mit voller Breitseite um. Das ist der Impuls, und dann reagiert man eben und zwar im Affekt genau so, wie der 'Gegner'. Gibt bestimmt irgendwelche psychologischen Modelle, die das erklären, actio = reactio, Reiz-Reaktions-Modell oder so. Das meinte ich mit dem Vergleich, in einer solchen Situation reagiert man doch nicht rational.
Nenn es halt nicht 'Provokation' sondern 'Impuls' oder 'Auslöser'. Zu leugnen, dass es diesen nicht gab, ist mAn Wortklauberei und nicht ehrlich.
Du schreibst es ja selbst: man muss nicht ständig und immer jammern und sich in eine Opferrolle begeben, man kanns jetzt einfach auch mal annehmen. So unrealistisch ist die Strafe für Abraham nämlich nicht. Und was mit Grifo passiert, wen juckts?
anscheinend viele hier
Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Ach, und Abraham nicht?
Das ist der Punkt. Ich hätte Abraham dafür schon runter geschickt. Schwachsinnsfoul, von hinten in die Beine, ohne auch nur den Ansatz einer Chance zu haben den Ball zu spielen. Dann hätten wir diese Diskussion jetzt gar nicht.
Brych ist schuld!
Warum?
Mir zB hilft das, die Situation und damit auch den Urteilsspruch nachzuempfinden.
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin. Dann kommt Abraham und senst Höhler um, dann bist Du noch mehr angefressen wegen der Nr. 19, und dann rennt der auch noch einen aus deinem Team mit voller Breitseite um. Das ist der Impuls, und dann reagiert man eben und zwar im Affekt genau so, wie der 'Gegner'. Gibt bestimmt irgendwelche psychologischen Modelle, die das erklären, actio = reactio, Reiz-Reaktions-Modell oder so. Das meinte ich mit dem Vergleich, in einer solchen Situation reagiert man doch nicht rational.
Nenn es halt nicht 'Provokation' sondern 'Impuls' oder 'Auslöser'. Zu leugnen, dass es diesen nicht gab, ist mAn Wortklauberei und nicht ehrlich.
Du schreibst es ja selbst: man muss nicht ständig und immer jammern und sich in eine Opferrolle begeben, man kanns jetzt einfach auch mal annehmen. So unrealistisch ist die Strafe für Abraham nämlich nicht. Und was mit Grifo passiert, wen juckts?
anscheinend viele hier
Warum?
Mir zB hilft das, die Situation und damit auch den Urteilsspruch nachzuempfinden.
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin. Dann kommt Abraham und senst Höhler um, dann bist Du noch mehr angefressen wegen der Nr. 19, und dann rennt der auch noch einen aus deinem Team mit voller Breitseite um. Das ist der Impuls, und dann reagiert man eben und zwar im Affekt genau so, wie der 'Gegner'. Gibt bestimmt irgendwelche psychologischen Modelle, die das erklären, actio = reactio, Reiz-Reaktions-Modell oder so. Das meinte ich mit dem Vergleich, in einer solchen Situation reagiert man doch nicht rational.
Nenn es halt nicht 'Provokation' sondern 'Impuls' oder 'Auslöser'. Zu leugnen, dass es diesen nicht gab, ist mAn Wortklauberei und nicht ehrlich.
Du schreibst es ja selbst: man muss nicht ständig und immer jammern und sich in eine Opferrolle begeben, man kanns jetzt einfach auch mal annehmen. So unrealistisch ist die Strafe für Abraham nämlich nicht. Und was mit Grifo passiert, wen juckts?
Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Erzähl keinen Mist....normalerweise regelt man das auf dem Platz unter den Spielern selbst, wo ist denn da Selbstjustiz...?....ich kann doch mit solchen Rechtsbegriffen nicht eine aufgeladene und Emotionale Situation bewerten....
Lass doch jetzt bitte mal die Kirche im Dorf.
Einer kriegt aufs Maul und verteilt im Gegenzug selbst ein paar Schellen.
Ist jetzt nicht das ganz große Niveau, aber jetzt auch nicht sooo dramatisch und jetzt auch nicht so die ganz außergewöhnliche Daramturgie.
Und so hat es auch der DFB gesehen und mAn ausnahmsweise mal vernünftig gehandelt.
Vor allem wie lächerlich es ist, davon zu sprechen, DA sei von Streich provoziert worden, schließlich sei letztgenannter erwiesener Maßen 10 cm nach vorne, halblinks gegangen und hätte zudem noch eine muskuläre Anspannung im Schulterbereich vorgenommen.
Gleichzeitig sei Grifo jedoch nicht provoziert worden, schließlich hätte er mit der Situation ja nichts zu tun.
Der Freiburger Mob mache dann Lnychjustiz, obwohl er mit der Situation ja garnix zu tun hätte. Und was macht unser Mob? Wiedwald, Chandler, Falette und co? Oder ist das dann nur die Reaktion auf eine Provokation? Und wo ist der Unterschied zwischen der Nicht-Provokation von Grifo und der massiven Provokation gegenüber Falette, der fröhlich mitmischt?
Wie man sieht, macht das alles garkeinen Sinn. Das meiste hier ist geheuchelt und weinerlich. Abraham hat sich in einer jetzt schon legendären Aktion völlig vergessen, Grifo hat ihm dafür eine gelangt und das wird genau so geahndet, 6:3.
Mir ist das hier viel zu viel Eintrachtbrille, aber kann man vielleicht auch niemandem zum Vorwurf machen, deswegen werd ich jetzt mal was arbeiten Guten Tag.
Der war ja auch gar nicht zu beruhigen. Der wollte Abraham noch mehr an die Wäsche und konnte nur mit Mühe zurück gehalten werden.
Warum?
Mir zB hilft das, die Situation und damit auch den Urteilsspruch nachzuempfinden.
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin. Dann kommt Abraham und senst Höhler um, dann bist Du noch mehr angefressen wegen der Nr. 19, und dann rennt der auch noch einen aus deinem Team mit voller Breitseite um. Das ist der Impuls, und dann reagiert man eben und zwar im Affekt genau so, wie der 'Gegner'. Gibt bestimmt irgendwelche psychologischen Modelle, die das erklären, actio = reactio, Reiz-Reaktions-Modell oder so. Das meinte ich mit dem Vergleich, in einer solchen Situation reagiert man doch nicht rational.
Nenn es halt nicht 'Provokation' sondern 'Impuls' oder 'Auslöser'. Zu leugnen, dass es diesen nicht gab, ist mAn Wortklauberei und nicht ehrlich.
Du schreibst es ja selbst: man muss nicht ständig und immer jammern und sich in eine Opferrolle begeben, man kanns jetzt einfach auch mal annehmen. So unrealistisch ist die Strafe für Abraham nämlich nicht. Und was mit Grifo passiert, wen juckts?
Ach, und Abraham nicht?
Das ist der Punkt. Ich hätte Abraham dafür schon runter geschickt. Schwachsinnsfoul, von hinten in die Beine, ohne auch nur den Ansatz einer Chance zu haben den Ball zu spielen. Dann hätten wir diese Diskussion jetzt gar nicht.
Brych ist schuld!
Der war ja auch gar nicht zu beruhigen. Der wollte Abraham noch mehr an die Wäsche und konnte nur mit Mühe zurück gehalten werden.
Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Erzähl keinen Mist....normalerweise regelt man das auf dem Platz unter den Spielern selbst, wo ist denn da Selbstjustiz...?....ich kann doch mit solchen Rechtsbegriffen nicht eine aufgeladene und Emotionale Situation bewerten....
Erzähl keinen Mist....normalerweise regelt man das auf dem Platz unter den Spielern selbst, wo ist denn da Selbstjustiz...?....ich kann doch mit solchen Rechtsbegriffen nicht eine aufgeladene und Emotionale Situation bewerten....
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Exakt meine Meinung. So ähnlich habe ich es auch schon ein paarmal geschrieben. Für mich der eigentliche Skandal bei diesem "Vorfall".
Der Streich ist der Auslöser für die ganze Aktion
Du meinst sicher die "Versöhnungsbilder" nach dem Spiel? Da kannst Du mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, dass diese Bilder brav gestellt sind. Jeder der beiden (und Streich) wusste in diesem Moment genau, dass es nur noch darum gehen kann, das Strafmaß des DFB zu mindern. Also muss ein lächelndes Handshake-Bild her, um öffentlich zu zeigen "Alles halb so schlimm, wir haben uns wieder lieb". Das ist schlicht Business in diesem Fall. Was die beiden wirklich voneinander denken drückt dieses Bild todsicher nicht aus.
Es war letztlich eine Art Notabschaltung...🤭
Sorry, aber mal echt jetzt:
Du bewunderst Abraham also dafür, dass er nach dem Streich nicht noch einen umgehauen hat?
Dass er also die Eskalationsspirale begonnen hat, dann aber nicht noch den Grifo weggewatscht hat?
Jo. Geil. Man haut einen um, bekommt dann ne heftige Reaktion und wird dafür bewundert, dass man keinen zweiten umhaut.
Da fällt mir nix mehr ein.
Wie nennt man sowas? Schuldumkehr?
Oder einfach nur Realitätsverlust?
Exakt meine Meinung. So ähnlich habe ich es auch schon ein paarmal geschrieben. Für mich der eigentliche Skandal bei diesem "Vorfall".
Der Streich ist der Auslöser für die ganze Aktion
Aber rechtfertigt das Selbstjustiz?
Lass doch jetzt bitte mal die Kirche im Dorf.
Einer kriegt aufs Maul und verteilt im Gegenzug selbst ein paar Schellen.
Ist jetzt nicht das ganz große Niveau, aber jetzt auch nicht sooo dramatisch und jetzt auch nicht so die ganz außergewöhnliche Daramturgie.
Und so hat es auch der DFB gesehen und mAn ausnahmsweise mal vernünftig gehandelt.
Vor allem wie lächerlich es ist, davon zu sprechen, DA sei von Streich provoziert worden, schließlich sei letztgenannter erwiesener Maßen 10 cm nach vorne, halblinks gegangen und hätte zudem noch eine muskuläre Anspannung im Schulterbereich vorgenommen.
Gleichzeitig sei Grifo jedoch nicht provoziert worden, schließlich hätte er mit der Situation ja nichts zu tun.
Der Freiburger Mob mache dann Lnychjustiz, obwohl er mit der Situation ja garnix zu tun hätte. Und was macht unser Mob? Wiedwald, Chandler, Falette und co? Oder ist das dann nur die Reaktion auf eine Provokation? Und wo ist der Unterschied zwischen der Nicht-Provokation von Grifo und der massiven Provokation gegenüber Falette, der fröhlich mitmischt?
Wie man sieht, macht das alles garkeinen Sinn. Das meiste hier ist geheuchelt und weinerlich. Abraham hat sich in einer jetzt schon legendären Aktion völlig vergessen, Grifo hat ihm dafür eine gelangt und das wird genau so geahndet, 6:3.
Mir ist das hier viel zu viel Eintrachtbrille, aber kann man vielleicht auch niemandem zum Vorwurf machen, deswegen werd ich jetzt mal was arbeiten Guten Tag.