Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man zurückliegt oder noch gewinnen kann. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
Boah das ist eine harte Unterstellung und die würde ich nicht mal bei den meistgehasstesten Trainern äußern. Du kannst das ja gerne glauben, aber ich nicht !! Und selbst wenn es so gewesen wäre. Abraham hätte drumrum laufen können. Er ist ja nicht blind. Das sind Spitzensportler mit megareflexen. Die rennen nicht einfach blindlinks Leute um. Im Normalfall. Und das es Streich drauf angelegt hat, das Ihn Abraham umrennt, das ist Humbug, weil das normalerweise nie passiert. Die Chance war 1 zu 1.000.000.
Nein das ist keine harte Unterstellung, das ist Tatsache. Streich hat die Aktion, sei es minimal oder mehr beeinflusst, in dem er sich so verhalten und re-positioniert hat. Wenn ich eine Rudelbildung provoziere, mache ich das genauso. Ich stehe da, geh zur Seite, lasse den Ball durch, mache den Schritt wieder zurück in den Laufwerk des Spielers, und sehe zu wie genau der auf 180 aufgebrachte Spieler direkt auf mich zu rennt. Das Chaos ist dann in diesem Fall und bei dem Spieler vorprogrammiert oder anders gesagt, die Wahrscheinlichkeit das in diesem Falle sowas passiert, ist erhöht. Jetzt kann man mutmaßen, ob David auch den Kontakt gesucht hätte, wäre Streich ausgewichen oder nach seinem Sidestep dort stehen geblieben. Fakt ist, die Aktion von David war unnötig und schlimm, aber die Begleitumstände liegen faktisch auf der Hand, das gilt es zu berücksichtigen.
Verstehe das richtig? Nachdem, nicht zuletzt wegen der Schneetiefs Karin und Angelika, seit dem 14.12.2019 bis einschließlich 22.12.2019 der Bundesligabetrieb vollständig zum erliegen kommt, sich die Sperre vom Vadder um 3 Spiele reduziert! 🤭
Wie hier manche mit Begrifflichkeiten umgehen, ist wirklich erste Sahne.........so so, "umgenockt" hat er ihn, das ich nicht lache....hätte er das begrifflich vollinhaltlich getan, hätte der Streich beim Taumeln keinen Doppelachser versucht, sondern wäre umgefallen wie ein nasser Sack und hätte sofort zu stinken angefangen. Er hat ihn umgerempelt, also schultermäßig touchiert, davon fällt keiner um , es sei denn er will es so und damit eskalieren....hier haben einige Wahrnehmungen, die nicht mehr von dieser Welt sind....
Er hat ihn umgerempelt, also schultermäßig touchiert, davon fällt keiner um , es sei denn er will es so und damit eskalieren....hier haben einige Wahrnehmungen, die nicht mehr von dieser Welt sind....
Er hat ihn schon so getroffen, dass es zumindest schwer gewesen wäre, auf den Beinen zu bleiben. Man muss ja auch bedenken, dass Abraham nicht gerade langsam unterwegs war. Kraft = Masse x Beschleunigung (Geschwindigkeit). Man kann also schon davon ausgehen, dass Streich ordentlich getroffen wurde. Schauspielerei will ich ihm da nicht unterstellen.
Er hat ihn umgerempelt, also schultermäßig touchiert, davon fällt keiner um , es sei denn er will es so und damit eskalieren....hier haben einige Wahrnehmungen, die nicht mehr von dieser Welt sind....
Er hat ihn schon so getroffen, dass es zumindest schwer gewesen wäre, auf den Beinen zu bleiben. Man muss ja auch bedenken, dass Abraham nicht gerade langsam unterwegs war. Kraft = Masse x Beschleunigung (Geschwindigkeit). Man kann also schon davon ausgehen, dass Streich ordentlich getroffen wurde. Schauspielerei will ich ihm da nicht unterstellen.
Umgerannt, umgerempelt, touchiert usw. - kann man alles gelten lassen und das Streich abhebt ist sicherlich nicht sein Vorhaben gewesen.
Wenn man aber von umgeknockt etc. schreibt, dann sind dem Verfasser die Tatsachen relativ egal.
Ganz im ernst: dass manche im Stadion das Pipi-Langstrumpf-Lied anstimmen, hat sich offensichtlich ausgewirkt. Ihr macht Euch die Welt, wie sie Euch gefällt.
Vielleicht hast Du meinen Beitrag gelesen, verstanden hast Du ihn jedenfalls nicht.
Flyer86 schrieb:
Abraham hat eine Tat begangen und wird dafür bestraft.
Das ist unstrittig und 99,9% aller User hier inkl. meiner Wenigkeit sehen das so. Grandios das Du das nun auch mittels:
Flyer86 schrieb:
Alles gut. Punkt. Fertig.
manifestierst.
Flyer86 schrieb:
Streich sagte in allen Interviews, dass Abraham en guter Mensch ist, dass Fußball emotional ist etc
Er sagte noch viel mehr über Abraham. Das der Büffel ihn umgerannt hat, das er halt emotional ist usw. Und er schob David Abraham damit ganz geschickt die Alleinschuld in die Schuhe, wohl wissend, dass er auch seinen Anteil daran hatte. Denn mit keinem Wort hat er seine Rolle in dieser Sache erwähnt. Zugegebener Weise hat es auch keinen Journalist interessiert.
Flyer86 schrieb:
In meinen Augen zeugt das von Größe.
Ja, da bist Du nicht alleine sondern ich würde sagen sogar die allermeisten Menschen sehen das so. Oberflächlich betrachtet stimmt das ja auch, warum ich das anders sehe habe ich ausführlich dargelegt und begründet. Womit wir wieder beim Lesen und Verstehen wären.
Flyer86 schrieb:
Es gibt genug Trainer, die hätten ordentlich nachgetreten.
Sicherlich und er hätte durchaus noch ein größeres Fass aufmachen können. Ändert aber nichts an seiner Rolle die er spätestens Mitte der zweiten Halbzeit eingenommen hatte. Und wenn es für Dich keine Rolle spielt, dann bist Du eben mit Deiner Sicht der Dinge zufrieden. Allerdings wirst Du bei mir mit
Flyer86 schrieb:
Punkt. Fertig
nicht durchkommen.
Flyer86 schrieb:
Und egal, wie ein Abraham provoziert worden ist oder nicht
Nimm halt einfach zur Kenntnis das es nicht jedem egal ist, was genau vorgefallen ist und wer daran seinen Anteil hatte. Du kannst das gerne für Dich so schlicht halten. Ist ein freies Land.
Flyer86 schrieb:
er hat den Trainer umgeknockt - nix anderes
Natürlich hat er den Trainer nicht "umgeknockt". Was ein Bullshit! Das ist das Niveau das einige Schmierblätter gerne an den Tag legen.
Denn mit keinem Wort hat er seine Rolle in dieser Sache erwähnt. Zugegebener Weise hat es auch keinen Journalist interessiert.
Natürlich nicht, weil er wie Gott persönlich Abraham seine Schulden vergeben hat. Da fragt natürlich niemand mehr nach. Kann großmütig sein, kann auch berechnend gewesen sein. Kann sich jeder seinen eigenen Reim drauf machen.
Denn mit keinem Wort hat er seine Rolle in dieser Sache erwähnt. Zugegebener Weise hat es auch keinen Journalist interessiert.
Natürlich nicht, weil er wie Gott persönlich Abraham seine Schulden vergeben hat. Da fragt natürlich niemand mehr nach. Kann großmütig sein, kann auch berechnend gewesen sein. Kann sich jeder seinen eigenen Reim drauf machen.
Er hat ihn umgerempelt, also schultermäßig touchiert, davon fällt keiner um , es sei denn er will es so und damit eskalieren....hier haben einige Wahrnehmungen, die nicht mehr von dieser Welt sind....
Er hat ihn schon so getroffen, dass es zumindest schwer gewesen wäre, auf den Beinen zu bleiben. Man muss ja auch bedenken, dass Abraham nicht gerade langsam unterwegs war. Kraft = Masse x Beschleunigung (Geschwindigkeit). Man kann also schon davon ausgehen, dass Streich ordentlich getroffen wurde. Schauspielerei will ich ihm da nicht unterstellen.
Er hat ihn umgerempelt, also schultermäßig touchiert, davon fällt keiner um , es sei denn er will es so und damit eskalieren....hier haben einige Wahrnehmungen, die nicht mehr von dieser Welt sind....
Er hat ihn schon so getroffen, dass es zumindest schwer gewesen wäre, auf den Beinen zu bleiben. Man muss ja auch bedenken, dass Abraham nicht gerade langsam unterwegs war. Kraft = Masse x Beschleunigung (Geschwindigkeit). Man kann also schon davon ausgehen, dass Streich ordentlich getroffen wurde. Schauspielerei will ich ihm da nicht unterstellen.
Umgerannt, umgerempelt, touchiert usw. - kann man alles gelten lassen und das Streich abhebt ist sicherlich nicht sein Vorhaben gewesen.
Wenn man aber von umgeknockt etc. schreibt, dann sind dem Verfasser die Tatsachen relativ egal.
Er hat ihn umgerempelt, also schultermäßig touchiert, davon fällt keiner um , es sei denn er will es so und damit eskalieren....hier haben einige Wahrnehmungen, die nicht mehr von dieser Welt sind....
Er hat ihn schon so getroffen, dass es zumindest schwer gewesen wäre, auf den Beinen zu bleiben. Man muss ja auch bedenken, dass Abraham nicht gerade langsam unterwegs war. Kraft = Masse x Beschleunigung (Geschwindigkeit). Man kann also schon davon ausgehen, dass Streich ordentlich getroffen wurde. Schauspielerei will ich ihm da nicht unterstellen.
Umgerannt, umgerempelt, touchiert usw. - kann man alles gelten lassen und das Streich abhebt ist sicherlich nicht sein Vorhaben gewesen.
Wenn man aber von umgeknockt etc. schreibt, dann sind dem Verfasser die Tatsachen relativ egal.
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
So schaut es aus.
Leute bitte, macht euch nicht lächerlich.
Wieso lächerlich? Es steht lediglich geschrieben, das durch die Aktionen mit Höhler das ganze zu dem führte, was letztendlich passiert ist und das es kein cleveres Verhalten seitens Abraham war. Das David sich dadurch selbst in diese Schwierigkeiten gebracht hat, steht außer Frage, es waren Fouls an Höhler, aber dieser hat es mit der Theatralik auch echt übertrieben.
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
So schaut es aus.
Leute bitte, macht euch nicht lächerlich.
Wieso lächerlich? Es steht lediglich geschrieben, das durch die Aktionen mit Höhler das ganze zu dem führte, was letztendlich passiert ist und das es kein cleveres Verhalten seitens Abraham war. Das David sich dadurch selbst in diese Schwierigkeiten gebracht hat, steht außer Frage, es waren Fouls an Höhler, aber dieser hat es mit der Theatralik auch echt übertrieben.
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
So schaut es aus.
Leute bitte, macht euch nicht lächerlich.
Wieso lächerlich? Es steht lediglich geschrieben, das durch die Aktionen mit Höhler das ganze zu dem führte, was letztendlich passiert ist und das es kein cleveres Verhalten seitens Abraham war. Das David sich dadurch selbst in diese Schwierigkeiten gebracht hat, steht außer Frage, es waren Fouls an Höhler, aber dieser hat es mit der Theatralik auch echt übertrieben.
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
So schaut es aus.
Leute bitte, macht euch nicht lächerlich.
Wieso lächerlich? Es steht lediglich geschrieben, das durch die Aktionen mit Höhler das ganze zu dem führte, was letztendlich passiert ist und das es kein cleveres Verhalten seitens Abraham war. Das David sich dadurch selbst in diese Schwierigkeiten gebracht hat, steht außer Frage, es waren Fouls an Höhler, aber dieser hat es mit der Theatralik auch echt übertrieben.
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Das letzte was ich möchte ist eine Reinwascherei. Die Schuld liegt zum größten Teil bei Vadder, mit den giftig geführten Zweikämpfen gegen Höhler, hat er sich da schon kein Gefallen mit getan und sich selbst in das reinmanövriert. Das es dann zu der Aktion mit Streich kam, konnte keiner vorhersehen, so kam dann eins zum anderen. Dennoch bleib ich abschließend dabei und dann ist es auch gut. Streich hat sich in dieser Situation auch nicht mit Ruhm bekleckert und dadurch sollten bei der Revision des Urteils mildernde Umstände berücksichtigt werden. 7 Wochen ist meiner Meinung nach zuviel, aber das ist nur meine Sichtweise.
losgelöst vom Spiel gegen uns, was wirfst Du Streich vor? Ja, ich weiss, dass er emotional ist
Nahezu alles was unter dem Deckmantel der Emotionalität bei ihm passiert. Ich habe mich schon so oft aufgeregt über seinen Herumtanzerei an der Seitenlinie, das Beschimpfen von Spielern und Schiedrichtern, die spontanen Interviews wo er auf einmal überhaupt nicht mehr der nette Herr war, direkt nach dem Spiel.
All das was ich auch beim Fratzenzieher Klopp nicht leiden konnte. Sie erlauben sich alles inklusive Unfairness gegenüber Gegner und vor allem Schiri. Sie treten das mit Füßen und werden dafür gelobt emotional zu sein. Sich absolut nicht im Griff zu haben und immer wieder über die Stränge zu schlagen ist keine gute Charaktereigenschaft, das ist A.lochmentalität.
losgelöst vom Spiel gegen uns, was wirfst Du Streich vor? Ja, ich weiss, dass er emotional ist
Nahezu alles was unter dem Deckmantel der Emotionalität bei ihm passiert. Ich habe mich schon so oft aufgeregt über seinen Herumtanzerei an der Seitenlinie, das Beschimpfen von Spielern und Schiedrichtern, die spontanen Interviews wo er auf einmal überhaupt nicht mehr der nette Herr war, direkt nach dem Spiel.
All das was ich auch beim Fratzenzieher Klopp nicht leiden konnte. Sie erlauben sich alles inklusive Unfairness gegenüber Gegner und vor allem Schiri. Sie treten das mit Füßen und werden dafür gelobt emotional zu sein. Sich absolut nicht im Griff zu haben und immer wieder über die Stränge zu schlagen ist keine gute Charaktereigenschaft, das ist A.lochmentalität.
Gruß tobago
Sehr gut beschrieben, Danke. Ich schätze beide sehr als Trainer, Streich auch als Menschen. An der Seitenlinie taugen sie leider als Vorbild Null.
Für diejenigen - und das meine ich wirklich ernst -, die die Folgen solcher Aktionen dann im Amateur- und Jugendbereich leidvoll zu spüren bekommen, tut es mir leid und ich verstehe die Problematik.
Da gibt es überhaupt keine Folgen im Amateurbereich! Beide Spieler haben die rote Karte gesehen! Wieso sollte man so etwas nacheifern wollen? Das ist doch völliger Unsinn. Ich schrub es schon ein paar Mal. Ein Amateur kopiert die Dinge, die erfolgreich sind. Versteckte Fouls, ungeahndete Provokationen oder erfolgreich geschundene Elfmeter. Sowas sehen sich die Jungs im TV ab. Nicht die Szene, für die es (harte) Strafen gibt.
Um kurz noch mal auf den Schiri zurück zu kommen, der kürzlich in Münster KO geschlagen wurde, weil das ja in dem Zusammenhang in den Medien immer wieder erwähnt wurde. Welchen Vorfall in jüngerer Vergangenheit soll der Spieler sich denn da zum Vorbild genommen haben? Ich kann mich an keinen ähnlichen Vorfall erinnern!
Ich schrub es schon ein paar Mal. Ein Amateur kopiert die Dinge, die erfolgreich sind. Versteckte Fouls, ungeahndete Provokationen oder erfolgreich geschundene Elfmeter. Sowas sehen sich die Jungs im TV ab. Nicht die Szene, für die es (harte) Strafen gibt.
Genau das ist der springende Punkt. Auch wenn man über die Höhe diskutieren kann - die Sanktionen gegen Abraham sind folgerichtig und vollkommen berechtigt. Kein Amateur oder Jugendspieler, der einigermaßen bei Verstand ist, wird so etwas kopieren. Streichs Verhalten aber wurde durch Nichtbeachtung und Nichtwürdigung dagegen regelrecht gebilligt. Und genau das, nämlich die kleinen Unsportlichkeiten und Provokationen, die aber große Folgen haben können (wie man hier gesehen hat) sind es, denen nachgeeifert wird. Und das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Bei meiner sportpsychologischen Gesprächstherapie, zu der ich mich damals verpflichten mußte, wurde mir bestätigt, das überbordende Emotionen zwei Persönlichkeiten bei demselben Menschen hervorrufen kann....privat nett und lieb, auf oder neben dem Platz eine reißende Wildsau.....ich habs bei mir erlebt und so abwegig ist das nicht....in solchen Momenten ist alles in der Birne komplett falsch verbunden....ein Neurologe hat mir das mal erklärt, aber die Fachbegriffe krieg ich nicht mehr zusammen.....
Bei meiner sportpsychologischen Gesprächstherapie, zu der ich mich damals verpflichten mußte, wurde mir bestätigt, das überbordende Emotionen zwei Persönlichkeiten bei demselben Menschen hervorrufen kann....privat nett und lieb, auf oder neben dem Platz eine reißende Wildsau.....ich habs bei mir erlebt und so abwegig ist das nicht....in solchen Momenten ist alles in der Birne komplett falsch verbunden....ein Neurologe hat mir das mal erklärt, aber die Fachbegriffe krieg ich nicht mehr zusammen.....
Natürlich ist das so, vollkommen richtig. Umso mehr stehen gerade Trainer in der Verantwortung, diese "zweite Persönlichkeit" in den Griff zu bekommen. Von ihren Spielern verlangen sie es ja schließlich auch.
Bei meiner sportpsychologischen Gesprächstherapie, zu der ich mich damals verpflichten mußte, wurde mir bestätigt, das überbordende Emotionen zwei Persönlichkeiten bei demselben Menschen hervorrufen kann....privat nett und lieb, auf oder neben dem Platz eine reißende Wildsau.....ich habs bei mir erlebt und so abwegig ist das nicht....in solchen Momenten ist alles in der Birne komplett falsch verbunden....ein Neurologe hat mir das mal erklärt, aber die Fachbegriffe krieg ich nicht mehr zusammen.....
Da sehe ich mich auch zum Teil. Als ich noch gespielt habe, gingen bei mir manchmal die Gäule mit mir durch, wenn ich Prass oder Zorn hatte, meistens übermotivert und wenn ich mich ungerecht behandelt gefühlt habe. Nachdem Spiel tat es mir dann meistens Leid und hab mich dafür persönlich entschuldigt. Daher, an dieser Theorie ist schon was dran.
Bei meiner sportpsychologischen Gesprächstherapie, zu der ich mich damals verpflichten mußte, wurde mir bestätigt, das überbordende Emotionen zwei Persönlichkeiten bei demselben Menschen hervorrufen kann....privat nett und lieb, auf oder neben dem Platz eine reißende Wildsau.....ich habs bei mir erlebt und so abwegig ist das nicht....in solchen Momenten ist alles in der Birne komplett falsch verbunden....ein Neurologe hat mir das mal erklärt, aber die Fachbegriffe krieg ich nicht mehr zusammen.....
Bei meiner sportpsychologischen Gesprächstherapie, zu der ich mich damals verpflichten mußte, wurde mir bestätigt, das überbordende Emotionen zwei Persönlichkeiten bei demselben Menschen hervorrufen kann....privat nett und lieb, auf oder neben dem Platz eine reißende Wildsau.....ich habs bei mir erlebt und so abwegig ist das nicht....in solchen Momenten ist alles in der Birne komplett falsch verbunden....ein Neurologe hat mir das mal erklärt, aber die Fachbegriffe krieg ich nicht mehr zusammen.....
Natürlich ist das so, vollkommen richtig. Umso mehr stehen gerade Trainer in der Verantwortung, diese "zweite Persönlichkeit" in den Griff zu bekommen. Von ihren Spielern verlangen sie es ja schließlich auch.
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
So schaut es aus.
Leute bitte, macht euch nicht lächerlich.
Wieso lächerlich? Es steht lediglich geschrieben, das durch die Aktionen mit Höhler das ganze zu dem führte, was letztendlich passiert ist und das es kein cleveres Verhalten seitens Abraham war. Das David sich dadurch selbst in diese Schwierigkeiten gebracht hat, steht außer Frage, es waren Fouls an Höhler, aber dieser hat es mit der Theatralik auch echt übertrieben.
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Das letzte was ich möchte ist eine Reinwascherei. Die Schuld liegt zum größten Teil bei Vadder, mit den giftig geführten Zweikämpfen gegen Höhler, hat er sich da schon kein Gefallen mit getan und sich selbst in das reinmanövriert. Das es dann zu der Aktion mit Streich kam, konnte keiner vorhersehen, so kam dann eins zum anderen. Dennoch bleib ich abschließend dabei und dann ist es auch gut. Streich hat sich in dieser Situation auch nicht mit Ruhm bekleckert und dadurch sollten bei der Revision des Urteils mildernde Umstände berücksichtigt werden. 7 Wochen ist meiner Meinung nach zuviel, aber das ist nur meine Sichtweise.
Ich bin da ziemlich beim Würzburger, es liegt an den Leuten selbst ihre Art zu ändern, nicht an den anderen ihre Durchdreherei als normal und unverrückbar zu akzeptieren.
Bei meiner sportpsychologischen Gesprächstherapie, zu der ich mich damals verpflichten mußte, wurde mir bestätigt, das überbordende Emotionen zwei Persönlichkeiten bei demselben Menschen hervorrufen kann....privat nett und lieb, auf oder neben dem Platz eine reißende Wildsau.....ich habs bei mir erlebt und so abwegig ist das nicht....in solchen Momenten ist alles in der Birne komplett falsch verbunden....ein Neurologe hat mir das mal erklärt, aber die Fachbegriffe krieg ich nicht mehr zusammen.....
Bei meiner sportpsychologischen Gesprächstherapie, zu der ich mich damals verpflichten mußte, wurde mir bestätigt, das überbordende Emotionen zwei Persönlichkeiten bei demselben Menschen hervorrufen kann....privat nett und lieb, auf oder neben dem Platz eine reißende Wildsau.....ich habs bei mir erlebt und so abwegig ist das nicht....in solchen Momenten ist alles in der Birne komplett falsch verbunden....ein Neurologe hat mir das mal erklärt, aber die Fachbegriffe krieg ich nicht mehr zusammen.....
Da sehe ich mich auch zum Teil. Als ich noch gespielt habe, gingen bei mir manchmal die Gäule mit mir durch, wenn ich Prass oder Zorn hatte, meistens übermotivert und wenn ich mich ungerecht behandelt gefühlt habe. Nachdem Spiel tat es mir dann meistens Leid und hab mich dafür persönlich entschuldigt. Daher, an dieser Theorie ist schon was dran.
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Das letzte was ich möchte ist eine Reinwascherei. Die Schuld liegt zum größten Teil bei Vadder, mit den giftig geführten Zweikämpfen gegen Höhler, hat er sich da schon kein Gefallen mit getan und sich selbst in das reinmanövriert. Das es dann zu der Aktion mit Streich kam, konnte keiner vorhersehen, so kam dann eins zum anderen. Dennoch bleib ich abschließend dabei und dann ist es auch gut. Streich hat sich in dieser Situation auch nicht mit Ruhm bekleckert und dadurch sollten bei der Revision des Urteils mildernde Umstände berücksichtigt werden. 7 Wochen ist meiner Meinung nach zuviel, aber das ist nur meine Sichtweise.
7 Wochen ist meiner Meinung nach zuviel, aber das ist nur meine Sichtweise.
Ich glaube, dass sie den Vadder als mehrfachen Wiederholungstäter sehen und das auch mit einfließen lassen haben,
Gruß tobago
Kann mich u.a. noch an die Scharmützel mit Lewandowski erinnern. Bei David waren allgemein immer mal wieder absichtliche Ellenbogentreffer oder andere Unschönheiten dabei. Von daher könntest du da Recht haben.
7 Wochen ist meiner Meinung nach zuviel, aber das ist nur meine Sichtweise.
Ich glaube, dass sie den Vadder als mehrfachen Wiederholungstäter sehen und das auch mit einfließen lassen haben,
Gruß tobago
Wiederholungstäter klngt nach Unverbesserlichkeit und im besten Fall nach Bewährungshelfer......das implziert für mich zuviel strafrechtliche Begrifflichkeiten, er war unachtsam, aber doch kein "Täter".....da gibts ganz andere, die "cleverer" sind und damit davonkommen.....
Boah das ist eine harte Unterstellung und die würde ich nicht mal bei den meistgehasstesten Trainern äußern.
Du kannst das ja gerne glauben, aber ich nicht !!
Und selbst wenn es so gewesen wäre. Abraham hätte drumrum laufen können. Er ist ja nicht blind.
Das sind Spitzensportler mit megareflexen. Die rennen nicht einfach blindlinks Leute um. Im Normalfall.
Und das es Streich drauf angelegt hat, das Ihn Abraham umrennt, das ist Humbug, weil das normalerweise nie passiert. Die Chance war 1 zu 1.000.000.
Wenn ich eine Rudelbildung provoziere, mache ich das genauso.
Ich stehe da, geh zur Seite, lasse den Ball durch, mache den Schritt wieder zurück in den Laufwerk des Spielers, und sehe zu wie genau der auf 180 aufgebrachte Spieler direkt auf mich zu rennt. Das Chaos ist dann in diesem Fall und bei dem Spieler vorprogrammiert oder anders gesagt, die Wahrscheinlichkeit das in diesem Falle sowas passiert, ist erhöht.
Jetzt kann man mutmaßen, ob David auch den Kontakt gesucht hätte, wäre Streich ausgewichen oder nach seinem Sidestep dort stehen geblieben. Fakt ist, die Aktion von David war unnötig und schlimm, aber die Begleitumstände liegen faktisch auf der Hand, das gilt es zu berücksichtigen.
Nachdem, nicht zuletzt wegen der Schneetiefs Karin und Angelika, seit dem 14.12.2019 bis einschließlich 22.12.2019 der Bundesligabetrieb vollständig zum erliegen kommt, sich die Sperre vom Vadder um 3 Spiele reduziert! 🤭
Können nicht sein, dass stimmt!
Also müssten z.b. Helmut und Horst dafür herhalten.
Er hat ihn umgerempelt, also schultermäßig touchiert, davon fällt keiner um , es sei denn er will es so und damit eskalieren....hier haben einige Wahrnehmungen, die nicht mehr von dieser Welt sind....
Er hat ihn schon so getroffen, dass es zumindest schwer gewesen wäre, auf den Beinen zu bleiben. Man muss ja auch bedenken, dass Abraham nicht gerade langsam unterwegs war. Kraft = Masse x Beschleunigung (Geschwindigkeit). Man kann also schon davon ausgehen, dass Streich ordentlich getroffen wurde. Schauspielerei will ich ihm da nicht unterstellen.
Umgerannt, umgerempelt, touchiert usw. - kann man alles gelten lassen und das Streich abhebt ist sicherlich nicht sein Vorhaben gewesen.
Wenn man aber von umgeknockt etc. schreibt, dann sind dem Verfasser die Tatsachen relativ egal.
Vielleicht hast Du meinen Beitrag gelesen, verstanden hast Du ihn jedenfalls nicht.
Das ist unstrittig und 99,9% aller User hier inkl. meiner Wenigkeit sehen das so. Grandios das Du das nun auch mittels:
manifestierst.
Er sagte noch viel mehr über Abraham. Das der Büffel ihn umgerannt hat, das er halt emotional ist usw. Und er schob David Abraham damit ganz geschickt die Alleinschuld in die Schuhe, wohl wissend, dass er auch seinen Anteil daran hatte. Denn mit keinem Wort hat er seine Rolle in dieser Sache erwähnt. Zugegebener Weise hat es auch keinen Journalist interessiert.
Ja, da bist Du nicht alleine sondern ich würde sagen sogar die allermeisten Menschen sehen das so. Oberflächlich betrachtet stimmt das ja auch, warum ich das anders sehe habe ich ausführlich dargelegt und begründet. Womit wir wieder beim Lesen und Verstehen wären.
Sicherlich und er hätte durchaus noch ein größeres Fass aufmachen können. Ändert aber nichts an seiner Rolle die er spätestens Mitte der zweiten Halbzeit eingenommen hatte. Und wenn es für Dich keine Rolle spielt, dann bist Du eben mit Deiner Sicht der Dinge zufrieden. Allerdings wirst Du bei mir mit
nicht durchkommen.
Nimm halt einfach zur Kenntnis das es nicht jedem egal ist, was genau vorgefallen ist und wer daran seinen Anteil hatte. Du kannst das gerne für Dich so schlicht halten. Ist ein freies Land.
Natürlich hat er den Trainer nicht "umgeknockt". Was ein Bullshit! Das ist das Niveau das einige Schmierblätter gerne an den Tag legen.
Natürlich nicht, weil er wie Gott persönlich Abraham seine Schulden vergeben hat. Da fragt natürlich niemand mehr nach. Kann großmütig sein, kann auch berechnend gewesen sein. Kann sich jeder seinen eigenen Reim drauf machen.
Natürlich nicht, weil er wie Gott persönlich Abraham seine Schulden vergeben hat. Da fragt natürlich niemand mehr nach. Kann großmütig sein, kann auch berechnend gewesen sein. Kann sich jeder seinen eigenen Reim drauf machen.
Er hat ihn schon so getroffen, dass es zumindest schwer gewesen wäre, auf den Beinen zu bleiben. Man muss ja auch bedenken, dass Abraham nicht gerade langsam unterwegs war. Kraft = Masse x Beschleunigung (Geschwindigkeit). Man kann also schon davon ausgehen, dass Streich ordentlich getroffen wurde. Schauspielerei will ich ihm da nicht unterstellen.
Umgerannt, umgerempelt, touchiert usw. - kann man alles gelten lassen und das Streich abhebt ist sicherlich nicht sein Vorhaben gewesen.
Wenn man aber von umgeknockt etc. schreibt, dann sind dem Verfasser die Tatsachen relativ egal.
Umgenockt impliziert, dass er geschlagen wurde.
Umgerannt, umgerempelt, touchiert usw. - kann man alles gelten lassen und das Streich abhebt ist sicherlich nicht sein Vorhaben gewesen.
Wenn man aber von umgeknockt etc. schreibt, dann sind dem Verfasser die Tatsachen relativ egal.
Umgenockt impliziert, dass er geschlagen wurde.
Und das wurde er nicht....insofern ist das nur Sensationshascherei, das man wieder mehr draus macht, als eigentlich war....
Leute bitte, macht euch nicht lächerlich.
Wieso lächerlich?
Es steht lediglich geschrieben, das durch die Aktionen mit Höhler das ganze zu dem führte, was letztendlich passiert ist und das es kein cleveres Verhalten seitens Abraham war.
Das David sich dadurch selbst in diese Schwierigkeiten gebracht hat, steht außer Frage, es waren Fouls an Höhler, aber dieser hat es mit der Theatralik auch echt übertrieben.
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Wieso lächerlich?
Es steht lediglich geschrieben, das durch die Aktionen mit Höhler das ganze zu dem führte, was letztendlich passiert ist und das es kein cleveres Verhalten seitens Abraham war.
Das David sich dadurch selbst in diese Schwierigkeiten gebracht hat, steht außer Frage, es waren Fouls an Höhler, aber dieser hat es mit der Theatralik auch echt übertrieben.
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Das letzte was ich möchte ist eine Reinwascherei. Die Schuld liegt zum größten Teil bei Vadder, mit den giftig geführten Zweikämpfen gegen Höhler, hat er sich da schon kein Gefallen mit getan und sich selbst in das reinmanövriert.
Das es dann zu der Aktion mit Streich kam, konnte keiner vorhersehen, so kam dann eins zum anderen.
Dennoch bleib ich abschließend dabei und dann ist es auch gut. Streich hat sich in dieser Situation auch nicht mit Ruhm bekleckert und dadurch sollten bei der Revision des Urteils mildernde Umstände berücksichtigt werden. 7 Wochen ist meiner Meinung nach zuviel, aber das ist nur meine Sichtweise.
Umgenockt impliziert, dass er geschlagen wurde.
Und das wurde er nicht....insofern ist das nur Sensationshascherei, das man wieder mehr draus macht, als eigentlich war....
Können nicht sein, dass stimmt!
Also müssten z.b. Helmut und Horst dafür herhalten.
Können nicht sein, dass stimmt!
Also müssten z.b. Helmut und Horst dafür herhalten.
Nahezu alles was unter dem Deckmantel der Emotionalität bei ihm passiert. Ich habe mich schon so oft aufgeregt über seinen Herumtanzerei an der Seitenlinie, das Beschimpfen von Spielern und Schiedrichtern, die spontanen Interviews wo er auf einmal überhaupt nicht mehr der nette Herr war, direkt nach dem Spiel.
All das was ich auch beim Fratzenzieher Klopp nicht leiden konnte. Sie erlauben sich alles inklusive Unfairness gegenüber Gegner und vor allem Schiri. Sie treten das mit Füßen und werden dafür gelobt emotional zu sein. Sich absolut nicht im Griff zu haben und immer wieder über die Stränge zu schlagen ist keine gute Charaktereigenschaft, das ist A.lochmentalität.
Gruß
tobago
Sehr gut beschrieben, Danke.
Ich schätze beide sehr als Trainer, Streich auch als Menschen. An der Seitenlinie taugen sie leider als Vorbild Null.
Da gibt es überhaupt keine Folgen im Amateurbereich! Beide Spieler haben die rote Karte gesehen! Wieso sollte man so etwas nacheifern wollen? Das ist doch völliger Unsinn.
Ich schrub es schon ein paar Mal. Ein Amateur kopiert die Dinge, die erfolgreich sind. Versteckte Fouls, ungeahndete Provokationen oder erfolgreich geschundene Elfmeter. Sowas sehen sich die Jungs im TV ab. Nicht die Szene, für die es (harte) Strafen gibt.
Um kurz noch mal auf den Schiri zurück zu kommen, der kürzlich in Münster KO geschlagen wurde, weil das ja in dem Zusammenhang in den Medien immer wieder erwähnt wurde. Welchen Vorfall in jüngerer Vergangenheit soll der Spieler sich denn da zum Vorbild genommen haben? Ich kann mich an keinen ähnlichen Vorfall erinnern!
Genau das ist der springende Punkt. Auch wenn man über die Höhe diskutieren kann - die Sanktionen gegen Abraham sind folgerichtig und vollkommen berechtigt. Kein Amateur oder Jugendspieler, der einigermaßen bei Verstand ist, wird so etwas kopieren.
Streichs Verhalten aber wurde durch Nichtbeachtung und Nichtwürdigung dagegen regelrecht gebilligt. Und genau das, nämlich die kleinen Unsportlichkeiten und Provokationen, die aber große Folgen haben können (wie man hier gesehen hat) sind es, denen nachgeeifert wird. Und das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Natürlich ist das so, vollkommen richtig. Umso mehr stehen gerade Trainer in der Verantwortung, diese "zweite Persönlichkeit" in den Griff zu bekommen.
Von ihren Spielern verlangen sie es ja schließlich auch.
Da sehe ich mich auch zum Teil. Als ich noch gespielt habe, gingen bei mir manchmal die Gäule mit mir durch, wenn ich Prass oder Zorn hatte, meistens übermotivert und wenn ich mich ungerecht behandelt gefühlt habe.
Nachdem Spiel tat es mir dann meistens Leid und hab mich dafür persönlich entschuldigt.
Daher, an dieser Theorie ist schon was dran.
Natürlich ist das so, vollkommen richtig. Umso mehr stehen gerade Trainer in der Verantwortung, diese "zweite Persönlichkeit" in den Griff zu bekommen.
Von ihren Spielern verlangen sie es ja schließlich auch.
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Das letzte was ich möchte ist eine Reinwascherei. Die Schuld liegt zum größten Teil bei Vadder, mit den giftig geführten Zweikämpfen gegen Höhler, hat er sich da schon kein Gefallen mit getan und sich selbst in das reinmanövriert.
Das es dann zu der Aktion mit Streich kam, konnte keiner vorhersehen, so kam dann eins zum anderen.
Dennoch bleib ich abschließend dabei und dann ist es auch gut. Streich hat sich in dieser Situation auch nicht mit Ruhm bekleckert und dadurch sollten bei der Revision des Urteils mildernde Umstände berücksichtigt werden. 7 Wochen ist meiner Meinung nach zuviel, aber das ist nur meine Sichtweise.
Ich glaube, dass sie den Vadder als mehrfachen Wiederholungstäter sehen und das auch mit einfließen lassen haben,
Gruß
tobago
Gruß
tobago
Da sehe ich mich auch zum Teil. Als ich noch gespielt habe, gingen bei mir manchmal die Gäule mit mir durch, wenn ich Prass oder Zorn hatte, meistens übermotivert und wenn ich mich ungerecht behandelt gefühlt habe.
Nachdem Spiel tat es mir dann meistens Leid und hab mich dafür persönlich entschuldigt.
Daher, an dieser Theorie ist schon was dran.
Das letzte was ich möchte ist eine Reinwascherei. Die Schuld liegt zum größten Teil bei Vadder, mit den giftig geführten Zweikämpfen gegen Höhler, hat er sich da schon kein Gefallen mit getan und sich selbst in das reinmanövriert.
Das es dann zu der Aktion mit Streich kam, konnte keiner vorhersehen, so kam dann eins zum anderen.
Dennoch bleib ich abschließend dabei und dann ist es auch gut. Streich hat sich in dieser Situation auch nicht mit Ruhm bekleckert und dadurch sollten bei der Revision des Urteils mildernde Umstände berücksichtigt werden. 7 Wochen ist meiner Meinung nach zuviel, aber das ist nur meine Sichtweise.
Ich glaube, dass sie den Vadder als mehrfachen Wiederholungstäter sehen und das auch mit einfließen lassen haben,
Gruß
tobago
Kann mich u.a. noch an die Scharmützel mit Lewandowski erinnern. Bei David waren allgemein immer mal wieder absichtliche Ellenbogentreffer oder andere Unschönheiten dabei. Von daher könntest du da Recht haben.
Wiederholungstäter klngt nach Unverbesserlichkeit und im besten Fall nach Bewährungshelfer......das implziert für mich zuviel strafrechtliche Begrifflichkeiten, er war unachtsam, aber doch kein "Täter".....da gibts ganz andere, die "cleverer" sind und damit davonkommen.....