Weder du noch Werner werden sich letztlich der Meinung vom Würzburger oder cm anschließen, was ja auch gar nicht das Resultat des Austauschs sein muss. Am Ende stehen eben zwei unterschiedliche Ansichten, die aber weitestgehend sachlich ausgetauscht werden und das ist völlig ok und Sinn und Zweck eines Diskussionsforums, mit Lächerlichkeit etc. hat das am Ende doch wenig zu tun.
Genauso sehe ich das auch...es ist ja Sinn und Zweck, kontroverse Ansichten und Meinungen auszutauschen und zu diskutieren, unabhängig davon, ob man anschließend auf einen gemeinsamen Nenner kommt oder nicht, das ist auch nicht zwingend notwendig. Ich bin ohnehin keiner, der krampfhaft einen Konsens herbeiführen will, dafür bin ich nicht der Typ. Aber das man (sachlich) diskutiert, und das kann man mit der überwiegenden Mehrheit hier sehr gut, ist doch sehr erfreulich. Und wenn FA meine Meinung nicht teilt und ich nicht seine, ändert das aber nichts an unserer (hoffentlich) gegenseitigen Wertschätzung.....
haha, na du würdest ja die Mannschaft vorschicken(Spielweise von Freiburg kopieren), das geht ja nun mal gar nicht.
Meinen Hinweis, "wäre ich noch aktiv", hast du dabei wohl überlesen.... Ich habe nie irgendjemand für mich vorgeschickt, sondern war immer in der beneidenswerten Lage, das, was ich vorhatte, auch selbst zu regeln...das ist bis heute so.....
haha, na du würdest ja die Mannschaft vorschicken(Spielweise von Freiburg kopieren), das geht ja nun mal gar nicht.
Meinen Hinweis, "wäre ich noch aktiv", hast du dabei wohl überlesen.... Ich habe nie irgendjemand für mich vorgeschickt, sondern war immer in der beneidenswerten Lage, das, was ich vorhatte, auch selbst zu regeln...das ist bis heute so.....
Das freut mich für Dich, ist aber kein Alleinstellungsmerkmal, denke mal das trifft auf mind. 80% der Erwachsenen in Deutschland zu, hoffe ich zumindestens. Das mit aktiv scheine ich wirklich überlesen zu haben. Es ehrt Dich aber, so vehement gegen die gezielten Provokationen von Herrn Streich vorzugehen, welche Abraham dazu verleiteten sich zu revanchieren. Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
haha, na du würdest ja die Mannschaft vorschicken(Spielweise von Freiburg kopieren), das geht ja nun mal gar nicht.
Meinen Hinweis, "wäre ich noch aktiv", hast du dabei wohl überlesen.... Ich habe nie irgendjemand für mich vorgeschickt, sondern war immer in der beneidenswerten Lage, das, was ich vorhatte, auch selbst zu regeln...das ist bis heute so.....
Das freut mich für Dich, ist aber kein Alleinstellungsmerkmal, denke mal das trifft auf mind. 80% der Erwachsenen in Deutschland zu, hoffe ich zumindestens. Das mit aktiv scheine ich wirklich überlesen zu haben. Es ehrt Dich aber, so vehement gegen die gezielten Provokationen von Herrn Streich vorzugehen, welche Abraham dazu verleiteten sich zu revanchieren. Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Das freut mich für Dich, ist aber kein Alleinstellungsmerkmal, denke mal das trifft auf mind. 80% der Erwachsenen in Deutschland zu, hoffe ich zumindestens. Das mit aktiv scheine ich wirklich überlesen zu haben. Es ehrt Dich aber, so vehement gegen die gezielten Provokationen von Herrn Streich vorzugehen, welche Abraham dazu verleiteten sich zu revanchieren. Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Das freut mich für Dich, ist aber kein Alleinstellungsmerkmal, denke mal das trifft auf mind. 80% der Erwachsenen in Deutschland zu, hoffe ich zumindestens. Das mit aktiv scheine ich wirklich überlesen zu haben. Es ehrt Dich aber, so vehement gegen die gezielten Provokationen von Herrn Streich vorzugehen, welche Abraham dazu verleiteten sich zu revanchieren. Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Selbstverständlich und glaub mir ich liebe es zu diskutieren, aber eine Diskussion lebt von Fakten, das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch. Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt. Oder man macht es wie Werner und erklärt jeden Tag aufs Neue, wieso das Urteil so ausgefallen ist, wie es ausgefallen ist. Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen. Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Selbstverständlich und glaub mir ich liebe es zu diskutieren, aber eine Diskussion lebt von Fakten, das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch. Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt. Oder man macht es wie Werner und erklärt jeden Tag aufs Neue, wieso das Urteil so ausgefallen ist, wie es ausgefallen ist. Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen. Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
glaub mir ich liebe es zu diskutieren, aber eine Diskussion lebt von Fakten
Ist klar, siehe:
Robby1976 schrieb:
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
und dann kommt es eben dazu:
Robby1976 schrieb:
jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Weil er am Spielfeldrand ein boshaftiger Mensch ist, nicht zu vergleichen mit der Person, die er vor und nach einem Fußballspiel (seiner limitierten Rumpeltruppe ) ist. Voller Hass und Wut tobt er da entlang, beschimpft gegnerische Spieler und zetert herum wie das Rumpelstilzchen. Er ist nicht Schuld an des Vadders Rempler, eine geringe Beteiligung an der dazu führenden Situation hat er schon. Strafe Vadder 6 Spiele und 25.000 EUR ist daher völlig überzogen und die Eintracht hat meiner Meinung nach nur aus dem Prinzip "der Klügere gibt nach" auf die Berufung verzichtet. Im Verfahren, wer weiss wie lange das gedauert hätte, wäre die Strafe zwar eventuell etwas reduziert worden, David wäre aber weiterhin extrem abgelenkt von seinen kommenden Aufgaben gewesen. Das wäre für die wichtigen Europa-Cup Spiele sehr kontraproduktiv gewesen. Daher haben unsere Verantwortlichen mit dem gezogenen Schlußstrich alles richtig gemacht.
das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch
Was ich im Übrigen auch völlig unterstütze. Ich empfinde die Strafe als angemessen undsehe keinen Grund da weiter gegen vorzugehen. Zumal weitere Schritte ohnehin nichts bringen würden, außer weitere Unruhe.
Robby1976 schrieb:
Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt.
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Robby1976 schrieb:
aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt [...] Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt. Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Robby1976 schrieb:
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Ich unterstelle ihm keine Boshaftigkeit, warum auch? Mich ärgert es nur, dass er außerhalb des Platzes, wenn Kameras und Mikros dabei sind, sich als Saubermann und absoluter Vertreter des Fairplays darstellt (und - um das zu ergänzen - das nehme ich ihm auch ab). Auf dem Fußballplatz, im Verlauf der 90 Minuten, ist davon aber nichts zu sehen. Und das ist jetzt nicht nur auf das Eintracht-Spiel bezogen. Dazu schweigen sich die Medien aber gerne aus.
Selbstverständlich und glaub mir ich liebe es zu diskutieren, aber eine Diskussion lebt von Fakten, das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch. Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt. Oder man macht es wie Werner und erklärt jeden Tag aufs Neue, wieso das Urteil so ausgefallen ist, wie es ausgefallen ist. Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen. Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
glaub mir ich liebe es zu diskutieren, aber eine Diskussion lebt von Fakten
Ist klar, siehe:
Robby1976 schrieb:
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
und dann kommt es eben dazu:
Robby1976 schrieb:
jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt.
Selbstverständlich und glaub mir ich liebe es zu diskutieren, aber eine Diskussion lebt von Fakten, das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch. Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt. Oder man macht es wie Werner und erklärt jeden Tag aufs Neue, wieso das Urteil so ausgefallen ist, wie es ausgefallen ist. Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen. Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Weil er am Spielfeldrand ein boshaftiger Mensch ist, nicht zu vergleichen mit der Person, die er vor und nach einem Fußballspiel (seiner limitierten Rumpeltruppe ) ist. Voller Hass und Wut tobt er da entlang, beschimpft gegnerische Spieler und zetert herum wie das Rumpelstilzchen. Er ist nicht Schuld an des Vadders Rempler, eine geringe Beteiligung an der dazu führenden Situation hat er schon. Strafe Vadder 6 Spiele und 25.000 EUR ist daher völlig überzogen und die Eintracht hat meiner Meinung nach nur aus dem Prinzip "der Klügere gibt nach" auf die Berufung verzichtet. Im Verfahren, wer weiss wie lange das gedauert hätte, wäre die Strafe zwar eventuell etwas reduziert worden, David wäre aber weiterhin extrem abgelenkt von seinen kommenden Aufgaben gewesen. Das wäre für die wichtigen Europa-Cup Spiele sehr kontraproduktiv gewesen. Daher haben unsere Verantwortlichen mit dem gezogenen Schlußstrich alles richtig gemacht.
David wäre aber weiterhin extrem abgelenkt von seinen kommenden Aufgaben gewesen. Das wäre für die wichtigen Europa-Cup Spiele sehr kontraproduktiv gewesen. Daher haben unsere Verantwortlichen mit dem gezogenen Schlußstrich alles richtig gemacht.
Sehr richtig. Gerade um den Spieler zu schützen der einer unfassbaren Medienhetze ausgesetzt war. Das ganze hat für mich immer noch ein ganz ganz bitteren Nachgeschmack und der wird leider bleiben. Ich hoffe inständig das nicht zu viel davon kleben bleibt und David für uns noch ein paar Spiele machen kann.
Heute Abend ist Europapokal, da kann er relativ unbefangen agieren. Wäre genau der richtige Zeitpunkt für das Spiel seines Lebens!
Selbstverständlich und glaub mir ich liebe es zu diskutieren, aber eine Diskussion lebt von Fakten, das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch. Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt. Oder man macht es wie Werner und erklärt jeden Tag aufs Neue, wieso das Urteil so ausgefallen ist, wie es ausgefallen ist. Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen. Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch
Was ich im Übrigen auch völlig unterstütze. Ich empfinde die Strafe als angemessen undsehe keinen Grund da weiter gegen vorzugehen. Zumal weitere Schritte ohnehin nichts bringen würden, außer weitere Unruhe.
Robby1976 schrieb:
Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt.
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Robby1976 schrieb:
aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt [...] Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt. Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Robby1976 schrieb:
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Ich unterstelle ihm keine Boshaftigkeit, warum auch? Mich ärgert es nur, dass er außerhalb des Platzes, wenn Kameras und Mikros dabei sind, sich als Saubermann und absoluter Vertreter des Fairplays darstellt (und - um das zu ergänzen - das nehme ich ihm auch ab). Auf dem Fußballplatz, im Verlauf der 90 Minuten, ist davon aber nichts zu sehen. Und das ist jetzt nicht nur auf das Eintracht-Spiel bezogen. Dazu schweigen sich die Medien aber gerne aus.
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Aus diesem Grund sind seit der aktuellen Saison auch Karten für die Trainer erlaubt, da muss der Schirri seine Rechte halt konsequent ausnutzen, um unsportliches Verhalten an der Seitenlinie zu unterbinden.
phanthom schrieb:
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt. Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Wie ich sagte es kommt auf die Gewichtung des Spiels an, ein Finale darf auch mal "dreckig" gewonnen werden. Was wird hier gemosert, wenn man ein Spiel in der letzten Minute abschenkt anstatt den Ball lieber aus dem Stadion zu schießen. Oder wie war das mit Herrn Franz, Maik Franz. bis er zu uns wechselte war er sowas von unsymphatisch und verhasst hier im Forum, als er dann da war hieß es man brauch auch ne Dreckssau in der Mannschaft.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Weil er am Spielfeldrand ein boshaftiger Mensch ist, nicht zu vergleichen mit der Person, die er vor und nach einem Fußballspiel (seiner limitierten Rumpeltruppe ) ist. Voller Hass und Wut tobt er da entlang, beschimpft gegnerische Spieler und zetert herum wie das Rumpelstilzchen. Er ist nicht Schuld an des Vadders Rempler, eine geringe Beteiligung an der dazu führenden Situation hat er schon. Strafe Vadder 6 Spiele und 25.000 EUR ist daher völlig überzogen und die Eintracht hat meiner Meinung nach nur aus dem Prinzip "der Klügere gibt nach" auf die Berufung verzichtet. Im Verfahren, wer weiss wie lange das gedauert hätte, wäre die Strafe zwar eventuell etwas reduziert worden, David wäre aber weiterhin extrem abgelenkt von seinen kommenden Aufgaben gewesen. Das wäre für die wichtigen Europa-Cup Spiele sehr kontraproduktiv gewesen. Daher haben unsere Verantwortlichen mit dem gezogenen Schlußstrich alles richtig gemacht.
David wäre aber weiterhin extrem abgelenkt von seinen kommenden Aufgaben gewesen. Das wäre für die wichtigen Europa-Cup Spiele sehr kontraproduktiv gewesen. Daher haben unsere Verantwortlichen mit dem gezogenen Schlußstrich alles richtig gemacht.
Sehr richtig. Gerade um den Spieler zu schützen der einer unfassbaren Medienhetze ausgesetzt war. Das ganze hat für mich immer noch ein ganz ganz bitteren Nachgeschmack und der wird leider bleiben. Ich hoffe inständig das nicht zu viel davon kleben bleibt und David für uns noch ein paar Spiele machen kann.
Heute Abend ist Europapokal, da kann er relativ unbefangen agieren. Wäre genau der richtige Zeitpunkt für das Spiel seines Lebens!
glaub mir ich liebe es zu diskutieren, aber eine Diskussion lebt von Fakten
Ist klar, siehe:
Robby1976 schrieb:
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
und dann kommt es eben dazu:
Robby1976 schrieb:
jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt.
das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch
Was ich im Übrigen auch völlig unterstütze. Ich empfinde die Strafe als angemessen undsehe keinen Grund da weiter gegen vorzugehen. Zumal weitere Schritte ohnehin nichts bringen würden, außer weitere Unruhe.
Robby1976 schrieb:
Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt.
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Robby1976 schrieb:
aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt [...] Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt. Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Robby1976 schrieb:
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Ich unterstelle ihm keine Boshaftigkeit, warum auch? Mich ärgert es nur, dass er außerhalb des Platzes, wenn Kameras und Mikros dabei sind, sich als Saubermann und absoluter Vertreter des Fairplays darstellt (und - um das zu ergänzen - das nehme ich ihm auch ab). Auf dem Fußballplatz, im Verlauf der 90 Minuten, ist davon aber nichts zu sehen. Und das ist jetzt nicht nur auf das Eintracht-Spiel bezogen. Dazu schweigen sich die Medien aber gerne aus.
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Aus diesem Grund sind seit der aktuellen Saison auch Karten für die Trainer erlaubt, da muss der Schirri seine Rechte halt konsequent ausnutzen, um unsportliches Verhalten an der Seitenlinie zu unterbinden.
phanthom schrieb:
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt. Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Wie ich sagte es kommt auf die Gewichtung des Spiels an, ein Finale darf auch mal "dreckig" gewonnen werden. Was wird hier gemosert, wenn man ein Spiel in der letzten Minute abschenkt anstatt den Ball lieber aus dem Stadion zu schießen. Oder wie war das mit Herrn Franz, Maik Franz. bis er zu uns wechselte war er sowas von unsymphatisch und verhasst hier im Forum, als er dann da war hieß es man brauch auch ne Dreckssau in der Mannschaft.
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Aus diesem Grund sind seit der aktuellen Saison auch Karten für die Trainer erlaubt, da muss der Schirri seine Rechte halt konsequent ausnutzen, um unsportliches Verhalten an der Seitenlinie zu unterbinden.
phanthom schrieb:
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt. Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Wie ich sagte es kommt auf die Gewichtung des Spiels an, ein Finale darf auch mal "dreckig" gewonnen werden. Was wird hier gemosert, wenn man ein Spiel in der letzten Minute abschenkt anstatt den Ball lieber aus dem Stadion zu schießen. Oder wie war das mit Herrn Franz, Maik Franz. bis er zu uns wechselte war er sowas von unsymphatisch und verhasst hier im Forum, als er dann da war hieß es man brauch auch ne Dreckssau in der Mannschaft.
Ja. Eben weil es diese ersten heftigen Reaktionen gab. Und weil Streich genau wusste, was auf Abraham zukommen würde. Und da er sich ansonsten verständnisvoll und versöhnungsbereit äußerte, hätte er mit einer kleinen Bemerkung Abraham sehr helfen können, ohne sich selbst zu schaden.
Hat er aber nicht. Wollte es vermutlich auch gar nicht. Deshalb nehme ich ihm seine salbungsvollen Worte auch nicht ab.
Ja. Eben weil es diese ersten heftigen Reaktionen gab. Und weil Streich genau wusste, was auf Abraham zukommen würde. Und da er sich ansonsten verständnisvoll und versöhnungsbereit äußerte, hätte er mit einer kleinen Bemerkung Abraham sehr helfen können, ohne sich selbst zu schaden.
Hat er aber nicht. Wollte es vermutlich auch gar nicht. Deshalb nehme ich ihm seine salbungsvollen Worte auch nicht ab.
Was hätte denn die Hilfe nach Deiner Meinung bedeutet, d.h. welche Strafe hätte Abraham dadurch nicht bekommen ???
Ja. Eben weil es diese ersten heftigen Reaktionen gab. Und weil Streich genau wusste, was auf Abraham zukommen würde. Und da er sich ansonsten verständnisvoll und versöhnungsbereit äußerte, hätte er mit einer kleinen Bemerkung Abraham sehr helfen können, ohne sich selbst zu schaden.
Hat er aber nicht. Wollte es vermutlich auch gar nicht. Deshalb nehme ich ihm seine salbungsvollen Worte auch nicht ab.
Was hätte denn die Hilfe nach Deiner Meinung bedeutet, d.h. welche Strafe hätte Abraham dadurch nicht bekommen ???
Genauso sehe ich das auch...es ist ja Sinn und Zweck, kontroverse Ansichten und Meinungen auszutauschen und zu diskutieren, unabhängig davon, ob man anschließend auf einen gemeinsamen Nenner kommt oder nicht, das ist auch nicht zwingend notwendig.
Ich bin ohnehin keiner, der krampfhaft einen Konsens herbeiführen will, dafür bin ich nicht der Typ.
Aber das man (sachlich) diskutiert, und das kann man mit der überwiegenden Mehrheit hier sehr gut, ist doch sehr erfreulich.
Und wenn FA meine Meinung nicht teilt und ich nicht seine, ändert das aber nichts an unserer (hoffentlich) gegenseitigen Wertschätzung.....
Das ändert nichts an der uneingeschränkten gegenseitigen Wertschätzung! Und so soll es sein!
Billige Ausreden....etwas proklamieren, aber dann anderen die Ausführung überlassen, ohne eigene Beteiligung....das sind mir die Allerliebsten....
Meinen Hinweis, "wäre ich noch aktiv", hast du dabei wohl überlesen....
Ich habe nie irgendjemand für mich vorgeschickt, sondern war immer in der beneidenswerten Lage, das, was ich vorhatte, auch selbst zu regeln...das ist bis heute so.....
Meinen Hinweis, "wäre ich noch aktiv", hast du dabei wohl überlesen....
Ich habe nie irgendjemand für mich vorgeschickt, sondern war immer in der beneidenswerten Lage, das, was ich vorhatte, auch selbst zu regeln...das ist bis heute so.....
Es ehrt Dich aber, so vehement gegen die gezielten Provokationen von Herrn Streich vorzugehen, welche Abraham dazu verleiteten sich zu revanchieren.
Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Meinen Hinweis, "wäre ich noch aktiv", hast du dabei wohl überlesen....
Ich habe nie irgendjemand für mich vorgeschickt, sondern war immer in der beneidenswerten Lage, das, was ich vorhatte, auch selbst zu regeln...das ist bis heute so.....
Es ehrt Dich aber, so vehement gegen die gezielten Provokationen von Herrn Streich vorzugehen, welche Abraham dazu verleiteten sich zu revanchieren.
Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Genau darum geht es in einer Diskussion...
Es ehrt Dich aber, so vehement gegen die gezielten Provokationen von Herrn Streich vorzugehen, welche Abraham dazu verleiteten sich zu revanchieren.
Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Es ehrt Dich aber, so vehement gegen die gezielten Provokationen von Herrn Streich vorzugehen, welche Abraham dazu verleiteten sich zu revanchieren.
Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Genau darum geht es in einer Diskussion...
Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Genau darum geht es in einer Diskussion...
Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Ist klar, siehe:
und dann kommt es eben dazu:
Weil er am Spielfeldrand ein boshaftiger Mensch ist, nicht zu vergleichen mit der Person, die er vor und nach einem Fußballspiel (seiner limitierten Rumpeltruppe ) ist. Voller Hass und Wut tobt er da entlang, beschimpft gegnerische Spieler und zetert herum wie das Rumpelstilzchen. Er ist nicht Schuld an des Vadders Rempler, eine geringe Beteiligung an der dazu führenden Situation hat er schon. Strafe Vadder 6 Spiele und 25.000 EUR ist daher völlig überzogen und die Eintracht hat meiner Meinung nach nur aus dem Prinzip "der Klügere gibt nach" auf die Berufung verzichtet. Im Verfahren, wer weiss wie lange das gedauert hätte, wäre die Strafe zwar eventuell etwas reduziert worden, David wäre aber weiterhin extrem abgelenkt von seinen kommenden Aufgaben gewesen. Das wäre für die wichtigen Europa-Cup Spiele sehr kontraproduktiv gewesen. Daher haben unsere Verantwortlichen mit dem gezogenen Schlußstrich alles richtig gemacht.
Was ich im Übrigen auch völlig unterstütze. Ich empfinde die Strafe als angemessen undsehe keinen Grund da weiter gegen vorzugehen. Zumal weitere Schritte ohnehin nichts bringen würden, außer weitere Unruhe.
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt.
Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Ich unterstelle ihm keine Boshaftigkeit, warum auch?
Mich ärgert es nur, dass er außerhalb des Platzes, wenn Kameras und Mikros dabei sind, sich als Saubermann und absoluter Vertreter des Fairplays darstellt (und - um das zu ergänzen - das nehme ich ihm auch ab). Auf dem Fußballplatz, im Verlauf der 90 Minuten, ist davon aber nichts zu sehen. Und das ist jetzt nicht nur auf das Eintracht-Spiel bezogen. Dazu schweigen sich die Medien aber gerne aus.
Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Ist klar, siehe:
und dann kommt es eben dazu:
konjunktiv....
Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Weil er am Spielfeldrand ein boshaftiger Mensch ist, nicht zu vergleichen mit der Person, die er vor und nach einem Fußballspiel (seiner limitierten Rumpeltruppe ) ist. Voller Hass und Wut tobt er da entlang, beschimpft gegnerische Spieler und zetert herum wie das Rumpelstilzchen. Er ist nicht Schuld an des Vadders Rempler, eine geringe Beteiligung an der dazu führenden Situation hat er schon. Strafe Vadder 6 Spiele und 25.000 EUR ist daher völlig überzogen und die Eintracht hat meiner Meinung nach nur aus dem Prinzip "der Klügere gibt nach" auf die Berufung verzichtet. Im Verfahren, wer weiss wie lange das gedauert hätte, wäre die Strafe zwar eventuell etwas reduziert worden, David wäre aber weiterhin extrem abgelenkt von seinen kommenden Aufgaben gewesen. Das wäre für die wichtigen Europa-Cup Spiele sehr kontraproduktiv gewesen. Daher haben unsere Verantwortlichen mit dem gezogenen Schlußstrich alles richtig gemacht.
Sehr richtig. Gerade um den Spieler zu schützen der einer unfassbaren Medienhetze ausgesetzt war. Das ganze hat für mich immer noch ein ganz ganz bitteren Nachgeschmack und der wird leider bleiben. Ich hoffe inständig das nicht zu viel davon kleben bleibt und David für uns noch ein paar Spiele machen kann.
Heute Abend ist Europapokal, da kann er relativ unbefangen agieren. Wäre genau der richtige Zeitpunkt für das Spiel seines Lebens!
Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Was ich im Übrigen auch völlig unterstütze. Ich empfinde die Strafe als angemessen undsehe keinen Grund da weiter gegen vorzugehen. Zumal weitere Schritte ohnehin nichts bringen würden, außer weitere Unruhe.
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt.
Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Ich unterstelle ihm keine Boshaftigkeit, warum auch?
Mich ärgert es nur, dass er außerhalb des Platzes, wenn Kameras und Mikros dabei sind, sich als Saubermann und absoluter Vertreter des Fairplays darstellt (und - um das zu ergänzen - das nehme ich ihm auch ab). Auf dem Fußballplatz, im Verlauf der 90 Minuten, ist davon aber nichts zu sehen. Und das ist jetzt nicht nur auf das Eintracht-Spiel bezogen. Dazu schweigen sich die Medien aber gerne aus.
Aus diesem Grund sind seit der aktuellen Saison auch Karten für die Trainer erlaubt, da muss der Schirri seine Rechte halt konsequent ausnutzen, um unsportliches Verhalten an der Seitenlinie zu unterbinden.
Wie ich sagte es kommt auf die Gewichtung des Spiels an, ein Finale darf auch mal "dreckig" gewonnen werden. Was wird hier gemosert, wenn man ein Spiel in der letzten Minute abschenkt anstatt den Ball lieber aus dem Stadion zu schießen. Oder wie war das mit Herrn Franz, Maik Franz. bis er zu uns wechselte war er sowas von unsymphatisch und verhasst hier im Forum, als er dann da war hieß es man brauch auch ne Dreckssau in der Mannschaft.
Weil er am Spielfeldrand ein boshaftiger Mensch ist, nicht zu vergleichen mit der Person, die er vor und nach einem Fußballspiel (seiner limitierten Rumpeltruppe ) ist. Voller Hass und Wut tobt er da entlang, beschimpft gegnerische Spieler und zetert herum wie das Rumpelstilzchen. Er ist nicht Schuld an des Vadders Rempler, eine geringe Beteiligung an der dazu führenden Situation hat er schon. Strafe Vadder 6 Spiele und 25.000 EUR ist daher völlig überzogen und die Eintracht hat meiner Meinung nach nur aus dem Prinzip "der Klügere gibt nach" auf die Berufung verzichtet. Im Verfahren, wer weiss wie lange das gedauert hätte, wäre die Strafe zwar eventuell etwas reduziert worden, David wäre aber weiterhin extrem abgelenkt von seinen kommenden Aufgaben gewesen. Das wäre für die wichtigen Europa-Cup Spiele sehr kontraproduktiv gewesen. Daher haben unsere Verantwortlichen mit dem gezogenen Schlußstrich alles richtig gemacht.
Sehr richtig. Gerade um den Spieler zu schützen der einer unfassbaren Medienhetze ausgesetzt war. Das ganze hat für mich immer noch ein ganz ganz bitteren Nachgeschmack und der wird leider bleiben. Ich hoffe inständig das nicht zu viel davon kleben bleibt und David für uns noch ein paar Spiele machen kann.
Heute Abend ist Europapokal, da kann er relativ unbefangen agieren. Wäre genau der richtige Zeitpunkt für das Spiel seines Lebens!
Ist klar, siehe:
und dann kommt es eben dazu:
konjunktiv....
Nö, denk halt mal um die Ecke
Was ich im Übrigen auch völlig unterstütze. Ich empfinde die Strafe als angemessen undsehe keinen Grund da weiter gegen vorzugehen. Zumal weitere Schritte ohnehin nichts bringen würden, außer weitere Unruhe.
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt.
Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Ich unterstelle ihm keine Boshaftigkeit, warum auch?
Mich ärgert es nur, dass er außerhalb des Platzes, wenn Kameras und Mikros dabei sind, sich als Saubermann und absoluter Vertreter des Fairplays darstellt (und - um das zu ergänzen - das nehme ich ihm auch ab). Auf dem Fußballplatz, im Verlauf der 90 Minuten, ist davon aber nichts zu sehen. Und das ist jetzt nicht nur auf das Eintracht-Spiel bezogen. Dazu schweigen sich die Medien aber gerne aus.
Aus diesem Grund sind seit der aktuellen Saison auch Karten für die Trainer erlaubt, da muss der Schirri seine Rechte halt konsequent ausnutzen, um unsportliches Verhalten an der Seitenlinie zu unterbinden.
Wie ich sagte es kommt auf die Gewichtung des Spiels an, ein Finale darf auch mal "dreckig" gewonnen werden. Was wird hier gemosert, wenn man ein Spiel in der letzten Minute abschenkt anstatt den Ball lieber aus dem Stadion zu schießen. Oder wie war das mit Herrn Franz, Maik Franz. bis er zu uns wechselte war er sowas von unsymphatisch und verhasst hier im Forum, als er dann da war hieß es man brauch auch ne Dreckssau in der Mannschaft.
Aus diesem Grund sind seit der aktuellen Saison auch Karten für die Trainer erlaubt, da muss der Schirri seine Rechte halt konsequent ausnutzen, um unsportliches Verhalten an der Seitenlinie zu unterbinden.
Wie ich sagte es kommt auf die Gewichtung des Spiels an, ein Finale darf auch mal "dreckig" gewonnen werden. Was wird hier gemosert, wenn man ein Spiel in der letzten Minute abschenkt anstatt den Ball lieber aus dem Stadion zu schießen. Oder wie war das mit Herrn Franz, Maik Franz. bis er zu uns wechselte war er sowas von unsymphatisch und verhasst hier im Forum, als er dann da war hieß es man brauch auch ne Dreckssau in der Mannschaft.
Hat er aber nicht. Wollte es vermutlich auch gar nicht. Deshalb nehme ich ihm seine salbungsvollen Worte auch nicht ab.
Was hätte denn die Hilfe nach Deiner Meinung bedeutet, d.h. welche Strafe hätte Abraham
dadurch nicht bekommen ???
Es gibt den Passus "vorheriges sportwidriges Verhalten des Gegners" im Regelwerk. Die Strafe reduziert sich dann um die Hälfte.
konjunktiv....
Nö, denk halt mal um die Ecke
Was hätte denn die Hilfe nach Deiner Meinung bedeutet, d.h. welche Strafe hätte Abraham
dadurch nicht bekommen ???
Es gibt den Passus "vorheriges sportwidriges Verhalten des Gegners" im Regelwerk. Die Strafe reduziert sich dann um die Hälfte.
Ok, war mir nicht bekannt.
Eigentlich wäre doch dazu die Aussage von Streich gar nicht nötig gewesen.
War doch auf dem Video klar zu sehen.
Wäre dann für den Nachreiner und den Lorenz halt sehr schwer gewesen das zu ignorieren,
wenn der Streich das selbst eingeräumt hätte.
Es gibt den Passus "vorheriges sportwidriges Verhalten des Gegners" im Regelwerk. Die Strafe reduziert sich dann um die Hälfte.
Ok, war mir nicht bekannt.
Eigentlich wäre doch dazu die Aussage von Streich gar nicht nötig gewesen.
War doch auf dem Video klar zu sehen.
Wäre dann für den Nachreiner und den Lorenz halt sehr schwer gewesen das zu ignorieren,
wenn der Streich das selbst eingeräumt hätte.