Friendly_Fire schrieb: Laut BILD will Genua Seferovic im Winter verpflichten!
Siehe Seferovic - Benfica Thread, die Bild hat es jetzt nur erst gemerkt.
Ich auch!
Ich merke in letzter Zeit auch einiges spät, die von der deutschen Presse aber noch später.
Das Interesse von Genoa hängt vom Wechsel von Pavoletti nach Neapel ab, der befindet sich wohl aber schon in der Stadt am Vesuv zum Medizincheck, Genoa hat wohl aber noch Pinilla von Bergamo und Djordjevic von Lazio auf dem Zettel.
Highland-Eagle schrieb: Dabei ist es völlig egal, was vorgefallen ist oder um wen es geht. Das ist einfach daneben.
Warum darf man den nicht sagen, dass Herrys Denken eher kurzfristig ausgerichtet war? Erst recht, wenn man danach gefragt wird?
Ah, ich verstehe, Du willst nicht, dass die in Hamburg etwas merken. Perfide aber gut.
Die Frage ist nicht, ob man etwas tun darf, sondern ob man etwas tun sollte. Man sieht ja wie dankbar die Medien jetzt Hellmanns Aussagen aufnehmen.
Wenn er wirklich nur analog zu dem genannten Zitat die zukünftige Arbeitsweise und die Schwerpunkte dargestellt hätte, wäre alles in Ordnung gewesen. So geht es aber vornehmlich darum, was Bruchhagen so alles nicht kann, nicht weiß, nicht will oder nicht tut. Dementsprechend wird das dann auch als Nachtreten aufgefasst.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Highland-Eagle schrieb: Dabei ist es völlig egal, was vorgefallen ist oder um wen es geht. Das ist einfach daneben.
Warum darf man den nicht sagen, dass Herrys Denken eher kurzfristig ausgerichtet war? Erst recht, wenn man danach gefragt wird?
Ah, ich verstehe, Du willst nicht, dass die in Hamburg etwas merken. Perfide aber gut.
Die Frage ist nicht, ob man etwas tun darf, sondern ob man etwas tun sollte. Man sieht ja wie dankbar die Medien jetzt Hellmanns Aussagen aufnehmen.
Wenn er wirklich nur analog zu dem genannten Zitat die zukünftige Arbeitsweise und die Schwerpunkte dargestellt hätte, wäre alles in Ordnung gewesen. So geht es aber vornehmlich darum, was Bruchhagen so alles nicht kann, nicht weiß, nicht will oder nicht tut. Dementsprechend wird das dann auch als Nachtreten aufgefasst.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Sofern man nicht Hellmann, Steubing oder Fischer heisst...
Eigentlich ist alles Mist, so lange man nicht Heribert Bruchhagen heißt.
Was bin ich froh, dass diese bleierne Schwerniss weg ist.
Das heißt aber nicht, dass ich mit Hellmann glücklich wäre und Bobic, schrieb ich schon oben, kann und will ich noch nicht beurteilen. Finde aber die Ansätze zunächst mal gut.
Was bin ich froh, dass diese bleierne Schwerniss weg ist.
Das heißt aber nicht, dass ich mit Hellmann glücklich wäre und Bobic, schrieb ich schon oben, kann und will ich noch nicht beurteilen. Finde aber die Ansätze zunächst mal gut.
du wirst dich vielleicht wundern, aber ich fand es auch an der zeit dass sich etwas verändert und dass bruchhagen aufhört, seine zeit war einfach abgelaufen. die hoffnung dass sich der zug dann in die richtige richtung in bewegung setzt war groß, ein anfang ist gemacht aber wohin die reise geht bleibt ab zu warten. ich bin jedenfalls verhalten optimistisch. und was bobic gebracht hat wissen wir in zwei bis drei jahren.
ich bin lediglich der meinung, dass alle die in den letzten jahren in der verantwortung waren in der öffentlichkeit den ball flach halten und nicht so tun sollten als hätten sie mit dem ganzen dilemma nichts zu tun gehabt.
auch wenn vieles an HB zu kritisieren ist -insbes. die letzten Jahre- so vertrete ich wie peter und Würzburger, dass Herr Hellmann -den Mann kann ich sehr schwer einschätzen insbes. nach pers. "kennenlernen"- auch anders und stilvoller hätte reagieren können wie bspw." Bruchhagen hat eine andere Vorgehensweise wie Bobic "....
Highland-Eagle schrieb: Dabei ist es völlig egal, was vorgefallen ist oder um wen es geht. Das ist einfach daneben.
Warum darf man den nicht sagen, dass Herrys Denken eher kurzfristig ausgerichtet war? Erst recht, wenn man danach gefragt wird?
Ah, ich verstehe, Du willst nicht, dass die in Hamburg etwas merken. Perfide aber gut.
Die Frage ist nicht, ob man etwas tun darf, sondern ob man etwas tun sollte. Man sieht ja wie dankbar die Medien jetzt Hellmanns Aussagen aufnehmen.
Wenn er wirklich nur analog zu dem genannten Zitat die zukünftige Arbeitsweise und die Schwerpunkte dargestellt hätte, wäre alles in Ordnung gewesen. So geht es aber vornehmlich darum, was Bruchhagen so alles nicht kann, nicht weiß, nicht will oder nicht tut. Dementsprechend wird das dann auch als Nachtreten aufgefasst.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Highland-Eagle schrieb: Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Kollegenschelte gehört nie in die Öffentlichkeit. Namentlich von jemandem, der in der Mitverantwortung stand und stets - während der Gescholtene noch in Amt und Würden war - ein einvernehmliches, harmonisches Miteinander bestätigt hat. Da spielt es überhaupt keine Rolle, ob man danach gefragt wurde. Da hat Highland-Eagle vollkommen recht.
Und hat derjenige sich nicht beim Gescholtenen damals noch entschuldigt? Wofür auch immer? Und jetzt, in Abwesenheit und in der Öffentlichkeit, diese Aussagen? Nennst du das loyal?
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Richtig, da war wesentlicht mehr an Abneigung drin..und wie gesagt man sollte es (AR und aktueller Vorstand) einfach sein lassen und konkrete Ergebnisse nachhaltig zeigen, so in 2-3 Jahren..
Highland-Eagle schrieb: Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Normalerweise würde man diese Fragestellung umschiffen und einfach die zukünftige Ausrichtung beschreiben. So erzeugt man nur Ärger und wirft ein schlechtes Licht auf die Eintracht.
Vielleicht wären die Aussagen auch nicht so drastisch von den Medien aufgegriffen worden, aber es ist eben schon das zweite Mal in kurzer Zeit, dass Hellmann meint noch etwas zum Thema Bruchhagen sagen zu müssen.
Was bin ich froh, dass diese bleierne Schwerniss weg ist.
Das heißt aber nicht, dass ich mit Hellmann glücklich wäre und Bobic, schrieb ich schon oben, kann und will ich noch nicht beurteilen. Finde aber die Ansätze zunächst mal gut.
du wirst dich vielleicht wundern, aber ich fand es auch an der zeit dass sich etwas verändert und dass bruchhagen aufhört, seine zeit war einfach abgelaufen. die hoffnung dass sich der zug dann in die richtige richtung in bewegung setzt war groß, ein anfang ist gemacht aber wohin die reise geht bleibt ab zu warten. ich bin jedenfalls verhalten optimistisch. und was bobic gebracht hat wissen wir in zwei bis drei jahren.
ich bin lediglich der meinung, dass alle die in den letzten jahren in der verantwortung waren in der öffentlichkeit den ball flach halten und nicht so tun sollten als hätten sie mit dem ganzen dilemma nichts zu tun gehabt.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Basaltkopp schrieb: Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Sofern man nicht Hellmann, Steubing oder Fischer heisst...
Eigentlich ist alles Mist, so lange man nicht Heribert Bruchhagen heißt.
Was bin ich froh, dass diese bleierne Schwerniss weg ist.
Das heißt aber nicht, dass ich mit Hellmann glücklich wäre und Bobic, schrieb ich schon oben, kann und will ich noch nicht beurteilen. Finde aber die Ansätze zunächst mal gut.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Highland-Eagle schrieb: Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Kollegenschelte gehört nie in die Öffentlichkeit. Namentlich von jemandem, der in der Mitverantwortung stand und stets - während der Gescholtene noch in Amt und Würden war - ein einvernehmliches, harmonisches Miteinander bestätigt hat. Da spielt es überhaupt keine Rolle, ob man danach gefragt wurde. Da hat Highland-Eagle vollkommen recht.
Und hat derjenige sich nicht beim Gescholtenen damals noch entschuldigt? Wofür auch immer? Und jetzt, in Abwesenheit und in der Öffentlichkeit, diese Aussagen? Nennst du das loyal?
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Richtig, da war wesentlicht mehr an Abneigung drin..und wie gesagt man sollte es (AR und aktueller Vorstand) einfach sein lassen und konkrete Ergebnisse nachhaltig zeigen, so in 2-3 Jahren..
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Highland-Eagle schrieb: Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Normalerweise würde man diese Fragestellung umschiffen und einfach die zukünftige Ausrichtung beschreiben. So erzeugt man nur Ärger und wirft ein schlechtes Licht auf die Eintracht.
Vielleicht wären die Aussagen auch nicht so drastisch von den Medien aufgegriffen worden, aber es ist eben schon das zweite Mal in kurzer Zeit, dass Hellmann meint noch etwas zum Thema Bruchhagen sagen zu müssen.
Vielleicht wären die Aussagen auch nicht so drastisch von den Medien aufgegriffen worden, aber es ist eben schon das zweite Mal in kurzer Zeit, dass Hellmann meint noch etwas zum Thema Bruchhagen sagen zu müssen.
Nochmal zum Verstädnis - Peppi hat ihn explizi dazu befragt. Soll er sagen, dass es keine Unterschiede gibt? So wie die letzten Jahre gelaufen sind, hat er in der Tat äußerst diplomatisch geantwortet. Bruchhagen ist irgendwo in den späten 90er oder früher 2000ern stehen geblieben.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Basaltkopp schrieb: Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Highland-Eagle schrieb: Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Aber er wurde doch genau danach gefragt. Und wieso sollte er es dann nicht sagen. Meines Erachtens hat er das Ganze sogar noch sehr diplomatisch verpackt.
Normalerweise würde man diese Fragestellung umschiffen und einfach die zukünftige Ausrichtung beschreiben. So erzeugt man nur Ärger und wirft ein schlechtes Licht auf die Eintracht.
Vielleicht wären die Aussagen auch nicht so drastisch von den Medien aufgegriffen worden, aber es ist eben schon das zweite Mal in kurzer Zeit, dass Hellmann meint noch etwas zum Thema Bruchhagen sagen zu müssen.
Vielleicht wären die Aussagen auch nicht so drastisch von den Medien aufgegriffen worden, aber es ist eben schon das zweite Mal in kurzer Zeit, dass Hellmann meint noch etwas zum Thema Bruchhagen sagen zu müssen.
Nochmal zum Verstädnis - Peppi hat ihn explizi dazu befragt. Soll er sagen, dass es keine Unterschiede gibt? So wie die letzten Jahre gelaufen sind, hat er in der Tat äußerst diplomatisch geantwortet. Bruchhagen ist irgendwo in den späten 90er oder früher 2000ern stehen geblieben.
tobago, genau das wird ja bestritten. Herry hätte ja nichts mehr zu sagen gehabt und wenn doch, hätten ihm Marketing- und Finanzvorstand über den Mund fahren müssen.
Oder wenigstens hätte der Rest des Vorstands nicht sagen dürfen, wer das lähmende Element bei der Eintracht war.
Warum eigentlich nicht?
Ansonsten bin ich auch bei dir, der AR hat sich Jahre lang von HB blenden lassen und dabei alles andere als eine gute Figur abgegeben. Aber auch da verweise ich darauf, dass wir halt sehr wenig sportliche Kompetenz im AR haben, weshalb alle gläubig an HBs Lippen hingen. Das aber ist nicht die Aufgabe eines AR. Falsch zusammengestellt.
Steubo war zwar mein Präse bei Rot-Weiß aber er hat auch damals schon delegiert und das war gehobener Amateurbereich an der Schwelle zur 2. Liga aber nicht mit der heutigen BL zu vergleichen.
Fischer ist Basketballer und sonst haben alle im AR außer vielleicht Joggen eher wenig mit Sport zu tun.
Da muss sich etwas ändern, Frankenbach und Hellmann werden sich auch zukünftig eher weniger mit dem sportlichen Bereich auseinandersetzen.
tobago, genau das wird ja bestritten. Herry hätte ja nichts mehr zu sagen gehabt und wenn doch, hätten ihm Marketing- und Finanzvorstand über den Mund fahren müssen.
Oder wenigstens hätte der Rest des Vorstands nicht sagen dürfen, wer das lähmende Element bei der Eintracht war.
Warum eigentlich nicht?
Ansonsten bin ich auch bei dir, der AR hat sich Jahre lang von HB blenden lassen und dabei alles andere als eine gute Figur abgegeben. Aber auch da verweise ich darauf, dass wir halt sehr wenig sportliche Kompetenz im AR haben, weshalb alle gläubig an HBs Lippen hingen. Das aber ist nicht die Aufgabe eines AR. Falsch zusammengestellt.
Steubo war zwar mein Präse bei Rot-Weiß aber er hat auch damals schon delegiert und das war gehobener Amateurbereich an der Schwelle zur 2. Liga aber nicht mit der heutigen BL zu vergleichen.
Fischer ist Basketballer und sonst haben alle im AR außer vielleicht Joggen eher wenig mit Sport zu tun.
Da muss sich etwas ändern, Frankenbach und Hellmann werden sich auch zukünftig eher weniger mit dem sportlichen Bereich auseinandersetzen.
Teilweise kommt das Nachtreten aber ja nun gerade aus bereichen des Aufsichtsrates. Der ihn jederzeit hätte rausschmeißen können und es gegebenenfalls hätte machen müssen wenn die Version stimmt, dass nur HB den Veh Rausschmiss verzögert hätte.
Wie gesagt ich finde es wird gerade ein sehr starkes "der der weg ist, ist an allem Schuld", äußerst billig.
Gerade die causa Veh war im letzten Jahr einfach zu exemplarisch dafür. Als er geholt wurde, wurde doch ein Bild geschafft von den Freunden Hellmann, Steubing und Veh. Den neuen mächtigen. Mit Veh als möglicherweise baldigen neuen VV. Veh inszeniert als Gegenentwurf zu HB. Dem HB der ja eigentlich für Veh´s Abgang verantwortlich war, weil er ihm keine Perspektiven aufzeigen konnte. Der HB der Veh den Abgang noch versaut hat durch vorpreschen bei der Presse. Der HB der eigentlich lieber Schaaf behalten hätte. Es wurde ein Bild aufgebaut, dass HB nur noch die Lame Duck wäre und der große Verlierer in der Geschichte, dass Schaaf durch Veh ersetzt wurde. Ich bin mir sicher, dass wen das erfolgreich gewesen wäre, HB keine Lorbeeren dafür erhalten hätte.
Aber je mehr sich abzeichnete, dass es (wie von mir erwartet) in die Hose gehen würde, desto mehr war es plötzlich HB der der große Veh Befürworter war. Und nun konnten sich alle nicht, auch der Aufsichtsrat nicht gegen einen HB, der nur noch 3-4 Monate im Amt war durchsetzen? Und Hellmann mit dem man noch Jahre plant hätte keine Chance beim Aufsichtsrat gegen "noch 4 Monate"-HB gehabt?
Sorry, das ist mir einfach zu billig. Wenn man selbst keine Schuld eingestehen will, soll man einfach den Mantel des Schweigens drüberlegen. Ist zwar auch billig, aber nicht so billig wie "der der jetzt weg ist war alles schuld".
Hätte Hellmann Bruchhagen 4 Monate vor seinem, inzwischen wieder beendeten, Ruhestand abgesägt, wäre das Geschrei auch groß gewesen. Zumal da kein Nachfolger da war.
Jeder soll zu Hellmann stehen wie er will. Man kann den Mann sympathisch finden oder auch nicht. Aber ich habe den Eindruck, dass Hellmann bei dem einen oder anderen hier den pawlowschen Effekt auslöst.
Womit ich jetzt nicht den Exil-Adler anspreche, obwohl dies die Antwort auf seinen Beitrag ist. Nur um Missverständnissen vorzubeugen.
tobago, genau das wird ja bestritten. Herry hätte ja nichts mehr zu sagen gehabt und wenn doch, hätten ihm Marketing- und Finanzvorstand über den Mund fahren müssen.
Oder wenigstens hätte der Rest des Vorstands nicht sagen dürfen, wer das lähmende Element bei der Eintracht war.
Warum eigentlich nicht?
Ansonsten bin ich auch bei dir, der AR hat sich Jahre lang von HB blenden lassen und dabei alles andere als eine gute Figur abgegeben. Aber auch da verweise ich darauf, dass wir halt sehr wenig sportliche Kompetenz im AR haben, weshalb alle gläubig an HBs Lippen hingen. Das aber ist nicht die Aufgabe eines AR. Falsch zusammengestellt.
Steubo war zwar mein Präse bei Rot-Weiß aber er hat auch damals schon delegiert und das war gehobener Amateurbereich an der Schwelle zur 2. Liga aber nicht mit der heutigen BL zu vergleichen.
Fischer ist Basketballer und sonst haben alle im AR außer vielleicht Joggen eher wenig mit Sport zu tun.
Da muss sich etwas ändern, Frankenbach und Hellmann werden sich auch zukünftig eher weniger mit dem sportlichen Bereich auseinandersetzen.
Teilweise kommt das Nachtreten aber ja nun gerade aus bereichen des Aufsichtsrates. Der ihn jederzeit hätte rausschmeißen können und es gegebenenfalls hätte machen müssen wenn die Version stimmt, dass nur HB den Veh Rausschmiss verzögert hätte.
Wie gesagt ich finde es wird gerade ein sehr starkes "der der weg ist, ist an allem Schuld", äußerst billig.
Gerade die causa Veh war im letzten Jahr einfach zu exemplarisch dafür. Als er geholt wurde, wurde doch ein Bild geschafft von den Freunden Hellmann, Steubing und Veh. Den neuen mächtigen. Mit Veh als möglicherweise baldigen neuen VV. Veh inszeniert als Gegenentwurf zu HB. Dem HB der ja eigentlich für Veh´s Abgang verantwortlich war, weil er ihm keine Perspektiven aufzeigen konnte. Der HB der Veh den Abgang noch versaut hat durch vorpreschen bei der Presse. Der HB der eigentlich lieber Schaaf behalten hätte. Es wurde ein Bild aufgebaut, dass HB nur noch die Lame Duck wäre und der große Verlierer in der Geschichte, dass Schaaf durch Veh ersetzt wurde. Ich bin mir sicher, dass wen das erfolgreich gewesen wäre, HB keine Lorbeeren dafür erhalten hätte.
Aber je mehr sich abzeichnete, dass es (wie von mir erwartet) in die Hose gehen würde, desto mehr war es plötzlich HB der der große Veh Befürworter war. Und nun konnten sich alle nicht, auch der Aufsichtsrat nicht gegen einen HB, der nur noch 3-4 Monate im Amt war durchsetzen? Und Hellmann mit dem man noch Jahre plant hätte keine Chance beim Aufsichtsrat gegen "noch 4 Monate"-HB gehabt?
Sorry, das ist mir einfach zu billig. Wenn man selbst keine Schuld eingestehen will, soll man einfach den Mantel des Schweigens drüberlegen. Ist zwar auch billig, aber nicht so billig wie "der der jetzt weg ist war alles schuld".
Hätte Hellmann Bruchhagen 4 Monate vor seinem, inzwischen wieder beendeten, Ruhestand abgesägt, wäre das Geschrei auch groß gewesen. Zumal da kein Nachfolger da war.
Jeder soll zu Hellmann stehen wie er will. Man kann den Mann sympathisch finden oder auch nicht. Aber ich habe den Eindruck, dass Hellmann bei dem einen oder anderen hier den pawlowschen Effekt auslöst.
Womit ich jetzt nicht den Exil-Adler anspreche, obwohl dies die Antwort auf seinen Beitrag ist. Nur um Missverständnissen vorzubeugen.
Wie beim Thema Aigner - da war es ja Steubing - geht es mir nicht unbedingt um due Richtigkeit der Aussagen sondern vielmehr darum, dass man so etwas als ehemaliger Kollege oder auch Arbeitgeber einfach nicht machen sollte. Das sieht man in den Führungsetagen potentieller Großsponsoren sicher ähnlich.
Ganz so wichtig ist es dann wiederum auch nicht, aber Hellmann würde es gut zu Gesicht stehen, die Steilvorlagen der sportlichen Führung demnächst zu verwerten. Gelingt ihm das, kann er von mir aus sämtliche Versäumnisse der Vergangenheit auf HB abwälzen.
Ein erfolgreiches zweites Halbjahr geht zu Ende. Genießen wir es und hoffen auf eine Fortsetzung im neuen Jahr. Kommt gut rein!
Hätte Hellmann Bruchhagen 4 Monate vor seinem, inzwischen wieder beendeten, Ruhestand abgesägt, wäre das Geschrei auch groß gewesen. Zumal da kein Nachfolger da war.
Jeder soll zu Hellmann stehen wie er will. Man kann den Mann sympathisch finden oder auch nicht. Aber ich habe den Eindruck, dass Hellmann bei dem einen oder anderen hier den pawlowschen Effekt auslöst.
Womit ich jetzt nicht den Exil-Adler anspreche, obwohl dies die Antwort auf seinen Beitrag ist. Nur um Missverständnissen vorzubeugen.
Wie beim Thema Aigner - da war es ja Steubing - geht es mir nicht unbedingt um due Richtigkeit der Aussagen sondern vielmehr darum, dass man so etwas als ehemaliger Kollege oder auch Arbeitgeber einfach nicht machen sollte. Das sieht man in den Führungsetagen potentieller Großsponsoren sicher ähnlich.
Ganz so wichtig ist es dann wiederum auch nicht, aber Hellmann würde es gut zu Gesicht stehen, die Steilvorlagen der sportlichen Führung demnächst zu verwerten. Gelingt ihm das, kann er von mir aus sämtliche Versäumnisse der Vergangenheit auf HB abwälzen.
Ein erfolgreiches zweites Halbjahr geht zu Ende. Genießen wir es und hoffen auf eine Fortsetzung im neuen Jahr. Kommt gut rein!
Gelingt ihm das, kann er von mir aus sämtliche Versäumnisse der Vergangenheit auf HB abwälzen.
Macht er ja nicht einmal. Den größten Fehler der letzten Saison, das lange Festhalten an dem Hundebesitzer, hat er ja eingeräumt und das nicht auf Bruchhagen alleine abgewälzt.
Wie beim Thema Aigner - da war es ja Steubing - geht es mir nicht unbedingt um due Richtigkeit der Aussagen sondern vielmehr darum, dass man so etwas als ehemaliger Kollege oder auch Arbeitgeber einfach nicht machen sollte. Das sieht man in den Führungsetagen potentieller Großsponsoren sicher ähnlich.
Ganz so wichtig ist es dann wiederum auch nicht, aber Hellmann würde es gut zu Gesicht stehen, die Steilvorlagen der sportlichen Führung demnächst zu verwerten. Gelingt ihm das, kann er von mir aus sämtliche Versäumnisse der Vergangenheit auf HB abwälzen.
Ein erfolgreiches zweites Halbjahr geht zu Ende. Genießen wir es und hoffen auf eine Fortsetzung im neuen Jahr. Kommt gut rein!
Gelingt ihm das, kann er von mir aus sämtliche Versäumnisse der Vergangenheit auf HB abwälzen.
Macht er ja nicht einmal. Den größten Fehler der letzten Saison, das lange Festhalten an dem Hundebesitzer, hat er ja eingeräumt und das nicht auf Bruchhagen alleine abgewälzt.
Die Diskussion um das Interview kann man sich eigentlich sparen. Es zählt doch nur eine Frage: Welchen Nutzen hat unsere Eintracht duch die Aussagen Hellmanns? Und die Antwort ist meiner Meinung nach eindeutig: Gar keinen.
Im Gegenteil. Das Interview wird in der Öffentlichkeit als unnötiges und unsympathisches Nachtreten wahrgenommen, welches dem Ruf unseres Vereins nicht wirklich hilft.
Hätte Hellmann sich also sparen können. Bruchhagen ist längst weg und nun bei einem Konkurrenten. Wenn er so schlecht ist, dann kann man sich doch (intern) einfach nur drüber freuen.
concordia-eagle schrieb: Die einen sehen ihn als Retter und wirtschaftlichen Konsolidierer, die anderen sehen ihn als Verwalter, der nichts oder wenig voranbringt.
Und beide Parteien haben recht! Jede zu ihrer Zeit.
Was letztendlich heißt: Herri kam zur richtigen Zeit und ging zur falschen Zeit... letztendlich zu spät . Die Maßnahmen, die jetzt getroffen worden sind, hätten bereits nach dem Abstieg 2011 getroffen werden müssen.... inklusive einem Abgang von HB. Die Saison 12/13 hat die Nicht-Erkenntnis dieses Fehlers ziemlich überlagert und hat -das ist letztendlich ziemlich schade- der Eintracht nicht gut getan. Schon 13/14 hatte man schon ein bissi die Luft angehalten (und zum Glück einen wirklich schlechten Tabellenkeller gehabt). In der Saison 14/15 hat man schon gemerkt, dass es im Hause Eintracht ziemlich brodelt. Und 15/16 hätte man die ganze Sache fast wieder gegen die Wand gefahren. Und permanent wurde in dieser ganzen Phase zwischen 13 und16 das Mantra des Umbruchs gemurmelt, bis es an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten war. Hellmann hat wohl mit der Aussage recht, dass Causa Octagon und seine Folgen die Eintracht -was das Finanzielle angeht- um Jahre zurück geworfen hat. Sportlich und auch organisatorisch hatte man sich aber nach Funkel nicht weiterentwickelt... das große Versäumnis fand für mich aber mit 2011 statt.
Letzten Endes stehen wir heute besser da, als es lange Zeit der Fall war. Endlich sieht's mal wieder gut aus... Dank einem Top Trainer und einem tollen Team.
Ob das jetzt so ist, weil Bruchhagen weg ist, oder weil er hier in den letzten 15 Jahren gute Arbeit gemacht hat, das liegt alleine im Auge des Betrachters.
Ah, ich verstehe, Du willst nicht, dass die in Hamburg etwas merken. Perfide aber gut.
"denn" selbstverständlich.
Das Interesse von Genoa hängt vom Wechsel von Pavoletti nach Neapel ab, der befindet sich wohl aber schon in der Stadt am Vesuv zum Medizincheck, Genoa hat wohl aber noch Pinilla von Bergamo und Djordjevic von Lazio auf dem Zettel.
Ah, ich verstehe, Du willst nicht, dass die in Hamburg etwas merken. Perfide aber gut.
Wenn er wirklich nur analog zu dem genannten Zitat die zukünftige Arbeitsweise und die Schwerpunkte dargestellt hätte, wäre alles in Ordnung gewesen.
So geht es aber vornehmlich darum, was Bruchhagen so alles nicht kann, nicht weiß, nicht will oder nicht tut. Dementsprechend wird das dann auch als Nachtreten aufgefasst.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Wenn er wirklich nur analog zu dem genannten Zitat die zukünftige Arbeitsweise und die Schwerpunkte dargestellt hätte, wäre alles in Ordnung gewesen.
So geht es aber vornehmlich darum, was Bruchhagen so alles nicht kann, nicht weiß, nicht will oder nicht tut. Dementsprechend wird das dann auch als Nachtreten aufgefasst.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Was bin ich froh, dass diese bleierne Schwerniss weg ist.
Das heißt aber nicht, dass ich mit Hellmann glücklich wäre und Bobic, schrieb ich schon oben, kann und will ich noch nicht beurteilen. Finde aber die Ansätze zunächst mal gut.
ich bin lediglich der meinung, dass alle die in den letzten jahren in der verantwortung waren in der öffentlichkeit den ball flach halten und nicht so tun sollten als hätten sie mit dem ganzen dilemma nichts zu tun gehabt.
Wenn er wirklich nur analog zu dem genannten Zitat die zukünftige Arbeitsweise und die Schwerpunkte dargestellt hätte, wäre alles in Ordnung gewesen.
So geht es aber vornehmlich darum, was Bruchhagen so alles nicht kann, nicht weiß, nicht will oder nicht tut. Dementsprechend wird das dann auch als Nachtreten aufgefasst.
Mag sein, dass Hellmanns Vorwürfe komplett zutreffen, aber das gehört nicht in die Zeitung.
Und hat derjenige sich nicht beim Gescholtenen damals noch entschuldigt? Wofür auch immer? Und jetzt, in Abwesenheit und in der Öffentlichkeit, diese Aussagen? Nennst du das loyal?
Richtig, da war wesentlicht mehr an Abneigung drin..und wie gesagt man sollte es (AR und aktueller Vorstand) einfach sein lassen und konkrete Ergebnisse nachhaltig zeigen, so in 2-3 Jahren..
So erzeugt man nur Ärger und wirft ein schlechtes Licht auf die Eintracht.
Vielleicht wären die Aussagen auch nicht so drastisch von den Medien aufgegriffen worden, aber es ist eben schon das zweite Mal in kurzer Zeit, dass Hellmann meint noch etwas zum Thema Bruchhagen sagen zu müssen.
ich bin lediglich der meinung, dass alle die in den letzten jahren in der verantwortung waren in der öffentlichkeit den ball flach halten und nicht so tun sollten als hätten sie mit dem ganzen dilemma nichts zu tun gehabt.
Was bin ich froh, dass diese bleierne Schwerniss weg ist.
Das heißt aber nicht, dass ich mit Hellmann glücklich wäre und Bobic, schrieb ich schon oben, kann und will ich noch nicht beurteilen. Finde aber die Ansätze zunächst mal gut.
Und hat derjenige sich nicht beim Gescholtenen damals noch entschuldigt? Wofür auch immer? Und jetzt, in Abwesenheit und in der Öffentlichkeit, diese Aussagen? Nennst du das loyal?
Richtig, da war wesentlicht mehr an Abneigung drin..und wie gesagt man sollte es (AR und aktueller Vorstand) einfach sein lassen und konkrete Ergebnisse nachhaltig zeigen, so in 2-3 Jahren..
So erzeugt man nur Ärger und wirft ein schlechtes Licht auf die Eintracht.
Vielleicht wären die Aussagen auch nicht so drastisch von den Medien aufgegriffen worden, aber es ist eben schon das zweite Mal in kurzer Zeit, dass Hellmann meint noch etwas zum Thema Bruchhagen sagen zu müssen.
So erzeugt man nur Ärger und wirft ein schlechtes Licht auf die Eintracht.
Vielleicht wären die Aussagen auch nicht so drastisch von den Medien aufgegriffen worden, aber es ist eben schon das zweite Mal in kurzer Zeit, dass Hellmann meint noch etwas zum Thema Bruchhagen sagen zu müssen.
Oder wenigstens hätte der Rest des Vorstands nicht sagen dürfen, wer das lähmende Element bei der Eintracht war.
Warum eigentlich nicht?
Ansonsten bin ich auch bei dir, der AR hat sich Jahre lang von HB blenden lassen und dabei alles andere als eine gute Figur abgegeben. Aber auch da verweise ich darauf, dass wir halt sehr wenig sportliche Kompetenz im AR haben, weshalb alle gläubig an HBs Lippen hingen. Das aber ist nicht die Aufgabe eines AR. Falsch zusammengestellt.
Steubo war zwar mein Präse bei Rot-Weiß aber er hat auch damals schon delegiert und das war gehobener Amateurbereich an der Schwelle zur 2. Liga aber nicht mit der heutigen BL zu vergleichen.
Fischer ist Basketballer und sonst haben alle im AR außer vielleicht Joggen eher wenig mit Sport zu tun.
Da muss sich etwas ändern, Frankenbach und Hellmann werden sich auch zukünftig eher weniger mit dem sportlichen Bereich auseinandersetzen.
Wie gesagt ich finde es wird gerade ein sehr starkes "der der weg ist, ist an allem Schuld", äußerst billig.
Gerade die causa Veh war im letzten Jahr einfach zu exemplarisch dafür. Als er geholt wurde, wurde doch ein Bild geschafft von den Freunden Hellmann, Steubing und Veh. Den neuen mächtigen. Mit Veh als möglicherweise baldigen neuen VV. Veh inszeniert als Gegenentwurf zu HB. Dem HB der ja eigentlich für Veh´s Abgang verantwortlich war, weil er ihm keine Perspektiven aufzeigen konnte. Der HB der Veh den Abgang noch versaut hat durch vorpreschen bei der Presse. Der HB der eigentlich lieber Schaaf behalten hätte. Es wurde ein Bild aufgebaut, dass HB nur noch die Lame Duck wäre und der große Verlierer in der Geschichte, dass Schaaf durch Veh ersetzt wurde. Ich bin mir sicher, dass wen das erfolgreich gewesen wäre, HB keine Lorbeeren dafür erhalten hätte.
Aber je mehr sich abzeichnete, dass es (wie von mir erwartet) in die Hose gehen würde, desto mehr war es plötzlich HB der der große Veh Befürworter war. Und nun konnten sich alle nicht, auch der Aufsichtsrat nicht gegen einen HB, der nur noch 3-4 Monate im Amt war durchsetzen? Und Hellmann mit dem man noch Jahre plant hätte keine Chance beim Aufsichtsrat gegen "noch 4 Monate"-HB gehabt?
Sorry, das ist mir einfach zu billig. Wenn man selbst keine Schuld eingestehen will, soll man einfach den Mantel des Schweigens drüberlegen. Ist zwar auch billig, aber nicht so billig wie "der der jetzt weg ist war alles schuld".
Jeder soll zu Hellmann stehen wie er will. Man kann den Mann sympathisch finden oder auch nicht. Aber ich habe den Eindruck, dass Hellmann bei dem einen oder anderen hier den pawlowschen Effekt auslöst.
Womit ich jetzt nicht den Exil-Adler anspreche, obwohl dies die Antwort auf seinen Beitrag ist. Nur um Missverständnissen vorzubeugen.
Dieses Zitat konnte ich nirgendwo finden. Wer hat das gesagt?
Insgesamt habe ich den Eindruck, dass du hier Leute für Aussagen verantwortlich machen willst, die sie nie getätigt haben.
Die Aussagen, die du beschreibst, wurden meiner Erinnerung so nur hier im Forum artikuliert.
Insofern wäre es quatsch, dem AR aussagen vorzuwerfen, die von anderen Leuten aus dem Forum stammen.
Oder kannst du einzelne Aussagen mit Quellen belegen?
Wie gesagt ich finde es wird gerade ein sehr starkes "der der weg ist, ist an allem Schuld", äußerst billig.
Gerade die causa Veh war im letzten Jahr einfach zu exemplarisch dafür. Als er geholt wurde, wurde doch ein Bild geschafft von den Freunden Hellmann, Steubing und Veh. Den neuen mächtigen. Mit Veh als möglicherweise baldigen neuen VV. Veh inszeniert als Gegenentwurf zu HB. Dem HB der ja eigentlich für Veh´s Abgang verantwortlich war, weil er ihm keine Perspektiven aufzeigen konnte. Der HB der Veh den Abgang noch versaut hat durch vorpreschen bei der Presse. Der HB der eigentlich lieber Schaaf behalten hätte. Es wurde ein Bild aufgebaut, dass HB nur noch die Lame Duck wäre und der große Verlierer in der Geschichte, dass Schaaf durch Veh ersetzt wurde. Ich bin mir sicher, dass wen das erfolgreich gewesen wäre, HB keine Lorbeeren dafür erhalten hätte.
Aber je mehr sich abzeichnete, dass es (wie von mir erwartet) in die Hose gehen würde, desto mehr war es plötzlich HB der der große Veh Befürworter war. Und nun konnten sich alle nicht, auch der Aufsichtsrat nicht gegen einen HB, der nur noch 3-4 Monate im Amt war durchsetzen? Und Hellmann mit dem man noch Jahre plant hätte keine Chance beim Aufsichtsrat gegen "noch 4 Monate"-HB gehabt?
Sorry, das ist mir einfach zu billig. Wenn man selbst keine Schuld eingestehen will, soll man einfach den Mantel des Schweigens drüberlegen. Ist zwar auch billig, aber nicht so billig wie "der der jetzt weg ist war alles schuld".
Jeder soll zu Hellmann stehen wie er will. Man kann den Mann sympathisch finden oder auch nicht. Aber ich habe den Eindruck, dass Hellmann bei dem einen oder anderen hier den pawlowschen Effekt auslöst.
Womit ich jetzt nicht den Exil-Adler anspreche, obwohl dies die Antwort auf seinen Beitrag ist. Nur um Missverständnissen vorzubeugen.
Ganz so wichtig ist es dann wiederum auch nicht, aber Hellmann würde es gut zu Gesicht stehen, die Steilvorlagen der sportlichen Führung demnächst zu verwerten. Gelingt ihm das, kann er von mir aus sämtliche Versäumnisse der Vergangenheit auf HB abwälzen.
Ein erfolgreiches zweites Halbjahr geht zu Ende. Genießen wir es und hoffen auf eine Fortsetzung im neuen Jahr. Kommt gut rein!
Jeder soll zu Hellmann stehen wie er will. Man kann den Mann sympathisch finden oder auch nicht. Aber ich habe den Eindruck, dass Hellmann bei dem einen oder anderen hier den pawlowschen Effekt auslöst.
Womit ich jetzt nicht den Exil-Adler anspreche, obwohl dies die Antwort auf seinen Beitrag ist. Nur um Missverständnissen vorzubeugen.
Ganz so wichtig ist es dann wiederum auch nicht, aber Hellmann würde es gut zu Gesicht stehen, die Steilvorlagen der sportlichen Führung demnächst zu verwerten. Gelingt ihm das, kann er von mir aus sämtliche Versäumnisse der Vergangenheit auf HB abwälzen.
Ein erfolgreiches zweites Halbjahr geht zu Ende. Genießen wir es und hoffen auf eine Fortsetzung im neuen Jahr. Kommt gut rein!
Ganz so wichtig ist es dann wiederum auch nicht, aber Hellmann würde es gut zu Gesicht stehen, die Steilvorlagen der sportlichen Führung demnächst zu verwerten. Gelingt ihm das, kann er von mir aus sämtliche Versäumnisse der Vergangenheit auf HB abwälzen.
Ein erfolgreiches zweites Halbjahr geht zu Ende. Genießen wir es und hoffen auf eine Fortsetzung im neuen Jahr. Kommt gut rein!
Und die Antwort ist meiner Meinung nach eindeutig: Gar keinen.
Im Gegenteil. Das Interview wird in der Öffentlichkeit als unnötiges und unsympathisches Nachtreten wahrgenommen, welches dem Ruf unseres Vereins nicht wirklich hilft.
Hätte Hellmann sich also sparen können. Bruchhagen ist längst weg und nun bei einem Konkurrenten. Wenn er so schlecht ist, dann kann man sich doch (intern) einfach nur drüber freuen.
Hellmann hat wohl mit der Aussage recht, dass Causa Octagon und seine Folgen die Eintracht -was das Finanzielle angeht- um Jahre zurück geworfen hat.
Sportlich und auch organisatorisch hatte man sich aber nach Funkel nicht weiterentwickelt... das große Versäumnis fand für mich aber mit 2011 statt.
Ob das jetzt so ist, weil Bruchhagen weg ist, oder weil er hier in den letzten 15 Jahren gute Arbeit gemacht hat, das liegt alleine im Auge des Betrachters.