Im Wahljahr 2017 - Wie geht es mit der AfD weiter?
Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 01. Januar 2018, 20:30 Uhr um 20:30 Uhr gesperrt weil:
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Typisches Ausweichen mit persönlich werden, wie sehr oft hier!
Und die Anderen sind ja noch vieeel! BÖSER!!!!!!
Oder kannst Du wirkliches nichts dafür, weil Du - ebenfalls nicht ansatzweise - in der Lage bist, den Inhalt von fünf Sätzen in Reihe zu erfassen?
Dann bitte ich fürsorglich um Pardon.
Ansonsten: Schreib was zur Sache oder leg Dich einfach wieder hin.
selten ist er da, wenn es hier zur sache geht, die ja hier im thread die afd ist.
in der tat glaube ich nicht wirklich an eine sachliche antwort auf deine frage, was sein verlinkter beitrag mit dem nonsense der afd (war das nicht sogar in nrw) zu tun hat.
genausowenig rechne ich mitterweile noch mit einer antwort auf meine frage, welchen politikern bei der afd er es denn zutraut seine politik durchzusetzen, bzw. welche er respektiert, es mag ja durchaus daran liegen, daß er der meinung ist, daß es bei er afd keine respektablen politiker gäbe.
wie pretzell in nrw tickt und wie er es mit der wahrheit hält, ist hier zusammengefasst:
https://correctiv.org/blog/ruhr/artikel/2017/03/07/die-medienkompetenz-der-afd/
der würde mit den stimmen von aragorn zwar nicht in den bundestag einziehen, dafür dann aber der spitzenkandidat renner: https://www.taz.de/AfD-stellt-Bundestagskandidaten-auf/!5384176/
Kannst du dir nicht ausdenken...Beiträge werden gesperrt, die eigentlich kein Beitrag sind, sondern nur einen Link enthalten.
sicher werden sie das, es gibt ein paar wenige kandidaten, die immer wieder damit auffallen und für dich ist es nichts neues. gerade die letzte zeit bist du wieder mit dieser masche aufgefallen und es funktioniert einfach nicht, daß man bei dir regelmässig prüfen muß, ob das was du verlinkst zufällig was mit dem thema zu tun hat und nicht wieder eine dubiose seite ist.
du magst zwar eine antwort auf eine userfrage verlinkt haben, aber anstatt das mal kurz zusammenzufassen, was du verlinkst, vergleichst du die taz mit der epochtimes. ehrlich, das kann man sich nicht ausdenken, das muß man schwarz auf weiss lesen. im von dir verlinkten beitrag steht dann ganz zum schluß was dazu, was du sagen möchtest. aber was du sagen möchtest, erläuterst du dann erst nachdem dein beitrag gesperrt wurde.
ich habe keine lust jedes mal erstmal in den von dir verlinkten seiten suchen zu müssen, was du evtl. sagen möchtest.
und was die qualität deiner links angeht, reicht mir schon wieder dein blogbeitrag zum vortrag von leyla bilge und ihrer angeblichen berichte über den koran. ich hoffe sehr für ihren vortrag, daß das was sie vorgetragen hat, nicht das ist, was in deinem blogbeitrag wiedergegeben wird.
in anbetracht der tatsache, daß bei den islamexperten noch nicht mal einigkeit darüber besteht, ob sich im koran ein gebot findet, ein kopftuch zu tragen, ist zumind. mal die erste aussage zum koran in dem beitrag blödsinn. ich habe keine lust und keine zeit mich mit den anderen aussagen auseinanderzusetzen, aber ich vermute, daß die genausogroßer mist sind, wie die erste. die gier, dem islam was anzuhängen, ist mal wieder so groß, daß der kopf keine 5 sekunden zum nachdenken benutzt wird, um die fakten zu prüfen.
in afd-kreisen würde man dazu vermutlich sagen lügenblog.
Über dessen faktenstrotzende Beitragshinterlassenschaft wird hier ja schließlich diskutiert.
Natürlich war er auch heute online, interessierte sich allerdings ganz offensichtlich nicht länger für die Erwiderungen auf seinen Erguss.
Ob man tolerieren sollte, dass jemand sich hier regelmäßig schreibend ins Forum schnäuzt, um sich dann ebenso regelmäßig zu verpieseln, wenn man sich mit seinem Mist auseinandersetzt, wäre möglicherweise diskutabel.
Das ist ein öffentliches Forum und ich kann hier schnäuzen, auftauchen und gehen wann ich will. Und ob ich auf etwas antworte bestimme noch immer ich. Und wenn du der Ansicht bist, es sei Mist was ich hier schreibe, ist das nicht mein Problem. Mag zwar schwer für dich zu ertragen sein, aber für den Fall der Fälle gibts auch eine Ignore-Funktion. Schönen Tag noch!
Mist schreiben und Links einstellen, die regelmäßig nicht das halten, was du dir von ihnen versprichst, ist das eine. Damit hat hier niemand ein Problem. Wenn sich aber Leute damit beschäftigen und Fragen stellen, dann statt einer Antwort mit einem völlig neuen Link zu kontern, das andere.
das stimmt. du musst dann allerdings auch akzeptieren, dass deine außenwahrnehmung wahrscheinlich massiv von deinem selbstbild abweicht. aber, und da stimme ich dir ausdrücklich zu, das bestimmst du natürlich selbst.
Das ist ein öffentliches Forum und ich kann hier schnäuzen, auftauchen und gehen wann ich will. Und ob ich auf etwas antworte bestimme noch immer ich. Und wenn du der Ansicht bist, es sei Mist was ich hier schreibe, ist das nicht mein Problem. Mag zwar schwer für dich zu ertragen sein, aber für den Fall der Fälle gibts auch eine Ignore-Funktion. Schönen Tag noch!
Mist schreiben und Links einstellen, die regelmäßig nicht das halten, was du dir von ihnen versprichst, ist das eine. Damit hat hier niemand ein Problem. Wenn sich aber Leute damit beschäftigen und Fragen stellen, dann statt einer Antwort mit einem völlig neuen Link zu kontern, das andere.
Das ist ein öffentliches Forum und ich kann hier schnäuzen, auftauchen und gehen wann ich will. Und ob ich auf etwas antworte bestimme noch immer ich. Und wenn du der Ansicht bist, es sei Mist was ich hier schreibe, ist das nicht mein Problem. Mag zwar schwer für dich zu ertragen sein, aber für den Fall der Fälle gibts auch eine Ignore-Funktion. Schönen Tag noch!
das stimmt. du musst dann allerdings auch akzeptieren, dass deine außenwahrnehmung wahrscheinlich massiv von deinem selbstbild abweicht. aber, und da stimme ich dir ausdrücklich zu, das bestimmst du natürlich selbst.
Das steht da nicht, aber es ist doch hochinteressant, wie hier der Schluss nicht gezogen wird, dass das so ist. Den Bösen hier im Forum werden Unterstellungen reingeballert, dass es kracht, hier wird seltsamerweise "angehalten".
Wie die Musterdemokraten von Linksaußen mit AfD Leuten umgehen, zeigt sich u. A. hier:
http://www.faz.net/aktuell/politik/gewalt-gegen-afd-mitglieder-mit-zweierlei-mass-14233720.html
Dazu, im besten Sinne des zu verteidigenden christlichen Abendlandes, ein Bibelzitat:
"Wer Wind sät, wird Sturm ernten." (Hosea 8:7)
den Begriff der Minuszuwanderung kannte ich noch nicht
In ihrem Wahlprogramm fordert die AfD für Asylbewerber eine "Minuszuwanderung von über 200.000 Personen pro Jahr". In einem Rundbrief des AfD-Landesverbandes Sachsen vom Februar heißt es zum Thema "Minuszuwanderung": "Tatsächlich wollen wir auch alle nach geltendem Recht legalisierten Sozialmigranten zurückführen, mit denen unsere Wirtschaft mittelfristig nichts anfangen kann, die vielmehr im Sektor der Geringqualifizierten den deutschen Arbeitsmarkt und allgemein den Wohnungsmarkt unter großen Druck setzen." Das AfD-Stichwort dazu heiße "Minuszuwanderung".
ansonsten ist mir das aufgestossen
Sie möchte den geplanten Ausstieg aus der Atomkraft stoppen
http://www.n-tv.de/politik/AfD-fordert-Minuszuwanderung-article19736825.html
Ich nehme mal an, das Konzept dahinter ist ein Super-GAU, der weite Teile der überalterten Bevölkerung dahinraffen (In der Sprache der AfD: Minusgeburten) soll, um so die Rentenkassen zu entlasten.
Sollten sie Redezeit haben, dann meist wohl vor leeren Rängen weil die meisten dann sehr zufällig auf Toilette müssen.
Opposition ist doch lässig. https://youtu.be/5vP5OPjKiWM?t=5m48s
Erinnert mich daran.
Sollten sie Redezeit haben, dann meist wohl vor leeren Rängen weil die meisten dann sehr zufällig auf Toilette müssen.
Opposition ist doch lässig. https://youtu.be/5vP5OPjKiWM?t=5m48s
Erinnert mich daran.
Opposition ist doch lässig. https://youtu.be/5vP5OPjKiWM?t=5m48s
Erinnert mich daran.
Video kannst Du Dir ja anschauen, ging um Zitat von Poggenburg.
"Die AfD ist nun in der sehr schönen Lage, Oppositionsführer zu sein und muss - im Gegensatz zur Regierung - keinen Ausblick darauf geben, wie sie aus eigener Kraft das Land verändern will. Das ist nunmal das Privilig der Opposition"
Video kannst Du Dir ja anschauen, ging um Zitat von Poggenburg.
"Die AfD ist nun in der sehr schönen Lage, Oppositionsführer zu sein und muss - im Gegensatz zur Regierung - keinen Ausblick darauf geben, wie sie aus eigener Kraft das Land verändern will. Das ist nunmal das Privilig der Opposition"
Ach stimmt ja, das war doch letztes Jahr irgendwann gewesen, wo es hieß, die Opposition auszusitzen. Da sind mir die Linken oder Grünen lieber, die krakeelen schön rum und versuchen wenigstens was zu ändern, hin und wieder bringt es sogar mal was. (von 100 Versuchen einer ist besser als es gar nicht versucht zu haben)
Das war doch die große Diskussion das die Stimmen doch dann eh verschenkt werden oder?
Video kannst Du Dir ja anschauen, ging um Zitat von Poggenburg.
"Die AfD ist nun in der sehr schönen Lage, Oppositionsführer zu sein und muss - im Gegensatz zur Regierung - keinen Ausblick darauf geben, wie sie aus eigener Kraft das Land verändern will. Das ist nunmal das Privilig der Opposition"
Ach stimmt ja, das war doch letztes Jahr irgendwann gewesen, wo es hieß, die Opposition auszusitzen. Da sind mir die Linken oder Grünen lieber, die krakeelen schön rum und versuchen wenigstens was zu ändern, hin und wieder bringt es sogar mal was. (von 100 Versuchen einer ist besser als es gar nicht versucht zu haben)
Das war doch die große Diskussion das die Stimmen doch dann eh verschenkt werden oder?
den Begriff der Minuszuwanderung kannte ich noch nicht
In ihrem Wahlprogramm fordert die AfD für Asylbewerber eine "Minuszuwanderung von über 200.000 Personen pro Jahr". In einem Rundbrief des AfD-Landesverbandes Sachsen vom Februar heißt es zum Thema "Minuszuwanderung": "Tatsächlich wollen wir auch alle nach geltendem Recht legalisierten Sozialmigranten zurückführen, mit denen unsere Wirtschaft mittelfristig nichts anfangen kann, die vielmehr im Sektor der Geringqualifizierten den deutschen Arbeitsmarkt und allgemein den Wohnungsmarkt unter großen Druck setzen." Das AfD-Stichwort dazu heiße "Minuszuwanderung".
ansonsten ist mir das aufgestossen
Sie möchte den geplanten Ausstieg aus der Atomkraft stoppen
http://www.n-tv.de/politik/AfD-fordert-Minuszuwanderung-article19736825.html
Petry nennt „brutale“ Rentenreform notwendig https://www.welt.de/politik/deutschland/article155962088/Petry-nennt-brutale-Rentenreform-notwendig.html
^^Achtung da springt ein Video an
"Nach dem Willen von AfD-Chefin Frauke Petry sollen die Bürger in Deutschland länger als bisher arbeiten und zudem Einschnitte bei den Renten hinnehmen. „An einer weiteren Verlängerung der Lebensarbeitszeit führt kein Weg vorbei“, sagte Petry der „Welt am Sonntag“. Außerdem werde man „vermutlich über eine weitere Kürzung der Renten reden müssen“. Dies sei „brutal“, aber unabdingbar, da angesichts der demografischen Entwicklung für die Rentenkassen schwere Zeiten anbrechen würden."
Oder interessiert ausschließlich "Flüchtlinge müssen weg", um es mal auf den Punkt zu bringen?
Petry nennt „brutale“ Rentenreform notwendig https://www.welt.de/politik/deutschland/article155962088/Petry-nennt-brutale-Rentenreform-notwendig.html
^^Achtung da springt ein Video an
"Nach dem Willen von AfD-Chefin Frauke Petry sollen die Bürger in Deutschland länger als bisher arbeiten und zudem Einschnitte bei den Renten hinnehmen. „An einer weiteren Verlängerung der Lebensarbeitszeit führt kein Weg vorbei“, sagte Petry der „Welt am Sonntag“. Außerdem werde man „vermutlich über eine weitere Kürzung der Renten reden müssen“. Dies sei „brutal“, aber unabdingbar, da angesichts der demografischen Entwicklung für die Rentenkassen schwere Zeiten anbrechen würden."
Oder interessiert ausschließlich "Flüchtlinge müssen weg", um es mal auf den Punkt zu bringen?
Man ist gegen Zuwanderung , erklärt aber aufgrund der demografischen Entwicklung das Rentensystem für überfordert. Die sind völlig Bluna. Aber das weiss man ja ...
Mutterkreuz. Zeugungserlass. Lebensborn.
Irgendeiner der Herrschaften wird schon wieder irgendwas ausbuddeln.
so etwas kommt halt dabei heraus wenn man im afd-thread plötzlich anfängt linksextremistische schandtaten zu diskutieren. klassisches derailing.
Das Erwähnen von Taten der Gegenseite ist aber selbstverständlich erlaubt, oder?
Im Beitrag, auf den ich antwortete kam dummerweise schon die linksextreme Seite als Hauptbestandteil vor, klar, dass man darauf dann nicht eingehen darf. Echt ganz spezielle Logiken hier drin!
Seit gefühlt 3478934689 Jahren ist es hier so, dass diese Diskussion "Aber die Linken", "Aber die Rechten" bei jedem Thread angefangen wird.
Das ist etwa wie die Pyrodiskussion langsam etwas nervig. Man kann doch über die Taten von Linksextremen wunderbar auch hier diskutieren?
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124972
Nur so als Vorschlag.
falls es dir entgangen sein sollte, ich habe darauf hingewiesen, dass es für rechte und für linke gewalt eigene threads gibt und das nichts mit dem thema dieses thread zu tun hat.
im übrigen ist die afd in eigener diktion eine rechts-konservative partei. insofern ist es durchaus legitim ihr verhältnis zu rechter gewalt zu hinterfragen und nach verbindungen zu rechtsextremisten zu forschen, reichsbürgern beispielsweise, identitären und national gesinnten brandstiftern. aber natürlich hat nicht jegliche rechte gewalt mit der afd zu tun.
und wenn es einen entsprechenden thread zu anderen "linken" parteien gibt dann ist das thema linke gewalt dort gut aufgehoben wenn es da verbindungen gibt. aber jeden der die afd kritisiert und der zusammenhänge zu gewalttätern aufzeigt mit linker gewalt zu kontern unterstellt, dass diese gewalt von afd gegnern befürwortet wird. und das ist ein krudes weltbild und völlig falsch.