Im Wahljahr 2017 - Wie geht es mit der AfD weiter?

CDU und Dogma, Na ja.
Schön zu lesen, dass auch Du bald soweit bist mit der Union. Mit den Alternativen wird es eng. 🇯🇲 kommt. Dann sind alle ein bisschen CDU.
Was bleibt ist die junge weibliche SPD, wo zur Zeit die Männer und zumeist die alten versorgt werden müssen. Weiblich habe ich mir anders gedacht. Schulz wird es schon richten.
Die AfD wird weiter ihre personellen Querelen auskämpfen. Wir werden sehen.

Das Angebot, schriftlich auf einige Nachfragen zu seinen Islamäußerungen Stellung zu nehmen, hatte die SPD Glaser vor zwei Wochen bereits fruchtlos unterbreitet.
Aber da war mutmaßlich zunächst wichtiger, medial erst noch herzhaft den Opferaugust geben zu können. Das vorgebliche Volk verlangt ja schließlich nach Futter.

Lt. Tagesspiegel hätte Glaser gesagt, der Nahles - Brief habe ihn verspätet erreicht und er habe ihr ein persönliches Gespräch angeboten. Mal sehen ob Nahles das macht.

hawischer schrieb:

der Nahles - Brief habe ihn verspätet erreicht

Von der Maus sozusagen abgerutscht. Also die üblichen Ausreden.

Die AfD ist wirklich lustig. Niemand wählt den armen Glaser. Dabei ist es doch so, dass immer die Vize gewählt werden, auch von den anderen Parteien. Claudia Roth, Oppermann und Pau wurden doch gestern auch von der AfD gewä... ach ne. Stimmt. Da ist das Nein natürlich ok.

Vael schrieb:

Ich sagte theoretisch wählbar Hawischer, noch habe ich meine Alternativen die wählbarer sind.

Trotzdem ist das ein erster Schritt. Ist doch ok.

reggaetyp schrieb:

Haha, hawischer macht jetzt CDU-Werbung.
Jesses, wie peinlich.

Tja, ich gebe es zu, dass ich mich zu der großen demokratischen Volkspartei in unserem Land bekenne. Aber wie sagt die Werbung so nett: "Für den einen ist es D...
.... und für den anderen die längste Praline der Welt" .
Bedauern tue ich die Zeitgenossen, die politisch heimatlos durchs linke Nirwana irrlichtern und deren Positionen häufig nur durch die Vorsilbe "Anti-" geprägt ist.

Tut mir leid ich bin in der Opposition und fühl mich pudelwohl da, da wird meine Partei hoffentlich mal nicht verbrannt wie die letzten paar Jahre.

Erst heute das mit der SPD, der Du konludent Frauenbenachteiligung vorwirfst, und jetzt die irrliichternden Linken.

Du machst Dir aus dem Quatsch - bzw. mit dem Unsinn - hier im Forum  doch einfach auch nur einen großen persönlichen Spaß. Nicht wahr? *zwinker*

Vael schrieb:

Tut mir leid ich bin in der Opposition und fühl mich pudelwohl da, da wird meine Partei hoffentlich mal nicht verbrannt wie die letzten paar Jahre.

Da stimme ich Dir 100% zu. Wenn Jamaika kommt braucht das Land  eine starke Opposition. Das kann nur die SPD. Viel Erfolg.
Die AfD, um im thread zu bleiben, wird das tun, was man aus den Länderparlamenten hört, nämlich nichts und wenn, nur Streitereien.
Und die Linke? Hat es schon in der letzten Legislaturperiode nicht geschafft. Beeindruckend war der Zickenkrieg zwischen Wagenknecht und Kipping. Das muss man erstmal so hinkriegen.

Misanthrop schrieb:

Erst heute das mit der SPD, der Du konludent Frauenbenachteiligung vorwirfst, und jetzt die irrliichternden Linken.

Du machst Dir aus dem Quatsch - bzw. mit dem Unsinn - hier im Forum  doch einfach auch nur einen großen persönlichen Spaß. Nicht wahr? *zwinker*

Antwort: Nein.
Übrigens  ist die SPD die Partei, die am meisten für die Frauenrechte in Deutschland gemacht hat. Ich habe nur darauf darauf hingewiesen, dass mit dem Anspruch, die SPD müsse  "jünger und weiblicher" werden, ich noch nichts habe erkennen können. Aber wir sind hier nicht im SPD-thread. Deswegen keine weiteren Ausführungen von mir hier.
Falls es Dich aber interessiert, anbei eine Stimme aus der SPD-Basis zu dem Thema "Die SPD muß jünger werden". Liest sich interessant, auch die Kommentare.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-10/sozialdemokratie-spd-krise-jugendquote

hawischer schrieb:

Misanthrop schrieb:

Erst heute das mit der SPD, der Du konludent Frauenbenachteiligung vorwirfst, und jetzt die irrliichternden Linken.

Du machst Dir aus dem Quatsch - bzw. mit dem Unsinn - hier im Forum  doch einfach auch nur einen großen persönlichen Spaß. Nicht wahr? *zwinker*

Antwort: Nein.
Übrigens  ist die SPD die Partei, die am meisten für die Frauenrechte in Deutschland gemacht hat. Ich habe nur darauf darauf hingewiesen, dass mit dem Anspruch, die SPD müsse  "jünger und weiblicher" werden, ich noch nichts habe erkennen können. Aber wir sind hier nicht im SPD-thread. Deswegen keine weiteren Ausführungen von mir hier.
Falls es Dich aber interessiert, anbei eine Stimme aus der SPD-Basis zu dem Thema "Die SPD muß jünger werden". Liest sich interessant, auch die Kommentare.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-10/sozialdemokratie-spd-krise-jugendquote

meine befürchtung ist ja, das es mit frau nahles bald für die spd richtig läuft. abwärts. aber es läuft

wenn schon der Muslimen Verband kein Problem mit einem Vize Glaser hat, na dann

http://www.n-tv.de/politik/Muslimverband-raet-zu-Wahl-von-AfD-Kandidat-article20105314.html

Man dürfe der AfD aber "nicht diese Opferrolle" zugestehen.
Aus seiner Sicht wäre es daher besser, den Kandidaten der AfD als einen von sechs Stellvertretern von Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble zu akzeptieren. Mazyek sagte: "Dann müssen wir eben damit klarkommen, dass wir einen Islamhasser und Rassisten als Bundestagsvizepräsidenten haben - das ist Deutschland 2017, das ist traurig, aber wahr."

so kann man es natürlich auch sehen.....

Tafelberg schrieb:

hier die Äußerungen, um die es geht:
Es waren folgende Worte, wegen denen Albrecht Glaser bei allen im deutschen Bundestag vertretenen Parteien in Ungnade fiel: "Der Islam ist eine Konstruktion, die selbst die Religionsfreiheit nicht kennt und diese nicht respektiert. Und da, wo sie das Sagen hat, jede Art von Religionsfreiheit im Keim erstickt. Und wer so mit einem Grundrecht umgeht, dem muss man das Grundrecht entziehen

Wenn man nur die Analyse nimmt, Tafelberg, dann ist die Ausage, dort wo der Islam die Staatsreligion ist, wie z.B. in Saudi-Arabien, dort werden andere Religionen unterdrückt, so falsch nicht.

Beispiel: Zitat aus wikipedia:
"Die Einfuhr, der Druck und der Besitz nicht islamisch-sunnitischen religiösen Materials, wie z. B. Bibeln sind verboten. Es ist bei Strafe verboten, einen christlichen Gottesdienst zu feiern, die Sakramente zu empfangen, sowie christliche Symbole und Devotionalien (z. B. ein Kreuz, eine Bibel, einen Rosenkranz oder ähnliches) mit sich zu führen. Kirchen, Synagogen oder andere nichtislamische Gebetshäuser gibt es nicht und ihre Errichtung ist verboten. Nach der Interpretation der Staatsreligion darf sich auf dem Land, auf dem sich die beiden heiligen Stätten befinden, kein nichtislamisches Gotteshaus befinden. Auf Apostasie (Übertritt vom Islam zu einer anderen Religion) steht die Todesstrafe, die auch vollstreckt wird.
Bei der Bestrafung von Christen wegen Verstößen gegen diese Gesetze kann das Strafmaß je nach Nationalität unterschiedlich ausfallen. Staatsangehörige westlicher Verbündeter (z. B. Vereinigte Staaten, Frankreich, Deutschland oder Österreich) werden meist „diskret“ des Landes verwiesen, während Missionare aus anderen und, aus der Sicht Saudi-Arabiens, „unbedeutenderen“ Ländern (etwa die Philippinen, Kenia) inhaftiert und manchmal auch hingerichtet werden. In dem Weltverfolgungsindex für Christen wurde Saudi-Arabien mehrere Jahre unter den zehn Ländern geführt, in denen Christen aufgrund ihres Glaubens am stärksten verfolgt werden, aufgelistet. Inzwischen nimmt es Platz 14 ein, was aber nicht bedeutet, dass sich dort die Lage verbessert hat, vielmehr hat sich die Lage der Christen in anderen Ländern (etwa Syrien oder Eritrea) verschlechtert."

https://de.wikipedia.org/wiki/Christentum_in_Saudi-Arabien

Anders verhält es sich, wenn man die Schlußfolgerung von Herrn Glaser nimmt. Als aufgeklärte Gesellschaft mit der Religionsfreiheit im Grundgesetz ist die Aberkennung des Grundrechts auf Religionsfreiheit ein "no go".

Dass der Muslimverband nichts gegen eine Wahl von Glaser hat, kann man auch so interpretieren, dass es dem Verband nicht unlieb wäre eine Reizfigur in Präsidium zu sehen, an der man sich in Zukunft trefflich abarbeiten kann. Also ein Akt der Akzeptenz der Meinungsfreiheit sehe ich darin nicht. Insbesondere wenn man Glaser im gleichen Atemzug als Islamhasser und Rassisten bezeichnet.
Gibt es eigentlich noch mehr Äußerungen von Glaser an denen man das festmachen kann?

Oder wie siehst Du das, Tafelberg?