naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Das Führen von Diskussionen, mit wem auch immer, gehörte gestern überhaupt zur Lieblingsbeschäftigung von Perl. Bisweilen war das Spiel mal eben für drei oder mehr Minuten unterbrochen, weil der Schiedsrichter Gesprächsbedarf hatte.
Nur 2 Minuten Nachspielzeit in der ersten Halbzeit waren absolut lächerlich. Schon da hätte es 4 Minuten geben müssen.
Eher 10.
Allein die Szene mit Rebic. Da diskutiert der stundenlang am Freistoßpunkt herum, während am Strafraum die Post abgeht. Allein die Ausführung dieses einen Freistoßes dauerte ca. 5 Minuten.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Das Führen von Diskussionen, mit wem auch immer, gehörte gestern überhaupt zur Lieblingsbeschäftigung von Perl. Bisweilen war das Spiel mal eben für drei oder mehr Minuten unterbrochen, weil der Schiedsrichter Gesprächsbedarf hatte.
SGE-URNA schrieb:Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Das Führen von Diskussionen, mit wem auch immer, gehörte gestern überhaupt zur Lieblingsbeschäftigung von Perl. Bisweilen war das Spiel mal eben für drei oder mehr Minuten unterbrochen, weil der Schiedsrichter Gesprächsbedarf hatte.
Absolut unsouverän. Da muss ein Schiedsrichter einfach viel gelassener sein und den Spieler bitten, doch nach dem Spiel in seiner Kabine vorbeizuschauen, wenn noch Diskussionsbedarf herrscht. Aber das Verwickeln des Schiedrichters in Diskussionen scheint bei Freiburg ja Methode zu sein, zumindest gestern. Ganz mieser Stil, trotzdem muss der Schiedsrichter da einfach anders reagieren.
Nur 2 Minuten Nachspielzeit in der ersten Halbzeit waren absolut lächerlich. Schon da hätte es 4 Minuten geben müssen.
Eher 10.
Allein die Szene mit Rebic. Da diskutiert der stundenlang am Freistoßpunkt herum, während am Strafraum die Post abgeht. Allein die Ausführung dieses einen Freistoßes dauerte ca. 5 Minuten.
Nur 2 Minuten Nachspielzeit in der ersten Halbzeit waren absolut lächerlich. Schon da hätte es 4 Minuten geben müssen.
Eher 10.
Allein die Szene mit Rebic. Da diskutiert der stundenlang am Freistoßpunkt herum, während am Strafraum die Post abgeht. Allein die Ausführung dieses einen Freistoßes dauerte ca. 5 Minuten.
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
So sicher bin ich mir dabei nicht, ich hoffe jedoch dass du Recht damit hast.
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
"Der Schiedsrichter habe "die Zweikampfsituation erkannt und im Blickfeld gehabt".
Also ein völlig anderer Fall, gestern hat er - vermutlich - die Zweikampfsituation nicht im Blick gehabt, sondern ist im Nachhinein hingelaufen, da irgendwas passiert war. Schön wäre es, wenn es so gewertet wird, dass er die Zweikampfsituation im Blick hatte. Da glaub ich aber noch nicht dran.
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
So sicher bin ich mir dabei nicht, ich hoffe jedoch dass du Recht damit hast.
SGE-URNA schrieb:Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
So sicher bin ich mir dabei nicht, ich hoffe jedoch dass du Recht damit hast.
Ich bin froh dass du Recht hattest und ich mich geirrt habe
Ich bin da schon bei URNA. Im Fall Abraham-Wagner hat ja der SR Abrahams Vergehen auch nicht gesehen, die Szene aber bewertet. Ähnlich gestern. Die Sache wurde von ihm mit einer Ermahnung an Rebic abgeschlossen. Ist zumindest ein handfester Standpunkt.
Ich bin da schon bei URNA. Im Fall Abraham-Wagner hat ja der SR Abrahams Vergehen auch nicht gesehen, die Szene aber bewertet. Ähnlich gestern. Die Sache wurde von ihm mit einer Ermahnung an Rebic abgeschlossen. Ist zumindest ein handfester Standpunkt.
Ist es nicht auch so, dass der Schiri nochmal gezielt zu der Szene befragt wird? Ich erinnere mich an Presse-Meldungen in solchen Fällen wie "nach Befragung gab Schiedsrichter xy an, die Szene nicht gesehen zu haben." Wenn er Rebic im Zuge des Gerangels ermahnt hat und es Fernsehbilder gibt, wird er natürlich kaum sagen können, dass er die Szene nicht gesehen hat.
Ich bin da schon bei URNA. Im Fall Abraham-Wagner hat ja der SR Abrahams Vergehen auch nicht gesehen, die Szene aber bewertet. Ähnlich gestern. Die Sache wurde von ihm mit einer Ermahnung an Rebic abgeschlossen. Ist zumindest ein handfester Standpunkt.
Ich bin da schon bei URNA. Im Fall Abraham-Wagner hat ja der SR Abrahams Vergehen auch nicht gesehen, die Szene aber bewertet. Ähnlich gestern. Die Sache wurde von ihm mit einer Ermahnung an Rebic abgeschlossen. Ist zumindest ein handfester Standpunkt.
Ist es nicht auch so, dass der Schiri nochmal gezielt zu der Szene befragt wird? Ich erinnere mich an Presse-Meldungen in solchen Fällen wie "nach Befragung gab Schiedsrichter xy an, die Szene nicht gesehen zu haben." Wenn er Rebic im Zuge des Gerangels ermahnt hat und es Fernsehbilder gibt, wird er natürlich kaum sagen können, dass er die Szene nicht gesehen hat.
Würde auch sagen, dass jetzt eine nachträgliche Sperre keinen Sinn macht. Schiri hatte ja die Szene "behandelt", auch wenn er nicht alles wahrgenommen hat. Dass Rebic hätte rot sehen können für die Dauer des Tretens nach dem ersten eher unbewussten Drauftreten, steht auf einem anderen Blatt.
Aber nach der gestrigen Pfeiferei wäre jetzt noch eine Sperre für Rebic nicht gerade deeskalierend von Seiten des DFB.
Würde auch sagen, dass jetzt eine nachträgliche Sperre keinen Sinn macht. Schiri hatte ja die Szene "behandelt", auch wenn er nicht alles wahrgenommen hat. Dass Rebic hätte rot sehen können für die Dauer des Tretens nach dem ersten eher unbewussten Drauftreten, steht auf einem anderen Blatt.
Aber nach der gestrigen Pfeiferei wäre jetzt noch eine Sperre für Rebic nicht gerade deeskalierend von Seiten des DFB.
Völlig unabhängig davon ob es ne Sperre gibt oder nicht: Kovac muß Rebic mal ins Gebet nehmen. Er wirkt permanent übermotiviert. Und irgendwann wird das zwangsläufig, wie bei Abraham, zu einer Sperre führen. Man kann sich nicht einerseits darüber mokieren das man als Tretertruppe abgestempelt wird und andererseits solche Aktionen "schönreden", von wegen es wäre nur gelb gewesen (so wie Hübner gestern).. ne das war ne saudumme Aktion und glatt Rot! Punkt!
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
"Der Schiedsrichter habe "die Zweikampfsituation erkannt und im Blickfeld gehabt".
Also ein völlig anderer Fall, gestern hat er - vermutlich - die Zweikampfsituation nicht im Blick gehabt, sondern ist im Nachhinein hingelaufen, da irgendwas passiert war. Schön wäre es, wenn es so gewertet wird, dass er die Zweikampfsituation im Blick hatte. Da glaub ich aber noch nicht dran.
Nun, einigen wir uns darauf, wir wissen nicht, was der Schiri gesehen oder bewertet hat. Überraschen würde mich in punkto neuartiger Entscheidungen im Fussball zumindest nichts mehr.
Ansonsten stimme ich dem Diegito zu... nach x roten Karten wegen Übermotiviertheit und Tätlichkeiten darf dem Rebic diese Undiszpliniertheit einfach nicht passieren. Ich vermute, der Trainer hat den Spielern durchaus vorab ins Gewissen geredet. Somit war das im übertragenen Sinne auch ein Tritt auf den Fuss von Kovac.
Würde auch sagen, dass jetzt eine nachträgliche Sperre keinen Sinn macht. Schiri hatte ja die Szene "behandelt", auch wenn er nicht alles wahrgenommen hat. Dass Rebic hätte rot sehen können für die Dauer des Tretens nach dem ersten eher unbewussten Drauftreten, steht auf einem anderen Blatt.
Aber nach der gestrigen Pfeiferei wäre jetzt noch eine Sperre für Rebic nicht gerade deeskalierend von Seiten des DFB.
Würde auch sagen, dass jetzt eine nachträgliche Sperre keinen Sinn macht. Schiri hatte ja die Szene "behandelt", auch wenn er nicht alles wahrgenommen hat. Dass Rebic hätte rot sehen können für die Dauer des Tretens nach dem ersten eher unbewussten Drauftreten, steht auf einem anderen Blatt.
Aber nach der gestrigen Pfeiferei wäre jetzt noch eine Sperre für Rebic nicht gerade deeskalierend von Seiten des DFB.
Völlig unabhängig davon ob es ne Sperre gibt oder nicht: Kovac muß Rebic mal ins Gebet nehmen. Er wirkt permanent übermotiviert. Und irgendwann wird das zwangsläufig, wie bei Abraham, zu einer Sperre führen. Man kann sich nicht einerseits darüber mokieren das man als Tretertruppe abgestempelt wird und andererseits solche Aktionen "schönreden", von wegen es wäre nur gelb gewesen (so wie Hübner gestern).. ne das war ne saudumme Aktion und glatt Rot! Punkt!
Ich bin immer noch maßlos verärgert über den gestrigen Verpfiff, aber wir waren auch nicht wirklich gut. Trotzdem hätten wir einen Dreier verdient gehabt, weil wir ihn uns trotz eingeschränkter Möglichkeiten erarbeitet haben, aber Herr Perl wußte das zu verhindern. Es soll auch keiner glauben, das das in den nächsten Heimspielen anders läuft. Wenn ich jetzt schon wieder in Zeitungen oder TV höre und lese, "Kovac geht auf Schiris los" (und zwar sehr berechtigt), dann werden wir weiter bei den DFB-Heinis im negativen Fokus stehen und im Zweifel weiter gegen uns gepfiffen werden. Jeder Gegner weiß inzwischen, das mit einer Menge Theatralik gegen uns Spielvorteile zu erreichen sind und umso schwieriger wird es für uns, auch gegen Schiedsrichter zu gewinnen. Ich teile auch nicht die Ansicht, das mit der Rückkehr der Verletzten schlagartig alles besser wird, die werden auch erstmal wieder ihren Spielrhytmus finden müssen. Inwieweit die Länderspielpause da hilft, weiß ich nicht, ich hoffe darauf. Im Hinblick auf München am Samstag heißt es jetzt, sich so teuer wie nur irgend möglich zu verkaufen und die erwartbare Niederlage ergebnismäßig im möglichst engen Grenzen zu halten. Das wird aber wieder schwierig, weil die Heiligen in der eigenen Arena unter Naturschutz stehen und daher rechne ich mit einem sehr farbigen Spiel, natürlich ausschließlich gegen uns. Vielleicht noch garniert mit 2-3 Elfern, um die Fallsucht der roten Diver auch entsprechend zu belohnen. Dann ist die dauerjubelnde Schickeria zufrieden, der willfährige SR auch und der Uli bleibt blutdruckstabil. Sorry für die Polemik, aber ich bin immer noch sowas von angepisst......
Ich bin immer noch maßlos verärgert über den gestrigen Verpfiff, aber wir waren auch nicht wirklich gut. Trotzdem hätten wir einen Dreier verdient gehabt, weil wir ihn uns trotz eingeschränkter Möglichkeiten erarbeitet haben, aber Herr Perl wußte das zu verhindern.
So ist es. Unser Spiel war nicht gut, wir haben nicht mehr die Form der Hinrunde, auch nicht mehr das Zusammenspiel. Es kommen fast ausschließlich hohe Bälle nach vorne - Hasebe, Vallejo oder Abraham spielen halt eine komplett andere Kugel als Hector. ABER: Das Spiel war dazu angetan, mal einen dreckigen Sieg einzufahren um sich an den eigenen Haaren aus dem drohenden Schlamassel zu ziehen. Die Mannschaft hat dafür kämpferisch alles gegeben und im Rahmen ihrer derzeitigen Möglichkeiten auch versucht nach vorne zu spielen. Leider hat der Schiedsrichter da einen Strich durch die Rechnung gemacht, und mit der zu erwartenden Niederlage in München und dann 5 Niederlagen in Folge hat das Spiel und der Ausgang großes Potenzial, der Knackpunkt der Saison zu werden.
Bliebe aber immer noch die Möglichkeit, dass Rebic in dem Gerangel geschubst worden ist und im Zuge dessen auf dem Fuß des Freiburgers landete. Aufgrund der Gewichtsverlagerung ist er dann länger dort verblieben, als es nötig gewesen wäre. Das Gegenteil zu unterstellen liegt nahe. Es zu beweisen dürfte aber schwer sein.
naggedei schrieb:Eine sperre wäre lächerlich. Ich erinnere nur an modeste der sulu eine mitgegeben hat. Das war noch extremer der Schlag als das draufstellen eines fußes. Aber so wie ich den DFB einschätzen sperren die Rebic für 2 spiele.
Modeste wäre gesperrt worden, hätte der DFB es nicht so gesehen, dass der Schiedsrichter die Szene wahrgenommen und bewertet hat. Hier wird sich das wohl nicht sagen lassen.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
"Der Schiedsrichter habe "die Zweikampfsituation erkannt und im Blickfeld gehabt".
Also ein völlig anderer Fall, gestern hat er - vermutlich - die Zweikampfsituation nicht im Blick gehabt, sondern ist im Nachhinein hingelaufen, da irgendwas passiert war. Schön wäre es, wenn es so gewertet wird, dass er die Zweikampfsituation im Blick hatte. Da glaub ich aber noch nicht dran.
Nun, einigen wir uns darauf, wir wissen nicht, was der Schiri gesehen oder bewertet hat. Überraschen würde mich in punkto neuartiger Entscheidungen im Fussball zumindest nichts mehr.
Ansonsten stimme ich dem Diegito zu... nach x roten Karten wegen Übermotiviertheit und Tätlichkeiten darf dem Rebic diese Undiszpliniertheit einfach nicht passieren. Ich vermute, der Trainer hat den Spielern durchaus vorab ins Gewissen geredet. Somit war das im übertragenen Sinne auch ein Tritt auf den Fuss von Kovac.
Nun, einigen wir uns darauf, wir wissen nicht, was der Schiri gesehen oder bewertet hat. Überraschen würde mich in punkto neuartiger Entscheidungen im Fussball zumindest nichts mehr.
Ansonsten stimme ich dem Diegito zu... nach x roten Karten wegen Übermotiviertheit und Tätlichkeiten darf dem Rebic diese Undiszpliniertheit einfach nicht passieren. Ich vermute, der Trainer hat den Spielern durchaus vorab ins Gewissen geredet. Somit war das im übertragenen Sinne auch ein Tritt auf den Fuss von Kovac.
Ich bin immer noch maßlos verärgert über den gestrigen Verpfiff, aber wir waren auch nicht wirklich gut. Trotzdem hätten wir einen Dreier verdient gehabt, weil wir ihn uns trotz eingeschränkter Möglichkeiten erarbeitet haben, aber Herr Perl wußte das zu verhindern. Es soll auch keiner glauben, das das in den nächsten Heimspielen anders läuft. Wenn ich jetzt schon wieder in Zeitungen oder TV höre und lese, "Kovac geht auf Schiris los" (und zwar sehr berechtigt), dann werden wir weiter bei den DFB-Heinis im negativen Fokus stehen und im Zweifel weiter gegen uns gepfiffen werden. Jeder Gegner weiß inzwischen, das mit einer Menge Theatralik gegen uns Spielvorteile zu erreichen sind und umso schwieriger wird es für uns, auch gegen Schiedsrichter zu gewinnen. Ich teile auch nicht die Ansicht, das mit der Rückkehr der Verletzten schlagartig alles besser wird, die werden auch erstmal wieder ihren Spielrhytmus finden müssen. Inwieweit die Länderspielpause da hilft, weiß ich nicht, ich hoffe darauf. Im Hinblick auf München am Samstag heißt es jetzt, sich so teuer wie nur irgend möglich zu verkaufen und die erwartbare Niederlage ergebnismäßig im möglichst engen Grenzen zu halten. Das wird aber wieder schwierig, weil die Heiligen in der eigenen Arena unter Naturschutz stehen und daher rechne ich mit einem sehr farbigen Spiel, natürlich ausschließlich gegen uns. Vielleicht noch garniert mit 2-3 Elfern, um die Fallsucht der roten Diver auch entsprechend zu belohnen. Dann ist die dauerjubelnde Schickeria zufrieden, der willfährige SR auch und der Uli bleibt blutdruckstabil. Sorry für die Polemik, aber ich bin immer noch sowas von angepisst......
Nun, einigen wir uns darauf, wir wissen nicht, was der Schiri gesehen oder bewertet hat. Überraschen würde mich in punkto neuartiger Entscheidungen im Fussball zumindest nichts mehr.
Ansonsten stimme ich dem Diegito zu... nach x roten Karten wegen Übermotiviertheit und Tätlichkeiten darf dem Rebic diese Undiszpliniertheit einfach nicht passieren. Ich vermute, der Trainer hat den Spielern durchaus vorab ins Gewissen geredet. Somit war das im übertragenen Sinne auch ein Tritt auf den Fuss von Kovac.
Nun, einigen wir uns darauf, wir wissen nicht, was der Schiri gesehen oder bewertet hat. Überraschen würde mich in punkto neuartiger Entscheidungen im Fussball zumindest nichts mehr.
Ansonsten stimme ich dem Diegito zu... nach x roten Karten wegen Übermotiviertheit und Tätlichkeiten darf dem Rebic diese Undiszpliniertheit einfach nicht passieren. Ich vermute, der Trainer hat den Spielern durchaus vorab ins Gewissen geredet. Somit war das im übertragenen Sinne auch ein Tritt auf den Fuss von Kovac.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Das kann so sein! Wenn.
Das Führen von Diskussionen, mit wem auch immer, gehörte gestern überhaupt zur Lieblingsbeschäftigung von Perl. Bisweilen war das Spiel mal eben für drei oder mehr Minuten unterbrochen, weil der Schiedsrichter Gesprächsbedarf hatte.
Eher 10.
Allein die Szene mit Rebic. Da diskutiert der stundenlang am Freistoßpunkt herum, während am Strafraum die Post abgeht. Allein die Ausführung dieses einen Freistoßes dauerte ca. 5 Minuten.
Das Führen von Diskussionen, mit wem auch immer, gehörte gestern überhaupt zur Lieblingsbeschäftigung von Perl. Bisweilen war das Spiel mal eben für drei oder mehr Minuten unterbrochen, weil der Schiedsrichter Gesprächsbedarf hatte.
Absolut unsouverän. Da muss ein Schiedsrichter einfach viel gelassener sein und den Spieler bitten, doch nach dem Spiel in seiner Kabine vorbeizuschauen, wenn noch Diskussionsbedarf herrscht. Aber das Verwickeln des Schiedrichters in Diskussionen scheint bei Freiburg ja Methode zu sein, zumindest gestern. Ganz mieser Stil, trotzdem muss der Schiedsrichter da einfach anders reagieren.
Eher 10.
Allein die Szene mit Rebic. Da diskutiert der stundenlang am Freistoßpunkt herum, während am Strafraum die Post abgeht. Allein die Ausführung dieses einen Freistoßes dauerte ca. 5 Minuten.
sehe ich auch so.
Der Schiedsrichter war in der Summe mehr als seltsam, um es ganz vorsichtig auszudrücken.
Eher 10.
Allein die Szene mit Rebic. Da diskutiert der stundenlang am Freistoßpunkt herum, während am Strafraum die Post abgeht. Allein die Ausführung dieses einen Freistoßes dauerte ca. 5 Minuten.
sehe ich auch so.
Der Schiedsrichter war in der Summe mehr als seltsam, um es ganz vorsichtig auszudrücken.
Doch, wenn ich mich recht entsinne, hat der Schiedsrichter doch im Anschluss der Szene mit Rebic diskutiert. Damit wäre die Szene abgehandelt. Dass er möglicherweise den Fusstreter nicht genau wahrgenommen hat, spielt dann keine Rolle.
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
Nur weil der mit Rebic über irgendwas diskutiert, weil er sieht, dass um Rebic irgendwas passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass er die Szene wahrgenommen hat.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
So sicher bin ich mir dabei nicht, ich hoffe jedoch dass du Recht damit hast.
Nein, immer noch nicht. Hier am Beispiel Modeste:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/670049/artikel_verfahren-eingestellt---keine-sperre-fuer-modeste.html
"Der Schiedsrichter habe "die Zweikampfsituation erkannt und im Blickfeld gehabt".
Also ein völlig anderer Fall, gestern hat er - vermutlich - die Zweikampfsituation nicht im Blick gehabt, sondern ist im Nachhinein hingelaufen, da irgendwas passiert war. Schön wäre es, wenn es so gewertet wird, dass er die Zweikampfsituation im Blick hatte. Da glaub ich aber noch nicht dran.
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
So sicher bin ich mir dabei nicht, ich hoffe jedoch dass du Recht damit hast.
Ich bin froh dass du Recht hattest und ich mich geirrt habe
Ist zumindest ein handfester Standpunkt.
Ist es nicht auch so, dass der Schiri nochmal gezielt zu der Szene befragt wird? Ich erinnere mich an Presse-Meldungen in solchen Fällen wie "nach Befragung gab Schiedsrichter xy an, die Szene nicht gesehen zu haben."
Wenn er Rebic im Zuge des Gerangels ermahnt hat und es Fernsehbilder gibt, wird er natürlich kaum sagen können, dass er die Szene nicht gesehen hat.
Ist zumindest ein handfester Standpunkt.
Ist es nicht auch so, dass der Schiri nochmal gezielt zu der Szene befragt wird? Ich erinnere mich an Presse-Meldungen in solchen Fällen wie "nach Befragung gab Schiedsrichter xy an, die Szene nicht gesehen zu haben."
Wenn er Rebic im Zuge des Gerangels ermahnt hat und es Fernsehbilder gibt, wird er natürlich kaum sagen können, dass er die Szene nicht gesehen hat.
Aber nach der gestrigen Pfeiferei wäre jetzt noch eine Sperre für Rebic nicht gerade deeskalierend von Seiten des DFB.
Völlig unabhängig davon ob es ne Sperre gibt oder nicht: Kovac muß Rebic mal ins Gebet nehmen. Er wirkt permanent übermotiviert. Und irgendwann wird das zwangsläufig, wie bei Abraham, zu einer Sperre führen.
Man kann sich nicht einerseits darüber mokieren das man als Tretertruppe abgestempelt wird und andererseits solche Aktionen "schönreden", von wegen es wäre nur gelb gewesen (so wie Hübner gestern).. ne das war ne saudumme Aktion und glatt Rot! Punkt!
Doch, so wird das in aller Regel gehandhabt. Nachträgliche Sperren gibt es normalerweise für Vorfälle, die völlig abseits vom Spielgeschehen passieren bzw. ohne jegliche Kenntnisnahme des Schiris. In dem Moment, wo er den Rebic zu sich holt, um ihn wegen des "Gerangels" zu bequatschen, wird typischerweise die Szene als "vom Schiedsrichter bewertet" klassifiziert und ist damit raus aus dem "Nachspiel".
Nein, immer noch nicht. Hier am Beispiel Modeste:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/670049/artikel_verfahren-eingestellt---keine-sperre-fuer-modeste.html
"Der Schiedsrichter habe "die Zweikampfsituation erkannt und im Blickfeld gehabt".
Also ein völlig anderer Fall, gestern hat er - vermutlich - die Zweikampfsituation nicht im Blick gehabt, sondern ist im Nachhinein hingelaufen, da irgendwas passiert war. Schön wäre es, wenn es so gewertet wird, dass er die Zweikampfsituation im Blick hatte. Da glaub ich aber noch nicht dran.
Ansonsten stimme ich dem Diegito zu... nach x roten Karten wegen Übermotiviertheit und Tätlichkeiten darf dem Rebic diese Undiszpliniertheit einfach nicht passieren. Ich vermute, der Trainer hat den Spielern durchaus vorab ins Gewissen geredet. Somit war das im übertragenen Sinne auch ein Tritt auf den Fuss von Kovac.
Aber nach der gestrigen Pfeiferei wäre jetzt noch eine Sperre für Rebic nicht gerade deeskalierend von Seiten des DFB.
Völlig unabhängig davon ob es ne Sperre gibt oder nicht: Kovac muß Rebic mal ins Gebet nehmen. Er wirkt permanent übermotiviert. Und irgendwann wird das zwangsläufig, wie bei Abraham, zu einer Sperre führen.
Man kann sich nicht einerseits darüber mokieren das man als Tretertruppe abgestempelt wird und andererseits solche Aktionen "schönreden", von wegen es wäre nur gelb gewesen (so wie Hübner gestern).. ne das war ne saudumme Aktion und glatt Rot! Punkt!
Es soll auch keiner glauben, das das in den nächsten Heimspielen anders läuft. Wenn ich jetzt schon wieder in Zeitungen oder TV höre und lese, "Kovac geht auf Schiris los" (und zwar sehr berechtigt), dann werden wir weiter bei den DFB-Heinis im negativen Fokus stehen und im Zweifel weiter gegen uns gepfiffen werden.
Jeder Gegner weiß inzwischen, das mit einer Menge Theatralik gegen uns Spielvorteile zu erreichen sind und umso schwieriger wird es für uns, auch gegen Schiedsrichter zu gewinnen.
Ich teile auch nicht die Ansicht, das mit der Rückkehr der Verletzten schlagartig alles besser wird, die werden auch erstmal wieder ihren Spielrhytmus finden müssen.
Inwieweit die Länderspielpause da hilft, weiß ich nicht, ich hoffe darauf.
Im Hinblick auf München am Samstag heißt es jetzt, sich so teuer wie nur irgend möglich zu verkaufen und die erwartbare Niederlage ergebnismäßig im möglichst engen Grenzen zu halten.
Das wird aber wieder schwierig, weil die Heiligen in der eigenen Arena unter Naturschutz stehen und daher rechne ich mit einem sehr farbigen Spiel, natürlich ausschließlich gegen uns.
Vielleicht noch garniert mit 2-3 Elfern, um die Fallsucht der roten Diver auch entsprechend zu belohnen.
Dann ist die dauerjubelnde Schickeria zufrieden, der willfährige SR auch und der Uli bleibt blutdruckstabil.
Sorry für die Polemik, aber ich bin immer noch sowas von angepisst......
So ist es. Unser Spiel war nicht gut, wir haben nicht mehr die Form der Hinrunde, auch nicht mehr das Zusammenspiel. Es kommen fast ausschließlich hohe Bälle nach vorne - Hasebe, Vallejo oder Abraham spielen halt eine komplett andere Kugel als Hector. ABER: Das Spiel war dazu angetan, mal einen dreckigen Sieg einzufahren um sich an den eigenen Haaren aus dem drohenden Schlamassel zu ziehen. Die Mannschaft hat dafür kämpferisch alles gegeben und im Rahmen ihrer derzeitigen Möglichkeiten auch versucht nach vorne zu spielen. Leider hat der Schiedsrichter da einen Strich durch die Rechnung gemacht, und mit der zu erwartenden Niederlage in München und dann 5 Niederlagen in Folge hat das Spiel und der Ausgang großes Potenzial, der Knackpunkt der Saison zu werden.
Das Gegenteil zu unterstellen liegt nahe. Es zu beweisen dürfte aber schwer sein.
Nein, immer noch nicht. Hier am Beispiel Modeste:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/670049/artikel_verfahren-eingestellt---keine-sperre-fuer-modeste.html
"Der Schiedsrichter habe "die Zweikampfsituation erkannt und im Blickfeld gehabt".
Also ein völlig anderer Fall, gestern hat er - vermutlich - die Zweikampfsituation nicht im Blick gehabt, sondern ist im Nachhinein hingelaufen, da irgendwas passiert war. Schön wäre es, wenn es so gewertet wird, dass er die Zweikampfsituation im Blick hatte. Da glaub ich aber noch nicht dran.
Ansonsten stimme ich dem Diegito zu... nach x roten Karten wegen Übermotiviertheit und Tätlichkeiten darf dem Rebic diese Undiszpliniertheit einfach nicht passieren. Ich vermute, der Trainer hat den Spielern durchaus vorab ins Gewissen geredet. Somit war das im übertragenen Sinne auch ein Tritt auf den Fuss von Kovac.
Dem kann ich vollständig zustimmen.
Es soll auch keiner glauben, das das in den nächsten Heimspielen anders läuft. Wenn ich jetzt schon wieder in Zeitungen oder TV höre und lese, "Kovac geht auf Schiris los" (und zwar sehr berechtigt), dann werden wir weiter bei den DFB-Heinis im negativen Fokus stehen und im Zweifel weiter gegen uns gepfiffen werden.
Jeder Gegner weiß inzwischen, das mit einer Menge Theatralik gegen uns Spielvorteile zu erreichen sind und umso schwieriger wird es für uns, auch gegen Schiedsrichter zu gewinnen.
Ich teile auch nicht die Ansicht, das mit der Rückkehr der Verletzten schlagartig alles besser wird, die werden auch erstmal wieder ihren Spielrhytmus finden müssen.
Inwieweit die Länderspielpause da hilft, weiß ich nicht, ich hoffe darauf.
Im Hinblick auf München am Samstag heißt es jetzt, sich so teuer wie nur irgend möglich zu verkaufen und die erwartbare Niederlage ergebnismäßig im möglichst engen Grenzen zu halten.
Das wird aber wieder schwierig, weil die Heiligen in der eigenen Arena unter Naturschutz stehen und daher rechne ich mit einem sehr farbigen Spiel, natürlich ausschließlich gegen uns.
Vielleicht noch garniert mit 2-3 Elfern, um die Fallsucht der roten Diver auch entsprechend zu belohnen.
Dann ist die dauerjubelnde Schickeria zufrieden, der willfährige SR auch und der Uli bleibt blutdruckstabil.
Sorry für die Polemik, aber ich bin immer noch sowas von angepisst......
Ansonsten stimme ich dem Diegito zu... nach x roten Karten wegen Übermotiviertheit und Tätlichkeiten darf dem Rebic diese Undiszpliniertheit einfach nicht passieren. Ich vermute, der Trainer hat den Spielern durchaus vorab ins Gewissen geredet. Somit war das im übertragenen Sinne auch ein Tritt auf den Fuss von Kovac.
Dem kann ich vollständig zustimmen.
Angebracht wäre eine Sperre für Herrn Perl!