und deshalb verstehe ich die Bemerkung von WA nicht:
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
Was mich momentan richtig ärgert ist das die Ticketpreise innerhalb eines Jahres so durch die Decke geschossen sind. Letztes Jahr 45€ und jetzt 60€. Kann mir das mal einer erklären wie es zu so einem Preisanstieg gekommen ist? Ich bin schon sauer. Da wird einen förmlich das Geld aus der Tasche gezogen.
Ich glaube, da wird eine einfache Regel der Marktwirtschaft angewendet : "Angebot und Nachfragen regeln den Preis"
Ich finde es eine Frechheit. Der DFB zockt für meinem Empfinden die Fans ab. So eine Preissteigerung innerhalb eines Jahres ist nicht akzeptabel.
Was mich momentan richtig ärgert ist das die Ticketpreise innerhalb eines Jahres so durch die Decke geschossen sind. Letztes Jahr 45€ und jetzt 60€. Kann mir das mal einer erklären wie es zu so einem Preisanstieg gekommen ist? Ich bin schon sauer. Da wird einen förmlich das Geld aus der Tasche gezogen.
Ich glaube, da wird eine einfache Regel der Marktwirtschaft angewendet : "Angebot und Nachfragen regeln den Preis"
Ich finde es eine Frechheit. Der DFB zockt für meinem Empfinden die Fans ab. So eine Preissteigerung innerhalb eines Jahres ist nicht akzeptabel.
Wie mussigger schon schreibt. Angebot und Nachfrage. Wenn du das Produkt zum angebotenen Preis nicht nachfragen willst, dann bleibste halt daheim. Wobei. Das ist wahrscheindlich noch nicht mal der Preis, der sich durch Angebot und Nachfrage ergibt. Das ist schon günstiger als es natürlich wäre. Würde der DFB die Tickets für 150 statt 60 anbieten, würden ziemlich sicher trotzdem alle nachgefragt. Und ausserdem. Wenn dir die Eintracht diese 15 Euro Mehrkosten nicht wert ist, dann solltest du auch nicht dahin fahren dürfen. Ich nehm deine Karte gern.
Ja, natürlich Angebot und Nachfrage. Aber monieren darf man das schon, oder? So ein klein wenig hat Fußball als Volkssport Nr. 1 ja auch eine soziale Komponente und für manch einen ist das richtig viel Schotter. Da wird er sich wohl noch mal ärgern dürfen.
Gerade bei Eintracht Frankfurt bestimmt eben nicht nur Angebot und Nachfrage jeden Preis. Es wird großer Wert darauf gelegt, dass sich jedermann und auch junge Menschen (Schüler, Studenten, Auszubildende) eine Karte leisten können. Das gilt natürlich nicht für alle Kategorien! Irgendwo muss auch Geld verdient werden, klar.
Aber hier so zu tun, als ob diese Preise des DFB das normalste der Welt seien und noch anzufügen, dass einem das die Eintracht gefälligst wert zu sein hat, geht meines Erachtens gar nicht. Dann werde Fan von den Dosen oder den Bauern. Da kannst du sowas gerne herausposaunen. Wir können doch nicht die ständig fortschreitende Kommerzialisierung des Fußballs kritisieren (Stichworte Montagsspiel, Klatschpappen, fehlende Auswärtsfans bei den Konstrukten, Halbzeitshow, etc.) und dann stellen wir uns hin und erzählen was von Angebot und Nachfrage und jeder soll sehen, wo er bleibt!
Nicht falsch verstehen: Die Gesetze der Marktwirtschaft sind mir geläufig und natürlich werden diese Preise gezahlt. Zudem erhofft man sich dadurch wohl ein gemäßigtes, weichgespültes Publikum. Richtig finde ich das aber noch lange nicht. Zumindest eine günstigere Kategorie sollte es geben. Der DFB schwimmt im Geld und hat auch eine soziale Verantwortung. Immerhin ist er ja gemeinnützig...hüstel.
Ist halt Schickeria und Halbwelt, die feiern sich immer selbst, weil sie sich für den Nabel der Welt halten....denen hat das viele Geld längst die Sinne vernebelt...nicht um alles in der Welt wollte ich bei meinem Klub eine solche Situation, wo sich schon der Platzwart als Weltmeister sieht....nicht umsonst will von denen keiner was wissen und ich hoffe, das Real und wir alle Träume von denen zerplatzen lassen....
Was mich momentan richtig ärgert ist das die Ticketpreise innerhalb eines Jahres so durch die Decke geschossen sind. Letztes Jahr 45€ und jetzt 60€. Kann mir das mal einer erklären wie es zu so einem Preisanstieg gekommen ist? Ich bin schon sauer. Da wird einen förmlich das Geld aus der Tasche gezogen.
Ich glaube, da wird eine einfache Regel der Marktwirtschaft angewendet : "Angebot und Nachfragen regeln den Preis"
Ich finde es eine Frechheit. Der DFB zockt für meinem Empfinden die Fans ab. So eine Preissteigerung innerhalb eines Jahres ist nicht akzeptabel.
Wie mussigger schon schreibt. Angebot und Nachfrage. Wenn du das Produkt zum angebotenen Preis nicht nachfragen willst, dann bleibste halt daheim. Wobei. Das ist wahrscheindlich noch nicht mal der Preis, der sich durch Angebot und Nachfrage ergibt. Das ist schon günstiger als es natürlich wäre. Würde der DFB die Tickets für 150 statt 60 anbieten, würden ziemlich sicher trotzdem alle nachgefragt. Und ausserdem. Wenn dir die Eintracht diese 15 Euro Mehrkosten nicht wert ist, dann solltest du auch nicht dahin fahren dürfen. Ich nehm deine Karte gern.
Ja, natürlich Angebot und Nachfrage. Aber monieren darf man das schon, oder? So ein klein wenig hat Fußball als Volkssport Nr. 1 ja auch eine soziale Komponente und für manch einen ist das richtig viel Schotter. Da wird er sich wohl noch mal ärgern dürfen.
und deshalb verstehe ich die Bemerkung von WA nicht:
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
Aber dass das schwammig bis willkürlich ist, ist doch schon auffällig, oder? Zumal, wenn die dann nach 8 Monaten feststellen, dass sie das teils falsch übersetzt haben, was dann zwar den Elfer von Mainz zu rechtfertigen taugt, uns die zwei Punkte gegen Schalke aus dem Herbst aber auch nicht zurück bringt.
Ich argumentiere doch ständig mit Vidal, bei dem formell allles richtig lief, in der Sache aber die klarste Gelb Rote der Geschichte, die jedermann gesehen haben muss incl Video Schiri , aber nicht geahndet wurde /werden konnte.
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
ungeachtet meines launigen kommentars finde ich den aktuellen zustand auch nicht so klar definiert, wie es jetzt aus deinem munde klingt.
auch,daß noch nach 8 monaten immer noch neue erklärungen/erläuterungen/verwunderungen über die details des videobeweises auftauchen zeigt doch, daß die situation nicht so ganz klar ist, wie es aus deinem beitrag klingen mag.
und deshalb verstehe ich die Bemerkung von WA nicht:
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
Aber dass das schwammig bis willkürlich ist, ist doch schon auffällig, oder? Zumal, wenn die dann nach 8 Monaten feststellen, dass sie das teils falsch übersetzt haben, was dann zwar den Elfer von Mainz zu rechtfertigen taugt, uns die zwei Punkte gegen Schalke aus dem Herbst aber auch nicht zurück bringt.
Aber dass das schwammig bis willkürlich ist, ist doch schon auffällig, oder? Zumal, wenn die dann nach 8 Monaten feststellen, dass sie das teils falsch übersetzt haben, was dann zwar den Elfer von Mainz zu rechtfertigen taugt, uns die zwei Punkte gegen Schalke aus dem Herbst aber auch nicht zurück bringt.
Nein, die Kriterien sind nicht schwammig. Vielleicht willkürlich, aber irgendwann muss irgendeiner sie halt festlegen. Und sicherlich gibt es Streitfälle, das streite ich doch gar nicht ab. Aber dann sollte man halt wissen, auf welcher Grundlage. Wenn der VA meint, Gelb sei im Falle Goretzka eine Fehlentscheidung, hat er nicht nur das Recht, sondern die Pflicht, sich einzumischen. Er hat nicht das Recht, die Rote Karte zu verhängen. Aber er muss den SR darauf hinweisen. Wie der dann entscheidet ist seine Sache.
Als Marius Wolf gegen FCB auf den Platz zurück geholt wurde, habe ich danach auch iwo gelesen oder gehört dass der VR dabei nicht häte angewandt werden dürfen. Ich blicke da überhaupt nicht mehr duch
Als Marius Wolf gegen FCB auf den Platz zurück geholt wurde, habe ich danach auch iwo gelesen oder gehört dass der VR dabei nicht häte angewandt werden dürfen. Ich blicke da überhaupt nicht mehr duch
Das ist doch ein Super-Beispiel, warum das mit Goretzka korrekt war. In Fall Wolf zu unseren Gunsten. Man muss einfach nur wissen: Die Frage, ob Rot oder Gelb fällt direkt in die Eingreifverpflichtung des VA. Entscheiden tut letztlich aber der SR. Mehr muss man dazu nicht wissen.
und deshalb verstehe ich die Bemerkung von WA nicht:
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
Ich argumentiere doch ständig mit Vidal, bei dem formell allles richtig lief, in der Sache aber die klarste Gelb Rote der Geschichte, die jedermann gesehen haben muss incl Video Schiri , aber nicht geahndet wurde /werden konnte.
Aber dass das schwammig bis willkürlich ist, ist doch schon auffällig, oder? Zumal, wenn die dann nach 8 Monaten feststellen, dass sie das teils falsch übersetzt haben, was dann zwar den Elfer von Mainz zu rechtfertigen taugt, uns die zwei Punkte gegen Schalke aus dem Herbst aber auch nicht zurück bringt.
und deshalb verstehe ich die Bemerkung von WA nicht:
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
ungeachtet meines launigen kommentars finde ich den aktuellen zustand auch nicht so klar definiert, wie es jetzt aus deinem munde klingt.
auch,daß noch nach 8 monaten immer noch neue erklärungen/erläuterungen/verwunderungen über die details des videobeweises auftauchen zeigt doch, daß die situation nicht so ganz klar ist, wie es aus deinem beitrag klingen mag.
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
ungeachtet meines launigen kommentars finde ich den aktuellen zustand auch nicht so klar definiert, wie es jetzt aus deinem munde klingt.
auch,daß noch nach 8 monaten immer noch neue erklärungen/erläuterungen/verwunderungen über die details des videobeweises auftauchen zeigt doch, daß die situation nicht so ganz klar ist, wie es aus deinem beitrag klingen mag.
Ich glaube eher, dass der geneigte Fan sich halt mal mit den Kriterien des VA auseinandersetzen muss. Es sind wirklich nur 3 und die wurden klar und oft genug kommuniziert. Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Aber dass das schwammig bis willkürlich ist, ist doch schon auffällig, oder? Zumal, wenn die dann nach 8 Monaten feststellen, dass sie das teils falsch übersetzt haben, was dann zwar den Elfer von Mainz zu rechtfertigen taugt, uns die zwei Punkte gegen Schalke aus dem Herbst aber auch nicht zurück bringt.
Aber dass das schwammig bis willkürlich ist, ist doch schon auffällig, oder? Zumal, wenn die dann nach 8 Monaten feststellen, dass sie das teils falsch übersetzt haben, was dann zwar den Elfer von Mainz zu rechtfertigen taugt, uns die zwei Punkte gegen Schalke aus dem Herbst aber auch nicht zurück bringt.
Nein, die Kriterien sind nicht schwammig. Vielleicht willkürlich, aber irgendwann muss irgendeiner sie halt festlegen. Und sicherlich gibt es Streitfälle, das streite ich doch gar nicht ab. Aber dann sollte man halt wissen, auf welcher Grundlage. Wenn der VA meint, Gelb sei im Falle Goretzka eine Fehlentscheidung, hat er nicht nur das Recht, sondern die Pflicht, sich einzumischen. Er hat nicht das Recht, die Rote Karte zu verhängen. Aber er muss den SR darauf hinweisen. Wie der dann entscheidet ist seine Sache.
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
ungeachtet meines launigen kommentars finde ich den aktuellen zustand auch nicht so klar definiert, wie es jetzt aus deinem munde klingt.
auch,daß noch nach 8 monaten immer noch neue erklärungen/erläuterungen/verwunderungen über die details des videobeweises auftauchen zeigt doch, daß die situation nicht so ganz klar ist, wie es aus deinem beitrag klingen mag.
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
ungeachtet meines launigen kommentars finde ich den aktuellen zustand auch nicht so klar definiert, wie es jetzt aus deinem munde klingt.
auch,daß noch nach 8 monaten immer noch neue erklärungen/erläuterungen/verwunderungen über die details des videobeweises auftauchen zeigt doch, daß die situation nicht so ganz klar ist, wie es aus deinem beitrag klingen mag.
Ich glaube eher, dass der geneigte Fan sich halt mal mit den Kriterien des VA auseinandersetzen muss. Es sind wirklich nur 3 und die wurden klar und oft genug kommuniziert. Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Ich glaube, es gibt viele hier, die bei folgender Situation fälschlicherweise auf Tor entscheiden würden: Spieler X geht am Torwart vorbei, auf der Torlinie steht ein Verteidiger, Spieler X spielt den Ball nach vorne zu seinem Mitspieler Y, der an der Fünfmeterlinie steht und den Ball in's Tor schießt.
ich kann aber nachvollziehen, daß z.b. über das thema gelbe/rote karte bzw. das nichtgeben einer gelben karte in mehreren klaren fällen diskutiert wird, hat sie ja potentiell das thema platzverweis zur folge.
weiterhin ist auch aus meiner sicht,auch wenn es nicht so klingen mag, der ansatz nur bei klaren fehlentscheidungen einzugreifen, nicht klar, sondern durchaus schwammig.
Nein, @Tafelberg, das war nich auf sein Alter gemünzt - es ging mir um seinen Habitus. Schau' ihn Dir an, dann denkst Du an einen verknorrten, alten Mann.
Nein, @Tafelberg, das war nich auf sein Alter gemünzt - es ging mir um seinen Habitus. Schau' ihn Dir an, dann denkst Du an einen verknorrten, alten Mann.
Als Marius Wolf gegen FCB auf den Platz zurück geholt wurde, habe ich danach auch iwo gelesen oder gehört dass der VR dabei nicht häte angewandt werden dürfen. Ich blicke da überhaupt nicht mehr duch
Als Marius Wolf gegen FCB auf den Platz zurück geholt wurde, habe ich danach auch iwo gelesen oder gehört dass der VR dabei nicht häte angewandt werden dürfen. Ich blicke da überhaupt nicht mehr duch
Das ist doch ein Super-Beispiel, warum das mit Goretzka korrekt war. In Fall Wolf zu unseren Gunsten. Man muss einfach nur wissen: Die Frage, ob Rot oder Gelb fällt direkt in die Eingreifverpflichtung des VA. Entscheiden tut letztlich aber der SR. Mehr muss man dazu nicht wissen.
Die Frage, ob Rot oder Gelb fällt direkt in die Eingreifverpflichtung des VA.
Das schreibt dazu die DFL:
Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten) Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
ungeachtet meines launigen kommentars finde ich den aktuellen zustand auch nicht so klar definiert, wie es jetzt aus deinem munde klingt.
auch,daß noch nach 8 monaten immer noch neue erklärungen/erläuterungen/verwunderungen über die details des videobeweises auftauchen zeigt doch, daß die situation nicht so ganz klar ist, wie es aus deinem beitrag klingen mag.
Ich glaube eher, dass der geneigte Fan sich halt mal mit den Kriterien des VA auseinandersetzen muss. Es sind wirklich nur 3 und die wurden klar und oft genug kommuniziert. Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Ich glaube, es gibt viele hier, die bei folgender Situation fälschlicherweise auf Tor entscheiden würden: Spieler X geht am Torwart vorbei, auf der Torlinie steht ein Verteidiger, Spieler X spielt den Ball nach vorne zu seinem Mitspieler Y, der an der Fünfmeterlinie steht und den Ball in's Tor schießt.
Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Ich glaube, es gibt viele hier, die bei folgender Situation fälschlicherweise auf Tor entscheiden würden: Spieler X geht am Torwart vorbei, auf der Torlinie steht ein Verteidiger, Spieler X spielt den Ball nach vorne zu seinem Mitspieler Y, der an der Fünfmeterlinie steht und den Ball in's Tor schießt.
Meinst, der traut sich dann, hier im Forum eine Diskussion darüber anzuzetteln?
Als Marius Wolf gegen FCB auf den Platz zurück geholt wurde, habe ich danach auch iwo gelesen oder gehört dass der VR dabei nicht häte angewandt werden dürfen. Ich blicke da überhaupt nicht mehr duch
Das ist doch ein Super-Beispiel, warum das mit Goretzka korrekt war. In Fall Wolf zu unseren Gunsten. Man muss einfach nur wissen: Die Frage, ob Rot oder Gelb fällt direkt in die Eingreifverpflichtung des VA. Entscheiden tut letztlich aber der SR. Mehr muss man dazu nicht wissen.
Das Problem des VA ist doch was ist eine eindeutige Fehlentscheidung und was nicht. Siehe Fernandes..
Ist doch auch einfach: sobald der VA der Meinung ist, es hätte Rot sein müssen, ist Gelb für ihn eine Fehlentscheidung. Also muss er dem SR sagen: schau dir das nochmal an.
Es steht dem SR ja frei, es anders zu sehen und auf Gelb zu beharren.
Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Ich glaube, es gibt viele hier, die bei folgender Situation fälschlicherweise auf Tor entscheiden würden: Spieler X geht am Torwart vorbei, auf der Torlinie steht ein Verteidiger, Spieler X spielt den Ball nach vorne zu seinem Mitspieler Y, der an der Fünfmeterlinie steht und den Ball in's Tor schießt.
Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Ich glaube, es gibt viele hier, die bei folgender Situation fälschlicherweise auf Tor entscheiden würden: Spieler X geht am Torwart vorbei, auf der Torlinie steht ein Verteidiger, Spieler X spielt den Ball nach vorne zu seinem Mitspieler Y, der an der Fünfmeterlinie steht und den Ball in's Tor schießt.
Meinst, der traut sich dann, hier im Forum eine Diskussion darüber anzuzetteln?
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
ungeachtet meines launigen kommentars finde ich den aktuellen zustand auch nicht so klar definiert, wie es jetzt aus deinem munde klingt.
auch,daß noch nach 8 monaten immer noch neue erklärungen/erläuterungen/verwunderungen über die details des videobeweises auftauchen zeigt doch, daß die situation nicht so ganz klar ist, wie es aus deinem beitrag klingen mag.
Ich glaube eher, dass der geneigte Fan sich halt mal mit den Kriterien des VA auseinandersetzen muss. Es sind wirklich nur 3 und die wurden klar und oft genug kommuniziert. Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
ich kann aber nachvollziehen, daß z.b. über das thema gelbe/rote karte bzw. das nichtgeben einer gelben karte in mehreren klaren fällen diskutiert wird, hat sie ja potentiell das thema platzverweis zur folge.
weiterhin ist auch aus meiner sicht,auch wenn es nicht so klingen mag, der ansatz nur bei klaren fehlentscheidungen einzugreifen, nicht klar, sondern durchaus schwammig.
ich kann aber nachvollziehen, daß z.b. über das thema gelbe/rote karte bzw. das nichtgeben einer gelben karte in mehreren klaren fällen diskutiert wird, hat sie ja potentiell das thema platzverweis zur folge.
Das ist ja einer der Kritikpunkte am VA: er ist nicht im Stadion, kennt die Spielhistorie nicht, die Stimmung auf dem Platz, die Foulhistorie usw. Merk z. B. bläst in dieses Horn. Ändert aber erstmal nichts an der Tatsache, dass die Frage, ob Gelb oder nicht, kein Kriterium des VA ist. Auch dann nicht, wenn diese gelbe Karte zu Gelb-Rot führen würde.
Xaver08 schrieb:
weiterhin ist auch aus meiner sicht,auch wenn es nicht so klingen mag, der ansatz nur bei klaren fehlentscheidungen einzugreifen, nicht klar, sondern durchaus schwammig.
Nein, die ist ganz klar. Hat der VA eine andere Meinung als der SR, ist für ihn die SR-Entscheidung eine Fehlentscheidung.
ich kann aber nachvollziehen, daß z.b. über das thema gelbe/rote karte bzw. das nichtgeben einer gelben karte in mehreren klaren fällen diskutiert wird, hat sie ja potentiell das thema platzverweis zur folge.
weiterhin ist auch aus meiner sicht,auch wenn es nicht so klingen mag, der ansatz nur bei klaren fehlentscheidungen einzugreifen, nicht klar, sondern durchaus schwammig.
Sehe ich exakt genau so.
Im übrigen ist das hier ein öffentliches Fußballforum und kein Schulungsseminar des DFB. Hier darf jeder mitdiskutieren, so lange er sich an normale Regeln hält. Auch, wenn man sich nicht so gut mit etwas auskennt. Ich bin ja nicht vom Mond gefallen, und habe mich schon auch mit dem Videoassi auseinandergesetzt. Aber es gibt eben Trennungsunschärfen und Widersprüche bei der Angelegenheit. Das kann man nicht einfach wegwischen oder die Diskussion darüber unterbinden wollen.
Das Problem des VA ist doch was ist eine eindeutige Fehlentscheidung und was nicht. Siehe Fernandes..
Ist doch auch einfach: sobald der VA der Meinung ist, es hätte Rot sein müssen, ist Gelb für ihn eine Fehlentscheidung. Also muss er dem SR sagen: schau dir das nochmal an.
Es steht dem SR ja frei, es anders zu sehen und auf Gelb zu beharren.
Ist doch auch einfach: sobald der VA der Meinung ist, es hätte Rot sein müssen, ist Gelb für ihn eine Fehlentscheidung. Also muss er dem SR sagen: schau dir das nochmal an.
Es steht dem SR ja frei, es anders zu sehen und auf Gelb zu beharren.
Zu 99% folgt der Schiri in so einem Fall dem VA. Es war kein verstecktes Foul. Der Schiri hatte freie Sicht. Und wenn er sich unsicher ist dann kann ER ja dem VA sagen dass er die Szene nochmal sehen will.
Es ist und bleibt willkürlich wann der VA eingreift und wann nicht (siehe Tätlichkeit von Goretzka).
wir sollten auf keinen fall den fehler machen so eine diskussion sachlich oder auf der basis von fakten zu führen, das raubt einem jeden spass!
Mal ernsthaft, und deshalb verstehe ich die Bemerkung von WA nicht:
Wer ist denn jetzt hier unsachlich?
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
Ich finde es eine Frechheit. Der DFB zockt für meinem Empfinden die Fans ab. So eine Preissteigerung innerhalb eines Jahres ist nicht akzeptabel.
Wie mussigger schon schreibt. Angebot und Nachfrage. Wenn du das Produkt zum angebotenen Preis nicht nachfragen willst, dann bleibste halt daheim.
Wobei. Das ist wahrscheindlich noch nicht mal der Preis, der sich durch Angebot und Nachfrage ergibt. Das ist schon günstiger als es natürlich wäre. Würde der DFB die Tickets für 150 statt 60 anbieten, würden ziemlich sicher trotzdem alle nachgefragt. Und ausserdem. Wenn dir die Eintracht diese 15 Euro Mehrkosten nicht wert ist, dann solltest du auch nicht dahin fahren dürfen. Ich nehm deine Karte gern.
So ein klein wenig hat Fußball als Volkssport Nr. 1 ja auch eine soziale Komponente und für manch einen ist das richtig viel Schotter. Da wird er sich wohl noch mal ärgern dürfen.
Aber hier so zu tun, als ob diese Preise des DFB das normalste der Welt seien und noch anzufügen, dass einem das die Eintracht gefälligst wert zu sein hat, geht meines Erachtens gar nicht. Dann werde Fan von den Dosen oder den Bauern. Da kannst du sowas gerne herausposaunen. Wir können doch nicht die ständig fortschreitende Kommerzialisierung des Fußballs kritisieren (Stichworte Montagsspiel, Klatschpappen, fehlende Auswärtsfans bei den Konstrukten, Halbzeitshow, etc.) und dann stellen wir uns hin und erzählen was von Angebot und Nachfrage und jeder soll sehen, wo er bleibt!
Nicht falsch verstehen: Die Gesetze der Marktwirtschaft sind mir geläufig und natürlich werden diese Preise gezahlt. Zudem erhofft man sich dadurch wohl ein gemäßigtes, weichgespültes Publikum. Richtig finde ich das aber noch lange nicht. Zumindest eine günstigere Kategorie sollte es geben. Der DFB schwimmt im Geld und hat auch eine soziale Verantwortung. Immerhin ist er ja gemeinnützig...hüstel.
Och Leute, so spaßbefreit?
Darauf war das bezogen.
Wie mussigger schon schreibt. Angebot und Nachfrage. Wenn du das Produkt zum angebotenen Preis nicht nachfragen willst, dann bleibste halt daheim.
Wobei. Das ist wahrscheindlich noch nicht mal der Preis, der sich durch Angebot und Nachfrage ergibt. Das ist schon günstiger als es natürlich wäre. Würde der DFB die Tickets für 150 statt 60 anbieten, würden ziemlich sicher trotzdem alle nachgefragt. Und ausserdem. Wenn dir die Eintracht diese 15 Euro Mehrkosten nicht wert ist, dann solltest du auch nicht dahin fahren dürfen. Ich nehm deine Karte gern.
So ein klein wenig hat Fußball als Volkssport Nr. 1 ja auch eine soziale Komponente und für manch einen ist das richtig viel Schotter. Da wird er sich wohl noch mal ärgern dürfen.
Mal ernsthaft, und deshalb verstehe ich die Bemerkung von WA nicht:
Wer ist denn jetzt hier unsachlich?
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
ungeachtet meines launigen kommentars finde ich den aktuellen zustand auch nicht so klar definiert, wie es jetzt aus deinem munde klingt.
auch,daß noch nach 8 monaten immer noch neue erklärungen/erläuterungen/verwunderungen über die details des videobeweises auftauchen zeigt doch, daß die situation nicht so ganz klar ist, wie es aus deinem beitrag klingen mag.
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
Genau das meine ich.
Würzburger, entspann dich mal. Du bist ja nur noch am Austeilen.
Nein, die Kriterien sind nicht schwammig. Vielleicht willkürlich, aber irgendwann muss irgendeiner sie halt festlegen.
Und sicherlich gibt es Streitfälle, das streite ich doch gar nicht ab. Aber dann sollte man halt wissen, auf welcher Grundlage. Wenn der VA meint, Gelb sei im Falle Goretzka eine Fehlentscheidung, hat er nicht nur das Recht, sondern die Pflicht, sich einzumischen. Er hat nicht das Recht, die Rote Karte zu verhängen. Aber er muss den SR darauf hinweisen.
Wie der dann entscheidet ist seine Sache.
Das ist doch ein Super-Beispiel, warum das mit Goretzka korrekt war. In Fall Wolf zu unseren Gunsten.
Man muss einfach nur wissen: Die Frage, ob Rot oder Gelb fällt direkt in die Eingreifverpflichtung des VA. Entscheiden tut letztlich aber der SR.
Mehr muss man dazu nicht wissen.
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
Genau das meine ich.
Würzburger, entspann dich mal. Du bist ja nur noch am Austeilen.
Zur Erläuterung: denkst du nicht, dass man nach 8 Monaten die Kriterien für den VA kennen sollte, wenn man schon darüber diskutieren möchte? Sind ja nur 3. Morgen zettel ich eine Diskussion darüber an, warum ein Tor nicht anerkannt wird, das mit der Hand erzielt wurde.
ungeachtet meines launigen kommentars finde ich den aktuellen zustand auch nicht so klar definiert, wie es jetzt aus deinem munde klingt.
auch,daß noch nach 8 monaten immer noch neue erklärungen/erläuterungen/verwunderungen über die details des videobeweises auftauchen zeigt doch, daß die situation nicht so ganz klar ist, wie es aus deinem beitrag klingen mag.
Ich glaube eher, dass der geneigte Fan sich halt mal mit den Kriterien des VA auseinandersetzen muss. Es sind wirklich nur 3 und die wurden klar und oft genug kommuniziert.
Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Nein, die Kriterien sind nicht schwammig. Vielleicht willkürlich, aber irgendwann muss irgendeiner sie halt festlegen.
Und sicherlich gibt es Streitfälle, das streite ich doch gar nicht ab. Aber dann sollte man halt wissen, auf welcher Grundlage. Wenn der VA meint, Gelb sei im Falle Goretzka eine Fehlentscheidung, hat er nicht nur das Recht, sondern die Pflicht, sich einzumischen. Er hat nicht das Recht, die Rote Karte zu verhängen. Aber er muss den SR darauf hinweisen.
Wie der dann entscheidet ist seine Sache.
ungeachtet meines launigen kommentars finde ich den aktuellen zustand auch nicht so klar definiert, wie es jetzt aus deinem munde klingt.
auch,daß noch nach 8 monaten immer noch neue erklärungen/erläuterungen/verwunderungen über die details des videobeweises auftauchen zeigt doch, daß die situation nicht so ganz klar ist, wie es aus deinem beitrag klingen mag.
Ich glaube eher, dass der geneigte Fan sich halt mal mit den Kriterien des VA auseinandersetzen muss. Es sind wirklich nur 3 und die wurden klar und oft genug kommuniziert.
Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Ich glaube, es gibt viele hier, die bei folgender Situation fälschlicherweise auf Tor entscheiden würden:
Spieler X geht am Torwart vorbei, auf der Torlinie steht ein Verteidiger, Spieler X spielt den Ball nach vorne zu seinem Mitspieler Y, der an der Fünfmeterlinie steht und den Ball in's Tor schießt.
ich kann aber nachvollziehen, daß z.b. über das thema gelbe/rote karte bzw. das nichtgeben einer gelben karte in mehreren klaren fällen diskutiert wird, hat sie ja potentiell das thema platzverweis zur folge.
weiterhin ist auch aus meiner sicht,auch wenn es nicht so klingen mag, der ansatz nur bei klaren fehlentscheidungen einzugreifen, nicht klar, sondern durchaus schwammig.
und eigentlich als DFB Präsident nicht mehr tragbar
mmhh, Grindel ist 56, oh ich werde bald alt
Nein, @Tafelberg, das war nich auf sein Alter gemünzt - es ging mir um seinen Habitus. Schau' ihn Dir an, dann denkst Du an einen verknorrten, alten Mann.
lass mich ausm Spiel!
o.k., gut erklärt.
Das ist doch ein Super-Beispiel, warum das mit Goretzka korrekt war. In Fall Wolf zu unseren Gunsten.
Man muss einfach nur wissen: Die Frage, ob Rot oder Gelb fällt direkt in die Eingreifverpflichtung des VA. Entscheiden tut letztlich aber der SR.
Mehr muss man dazu nicht wissen.
Siehe Fernandes..
Das schreibt dazu die DFL:
Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Ich glaube eher, dass der geneigte Fan sich halt mal mit den Kriterien des VA auseinandersetzen muss. Es sind wirklich nur 3 und die wurden klar und oft genug kommuniziert.
Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
Ich glaube, es gibt viele hier, die bei folgender Situation fälschlicherweise auf Tor entscheiden würden:
Spieler X geht am Torwart vorbei, auf der Torlinie steht ein Verteidiger, Spieler X spielt den Ball nach vorne zu seinem Mitspieler Y, der an der Fünfmeterlinie steht und den Ball in's Tor schießt.
Meinst, der traut sich dann, hier im Forum eine Diskussion darüber anzuzetteln?
Das ist doch ein Super-Beispiel, warum das mit Goretzka korrekt war. In Fall Wolf zu unseren Gunsten.
Man muss einfach nur wissen: Die Frage, ob Rot oder Gelb fällt direkt in die Eingreifverpflichtung des VA. Entscheiden tut letztlich aber der SR.
Mehr muss man dazu nicht wissen.
Siehe Fernandes..
Ist doch auch einfach: sobald der VA der Meinung ist, es hätte Rot sein müssen, ist Gelb für ihn eine Fehlentscheidung.
Also muss er dem SR sagen: schau dir das nochmal an.
Es steht dem SR ja frei, es anders zu sehen und auf Gelb zu beharren.
Ich glaube, es gibt viele hier, die bei folgender Situation fälschlicherweise auf Tor entscheiden würden:
Spieler X geht am Torwart vorbei, auf der Torlinie steht ein Verteidiger, Spieler X spielt den Ball nach vorne zu seinem Mitspieler Y, der an der Fünfmeterlinie steht und den Ball in's Tor schießt.
Meinst, der traut sich dann, hier im Forum eine Diskussion darüber anzuzetteln?
Ich glaube eher, dass der geneigte Fan sich halt mal mit den Kriterien des VA auseinandersetzen muss. Es sind wirklich nur 3 und die wurden klar und oft genug kommuniziert.
Die Abseitsregel ist wesentlich komplizierter und trotzdem versteht sie jeder.
ich kann aber nachvollziehen, daß z.b. über das thema gelbe/rote karte bzw. das nichtgeben einer gelben karte in mehreren klaren fällen diskutiert wird, hat sie ja potentiell das thema platzverweis zur folge.
weiterhin ist auch aus meiner sicht,auch wenn es nicht so klingen mag, der ansatz nur bei klaren fehlentscheidungen einzugreifen, nicht klar, sondern durchaus schwammig.
Das ist ja einer der Kritikpunkte am VA: er ist nicht im Stadion, kennt die Spielhistorie nicht, die Stimmung auf dem Platz, die Foulhistorie usw. Merk z. B. bläst in dieses Horn. Ändert aber erstmal nichts an der Tatsache, dass die Frage, ob Gelb oder nicht, kein Kriterium des VA ist. Auch dann nicht, wenn diese gelbe Karte zu Gelb-Rot führen würde.
Nein, die ist ganz klar. Hat der VA eine andere Meinung als der SR, ist für ihn die SR-Entscheidung eine Fehlentscheidung.
Sehe ich exakt genau so.
Im übrigen ist das hier ein öffentliches Fußballforum und kein Schulungsseminar des DFB.
Hier darf jeder mitdiskutieren, so lange er sich an normale Regeln hält.
Auch, wenn man sich nicht so gut mit etwas auskennt.
Ich bin ja nicht vom Mond gefallen, und habe mich schon auch mit dem Videoassi auseinandergesetzt.
Aber es gibt eben Trennungsunschärfen und Widersprüche bei der Angelegenheit. Das kann man nicht einfach wegwischen oder die Diskussion darüber unterbinden wollen.
Siehe Fernandes..
Ist doch auch einfach: sobald der VA der Meinung ist, es hätte Rot sein müssen, ist Gelb für ihn eine Fehlentscheidung.
Also muss er dem SR sagen: schau dir das nochmal an.
Es steht dem SR ja frei, es anders zu sehen und auf Gelb zu beharren.
Bei Fernandes ist es am klarsten. Man kann durchaus rot geben aber MUSS man es auch und nur dann darf eingegriffen werden.
Und über das Muss scheiden sich die Geister auch wenn man 10 VA s installiert.
Zu 99% folgt der Schiri in so einem Fall dem VA. Es war kein verstecktes Foul. Der Schiri hatte freie Sicht. Und wenn er sich unsicher ist dann kann ER ja dem VA sagen dass er die Szene nochmal sehen will.
Es ist und bleibt willkürlich wann der VA eingreift und wann nicht (siehe Tätlichkeit von Goretzka).