>

Adi Hütter - Diskussion


Thread wurde von prothurk am Sonntag, 30. Mai 2021, 10:00 Uhr um 10:00 Uhr verschoben weil:
Dieser Thread ist sicherlich im UE nicht mehr passend. Daher folgt er dem Thread unseres ehemaligen Vorstand Sport
#
AH hat schon mit der Aufstellung das offensive Denken weitgehend aufgegeben. Mit einer Linie mit 4 Innenverteidigern, davor 2 Außenverteidigen, 2 klar defensiv ausgerichteten laufstarken Mittelfeldspielern und davor einen offensiven Mittelfeldspieler der seine Stärke im stören von gegnerischen Angriffen hat, kann man wohl davon ausgehen das es kein offensiv Feuerwerk gibt. Das heißt stabil stehen , Gegentore verhindern und dann möglichst schnell umschalten. Das hat in der ersten Halbzeit nur begrenzt funktioniert. In der zweiten dann aber schon. Ob das System auch greift wenn der Gegner auch so spielen will wird man sehen. Auf Dauer gibt Erfolg recht.
#
Gruß nach Fechenheim.

Da waren es nur noch 15 Siege

#
Steinat1975 schrieb:

Gruß nach Fechenheim.

Da waren es nur noch 15 Siege



Gruß sehr gerne nach HD geschickt!
Herzlichst
#
Nagelsmanns Lieblingsspiel ist ja das flache Überspielen des Mittelfeldes direkt aus der Abwehr und das Ablegen der Stürmer auf das Mittelfeld, wodurch meist die gegnerische Sechs aus dem Spiel genommen wird, hat man mit dem extrem tiefen Mittelfeld ja gut unterbunden. Dadurch hat man bei Leipzig auch einiges an Tempo und viel Raum rausgenommen.
Dies hatte dann im Umkehrschluss die Folge, daß die Leipziger das Gegenpressing sehr hoch ansetzen konnten und wir bolzen mussten.
Am Ende spricht das Ergebnis für die Taktik und das einem der Tabellenführer hinten einschnürt ist nun auch keine Schande.
#
Nagelsmanns Lieblingsspiel ist ja das flache Überspielen des Mittelfeldes direkt aus der Abwehr und das Ablegen der Stürmer auf das Mittelfeld, wodurch meist die gegnerische Sechs aus dem Spiel genommen wird, hat man mit dem extrem tiefen Mittelfeld ja gut unterbunden. Dadurch hat man bei Leipzig auch einiges an Tempo und viel Raum rausgenommen.
Dies hatte dann im Umkehrschluss die Folge, daß die Leipziger das Gegenpressing sehr hoch ansetzen konnten und wir bolzen mussten.
Am Ende spricht das Ergebnis für die Taktik und das einem der Tabellenführer hinten einschnürt ist nun auch keine Schande.
#
Nur noch mal zur Verdeutlichung, weil das scheinbar nicht verstanden wird:

Es ging bei der Kritik namentlich an dem Spiel der 1. Halbzeit nicht um die Taktik, nicht um das Tief stehen und nicht um lange Bälle an sich. Es ging darum, dass man in fast schon grotesker Weise reihenweise die Bälle, die man sicher hatte, spätestens an der Mittellinie dem Gegner übergab. Und zwar nicht taktisch gewollt und auch nicht, um die Ordnung nicht zu verlieren, sondern aus Unfähigkeit, Mutlosigkeit, Schlampigkeit.

Lange Bälle? Kein Problem. Da darf halt der eine oder andere Ball auch mal ankommen. Und wenn er ankommt, darf er ruhig auf Bundesliganiveau angenommen und verarbeitet werden. Und dann darf man einen Ball, den man hat, auch mal behaupten. Sogar zum nächsten Mann spielen. Ohne dabei gleich hinten alles aufzumachen.

Solche Einladungen zum Dauerangriff an den Gegner können nicht der Plan Hütters gewesen sein, sonst schaue ich ab morgen kein Fußballspiel mehr.

Damit soll es aber auch gut sein.
#
Nur noch mal zur Verdeutlichung, weil das scheinbar nicht verstanden wird:

Es ging bei der Kritik namentlich an dem Spiel der 1. Halbzeit nicht um die Taktik, nicht um das Tief stehen und nicht um lange Bälle an sich. Es ging darum, dass man in fast schon grotesker Weise reihenweise die Bälle, die man sicher hatte, spätestens an der Mittellinie dem Gegner übergab. Und zwar nicht taktisch gewollt und auch nicht, um die Ordnung nicht zu verlieren, sondern aus Unfähigkeit, Mutlosigkeit, Schlampigkeit.

Lange Bälle? Kein Problem. Da darf halt der eine oder andere Ball auch mal ankommen. Und wenn er ankommt, darf er ruhig auf Bundesliganiveau angenommen und verarbeitet werden. Und dann darf man einen Ball, den man hat, auch mal behaupten. Sogar zum nächsten Mann spielen. Ohne dabei gleich hinten alles aufzumachen.

Solche Einladungen zum Dauerangriff an den Gegner können nicht der Plan Hütters gewesen sein, sonst schaue ich ab morgen kein Fußballspiel mehr.

Damit soll es aber auch gut sein.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Nur noch mal zur Verdeutlichung, weil das scheinbar nicht verstanden wird:

Es ging bei der Kritik namentlich an dem Spiel der 1. Halbzeit nicht um die Taktik, nicht um das Tief stehen und nicht um lange Bälle an sich. Es ging darum, dass man in fast schon grotesker Weise reihenweise die Bälle, die man sicher hatte, spätestens an der Mittellinie dem Gegner übergab. Und zwar nicht taktisch gewollt und auch nicht, um die Ordnung nicht zu verlieren, sondern aus Unfähigkeit, Mutlosigkeit, Schlampigkeit.

Lange Bälle? Kein Problem. Da darf halt der eine oder andere Ball auch mal ankommen. Und wenn er ankommt, darf er ruhig auf Bundesliganiveau angenommen und verarbeitet werden. Und dann darf man einen Ball, den man hat, auch mal behaupten. Sogar zum nächsten Mann spielen. Ohne dabei gleich hinten alles aufzumachen.

Solche Einladungen zum Dauerangriff an den Gegner können nicht der Plan Hütters gewesen sein, sonst schaue ich ab morgen kein Fußballspiel mehr.

Damit soll es aber auch gut sein.


Mir geht es hier ähnlich. Ich fand vor allem die langen und hohen Bälle auf Dost ziemlich sinnfrei, denn der längste Eintrachtspieler hat nicht wirklich einen Kopfball richtig gewonnen, geschweige denn auch nur einen verwertbaren Ball daraus gemacht. Hier kann man schon erwarten, dass von drei Bällen mal mindestens einer einen Angriff einläutet. Ansonsten ist diese Art der Spielerei natürlich sinnfrei. Genauso ist es mit den Versuchen über aussen gewesen, die Pässe kamen schlicht und einfach nicht an und sind damit direkt in einen RB Angriff gelaufen. Das ist natürlich nicht gewollt und es war schwach, so ein bischen als hätte man Angst etwas falsch zu machen was dazu führt, dass man es falsch macht.

Kaum war mehr Mut im Spiel lief es und RB hatte aus meiner Sicht nicht mehr viele Ideen um uns zu knacken.

Gruß
tobago
#
Ich würde mich gerne Mal mit Adi Hütter darüber unterhalten, was er seinen Spielern taktisch mit auf den Weg gibt. Mal ganz unabhängig vom Ergebnis, was wir nach vorne machen ist einfach einer Bundesligamannschaft nicht würdig. Aufstellung und Taktik bringen bei mir große Fragezeichen hervor.

Hat Adi einen tollen Plan und die Jungs können es nicht umsetzen oder was ist das Problem?
#
Ich würde mich gerne Mal mit Adi Hütter darüber unterhalten, was er seinen Spielern taktisch mit auf den Weg gibt. Mal ganz unabhängig vom Ergebnis, was wir nach vorne machen ist einfach einer Bundesligamannschaft nicht würdig. Aufstellung und Taktik bringen bei mir große Fragezeichen hervor.

Hat Adi einen tollen Plan und die Jungs können es nicht umsetzen oder was ist das Problem?
#
DeWalli schrieb:

Ich würde mich gerne Mal mit Adi Hütter darüber unterhalten, was er seinen Spielern taktisch mit auf den Weg gibt. Mal ganz unabhängig vom Ergebnis, was wir nach vorne machen ist einfach einer Bundesligamannschaft nicht würdig. Aufstellung und Taktik bringen bei mir große Fragezeichen hervor.

Hat Adi einen tollen Plan und die Jungs können es nicht umsetzen oder was ist das Problem?


Das würde mich ehrlich gesagt auch mal interessieren. Und warum Ilsanker gleich eingewechselt wird der noch nie mit der Mannschaft trainiert hat ist auch mehr als fragwürdig. Sorry aber was wir da auf dem Platz bringen ist wieder unterste Schublade.
#
Parallel würde ich mich noch gerne mit anderen unterhalten, wieso die Transferpolitik komplett am System vorbei ging!

Wieso man die Kreativität komplett außen vor lies in beiden Fenstern! Ich erinnere mich an diverse Aussagen , dass man Erträge verpflichten müsse , kreativ sein muss auf dem Markt und über den Tellerrand hinausschauen muss.

Schade , das alles in einer Saison über den Haufen geworfen wurde.
#
Parallel würde ich mich noch gerne mit anderen unterhalten, wieso die Transferpolitik komplett am System vorbei ging!

Wieso man die Kreativität komplett außen vor lies in beiden Fenstern! Ich erinnere mich an diverse Aussagen , dass man Erträge verpflichten müsse , kreativ sein muss auf dem Markt und über den Tellerrand hinausschauen muss.

Schade , das alles in einer Saison über den Haufen geworfen wurde.
#
nisol13 schrieb:

Erträge verpflichten müsse
Erträge verpflichten.
Ah ja.
#
Parallel würde ich mich noch gerne mit anderen unterhalten, wieso die Transferpolitik komplett am System vorbei ging!

Wieso man die Kreativität komplett außen vor lies in beiden Fenstern! Ich erinnere mich an diverse Aussagen , dass man Erträge verpflichten müsse , kreativ sein muss auf dem Markt und über den Tellerrand hinausschauen muss.

Schade , das alles in einer Saison über den Haufen geworfen wurde.
#
nisol13 schrieb:

Parallel würde ich mich noch gerne mit anderen unterhalten, wieso die Transferpolitik komplett am System vorbei ging!

Wieso man die Kreativität komplett außen vor lies in beiden Fenstern! Ich erinnere mich an diverse Aussagen , dass man Erträge verpflichten müsse , kreativ sein muss auf dem Markt und über den Tellerrand hinausschauen muss.

Schade , das alles in einer Saison über den Haufen geworfen wurde.

So sehe ich das auch.
Interessanterweise war das damals bei der EL Saison mit Veh das gleiche. Vor der Aufstiegssaison haben wir mit Inui, Aigner, Zambrano, Oczipka oder Trapp hungrige und talentierte Spieler geholt.
In der EL Saison gab es dann Transfers wie Weiß, Barnetta, Schröck oder Joselu, die eher aus der Kategorie "bereits bewährt, aber beim aktuellen Verein nicht mehr gebraucht" kamen.

Jetzt haben wir wieder auf sich "bewährte" Leute, wie Ilsanker, Kohr, Dost, Durm gesetzt, für die man eigentlich keine Scouting Abteilung bezahlen muss.
Die drei ausgeliehen waren "Muss" Verpflichtungen.
Einzig Sow ist mal ein neues Gesicht, dass Hütter aber auch schon kannte.
Silva lasse ich aufgrund der Transferumstände mal raus.

#
nisol13 schrieb:

Parallel würde ich mich noch gerne mit anderen unterhalten, wieso die Transferpolitik komplett am System vorbei ging!

Wieso man die Kreativität komplett außen vor lies in beiden Fenstern! Ich erinnere mich an diverse Aussagen , dass man Erträge verpflichten müsse , kreativ sein muss auf dem Markt und über den Tellerrand hinausschauen muss.

Schade , das alles in einer Saison über den Haufen geworfen wurde.

So sehe ich das auch.
Interessanterweise war das damals bei der EL Saison mit Veh das gleiche. Vor der Aufstiegssaison haben wir mit Inui, Aigner, Zambrano, Oczipka oder Trapp hungrige und talentierte Spieler geholt.
In der EL Saison gab es dann Transfers wie Weiß, Barnetta, Schröck oder Joselu, die eher aus der Kategorie "bereits bewährt, aber beim aktuellen Verein nicht mehr gebraucht" kamen.

Jetzt haben wir wieder auf sich "bewährte" Leute, wie Ilsanker, Kohr, Dost, Durm gesetzt, für die man eigentlich keine Scouting Abteilung bezahlen muss.
Die drei ausgeliehen waren "Muss" Verpflichtungen.
Einzig Sow ist mal ein neues Gesicht, dass Hütter aber auch schon kannte.
Silva lasse ich aufgrund der Transferumstände mal raus.

#
Bruchibert schrieb:

Jetzt haben wir wieder auf sich "bewährte" Leute, wie Ilsanker, Kohr, Dost, Durm gesetzt, für die man eigentlich keine Scouting Abteilung bezahlen muss.

Das ist sicherlich richtig. Das heißt doch aber nicht, dass die Scouting Abteilung jetzt die Beine hoch legt. Die suchen schon noch weiter nach entwicklungsfähigen Spielern. Und die werden auch wieder verpflichtet werden.

Nachdem man im Sommer über 100 Mio eingenommen hat, wurde doch von vielen Fans erwartet, dass man jetzt mal so richtig in die Vollen geht und die Kohle komplett wieder raus haut. Einigen waren doch die eingekauften Spieler noch nicht prominent genug.

Im Sommer wird es wieder andere Transfers geben und es ist eben auch mal so, dass die neuen Spieler nicht (alle) zünden. Abschreiben würde ich aber immer noch keinen von denen.
#
DeWalli schrieb:

Ich würde mich gerne Mal mit Adi Hütter darüber unterhalten, was er seinen Spielern taktisch mit auf den Weg gibt. Mal ganz unabhängig vom Ergebnis, was wir nach vorne machen ist einfach einer Bundesligamannschaft nicht würdig. Aufstellung und Taktik bringen bei mir große Fragezeichen hervor.

Hat Adi einen tollen Plan und die Jungs können es nicht umsetzen oder was ist das Problem?


Das würde mich ehrlich gesagt auch mal interessieren. Und warum Ilsanker gleich eingewechselt wird der noch nie mit der Mannschaft trainiert hat ist auch mehr als fragwürdig. Sorry aber was wir da auf dem Platz bringen ist wieder unterste Schublade.
#
Zumal sich mit der Einwechslung von Ilsanker drei defensive Mittelfeldspieler in der Zentrale gegenseitig auf den Füßen standen und der einzige Stürmer noch mehr in der Luft hing. Silva für Kamada wäre der sinnvollere Wechsel gewesen. Auch weil sich weder Paciência noch Silva für die Rolle als einzige Spitze eignen.
#
nisol13 schrieb:

Parallel würde ich mich noch gerne mit anderen unterhalten, wieso die Transferpolitik komplett am System vorbei ging!

Wieso man die Kreativität komplett außen vor lies in beiden Fenstern! Ich erinnere mich an diverse Aussagen , dass man Erträge verpflichten müsse , kreativ sein muss auf dem Markt und über den Tellerrand hinausschauen muss.

Schade , das alles in einer Saison über den Haufen geworfen wurde.

So sehe ich das auch.
Interessanterweise war das damals bei der EL Saison mit Veh das gleiche. Vor der Aufstiegssaison haben wir mit Inui, Aigner, Zambrano, Oczipka oder Trapp hungrige und talentierte Spieler geholt.
In der EL Saison gab es dann Transfers wie Weiß, Barnetta, Schröck oder Joselu, die eher aus der Kategorie "bereits bewährt, aber beim aktuellen Verein nicht mehr gebraucht" kamen.

Jetzt haben wir wieder auf sich "bewährte" Leute, wie Ilsanker, Kohr, Dost, Durm gesetzt, für die man eigentlich keine Scouting Abteilung bezahlen muss.
Die drei ausgeliehen waren "Muss" Verpflichtungen.
Einzig Sow ist mal ein neues Gesicht, dass Hütter aber auch schon kannte.
Silva lasse ich aufgrund der Transferumstände mal raus.

#
Bruchibert schrieb:

nisol13 schrieb:

Parallel würde ich mich noch gerne mit anderen unterhalten, wieso die Transferpolitik komplett am System vorbei ging!

Wieso man die Kreativität komplett außen vor lies in beiden Fenstern! Ich erinnere mich an diverse Aussagen , dass man Erträge verpflichten müsse , kreativ sein muss auf dem Markt und über den Tellerrand hinausschauen muss.

Schade , das alles in einer Saison über den Haufen geworfen wurde.

So sehe ich das auch.
Interessanterweise war das damals bei der EL Saison mit Veh das gleiche. Vor der Aufstiegssaison haben wir mit Inui, Aigner, Zambrano, Oczipka oder Trapp hungrige und talentierte Spieler geholt.
In der EL Saison gab es dann Transfers wie Weiß, Barnetta, Schröck oder Joselu, die eher aus der Kategorie "bereits bewährt, aber beim aktuellen Verein nicht mehr gebraucht" kamen.

Jetzt haben wir wieder auf sich "bewährte" Leute, wie Ilsanker, Kohr, Dost, Durm gesetzt, für die man eigentlich keine Scouting Abteilung bezahlen muss.
Die drei ausgeliehen waren "Muss" Verpflichtungen.
Einzig Sow ist mal ein neues Gesicht, dass Hütter aber auch schon kannte.
Silva lasse ich aufgrund der Transferumstände mal raus.


Leider sieht es genauso aus. Völlig unverständlich und nicht nachvollziehbar was in der Vorstandsetage seit Sommer abgeht.
#
Bruchibert schrieb:

nisol13 schrieb:

Parallel würde ich mich noch gerne mit anderen unterhalten, wieso die Transferpolitik komplett am System vorbei ging!

Wieso man die Kreativität komplett außen vor lies in beiden Fenstern! Ich erinnere mich an diverse Aussagen , dass man Erträge verpflichten müsse , kreativ sein muss auf dem Markt und über den Tellerrand hinausschauen muss.

Schade , das alles in einer Saison über den Haufen geworfen wurde.

So sehe ich das auch.
Interessanterweise war das damals bei der EL Saison mit Veh das gleiche. Vor der Aufstiegssaison haben wir mit Inui, Aigner, Zambrano, Oczipka oder Trapp hungrige und talentierte Spieler geholt.
In der EL Saison gab es dann Transfers wie Weiß, Barnetta, Schröck oder Joselu, die eher aus der Kategorie "bereits bewährt, aber beim aktuellen Verein nicht mehr gebraucht" kamen.

Jetzt haben wir wieder auf sich "bewährte" Leute, wie Ilsanker, Kohr, Dost, Durm gesetzt, für die man eigentlich keine Scouting Abteilung bezahlen muss.
Die drei ausgeliehen waren "Muss" Verpflichtungen.
Einzig Sow ist mal ein neues Gesicht, dass Hütter aber auch schon kannte.
Silva lasse ich aufgrund der Transferumstände mal raus.


Leider sieht es genauso aus. Völlig unverständlich und nicht nachvollziehbar was in der Vorstandsetage seit Sommer abgeht.
#
QuitoTodo schrieb:

Völlig unverständlich und nicht nachvollziehbar was in der Vorstandsetage seit Sommer abgeht.

Da würde ich mir an Deiner Stelle keine Gedanken machen. Du verstehst auch sonst nix.
#
QuitoTodo schrieb:

Völlig unverständlich und nicht nachvollziehbar was in der Vorstandsetage seit Sommer abgeht.

Da würde ich mir an Deiner Stelle keine Gedanken machen. Du verstehst auch sonst nix.
#
Kann man so sehen.
#
Zumal sich mit der Einwechslung von Ilsanker drei defensive Mittelfeldspieler in der Zentrale gegenseitig auf den Füßen standen und der einzige Stürmer noch mehr in der Luft hing. Silva für Kamada wäre der sinnvollere Wechsel gewesen. Auch weil sich weder Paciência noch Silva für die Rolle als einzige Spitze eignen.
#
amsterdam_stranded schrieb:

Zumal sich mit der Einwechslung von Ilsanker drei defensive Mittelfeldspieler in der Zentrale gegenseitig auf den Füßen standen und der einzige Stürmer noch mehr in der Luft hing. Silva für Kamada wäre der sinnvollere Wechsel gewesen. Auch weil sich weder Paciência noch Silva für die Rolle als einzige Spitze eignen.


Sehe ich auch so , warum der defensive Wechsel,zumal es danach eher noch schlechter wurde und warum einer der wie oft mit der Mannschaft trainiert hat?
#
Ich sehe bei Hütter aktuell eine Sache, die eventuell in den kommenden Wochen zum Problem erwachsen könnte. Und zwar, dass er ihm aus vorherigen Stationen bekannten Spielern bevorzugt. Ein Sow mag sicherlich noch Potential haben, dass er bisher noch nicht gezeigt hat, aber seine Leistungen haben es in meinen Augen nicht gerechtfertigt, dass er jedes Spiel durchspielen darf.

Und heute durfte Ilsanker ohne auch nur einmal mit der Mannschaft trainiert zu haben, gleich eine Halbzeit lang spielen. Auch hier muss man sich fragen, ob der Einsatz so viel Sinn ergeben hat. Angesichts unserer spielerischen Armut und Leistung in der ersten Halbzeit wären hier vielleicht Hasebe oder De Guzman die besseren Alternativen gewesen.

Das neue System ist natürlich eher nicht zum Vorteil von Hasebe und gerade die ersten beiden Spiele in der Rückrunde hätte ein Einsatz auch nicht gepasst, aber heute wäre er doch fast prädestiniert für eine Halbzeit im Mittelfeld gewesen. Man muss die Entwicklung abwarten, aber ich persönlich würde es nicht verstehen, sollte Hasebe jetzt komplett raus sein. Er hatte in der Hinrunde sicher den einen oder anderen Wackler mehr als üblich, war in der Regel aber immer noch einer unserer besten Spieler.

Ich glaube zwar nicht, dass Hasebe (oder auch andere Spieler im Kader) der Typ dafür ist, groß aufzumucken und will hier Hütter auch nichts vorwerfen, sehe das aber als potenzielles Problem, falls die Entwicklung so weitergeht. Dass ein Trainer natürlich auch seine Wunsch- oder Lieblingsspieler hat, denen er mehr zutraut, sollte klar sein. Wenn es dann aber nicht so richtig läuft, die eingesetzten Spieler von der Leistung nicht überzeugen und arrivierte Kräfte wie ein Hasebe dafür draußen sitzen, kann das eben zum Problem werden.
#
Ich sehe bei Hütter aktuell eine Sache, die eventuell in den kommenden Wochen zum Problem erwachsen könnte. Und zwar, dass er ihm aus vorherigen Stationen bekannten Spielern bevorzugt. Ein Sow mag sicherlich noch Potential haben, dass er bisher noch nicht gezeigt hat, aber seine Leistungen haben es in meinen Augen nicht gerechtfertigt, dass er jedes Spiel durchspielen darf.

Und heute durfte Ilsanker ohne auch nur einmal mit der Mannschaft trainiert zu haben, gleich eine Halbzeit lang spielen. Auch hier muss man sich fragen, ob der Einsatz so viel Sinn ergeben hat. Angesichts unserer spielerischen Armut und Leistung in der ersten Halbzeit wären hier vielleicht Hasebe oder De Guzman die besseren Alternativen gewesen.

Das neue System ist natürlich eher nicht zum Vorteil von Hasebe und gerade die ersten beiden Spiele in der Rückrunde hätte ein Einsatz auch nicht gepasst, aber heute wäre er doch fast prädestiniert für eine Halbzeit im Mittelfeld gewesen. Man muss die Entwicklung abwarten, aber ich persönlich würde es nicht verstehen, sollte Hasebe jetzt komplett raus sein. Er hatte in der Hinrunde sicher den einen oder anderen Wackler mehr als üblich, war in der Regel aber immer noch einer unserer besten Spieler.

Ich glaube zwar nicht, dass Hasebe (oder auch andere Spieler im Kader) der Typ dafür ist, groß aufzumucken und will hier Hütter auch nichts vorwerfen, sehe das aber als potenzielles Problem, falls die Entwicklung so weitergeht. Dass ein Trainer natürlich auch seine Wunsch- oder Lieblingsspieler hat, denen er mehr zutraut, sollte klar sein. Wenn es dann aber nicht so richtig läuft, die eingesetzten Spieler von der Leistung nicht überzeugen und arrivierte Kräfte wie ein Hasebe dafür draußen sitzen, kann das eben zum Problem werden.
#
DonGuillermo schrieb:

Ich sehe bei Hütter aktuell eine Sache, die eventuell in den kommenden Wochen zum Problem erwachsen könnte. Und zwar, dass er ihm aus vorherigen Stationen bekannten Spielern bevorzugt. Ein Sow mag sicherlich noch Potential haben, dass er bisher noch nicht gezeigt hat, aber seine Leistungen haben es in meinen Augen nicht gerechtfertigt, dass er jedes Spiel durchspielen darf.

Und heute durfte Ilsanker ohne auch nur einmal mit der Mannschaft trainiert zu haben, gleich eine Halbzeit lang spielen. Auch hier muss man sich fragen, ob der Einsatz so viel Sinn ergeben hat. Angesichts unserer spielerischen Armut und Leistung in der ersten Halbzeit wären hier vielleicht Hasebe oder De Guzman die besseren Alternativen gewesen.

Das neue System ist natürlich eher nicht zum Vorteil von Hasebe und gerade die ersten beiden Spiele in der Rückrunde hätte ein Einsatz auch nicht gepasst, aber heute wäre er doch fast prädestiniert für eine Halbzeit im Mittelfeld gewesen. Man muss die Entwicklung abwarten, aber ich persönlich würde es nicht verstehen, sollte Hasebe jetzt komplett raus sein. Er hatte in der Hinrunde sicher den einen oder anderen Wackler mehr als üblich, war in der Regel aber immer noch einer unserer besten Spieler.

Ich glaube zwar nicht, dass Hasebe (oder auch andere Spieler im Kader) der Typ dafür ist, groß aufzumucken und will hier Hütter auch nichts vorwerfen, sehe das aber als potenzielles Problem, falls die Entwicklung so weitergeht. Dass ein Trainer natürlich auch seine Wunsch- oder Lieblingsspieler hat, denen er mehr zutraut, sollte klar sein. Wenn es dann aber nicht so richtig läuft, die eingesetzten Spieler von der Leistung nicht überzeugen und arrivierte Kräfte wie ein Hasebe dafür draußen sitzen, kann das eben zum Problem werden.


Sehe ich exakt genauso. Vielen Dank.
Was sich Hütter heute gedacht hat mit Ilsanker ist mir ein Rätsel.
Im Prinzip ein deutliches Misstrauensvotum Richtung Hasebe und Kohr... das könnte in der Tat noch zum Bumerang werden.
#
DonGuillermo schrieb:

Ich sehe bei Hütter aktuell eine Sache, die eventuell in den kommenden Wochen zum Problem erwachsen könnte. Und zwar, dass er ihm aus vorherigen Stationen bekannten Spielern bevorzugt. Ein Sow mag sicherlich noch Potential haben, dass er bisher noch nicht gezeigt hat, aber seine Leistungen haben es in meinen Augen nicht gerechtfertigt, dass er jedes Spiel durchspielen darf.

Und heute durfte Ilsanker ohne auch nur einmal mit der Mannschaft trainiert zu haben, gleich eine Halbzeit lang spielen. Auch hier muss man sich fragen, ob der Einsatz so viel Sinn ergeben hat. Angesichts unserer spielerischen Armut und Leistung in der ersten Halbzeit wären hier vielleicht Hasebe oder De Guzman die besseren Alternativen gewesen.

Das neue System ist natürlich eher nicht zum Vorteil von Hasebe und gerade die ersten beiden Spiele in der Rückrunde hätte ein Einsatz auch nicht gepasst, aber heute wäre er doch fast prädestiniert für eine Halbzeit im Mittelfeld gewesen. Man muss die Entwicklung abwarten, aber ich persönlich würde es nicht verstehen, sollte Hasebe jetzt komplett raus sein. Er hatte in der Hinrunde sicher den einen oder anderen Wackler mehr als üblich, war in der Regel aber immer noch einer unserer besten Spieler.

Ich glaube zwar nicht, dass Hasebe (oder auch andere Spieler im Kader) der Typ dafür ist, groß aufzumucken und will hier Hütter auch nichts vorwerfen, sehe das aber als potenzielles Problem, falls die Entwicklung so weitergeht. Dass ein Trainer natürlich auch seine Wunsch- oder Lieblingsspieler hat, denen er mehr zutraut, sollte klar sein. Wenn es dann aber nicht so richtig läuft, die eingesetzten Spieler von der Leistung nicht überzeugen und arrivierte Kräfte wie ein Hasebe dafür draußen sitzen, kann das eben zum Problem werden.


Sehe ich exakt genauso. Vielen Dank.
Was sich Hütter heute gedacht hat mit Ilsanker ist mir ein Rätsel.
Im Prinzip ein deutliches Misstrauensvotum Richtung Hasebe und Kohr... das könnte in der Tat noch zum Bumerang werden.
#
Diegito schrieb:

DonGuillermo schrieb:

Ich sehe bei Hütter aktuell eine Sache, die eventuell in den kommenden Wochen zum Problem erwachsen könnte. Und zwar, dass er ihm aus vorherigen Stationen bekannten Spielern bevorzugt. Ein Sow mag sicherlich noch Potential haben, dass er bisher noch nicht gezeigt hat, aber seine Leistungen haben es in meinen Augen nicht gerechtfertigt, dass er jedes Spiel durchspielen darf.

Und heute durfte Ilsanker ohne auch nur einmal mit der Mannschaft trainiert zu haben, gleich eine Halbzeit lang spielen. Auch hier muss man sich fragen, ob der Einsatz so viel Sinn ergeben hat. Angesichts unserer spielerischen Armut und Leistung in der ersten Halbzeit wären hier vielleicht Hasebe oder De Guzman die besseren Alternativen gewesen.

Das neue System ist natürlich eher nicht zum Vorteil von Hasebe und gerade die ersten beiden Spiele in der Rückrunde hätte ein Einsatz auch nicht gepasst, aber heute wäre er doch fast prädestiniert für eine Halbzeit im Mittelfeld gewesen. Man muss die Entwicklung abwarten, aber ich persönlich würde es nicht verstehen, sollte Hasebe jetzt komplett raus sein. Er hatte in der Hinrunde sicher den einen oder anderen Wackler mehr als üblich, war in der Regel aber immer noch einer unserer besten Spieler.

Ich glaube zwar nicht, dass Hasebe (oder auch andere Spieler im Kader) der Typ dafür ist, groß aufzumucken und will hier Hütter auch nichts vorwerfen, sehe das aber als potenzielles Problem, falls die Entwicklung so weitergeht. Dass ein Trainer natürlich auch seine Wunsch- oder Lieblingsspieler hat, denen er mehr zutraut, sollte klar sein. Wenn es dann aber nicht so richtig läuft, die eingesetzten Spieler von der Leistung nicht überzeugen und arrivierte Kräfte wie ein Hasebe dafür draußen sitzen, kann das eben zum Problem werden.


Sehe ich exakt genauso. Vielen Dank.
Was sich Hütter heute gedacht hat mit Ilsanker ist mir ein Rätsel.
Im Prinzip ein deutliches Misstrauensvotum Richtung Hasebe und Kohr... das könnte in der Tat noch zum Bumerang werden.



Das ist schon ein komisches Verhalten einen Spieler ohne Trainingsminute reinzuwerfen und wir haben Kohr, Hasebe und de Guzman in der Hinterhand.. und dann noch beide Offensive rauszunehmen versteht kein Mensch.
#
Diegito schrieb:

DonGuillermo schrieb:

Ich sehe bei Hütter aktuell eine Sache, die eventuell in den kommenden Wochen zum Problem erwachsen könnte. Und zwar, dass er ihm aus vorherigen Stationen bekannten Spielern bevorzugt. Ein Sow mag sicherlich noch Potential haben, dass er bisher noch nicht gezeigt hat, aber seine Leistungen haben es in meinen Augen nicht gerechtfertigt, dass er jedes Spiel durchspielen darf.

Und heute durfte Ilsanker ohne auch nur einmal mit der Mannschaft trainiert zu haben, gleich eine Halbzeit lang spielen. Auch hier muss man sich fragen, ob der Einsatz so viel Sinn ergeben hat. Angesichts unserer spielerischen Armut und Leistung in der ersten Halbzeit wären hier vielleicht Hasebe oder De Guzman die besseren Alternativen gewesen.

Das neue System ist natürlich eher nicht zum Vorteil von Hasebe und gerade die ersten beiden Spiele in der Rückrunde hätte ein Einsatz auch nicht gepasst, aber heute wäre er doch fast prädestiniert für eine Halbzeit im Mittelfeld gewesen. Man muss die Entwicklung abwarten, aber ich persönlich würde es nicht verstehen, sollte Hasebe jetzt komplett raus sein. Er hatte in der Hinrunde sicher den einen oder anderen Wackler mehr als üblich, war in der Regel aber immer noch einer unserer besten Spieler.

Ich glaube zwar nicht, dass Hasebe (oder auch andere Spieler im Kader) der Typ dafür ist, groß aufzumucken und will hier Hütter auch nichts vorwerfen, sehe das aber als potenzielles Problem, falls die Entwicklung so weitergeht. Dass ein Trainer natürlich auch seine Wunsch- oder Lieblingsspieler hat, denen er mehr zutraut, sollte klar sein. Wenn es dann aber nicht so richtig läuft, die eingesetzten Spieler von der Leistung nicht überzeugen und arrivierte Kräfte wie ein Hasebe dafür draußen sitzen, kann das eben zum Problem werden.


Sehe ich exakt genauso. Vielen Dank.
Was sich Hütter heute gedacht hat mit Ilsanker ist mir ein Rätsel.
Im Prinzip ein deutliches Misstrauensvotum Richtung Hasebe und Kohr... das könnte in der Tat noch zum Bumerang werden.



Das ist schon ein komisches Verhalten einen Spieler ohne Trainingsminute reinzuwerfen und wir haben Kohr, Hasebe und de Guzman in der Hinterhand.. und dann noch beide Offensive rauszunehmen versteht kein Mensch.
#
Also, die Auswechslung von Kamada habe sogar ich verstanden.


Teilen