Ich halte nix von einem Ausschließen der FR, ich war auch gegen das komplette Ausschließen der Bild, was es ja ohnehin nicht gibt (ist freiwillig). Der Springer-Verlag ist aber im Gegensatz zur FR halt auch noch auf anderen Ebenen außerhalb der Sportberichterstattung unter aller Kanone.
Manche FR-Artikel mag ich durchaus und ich bin auch froh, wenn sie mal den Finger in die Wunde legt. Wer aber nach den extrem kritischen Artikeln zu Schaaf und den extrem freundlichen Artikeln zu Veh (und den dann erstmal sehr kritischen zu Kovac) und den sehr unkritischen Kommentaren zu Meier (bei gleichzeitiger sehr harter Kritik an gewissen Mitspielern) nicht von einer Kampagnenhaftigkeit oder im besten Fall von einer sehr subjektiven Meinung, geleitet von Sympathien, redet, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
2015 haben viele bei der Kausa Schaaf da noch widersprochen und die FR verteidigt. Heute bekommen FR-kritische Kommentare selbst unter den FR-Artikeln die meisten Likes. Hier ist das Verteidigen der FR selbst von den Meier-Befürwortern deutlich geringer geworden.
Die Frage, die bleibt: Warum schafft es die FR nicht mehr, bestimmte Personalien objektiv und ausgleichend zu betrachten? Warum verteidigt die FR Meier fast uneingeschränkt und betreibt Kritik ausschließlich an denen, die kontra Meiers Willen agieren? Ist das wirklich nur persönliche Sympathie? Überzeugung von Meiers Stärken? Warum kommen in diesen Momenten immer Internas bei der FR an (Siehe Schaaf)?
Geht es rein nach den Indizien der letzten Jahre scheint es eine recht kooperative/positive Verbindung zwischen Meier und der FR zu geben, genauso wie es sie von Veh mit der FR gab. Letztlich fehlen die Beweise dafür. Aber ich glaube immer noch, dass diese Verbindungen auch eine Rolle hatten bei der Entscheidung über eine Verlängerung. Vielleicht haben die betroffenen Akteure einen so starken Einfluss, dass man von Seiten der Eintracht da auch entsprechenden Schaden in den nächsten Jahren abwenden will.
Und einige der Fans gehen ja auch so weit, dass sie selbst Niederlagen der Eintracht prima fänden, wenn Meier die Tore für den Gegner schießt. Dass man Demonstrationsaufrufe macht. Dass man Reaktionen sehen kann, die eher denen von den Mädels erinnern, die ich vor über 20 Jahren bei der Trennung von Take That sehen musste.
Alex Meier ist sportlich gesehen einer der verdientesten Spieler der letzten 25 Jahre. Er ist ein guter Fußballer mit einem großen Ehrgeiz. Beide Seiten haben voneinander profitiert. Sicherlich hätte man bestimmte Dinge optimaler haben können in den letzten Tagen und Wochen, aber das gilt für beide Seiten. Und aktuell werde ich dieser Diskussion über Meier überdrüssig. Geht diese Diskussion noch weiter und wird sie auch von Alex Meier durch weitere Beiträge / Interviews befeuert, wird der Ruf von Meier leiden und die Diskussion wird der Eintracht noch viel mehr schaden als die Nicht-Verlängerung von Meier.
Und das alles direkt nach dem größten Erfolg der jüngeren Vereinsgeschichte.
Beide Seiten tun gut daran, dass diese Trennung nicht in einem Scheidungskrieg endet. Das schadet uns allen. Und die Fans tun gut daran, mal eins, zwei Nächte darüber zu schlafen, ob die teils scharfen Reaktionen gegen welche Seite auch immer nicht ihrem Herzensverein als ganzes schaden...
Ich halte nix von einem Ausschließen der FR, ich war auch gegen das komplette Ausschließen der Bild, was es ja ohnehin nicht gibt (ist freiwillig). Der Springer-Verlag ist aber im Gegensatz zur FR halt auch noch auf anderen Ebenen außerhalb der Sportberichterstattung unter aller Kanone.
Manche FR-Artikel mag ich durchaus und ich bin auch froh, wenn sie mal den Finger in die Wunde legt. Wer aber nach den extrem kritischen Artikeln zu Schaaf und den extrem freundlichen Artikeln zu Veh (und den dann erstmal sehr kritischen zu Kovac) und den sehr unkritischen Kommentaren zu Meier (bei gleichzeitiger sehr harter Kritik an gewissen Mitspielern) nicht von einer Kampagnenhaftigkeit oder im besten Fall von einer sehr subjektiven Meinung, geleitet von Sympathien, redet, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
2015 haben viele bei der Kausa Schaaf da noch widersprochen und die FR verteidigt. Heute bekommen FR-kritische Kommentare selbst unter den FR-Artikeln die meisten Likes. Hier ist das Verteidigen der FR selbst von den Meier-Befürwortern deutlich geringer geworden.
Die Frage, die bleibt: Warum schafft es die FR nicht mehr, bestimmte Personalien objektiv und ausgleichend zu betrachten? Warum verteidigt die FR Meier fast uneingeschränkt und betreibt Kritik ausschließlich an denen, die kontra Meiers Willen agieren? Ist das wirklich nur persönliche Sympathie? Überzeugung von Meiers Stärken? Warum kommen in diesen Momenten immer Internas bei der FR an (Siehe Schaaf)?
Geht es rein nach den Indizien der letzten Jahre scheint es eine recht kooperative/positive Verbindung zwischen Meier und der FR zu geben, genauso wie es sie von Veh mit der FR gab. Letztlich fehlen die Beweise dafür. Aber ich glaube immer noch, dass diese Verbindungen auch eine Rolle hatten bei der Entscheidung über eine Verlängerung. Vielleicht haben die betroffenen Akteure einen so starken Einfluss, dass man von Seiten der Eintracht da auch entsprechenden Schaden in den nächsten Jahren abwenden will.
Und einige der Fans gehen ja auch so weit, dass sie selbst Niederlagen der Eintracht prima fänden, wenn Meier die Tore für den Gegner schießt. Dass man Demonstrationsaufrufe macht. Dass man Reaktionen sehen kann, die eher denen von den Mädels erinnern, die ich vor über 20 Jahren bei der Trennung von Take That sehen musste.
Alex Meier ist sportlich gesehen einer der verdientesten Spieler der letzten 25 Jahre. Er ist ein guter Fußballer mit einem großen Ehrgeiz. Beide Seiten haben voneinander profitiert. Sicherlich hätte man bestimmte Dinge optimaler haben können in den letzten Tagen und Wochen, aber das gilt für beide Seiten. Und aktuell werde ich dieser Diskussion über Meier überdrüssig. Geht diese Diskussion noch weiter und wird sie auch von Alex Meier durch weitere Beiträge / Interviews befeuert, wird der Ruf von Meier leiden und die Diskussion wird der Eintracht noch viel mehr schaden als die Nicht-Verlängerung von Meier.
Und das alles direkt nach dem größten Erfolg der jüngeren Vereinsgeschichte.
Beide Seiten tun gut daran, dass diese Trennung nicht in einem Scheidungskrieg endet. Das schadet uns allen. Und die Fans tun gut daran, mal eins, zwei Nächte darüber zu schlafen, ob die teils scharfen Reaktionen gegen welche Seite auch immer nicht ihrem Herzensverein als ganzes schaden...
Sehr schön zusammengefasst. Insbesondere der Punkt zu Meier.
Ich kann viele hier verstehen, die der Meinung sind, dass Meier kommende Saison noch helfen könnte. Ich gehöre im Grunde auch dazu.
Die Kehrseite der Medaille ist aber, das die ganze Thematik mit Meier zu viel Unruhe in den Verein zu bringen scheint, so dass ich im gesamten die Entscheidung der Verantwortlichen verstehen kann. Das ganze fing gefühlt mit Schaaf an, hat dieser nicht Meier am Anfang der Saison die kapitänsbinde entzogen? Gefühlt ging das Schaaf Mobbing direkt am ersten Tag los, und ich glaube, dass da auch die Meierthematik eine Rolle gespielt hat. Evtl hat man daraus gelernt und möchte diesen Fehler nicht wiederholen.
Die FR ist auf jeden Fall extrem parteiisch in vielen ihrer Artikel. Warum sie das sind würde mich auf jeden Fall auch mal interessieren. Trotzdem sollte man die Artikel nicht verbannen. Sie vertreten ihre Meinung, von mir aus. Man muss sich aber nicht alles zu sehr zu Herzen nehmen, was die so alles schreiben, und manchmal sind doch sogar auch gute Artikel dabei. Und es gibt doch auch genügend andere Schreiberlinge, die man lesen kann. Ich bin für eine große Bandbreite.
Ich halte nix von einem Ausschließen der FR, ich war auch gegen das komplette Ausschließen der Bild, was es ja ohnehin nicht gibt (ist freiwillig). Der Springer-Verlag ist aber im Gegensatz zur FR halt auch noch auf anderen Ebenen außerhalb der Sportberichterstattung unter aller Kanone.
Manche FR-Artikel mag ich durchaus und ich bin auch froh, wenn sie mal den Finger in die Wunde legt. Wer aber nach den extrem kritischen Artikeln zu Schaaf und den extrem freundlichen Artikeln zu Veh (und den dann erstmal sehr kritischen zu Kovac) und den sehr unkritischen Kommentaren zu Meier (bei gleichzeitiger sehr harter Kritik an gewissen Mitspielern) nicht von einer Kampagnenhaftigkeit oder im besten Fall von einer sehr subjektiven Meinung, geleitet von Sympathien, redet, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
2015 haben viele bei der Kausa Schaaf da noch widersprochen und die FR verteidigt. Heute bekommen FR-kritische Kommentare selbst unter den FR-Artikeln die meisten Likes. Hier ist das Verteidigen der FR selbst von den Meier-Befürwortern deutlich geringer geworden.
Die Frage, die bleibt: Warum schafft es die FR nicht mehr, bestimmte Personalien objektiv und ausgleichend zu betrachten? Warum verteidigt die FR Meier fast uneingeschränkt und betreibt Kritik ausschließlich an denen, die kontra Meiers Willen agieren? Ist das wirklich nur persönliche Sympathie? Überzeugung von Meiers Stärken? Warum kommen in diesen Momenten immer Internas bei der FR an (Siehe Schaaf)?
Geht es rein nach den Indizien der letzten Jahre scheint es eine recht kooperative/positive Verbindung zwischen Meier und der FR zu geben, genauso wie es sie von Veh mit der FR gab. Letztlich fehlen die Beweise dafür. Aber ich glaube immer noch, dass diese Verbindungen auch eine Rolle hatten bei der Entscheidung über eine Verlängerung. Vielleicht haben die betroffenen Akteure einen so starken Einfluss, dass man von Seiten der Eintracht da auch entsprechenden Schaden in den nächsten Jahren abwenden will.
Und einige der Fans gehen ja auch so weit, dass sie selbst Niederlagen der Eintracht prima fänden, wenn Meier die Tore für den Gegner schießt. Dass man Demonstrationsaufrufe macht. Dass man Reaktionen sehen kann, die eher denen von den Mädels erinnern, die ich vor über 20 Jahren bei der Trennung von Take That sehen musste.
Alex Meier ist sportlich gesehen einer der verdientesten Spieler der letzten 25 Jahre. Er ist ein guter Fußballer mit einem großen Ehrgeiz. Beide Seiten haben voneinander profitiert. Sicherlich hätte man bestimmte Dinge optimaler haben können in den letzten Tagen und Wochen, aber das gilt für beide Seiten. Und aktuell werde ich dieser Diskussion über Meier überdrüssig. Geht diese Diskussion noch weiter und wird sie auch von Alex Meier durch weitere Beiträge / Interviews befeuert, wird der Ruf von Meier leiden und die Diskussion wird der Eintracht noch viel mehr schaden als die Nicht-Verlängerung von Meier.
Und das alles direkt nach dem größten Erfolg der jüngeren Vereinsgeschichte.
Beide Seiten tun gut daran, dass diese Trennung nicht in einem Scheidungskrieg endet. Das schadet uns allen. Und die Fans tun gut daran, mal eins, zwei Nächte darüber zu schlafen, ob die teils scharfen Reaktionen gegen welche Seite auch immer nicht ihrem Herzensverein als ganzes schaden...
Ich halte nix von einem Ausschließen der FR, ich war auch gegen das komplette Ausschließen der Bild, was es ja ohnehin nicht gibt (ist freiwillig). Der Springer-Verlag ist aber im Gegensatz zur FR halt auch noch auf anderen Ebenen außerhalb der Sportberichterstattung unter aller Kanone.
Das wird eh nicht klappen. Die FR weiß doch wie man Stimmung macht und was das Forum/Eintracht Fan lesen will. Da reicht selbt ein Namen wie Vallejo und schon ist man wieder im Gespräch. Bei Hradecky hat es auch geklappt. Als die Diskussion um ihn hier anfingen, kam die FR mit diversen Enthüllungen (fordert 5 faches Gehalt, Prämie für Elfer). So bekommt man halt Klicks und Leser.
Wäre um einiges positiv ruhiger wenn man die FR nicht mehr verlinken würde. Wer es unbedingt lesen will soll halt auf ihre Seite gehen.
... fände ich gar nicht gut, wenn man als unangenehm empfundene Meinungen/Medien benachteiligt oder gar zensiert und hier nur noch die wohlgesonnene(re) Presse zu lesen bekommen würde. Dann hätten wir wohl bald bayerische Verhältniss, wo nur noch Presse geduldet wird, die dem Verein stets in den Ar... kriecht. Das wäre mir zu einseitig und langweilig.
Ich persönlich habe etwas gegen sehr viele Arten der Benachteiligung und jeder Art von Zensur und bin daher der Meinung, dass die FR-Verlinkung sehr positiv und wichtig ist (völlig losgelöst davon, was ich von dem ein oder anderen Bericht halte!).
Das soll dann aber bitte für alle Medien gelten (Bild) Aber man könnte das ja mit dem Stop die FR zu verlinken ja mal testen. Mal einen Monat ausprobieren. Dann kann man immer noch schaun.
_____________
Es ist und bleibt Zensur.
Ich weiß nicht, was so viele Leute dazu bringt, die zugegebener Weise, sehr eigenwillige Interpretation von neutralem Journalismus, von Durstewitz und ganz besonders Kilchenstein, in die Nähe der "Bildzeitung" zu rücken.
Das was die "Bild-Zeitung" schreibt, macht, tut und denkt ist nochmal eine ganz andere Schiene und der Entschluss diese nicht zu verlinken trage ich auch unter Zensurkriterien unumwunden mit.
Dies nun auch auf die FR auszuweiten halte ich für bedenklich und bezeichnend für eine Einstellung die mir Angst macht. Die Zensur beginnt im Kopf. Als nächstes verlinken wir dann nicht mehr den Peppi und die von der FAZ, die schreiben auch oftmals in völlig ungerechtfertigter Weise kritisch. Zu allen anderen wird man auch etwas finden können wenn man will.
Am Ende diskutieren wir dann über DPA, SID und offizielle SGE Mitteilungen - wie spannend, kreativ und weltoffen. Applaus.
Mir gefällt die Art und Weise von insbesondere Kilchenstein überhaupt nicht, aber deshalb ihn nicht mehr verlinken, als Form der Zensur? Darauf würde ich nie kommen.
Zudem wird das die Diskussionen nicht stoppen. Auch das "Bild" -Geschreibsl wird durch genügend Forumler verbreitet und diskutiert. Letztendlich geht es ja auch darum, oder habe ich etwas falsch verstanden?
Leute, das mit der Zensur ist doch eh nur Quatsch Die Bildzeitung oder auch die FR und die Titanic erscheinen und sind online, und ob wir davon jetzt Notiz nehmen oder nicht, kann jeder für sich selbst entscheiden den ein Link ist nur ein Link und kein Klickbefehl und auch kein zerbrochener Spiegel - von wegen 7 Jahre Pech und so
Das hier immer wieder dankenswerterweise Forumsmitglieder Artikel posten, hilft mir die komplette Meinungsvielfalt von Fake und totalem Quatsch bis hin zu sportintellektuellen Analyse alles zu lesen, das mit der Eintracht zu tun hat, bzw. alles zu lesen, was ich lesen will Von mit aus kann hier auch die Brigitte mit Home-Stories über den bald heimatlosen Fußballgott oder ein extrem gut im Hassalmanach recherchierter Hetzartikel der BILD verlinkt werden: Ich entscheide nach wie vor, was ich lese!
Von daher: hier eine künstliche Verknappung aufgrund von Gesinnungsfragen einzufordern find ich echt überflüssig Wir sind doch alle Eintrachtfans, also schlau genug, um der Bild keine Klicks zu bescheren - selbst wenn sie hier verlinkt wäre, weil jemand denkt: das ist aber schon eine relevante Information
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Exakt so sehe ich das auch.
Und wem die verlinkten Artikel nicht gefallen, der ist ist ja nunmal nicht gezwungen diese anzuklicken, sondern jeder kann frei entscheiden, was er lesen will und was nicht.
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
So sehe ich das auch.
Wegen mir kann auch die Bild wieder verlinkt werden. Es zwingt ja keiner jemanden die jeweilige Gazette zu Lesen bzw. den Link anzuklicken.
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Ich halte nix von einem Ausschließen der FR, ich war auch gegen das komplette Ausschließen der Bild, was es ja ohnehin nicht gibt (ist freiwillig). Der Springer-Verlag ist aber im Gegensatz zur FR halt auch noch auf anderen Ebenen außerhalb der Sportberichterstattung unter aller Kanone.
Manche FR-Artikel mag ich durchaus und ich bin auch froh, wenn sie mal den Finger in die Wunde legt. Wer aber nach den extrem kritischen Artikeln zu Schaaf und den extrem freundlichen Artikeln zu Veh (und den dann erstmal sehr kritischen zu Kovac) und den sehr unkritischen Kommentaren zu Meier (bei gleichzeitiger sehr harter Kritik an gewissen Mitspielern) nicht von einer Kampagnenhaftigkeit oder im besten Fall von einer sehr subjektiven Meinung, geleitet von Sympathien, redet, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
2015 haben viele bei der Kausa Schaaf da noch widersprochen und die FR verteidigt. Heute bekommen FR-kritische Kommentare selbst unter den FR-Artikeln die meisten Likes. Hier ist das Verteidigen der FR selbst von den Meier-Befürwortern deutlich geringer geworden.
Die Frage, die bleibt: Warum schafft es die FR nicht mehr, bestimmte Personalien objektiv und ausgleichend zu betrachten? Warum verteidigt die FR Meier fast uneingeschränkt und betreibt Kritik ausschließlich an denen, die kontra Meiers Willen agieren? Ist das wirklich nur persönliche Sympathie? Überzeugung von Meiers Stärken? Warum kommen in diesen Momenten immer Internas bei der FR an (Siehe Schaaf)?
Geht es rein nach den Indizien der letzten Jahre scheint es eine recht kooperative/positive Verbindung zwischen Meier und der FR zu geben, genauso wie es sie von Veh mit der FR gab. Letztlich fehlen die Beweise dafür. Aber ich glaube immer noch, dass diese Verbindungen auch eine Rolle hatten bei der Entscheidung über eine Verlängerung. Vielleicht haben die betroffenen Akteure einen so starken Einfluss, dass man von Seiten der Eintracht da auch entsprechenden Schaden in den nächsten Jahren abwenden will.
Und einige der Fans gehen ja auch so weit, dass sie selbst Niederlagen der Eintracht prima fänden, wenn Meier die Tore für den Gegner schießt. Dass man Demonstrationsaufrufe macht. Dass man Reaktionen sehen kann, die eher denen von den Mädels erinnern, die ich vor über 20 Jahren bei der Trennung von Take That sehen musste.
Alex Meier ist sportlich gesehen einer der verdientesten Spieler der letzten 25 Jahre. Er ist ein guter Fußballer mit einem großen Ehrgeiz. Beide Seiten haben voneinander profitiert. Sicherlich hätte man bestimmte Dinge optimaler haben können in den letzten Tagen und Wochen, aber das gilt für beide Seiten. Und aktuell werde ich dieser Diskussion über Meier überdrüssig. Geht diese Diskussion noch weiter und wird sie auch von Alex Meier durch weitere Beiträge / Interviews befeuert, wird der Ruf von Meier leiden und die Diskussion wird der Eintracht noch viel mehr schaden als die Nicht-Verlängerung von Meier.
Und das alles direkt nach dem größten Erfolg der jüngeren Vereinsgeschichte.
Beide Seiten tun gut daran, dass diese Trennung nicht in einem Scheidungskrieg endet. Das schadet uns allen. Und die Fans tun gut daran, mal eins, zwei Nächte darüber zu schlafen, ob die teils scharfen Reaktionen gegen welche Seite auch immer nicht ihrem Herzensverein als ganzes schaden...
Ich halte nix von einem Ausschließen der FR, ich war auch gegen das komplette Ausschließen der Bild, was es ja ohnehin nicht gibt (ist freiwillig). Der Springer-Verlag ist aber im Gegensatz zur FR halt auch noch auf anderen Ebenen außerhalb der Sportberichterstattung unter aller Kanone.
Manche FR-Artikel mag ich durchaus und ich bin auch froh, wenn sie mal den Finger in die Wunde legt. Wer aber nach den extrem kritischen Artikeln zu Schaaf und den extrem freundlichen Artikeln zu Veh (und den dann erstmal sehr kritischen zu Kovac) und den sehr unkritischen Kommentaren zu Meier (bei gleichzeitiger sehr harter Kritik an gewissen Mitspielern) nicht von einer Kampagnenhaftigkeit oder im besten Fall von einer sehr subjektiven Meinung, geleitet von Sympathien, redet, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
2015 haben viele bei der Kausa Schaaf da noch widersprochen und die FR verteidigt. Heute bekommen FR-kritische Kommentare selbst unter den FR-Artikeln die meisten Likes. Hier ist das Verteidigen der FR selbst von den Meier-Befürwortern deutlich geringer geworden.
Die Frage, die bleibt: Warum schafft es die FR nicht mehr, bestimmte Personalien objektiv und ausgleichend zu betrachten? Warum verteidigt die FR Meier fast uneingeschränkt und betreibt Kritik ausschließlich an denen, die kontra Meiers Willen agieren? Ist das wirklich nur persönliche Sympathie? Überzeugung von Meiers Stärken? Warum kommen in diesen Momenten immer Internas bei der FR an (Siehe Schaaf)?
Geht es rein nach den Indizien der letzten Jahre scheint es eine recht kooperative/positive Verbindung zwischen Meier und der FR zu geben, genauso wie es sie von Veh mit der FR gab. Letztlich fehlen die Beweise dafür. Aber ich glaube immer noch, dass diese Verbindungen auch eine Rolle hatten bei der Entscheidung über eine Verlängerung. Vielleicht haben die betroffenen Akteure einen so starken Einfluss, dass man von Seiten der Eintracht da auch entsprechenden Schaden in den nächsten Jahren abwenden will.
Und einige der Fans gehen ja auch so weit, dass sie selbst Niederlagen der Eintracht prima fänden, wenn Meier die Tore für den Gegner schießt. Dass man Demonstrationsaufrufe macht. Dass man Reaktionen sehen kann, die eher denen von den Mädels erinnern, die ich vor über 20 Jahren bei der Trennung von Take That sehen musste.
Alex Meier ist sportlich gesehen einer der verdientesten Spieler der letzten 25 Jahre. Er ist ein guter Fußballer mit einem großen Ehrgeiz. Beide Seiten haben voneinander profitiert. Sicherlich hätte man bestimmte Dinge optimaler haben können in den letzten Tagen und Wochen, aber das gilt für beide Seiten. Und aktuell werde ich dieser Diskussion über Meier überdrüssig. Geht diese Diskussion noch weiter und wird sie auch von Alex Meier durch weitere Beiträge / Interviews befeuert, wird der Ruf von Meier leiden und die Diskussion wird der Eintracht noch viel mehr schaden als die Nicht-Verlängerung von Meier.
Und das alles direkt nach dem größten Erfolg der jüngeren Vereinsgeschichte.
Beide Seiten tun gut daran, dass diese Trennung nicht in einem Scheidungskrieg endet. Das schadet uns allen. Und die Fans tun gut daran, mal eins, zwei Nächte darüber zu schlafen, ob die teils scharfen Reaktionen gegen welche Seite auch immer nicht ihrem Herzensverein als ganzes schaden...
Volle Zustimmung! Sehr gut auf den Punkt gebracht!
Es wird hier nie ein Verbot geben, Zeitungsartikel im SaW zu veröffentlichen (außer sie haben mit der Eintracht nix zu tun). Ich verstehe diese Diskussion nicht.
Wenn Mirscho, Dreamer-Forever oder sonst wer meint, einen FR-Artikel zu verlinken, dann ist das deren gutes Recht.
Nur noch mal zur Nachfrage. Dann kann ich alles von jeder Zeitung verlinken was mit der Eintracht zu tun hat?! Alles andere wäre nach der Aussage ja auch Unsinn.
Dann kann ich alles von jeder Zeitung verlinken was mit der Eintracht zu tun hat?!
Also sofern ich die letzten 13 Jahre hier nicht geschlafen habe, würde ich sagen, dass doch genau dafür das SaW da ist.
Alles, was von der "schreibenden Zunft" mit klarem Eintracht-Bezug geschrieben wird und noch nicht im SaW aufgetaucht ist, darf selbstverständlich gepostet werden. Übrigens auch Bild-Artikel, auch wenn man die letzten Jahre freiwillig großteils auf letztere verzichtet hat (dafür gab es ja eine andauernde Diskussion).
Es gibt natürlich Grenzbereiche, welche Seite wirklich noch journalistischen Charakter oder schon Blog-Charakter hat.
Das hab ich aber auch schon mal anders erlebt. Ich habe mal einen Bild-Artikel verlinkt, der weder reißerisch noch sonst wie unseriös war und trotzdem wurde er aus dem SAW mit dem Verweis auf den Bild-Thread gelöscht. Kommentar: Das machen wir hier nicht.
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Keine Angst. Wird es auch nie geben. Ich verstehe die Diskussion daher auch nicht.
Einzig über Warnhinweise wie bei Zigaretten könnte man bald nachdenken "Dieser FR-Artikel könnte Spuren von Meierei enthalten"
Na ja, das wirst Du in der neuen Saison fast unter jeden FR-Link setzen müssen. Was wir z.Z. erleben ist doch lediglich der Vorgeschmack auf die Hetze in der nächsten Saison.
Dann kann ich alles von jeder Zeitung verlinken was mit der Eintracht zu tun hat?!
Also sofern ich die letzten 13 Jahre hier nicht geschlafen habe, würde ich sagen, dass doch genau dafür das SaW da ist.
Alles, was von der "schreibenden Zunft" mit klarem Eintracht-Bezug geschrieben wird und noch nicht im SaW aufgetaucht ist, darf selbstverständlich gepostet werden. Übrigens auch Bild-Artikel, auch wenn man die letzten Jahre freiwillig großteils auf letztere verzichtet hat (dafür gab es ja eine andauernde Diskussion).
Es gibt natürlich Grenzbereiche, welche Seite wirklich noch journalistischen Charakter oder schon Blog-Charakter hat.
Das hab ich aber auch schon mal anders erlebt. Ich habe mal einen Bild-Artikel verlinkt, der weder reißerisch noch sonst wie unseriös war und trotzdem wurde er aus dem SAW mit dem Verweis auf den Bild-Thread gelöscht. Kommentar: Das machen wir hier nicht.
Das hab ich aber auch schon mal anders erlebt. Ich habe mal einen Bild-Artikel verlinkt, der weder reißerisch noch sonst wie unseriös war und trotzdem wurde er aus dem SAW mit dem Verweis auf den Bild-Thread gelöscht. Kommentar: Das machen wir hier nicht.
Habe mal nachgeschaut und das nicht gefunden, was bedeutet, dass das vor einem bestimmten Update gewesen sein muss (also mindestens 2-3 Jahre her) und deswegen nicht mehr für uns Mods sichtbar. Kann es also leider nicht mehr nachvollziehen.
Demnach wäre eine Löschung eines Bild-Artikels nur aus dem Grund, dass es ein Bild-Artikel ist, nicht richtig gewesen. Aber wie gesagt... Ich kann es aufgrund der vorliegenden Daten nicht mehr herausfinden, wann und wo das gewesen ist und mit welcher Begründung.
Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Keine Angst. Wird es auch nie geben. Ich verstehe die Diskussion daher auch nicht.
Einzig über Warnhinweise wie bei Zigaretten könnte man bald nachdenken "Dieser FR-Artikel könnte Spuren von Meierei enthalten"
Na ja, das wirst Du in der neuen Saison fast unter jeden FR-Link setzen müssen. Was wir z.Z. erleben ist doch lediglich der Vorgeschmack auf die Hetze in der nächsten Saison.
Was mich an der FR,der tagelangen Meier-Berichterstattung,diesem Ping-Pong,tierisch nervt:
Wir haben seit 30 Jahren einen Titel gewonnen,und es wird einem suggeriert,daß bei Eintracht Frankfurt die Welt untergegangen ist. Das ist das,was mich kolossal ärgert und wütend macht.
Fredi Bobic hat hier personell sehr,sehr oft richtig gelegen,er wird sich was bei der Personalie Meier denken, Fertig.
Das hab ich aber auch schon mal anders erlebt. Ich habe mal einen Bild-Artikel verlinkt, der weder reißerisch noch sonst wie unseriös war und trotzdem wurde er aus dem SAW mit dem Verweis auf den Bild-Thread gelöscht. Kommentar: Das machen wir hier nicht.
Das hab ich aber auch schon mal anders erlebt. Ich habe mal einen Bild-Artikel verlinkt, der weder reißerisch noch sonst wie unseriös war und trotzdem wurde er aus dem SAW mit dem Verweis auf den Bild-Thread gelöscht. Kommentar: Das machen wir hier nicht.
Habe mal nachgeschaut und das nicht gefunden, was bedeutet, dass das vor einem bestimmten Update gewesen sein muss (also mindestens 2-3 Jahre her) und deswegen nicht mehr für uns Mods sichtbar. Kann es also leider nicht mehr nachvollziehen.
Demnach wäre eine Löschung eines Bild-Artikels nur aus dem Grund, dass es ein Bild-Artikel ist, nicht richtig gewesen. Aber wie gesagt... Ich kann es aufgrund der vorliegenden Daten nicht mehr herausfinden, wann und wo das gewesen ist und mit welcher Begründung.
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Exakt so sehe ich das auch.
Und wem die verlinkten Artikel nicht gefallen, der ist ist ja nunmal nicht gezwungen diese anzuklicken, sondern jeder kann frei entscheiden, was er lesen will und was nicht.
Und wem die verlinkten Artikel nicht gefallen, der ist ist ja nunmal nicht gezwungen diese anzuklicken, sondern jeder kann frei entscheiden, was er lesen will und was nicht.
Nö, so stimmt das nicht. Um mitzudiskutieren, wird man quasi gezwungen, die Artikel zu lesen.
Das hab ich aber auch schon mal anders erlebt. Ich habe mal einen Bild-Artikel verlinkt, der weder reißerisch noch sonst wie unseriös war und trotzdem wurde er aus dem SAW mit dem Verweis auf den Bild-Thread gelöscht. Kommentar: Das machen wir hier nicht.
Habe mal nachgeschaut und das nicht gefunden, was bedeutet, dass das vor einem bestimmten Update gewesen sein muss (also mindestens 2-3 Jahre her) und deswegen nicht mehr für uns Mods sichtbar. Kann es also leider nicht mehr nachvollziehen.
Demnach wäre eine Löschung eines Bild-Artikels nur aus dem Grund, dass es ein Bild-Artikel ist, nicht richtig gewesen. Aber wie gesagt... Ich kann es aufgrund der vorliegenden Daten nicht mehr herausfinden, wann und wo das gewesen ist und mit welcher Begründung.
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Exakt so sehe ich das auch.
Und wem die verlinkten Artikel nicht gefallen, der ist ist ja nunmal nicht gezwungen diese anzuklicken, sondern jeder kann frei entscheiden, was er lesen will und was nicht.
Und wem die verlinkten Artikel nicht gefallen, der ist ist ja nunmal nicht gezwungen diese anzuklicken, sondern jeder kann frei entscheiden, was er lesen will und was nicht.
Nö, so stimmt das nicht. Um mitzudiskutieren, wird man quasi gezwungen, die Artikel zu lesen.
Und wem die verlinkten Artikel nicht gefallen, der ist ist ja nunmal nicht gezwungen diese anzuklicken, sondern jeder kann frei entscheiden, was er lesen will und was nicht.
Nö, so stimmt das nicht. Um mitzudiskutieren, wird man quasi gezwungen, die Artikel zu lesen.
Naja... die Regel ist doch: ein paar Beiträge gelesen und du kannst den Artikel auswendig aufsagen.
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
So sehe ich das auch.
Wegen mir kann auch die Bild wieder verlinkt werden. Es zwingt ja keiner jemanden die jeweilige Gazette zu Lesen bzw. den Link anzuklicken.
Es gibt einen einfachen, aber entscheidenden Grund gegen jedwede Form von Zensur hier im Forum: Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums. Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
So sehe ich das auch.
Wegen mir kann auch die Bild wieder verlinkt werden. Es zwingt ja keiner jemanden die jeweilige Gazette zu Lesen bzw. den Link anzuklicken.
Wegen mir kann auch die Bild wieder verlinkt werde
Ist das so schwer zu verstehen das es kein Verlinkungsverbot gibt...
Ich hab es so gelöst, dass ich den Twitteraccount verlinke, wo der Link zu Bild Seite ist. Wer den Artikel anklicken will, kann es dann. Ansonsten versuche ich noch zu schreiben was so im Artikel steht, dass es reicht, dass nur einer den Artikel anklicken muss.
Wegen mir kann auch die Bild wieder verlinkt werde
Ist das so schwer zu verstehen das es kein Verlinkungsverbot gibt...
Nein, aber es wird ja trotzdem nicht gemacht, weswegen das von mir geschriebene nichts, aber auch gar nichts mit einem evtl. Verbot, dass es ja nicht gibt, zu tun hat.
Darüber hinaus habe ich das geschrieben während Werner das klargestellt hat.
Und darüber hinaus erinnere ich mich durchaus auch an Zeiten in denen (konsequent) Links zu Bild-Artikeln wieder gelöscht wurden. Ja, das ist über drei Jahre her und nein ich kann auch nicht sagen, ob damals andere Mods tätig waren als heute.
Wegen mir kann auch die Bild wieder verlinkt werde
Ist das so schwer zu verstehen das es kein Verlinkungsverbot gibt...
Ich hab es so gelöst, dass ich den Twitteraccount verlinke, wo der Link zu Bild Seite ist. Wer den Artikel anklicken will, kann es dann. Ansonsten versuche ich noch zu schreiben was so im Artikel steht, dass es reicht, dass nur einer den Artikel anklicken muss.
Manche FR-Artikel mag ich durchaus und ich bin auch froh, wenn sie mal den Finger in die Wunde legt. Wer aber nach den extrem kritischen Artikeln zu Schaaf und den extrem freundlichen Artikeln zu Veh (und den dann erstmal sehr kritischen zu Kovac) und den sehr unkritischen Kommentaren zu Meier (bei gleichzeitiger sehr harter Kritik an gewissen Mitspielern) nicht von einer Kampagnenhaftigkeit oder im besten Fall von einer sehr subjektiven Meinung, geleitet von Sympathien, redet, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
2015 haben viele bei der Kausa Schaaf da noch widersprochen und die FR verteidigt. Heute bekommen FR-kritische Kommentare selbst unter den FR-Artikeln die meisten Likes. Hier ist das Verteidigen der FR selbst von den Meier-Befürwortern deutlich geringer geworden.
Die Frage, die bleibt: Warum schafft es die FR nicht mehr, bestimmte Personalien objektiv und ausgleichend zu betrachten? Warum verteidigt die FR Meier fast uneingeschränkt und betreibt Kritik ausschließlich an denen, die kontra Meiers Willen agieren? Ist das wirklich nur persönliche Sympathie? Überzeugung von Meiers Stärken? Warum kommen in diesen Momenten immer Internas bei der FR an (Siehe Schaaf)?
Geht es rein nach den Indizien der letzten Jahre scheint es eine recht kooperative/positive Verbindung zwischen Meier und der FR zu geben, genauso wie es sie von Veh mit der FR gab.
Letztlich fehlen die Beweise dafür. Aber ich glaube immer noch, dass diese Verbindungen auch eine Rolle hatten bei der Entscheidung über eine Verlängerung. Vielleicht haben die betroffenen Akteure einen so starken Einfluss, dass man von Seiten der Eintracht da auch entsprechenden Schaden in den nächsten Jahren abwenden will.
Und einige der Fans gehen ja auch so weit, dass sie selbst Niederlagen der Eintracht prima fänden, wenn Meier die Tore für den Gegner schießt. Dass man Demonstrationsaufrufe macht. Dass man Reaktionen sehen kann, die eher denen von den Mädels erinnern, die ich vor über 20 Jahren bei der Trennung von Take That sehen musste.
Alex Meier ist sportlich gesehen einer der verdientesten Spieler der letzten 25 Jahre. Er ist ein guter Fußballer mit einem großen Ehrgeiz. Beide Seiten haben voneinander profitiert. Sicherlich hätte man bestimmte Dinge optimaler haben können in den letzten Tagen und Wochen, aber das gilt für beide Seiten. Und aktuell werde ich dieser Diskussion über Meier überdrüssig. Geht diese Diskussion noch weiter und wird sie auch von Alex Meier durch weitere Beiträge / Interviews befeuert, wird der Ruf von Meier leiden und die Diskussion wird der Eintracht noch viel mehr schaden als die Nicht-Verlängerung von Meier.
Und das alles direkt nach dem größten Erfolg der jüngeren Vereinsgeschichte.
Beide Seiten tun gut daran, dass diese Trennung nicht in einem Scheidungskrieg endet. Das schadet uns allen. Und die Fans tun gut daran, mal eins, zwei Nächte darüber zu schlafen, ob die teils scharfen Reaktionen gegen welche Seite auch immer nicht ihrem Herzensverein als ganzes schaden...
Sehr schön zusammengefasst. Insbesondere der Punkt zu Meier.
Ich kann viele hier verstehen, die der Meinung sind, dass Meier kommende Saison noch helfen könnte. Ich gehöre im Grunde auch dazu.
Die Kehrseite der Medaille ist aber, das die ganze Thematik mit Meier zu viel Unruhe in den Verein zu bringen scheint, so dass ich im gesamten die Entscheidung der Verantwortlichen verstehen kann. Das ganze fing gefühlt mit Schaaf an, hat dieser nicht Meier am Anfang der Saison die kapitänsbinde entzogen? Gefühlt ging das Schaaf Mobbing direkt am ersten Tag los, und ich glaube, dass da auch die Meierthematik eine Rolle gespielt hat. Evtl hat man daraus gelernt und möchte diesen Fehler nicht wiederholen.
Die FR ist auf jeden Fall extrem parteiisch in vielen ihrer Artikel. Warum sie das sind würde mich auf jeden Fall auch mal interessieren. Trotzdem sollte man die Artikel nicht verbannen. Sie vertreten ihre Meinung, von mir aus. Man muss sich aber nicht alles zu sehr zu Herzen nehmen, was die so alles schreiben, und manchmal sind doch sogar auch gute Artikel dabei. Und es gibt doch auch genügend andere Schreiberlinge, die man lesen kann. Ich bin für eine große Bandbreite.
Manche FR-Artikel mag ich durchaus und ich bin auch froh, wenn sie mal den Finger in die Wunde legt. Wer aber nach den extrem kritischen Artikeln zu Schaaf und den extrem freundlichen Artikeln zu Veh (und den dann erstmal sehr kritischen zu Kovac) und den sehr unkritischen Kommentaren zu Meier (bei gleichzeitiger sehr harter Kritik an gewissen Mitspielern) nicht von einer Kampagnenhaftigkeit oder im besten Fall von einer sehr subjektiven Meinung, geleitet von Sympathien, redet, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
2015 haben viele bei der Kausa Schaaf da noch widersprochen und die FR verteidigt. Heute bekommen FR-kritische Kommentare selbst unter den FR-Artikeln die meisten Likes. Hier ist das Verteidigen der FR selbst von den Meier-Befürwortern deutlich geringer geworden.
Die Frage, die bleibt: Warum schafft es die FR nicht mehr, bestimmte Personalien objektiv und ausgleichend zu betrachten? Warum verteidigt die FR Meier fast uneingeschränkt und betreibt Kritik ausschließlich an denen, die kontra Meiers Willen agieren? Ist das wirklich nur persönliche Sympathie? Überzeugung von Meiers Stärken? Warum kommen in diesen Momenten immer Internas bei der FR an (Siehe Schaaf)?
Geht es rein nach den Indizien der letzten Jahre scheint es eine recht kooperative/positive Verbindung zwischen Meier und der FR zu geben, genauso wie es sie von Veh mit der FR gab.
Letztlich fehlen die Beweise dafür. Aber ich glaube immer noch, dass diese Verbindungen auch eine Rolle hatten bei der Entscheidung über eine Verlängerung. Vielleicht haben die betroffenen Akteure einen so starken Einfluss, dass man von Seiten der Eintracht da auch entsprechenden Schaden in den nächsten Jahren abwenden will.
Und einige der Fans gehen ja auch so weit, dass sie selbst Niederlagen der Eintracht prima fänden, wenn Meier die Tore für den Gegner schießt. Dass man Demonstrationsaufrufe macht. Dass man Reaktionen sehen kann, die eher denen von den Mädels erinnern, die ich vor über 20 Jahren bei der Trennung von Take That sehen musste.
Alex Meier ist sportlich gesehen einer der verdientesten Spieler der letzten 25 Jahre. Er ist ein guter Fußballer mit einem großen Ehrgeiz. Beide Seiten haben voneinander profitiert. Sicherlich hätte man bestimmte Dinge optimaler haben können in den letzten Tagen und Wochen, aber das gilt für beide Seiten. Und aktuell werde ich dieser Diskussion über Meier überdrüssig. Geht diese Diskussion noch weiter und wird sie auch von Alex Meier durch weitere Beiträge / Interviews befeuert, wird der Ruf von Meier leiden und die Diskussion wird der Eintracht noch viel mehr schaden als die Nicht-Verlängerung von Meier.
Und das alles direkt nach dem größten Erfolg der jüngeren Vereinsgeschichte.
Beide Seiten tun gut daran, dass diese Trennung nicht in einem Scheidungskrieg endet. Das schadet uns allen. Und die Fans tun gut daran, mal eins, zwei Nächte darüber zu schlafen, ob die teils scharfen Reaktionen gegen welche Seite auch immer nicht ihrem Herzensverein als ganzes schaden...
Das wird eh nicht klappen. Die FR weiß doch wie man Stimmung macht und was das Forum/Eintracht Fan lesen will. Da reicht selbt ein Namen wie Vallejo und schon ist man wieder im Gespräch. Bei Hradecky hat es auch geklappt. Als die Diskussion um ihn hier anfingen, kam die FR mit diversen Enthüllungen (fordert 5 faches Gehalt, Prämie für Elfer). So bekommt man halt Klicks und Leser.
_____________
Es ist und bleibt Zensur.
Ich weiß nicht, was so viele Leute dazu bringt, die zugegebener Weise, sehr eigenwillige Interpretation von neutralem Journalismus, von Durstewitz und ganz besonders Kilchenstein, in die Nähe der "Bildzeitung" zu rücken.
Das was die "Bild-Zeitung" schreibt, macht, tut und denkt ist nochmal eine ganz andere Schiene und der Entschluss diese nicht zu verlinken trage ich auch unter Zensurkriterien unumwunden mit.
Dies nun auch auf die FR auszuweiten halte ich für bedenklich und bezeichnend für eine Einstellung die mir Angst macht. Die Zensur beginnt im Kopf. Als nächstes verlinken wir dann nicht mehr den Peppi und die von der FAZ, die schreiben auch oftmals in völlig ungerechtfertigter Weise kritisch. Zu allen anderen wird man auch etwas finden können wenn man will.
Am Ende diskutieren wir dann über DPA, SID und offizielle SGE Mitteilungen - wie spannend, kreativ und weltoffen. Applaus.
Mir gefällt die Art und Weise von insbesondere Kilchenstein überhaupt nicht, aber deshalb ihn nicht mehr verlinken, als Form der Zensur? Darauf würde ich nie kommen.
Zudem wird das die Diskussionen nicht stoppen. Auch das "Bild" -Geschreibsl wird durch genügend Forumler verbreitet und diskutiert. Letztendlich geht es ja auch darum, oder habe ich etwas falsch verstanden?
Pokalsieger 2018!
Die Bildzeitung oder auch die FR und die Titanic erscheinen und sind online,
und ob wir davon jetzt Notiz nehmen oder nicht, kann jeder für sich selbst entscheiden
den ein Link ist nur ein Link und kein Klickbefehl und auch kein zerbrochener Spiegel
- von wegen 7 Jahre Pech und so
Das hier immer wieder dankenswerterweise Forumsmitglieder Artikel posten,
hilft mir die komplette Meinungsvielfalt von Fake und totalem Quatsch bis hin zu sportintellektuellen Analyse alles zu lesen, das mit der Eintracht zu tun hat, bzw. alles zu lesen, was ich lesen will
Von mit aus kann hier auch die Brigitte mit Home-Stories über den bald heimatlosen Fußballgott oder ein extrem gut im Hassalmanach recherchierter Hetzartikel der BILD verlinkt werden:
Ich entscheide nach wie vor, was ich lese!
Von daher: hier eine künstliche Verknappung aufgrund von Gesinnungsfragen einzufordern find ich echt überflüssig
Wir sind doch alle Eintrachtfans, also schlau genug, um der Bild keine Klicks zu bescheren
- selbst wenn sie hier verlinkt wäre, weil jemand denkt: das ist aber schon eine relevante Information
Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums.
Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Keine Angst. Wird es auch nie geben. Ich verstehe die Diskussion daher auch nicht.
Einzig über Warnhinweise wie bei Zigaretten könnte man bald nachdenken "Dieser FR-Artikel könnte Spuren von Meierei enthalten"
Exakt so sehe ich das auch.
Und wem die verlinkten Artikel nicht gefallen, der ist ist ja nunmal nicht gezwungen diese anzuklicken, sondern jeder kann frei entscheiden, was er lesen will und was nicht.
So sehe ich das auch.
Wegen mir kann auch die Bild wieder verlinkt werden. Es zwingt ja keiner jemanden die jeweilige Gazette zu Lesen bzw. den Link anzuklicken.
Manche FR-Artikel mag ich durchaus und ich bin auch froh, wenn sie mal den Finger in die Wunde legt. Wer aber nach den extrem kritischen Artikeln zu Schaaf und den extrem freundlichen Artikeln zu Veh (und den dann erstmal sehr kritischen zu Kovac) und den sehr unkritischen Kommentaren zu Meier (bei gleichzeitiger sehr harter Kritik an gewissen Mitspielern) nicht von einer Kampagnenhaftigkeit oder im besten Fall von einer sehr subjektiven Meinung, geleitet von Sympathien, redet, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
2015 haben viele bei der Kausa Schaaf da noch widersprochen und die FR verteidigt. Heute bekommen FR-kritische Kommentare selbst unter den FR-Artikeln die meisten Likes. Hier ist das Verteidigen der FR selbst von den Meier-Befürwortern deutlich geringer geworden.
Die Frage, die bleibt: Warum schafft es die FR nicht mehr, bestimmte Personalien objektiv und ausgleichend zu betrachten? Warum verteidigt die FR Meier fast uneingeschränkt und betreibt Kritik ausschließlich an denen, die kontra Meiers Willen agieren? Ist das wirklich nur persönliche Sympathie? Überzeugung von Meiers Stärken? Warum kommen in diesen Momenten immer Internas bei der FR an (Siehe Schaaf)?
Geht es rein nach den Indizien der letzten Jahre scheint es eine recht kooperative/positive Verbindung zwischen Meier und der FR zu geben, genauso wie es sie von Veh mit der FR gab.
Letztlich fehlen die Beweise dafür. Aber ich glaube immer noch, dass diese Verbindungen auch eine Rolle hatten bei der Entscheidung über eine Verlängerung. Vielleicht haben die betroffenen Akteure einen so starken Einfluss, dass man von Seiten der Eintracht da auch entsprechenden Schaden in den nächsten Jahren abwenden will.
Und einige der Fans gehen ja auch so weit, dass sie selbst Niederlagen der Eintracht prima fänden, wenn Meier die Tore für den Gegner schießt. Dass man Demonstrationsaufrufe macht. Dass man Reaktionen sehen kann, die eher denen von den Mädels erinnern, die ich vor über 20 Jahren bei der Trennung von Take That sehen musste.
Alex Meier ist sportlich gesehen einer der verdientesten Spieler der letzten 25 Jahre. Er ist ein guter Fußballer mit einem großen Ehrgeiz. Beide Seiten haben voneinander profitiert. Sicherlich hätte man bestimmte Dinge optimaler haben können in den letzten Tagen und Wochen, aber das gilt für beide Seiten. Und aktuell werde ich dieser Diskussion über Meier überdrüssig. Geht diese Diskussion noch weiter und wird sie auch von Alex Meier durch weitere Beiträge / Interviews befeuert, wird der Ruf von Meier leiden und die Diskussion wird der Eintracht noch viel mehr schaden als die Nicht-Verlängerung von Meier.
Und das alles direkt nach dem größten Erfolg der jüngeren Vereinsgeschichte.
Beide Seiten tun gut daran, dass diese Trennung nicht in einem Scheidungskrieg endet. Das schadet uns allen. Und die Fans tun gut daran, mal eins, zwei Nächte darüber zu schlafen, ob die teils scharfen Reaktionen gegen welche Seite auch immer nicht ihrem Herzensverein als ganzes schaden...
Volle Zustimmung! Sehr gut auf den Punkt gebracht!
Nur noch mal zur Nachfrage.
Dann kann ich alles von jeder Zeitung verlinken was mit der Eintracht zu tun hat?!
Alles andere wäre nach der Aussage ja auch Unsinn.
Also sofern ich die letzten 13 Jahre hier nicht geschlafen habe, würde ich sagen, dass doch genau dafür das SaW da ist.
Alles, was von der "schreibenden Zunft" mit klarem Eintracht-Bezug geschrieben wird und noch nicht im SaW aufgetaucht ist, darf selbstverständlich gepostet werden. Übrigens auch Bild-Artikel, auch wenn man die letzten Jahre freiwillig großteils auf letztere verzichtet hat (dafür gab es ja eine andauernde Diskussion).
Es gibt natürlich Grenzbereiche, welche Seite wirklich noch journalistischen Charakter oder schon Blog-Charakter hat.
Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums.
Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Keine Angst. Wird es auch nie geben. Ich verstehe die Diskussion daher auch nicht.
Einzig über Warnhinweise wie bei Zigaretten könnte man bald nachdenken "Dieser FR-Artikel könnte Spuren von Meierei enthalten"
____________
Na ja, das wirst Du in der neuen Saison fast unter jeden FR-Link setzen müssen. Was wir z.Z. erleben ist doch lediglich der Vorgeschmack auf die Hetze in der nächsten Saison.
Das Lesen dieses Artikels kann zur Verbödung führen. Lesen Sie bitte sicherheitshalber als Ausgleich ein Mathebuch.
Also sofern ich die letzten 13 Jahre hier nicht geschlafen habe, würde ich sagen, dass doch genau dafür das SaW da ist.
Alles, was von der "schreibenden Zunft" mit klarem Eintracht-Bezug geschrieben wird und noch nicht im SaW aufgetaucht ist, darf selbstverständlich gepostet werden. Übrigens auch Bild-Artikel, auch wenn man die letzten Jahre freiwillig großteils auf letztere verzichtet hat (dafür gab es ja eine andauernde Diskussion).
Es gibt natürlich Grenzbereiche, welche Seite wirklich noch journalistischen Charakter oder schon Blog-Charakter hat.
Habe mal nachgeschaut und das nicht gefunden, was bedeutet, dass das vor einem bestimmten Update gewesen sein muss (also mindestens 2-3 Jahre her) und deswegen nicht mehr für uns Mods sichtbar. Kann es also leider nicht mehr nachvollziehen.
Es gibt jedenfalls nur diese Empfehlung: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122749
Demnach wäre eine Löschung eines Bild-Artikels nur aus dem Grund, dass es ein Bild-Artikel ist, nicht richtig gewesen. Aber wie gesagt... Ich kann es aufgrund der vorliegenden Daten nicht mehr herausfinden, wann und wo das gewesen ist und mit welcher Begründung.
Keine Angst. Wird es auch nie geben. Ich verstehe die Diskussion daher auch nicht.
Einzig über Warnhinweise wie bei Zigaretten könnte man bald nachdenken "Dieser FR-Artikel könnte Spuren von Meierei enthalten"
____________
Keine Angst. Wird es auch nie geben. Ich verstehe die Diskussion daher auch nicht.
Einzig über Warnhinweise wie bei Zigaretten könnte man bald nachdenken "Dieser FR-Artikel könnte Spuren von Meierei enthalten"
Na ja, das wirst Du in der neuen Saison fast unter jeden FR-Link setzen müssen. Was wir z.Z. erleben ist doch lediglich der Vorgeschmack auf die Hetze in der nächsten Saison.
Keine Angst. Wird es auch nie geben. Ich verstehe die Diskussion daher auch nicht.
Einzig über Warnhinweise wie bei Zigaretten könnte man bald nachdenken "Dieser FR-Artikel könnte Spuren von Meierei enthalten"
Das Lesen dieses Artikels kann zur Verbödung führen. Lesen Sie bitte sicherheitshalber als Ausgleich ein Mathebuch.
Wir haben seit 30 Jahren einen Titel gewonnen,und es wird einem suggeriert,daß bei Eintracht Frankfurt die Welt untergegangen ist.
Das ist das,was mich kolossal ärgert und wütend macht.
Fredi Bobic hat hier personell sehr,sehr oft richtig gelegen,er wird sich was bei der Personalie Meier denken,
Fertig.
Habe mal nachgeschaut und das nicht gefunden, was bedeutet, dass das vor einem bestimmten Update gewesen sein muss (also mindestens 2-3 Jahre her) und deswegen nicht mehr für uns Mods sichtbar. Kann es also leider nicht mehr nachvollziehen.
Es gibt jedenfalls nur diese Empfehlung: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122749
Demnach wäre eine Löschung eines Bild-Artikels nur aus dem Grund, dass es ein Bild-Artikel ist, nicht richtig gewesen. Aber wie gesagt... Ich kann es aufgrund der vorliegenden Daten nicht mehr herausfinden, wann und wo das gewesen ist und mit welcher Begründung.
Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums.
Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
Exakt so sehe ich das auch.
Und wem die verlinkten Artikel nicht gefallen, der ist ist ja nunmal nicht gezwungen diese anzuklicken, sondern jeder kann frei entscheiden, was er lesen will und was nicht.
Nö, so stimmt das nicht. Um mitzudiskutieren, wird man quasi gezwungen, die Artikel zu lesen.
Habe mal nachgeschaut und das nicht gefunden, was bedeutet, dass das vor einem bestimmten Update gewesen sein muss (also mindestens 2-3 Jahre her) und deswegen nicht mehr für uns Mods sichtbar. Kann es also leider nicht mehr nachvollziehen.
Es gibt jedenfalls nur diese Empfehlung: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122749
Demnach wäre eine Löschung eines Bild-Artikels nur aus dem Grund, dass es ein Bild-Artikel ist, nicht richtig gewesen. Aber wie gesagt... Ich kann es aufgrund der vorliegenden Daten nicht mehr herausfinden, wann und wo das gewesen ist und mit welcher Begründung.
Exakt so sehe ich das auch.
Und wem die verlinkten Artikel nicht gefallen, der ist ist ja nunmal nicht gezwungen diese anzuklicken, sondern jeder kann frei entscheiden, was er lesen will und was nicht.
Nö, so stimmt das nicht. Um mitzudiskutieren, wird man quasi gezwungen, die Artikel zu lesen.
Naja... die Regel ist doch: ein paar Beiträge gelesen und du kannst den Artikel auswendig aufsagen.
Durch das Reflektieren, das Diskutieren, das Kritisieren, Widersprechen, Widerlegen, Zustimmen oder Loben erhält man neue Blickwinkel auf die/den jeweiligen Artikel. Einschließlich jeder Menge Argumente.
Und genau das ist für mich in erster Linie der Sinn eines Diskussionsforums.
Deshalb: keine Zensur, kein Boykott, keine Ausgrenzung.
So sehe ich das auch.
Wegen mir kann auch die Bild wieder verlinkt werden. Es zwingt ja keiner jemanden die jeweilige Gazette zu Lesen bzw. den Link anzuklicken.
Ist das so schwer zu verstehen das es kein Verlinkungsverbot gibt...
So sehe ich das auch.
Wegen mir kann auch die Bild wieder verlinkt werden. Es zwingt ja keiner jemanden die jeweilige Gazette zu Lesen bzw. den Link anzuklicken.
Ist das so schwer zu verstehen das es kein Verlinkungsverbot gibt...
Ich hab es so gelöst, dass ich den Twitteraccount verlinke, wo der Link zu Bild Seite ist.
Wer den Artikel anklicken will, kann es dann. Ansonsten versuche ich noch zu schreiben was so im Artikel steht, dass es reicht, dass nur einer den Artikel anklicken muss.
Nein, aber es wird ja trotzdem nicht gemacht, weswegen das von mir geschriebene nichts, aber auch gar nichts mit einem evtl. Verbot, dass es ja nicht gibt, zu tun hat.
Darüber hinaus habe ich das geschrieben während Werner das klargestellt hat.
Und darüber hinaus erinnere ich mich durchaus auch an Zeiten in denen (konsequent) Links zu Bild-Artikeln wieder gelöscht wurden. Ja, das ist über drei Jahre her und nein ich kann auch nicht sagen, ob damals andere Mods tätig waren als heute.
Ist das so schwer zu verstehen das es kein Verlinkungsverbot gibt...
Ich hab es so gelöst, dass ich den Twitteraccount verlinke, wo der Link zu Bild Seite ist.
Wer den Artikel anklicken will, kann es dann. Ansonsten versuche ich noch zu schreiben was so im Artikel steht, dass es reicht, dass nur einer den Artikel anklicken muss.