Ich dachte mir auch eben, wer diesen Quatsch verfasst hat.
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt. Aber ist doch egal, wir haben gewonnen und Hallers Szene im Strafraum war m.M.n genauso fragwürdig...
Jetzt gegen die Puppen, gegen die wir traditionell immer schlecht aussehen, wenn wir da wirklich punkten sollten, ist großes möglich dieses Jahr
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt. Aber ist doch egal, wir haben gewonnen und Hallers Szene im Strafraum war m.M.n genauso fragwürdig...
Stimmt, allerdings wurde immer noch nicht abschließen geklärt, ob nicht doch eine Abseitssituation bei Embolo vorlag. Ich bin mir eigentlich sehr sicher, dass er im Abseits gestanden hat.
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt.
Er stand im Abseits. Es hätte keinen Elfmeter gegeben, selbst wenn er abgehoben wäre, wie man es von ihm (aufgrund seiner Schwalbenanfälligkeit) hätte erwarten müssen. Sein unfairer Trainer, der ihn bereits zu weiteren Schwalben in der Zukunft nötigte, sollte noch einmal überlegen, was er durch seine Aussagen wieder losgetreten hat.
Ich dachte mir auch eben, wer diesen Quatsch verfasst hat.
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt. Aber ist doch egal, wir haben gewonnen und Hallers Szene im Strafraum war m.M.n genauso fragwürdig...
Jetzt gegen die Puppen, gegen die wir traditionell immer schlecht aussehen, wenn wir da wirklich punkten sollten, ist großes möglich dieses Jahr
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt. Aber ist doch egal, wir haben gewonnen und Hallers Szene im Strafraum war m.M.n genauso fragwürdig...
Stimmt, allerdings wurde immer noch nicht abschließen geklärt, ob nicht doch eine Abseitssituation bei Embolo vorlag. Ich bin mir eigentlich sehr sicher, dass er im Abseits gestanden hat.
Ich dachte mir auch eben, wer diesen Quatsch verfasst hat.
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt. Aber ist doch egal, wir haben gewonnen und Hallers Szene im Strafraum war m.M.n genauso fragwürdig...
Jetzt gegen die Puppen, gegen die wir traditionell immer schlecht aussehen, wenn wir da wirklich punkten sollten, ist großes möglich dieses Jahr
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt.
Er stand im Abseits. Es hätte keinen Elfmeter gegeben, selbst wenn er abgehoben wäre, wie man es von ihm (aufgrund seiner Schwalbenanfälligkeit) hätte erwarten müssen. Sein unfairer Trainer, der ihn bereits zu weiteren Schwalben in der Zukunft nötigte, sollte noch einmal überlegen, was er durch seine Aussagen wieder losgetreten hat.
Ob Abseits oder nicht, ob Elfmeter oder nicht - ich verstehe diese ganze Diskussion auch nicht. Elfmeter ist, wenn der Schiri pfeift - hieß es früher . . . und wenn der VAR nix dagegen hat - muss man heutzutage ergänzen.
Dass sich Embolo am Sonntag besonders fair verhalten hat, kann ich auch nicht erkennen (wie ich gestern schon 'mal in einem Thread schrub). Der ist nicht deswegen auf den Beinen geblieben, weil er sich fair verhalten wollte, sondern weil er glaubte, denn Ball noch ins Tor zu bringen. Dass der Junge nämlich gut geschultes Fallobst ist, zeigen viele andere Spiele von ihm.
Der eigentliche Skandal ist doch die öffentliche Aussage des Trainers "fair hin oder her - da muss er sich fallen lassen!" Was der hochsympathische Übungsleiter der Grubenkicker seinen Spielern auf dem Trainingsplatz erzählt, ist die eine Seite, was er in der Öffentlichkeit sagt, ist die andere. Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt.
Er stand im Abseits. Es hätte keinen Elfmeter gegeben, selbst wenn er abgehoben wäre, wie man es von ihm (aufgrund seiner Schwalbenanfälligkeit) hätte erwarten müssen. Sein unfairer Trainer, der ihn bereits zu weiteren Schwalben in der Zukunft nötigte, sollte noch einmal überlegen, was er durch seine Aussagen wieder losgetreten hat.
Ob Abseits oder nicht, ob Elfmeter oder nicht - ich verstehe diese ganze Diskussion auch nicht. Elfmeter ist, wenn der Schiri pfeift - hieß es früher . . . und wenn der VAR nix dagegen hat - muss man heutzutage ergänzen.
Dass sich Embolo am Sonntag besonders fair verhalten hat, kann ich auch nicht erkennen (wie ich gestern schon 'mal in einem Thread schrub). Der ist nicht deswegen auf den Beinen geblieben, weil er sich fair verhalten wollte, sondern weil er glaubte, denn Ball noch ins Tor zu bringen. Dass der Junge nämlich gut geschultes Fallobst ist, zeigen viele andere Spiele von ihm.
Der eigentliche Skandal ist doch die öffentliche Aussage des Trainers "fair hin oder her - da muss er sich fallen lassen!" Was der hochsympathische Übungsleiter der Grubenkicker seinen Spielern auf dem Trainingsplatz erzählt, ist die eine Seite, was er in der Öffentlichkeit sagt, ist die andere. Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Ob Abseits oder nicht, ob Elfmeter oder nicht - ich verstehe diese ganze Diskussion auch nicht. Elfmeter ist, wenn der Schiri pfeift - hieß es früher . . . und wenn der VAR nix dagegen hat - muss man heutzutage ergänzen.
Dass sich Embolo am Sonntag besonders fair verhalten hat, kann ich auch nicht erkennen (wie ich gestern schon 'mal in einem Thread schrub). Der ist nicht deswegen auf den Beinen geblieben, weil er sich fair verhalten wollte, sondern weil er glaubte, denn Ball noch ins Tor zu bringen. Dass der Junge nämlich gut geschultes Fallobst ist, zeigen viele andere Spiele von ihm.
Der eigentliche Skandal ist doch die öffentliche Aussage des Trainers "fair hin oder her - da muss er sich fallen lassen!" Was der hochsympathische Übungsleiter der Grubenkicker seinen Spielern auf dem Trainingsplatz erzählt, ist die eine Seite, was er in der Öffentlichkeit sagt, ist die andere. Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Sehe ich ganz genauso. Unsportliches Verhalten!
Auch wenn ich die Schalker im Allgemeinen und Tedesco im ganz Speziellen nicht leiden kann, komme ich nicht umhin, ihm in dieser Sache vollumfänglich rechtzugeben. Erstens war´s ein Elfer, zweitens kein Abseits und drittens DARF (und sollte) er sich in meinen Augen auch fallenlassen, wenn er durch eine Berührung entscheidend in seinem Bewegungsablauf gestört wird (was offensichtlich der Fall war). Gleiches hat übrigens vor gar nicht allzu langer Zeit Armin Veh (oder war´s doch der Heribert) über Alex Meier gesagt. Der ist auch nicht gefallen, wenn´s nicht unbedingt sein musste und wie oft haben wir hier im Forum darüber abgekotzt, dass man einfach keinen Elfer bekommt, wenn man nicht im hohen Bogen durch den Strafraum segelt. Also: wenn die Schiris ohne Bodenkontakt nicht pfeifen, dann muss man den eben herstellen. Und für alle, die jetzt schreien: "Wenn er nicht hinfällt, war´s auch kein Foul!" - Wie stehts denn mit festhalten? Da fall ich auch nicht zwingend. Ist aber sehr wohl ein Foul.
Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Sehe ich ganz genauso. Unsportliches Verhalten!
Auch wenn ich die Schalker im Allgemeinen und Tedesco im ganz Speziellen nicht leiden kann, komme ich nicht umhin, ihm in dieser Sache vollumfänglich rechtzugeben. Erstens war´s ein Elfer, zweitens kein Abseits und drittens DARF (und sollte) er sich in meinen Augen auch fallenlassen, wenn er durch eine Berührung entscheidend in seinem Bewegungsablauf gestört wird (was offensichtlich der Fall war). Gleiches hat übrigens vor gar nicht allzu langer Zeit Armin Veh (oder war´s doch der Heribert) über Alex Meier gesagt. Der ist auch nicht gefallen, wenn´s nicht unbedingt sein musste und wie oft haben wir hier im Forum darüber abgekotzt, dass man einfach keinen Elfer bekommt, wenn man nicht im hohen Bogen durch den Strafraum segelt. Also: wenn die Schiris ohne Bodenkontakt nicht pfeifen, dann muss man den eben herstellen. Und für alle, die jetzt schreien: "Wenn er nicht hinfällt, war´s auch kein Foul!" - Wie stehts denn mit festhalten? Da fall ich auch nicht zwingend. Ist aber sehr wohl ein Foul.
Und was sagst Du zu der These, dass Embolo einen unfairen Vorteil hatte, weil der Schiri ihn in dieser Spielsizuation auf den Platz kommen ließ, wo er absolut ungedeckt war und dadurch die entscheidenden Meter Freiraum hatte, die er sonst nie im Leben gehabt hätte?
Also ich kann dieses Geplapper um den Elfer nicht mehr hören. Ersten hatte er einen Vorteil , von Schiri auf den Platz gelassen. Zweitens abseits Wieviele solche Situationen werden bei uns an unsere Stürmer nicht gepfiffen. Irgendwann muss doch mal gut sein Gewonnen und auch noch verdient Fertig
Ob Abseits oder nicht ist nur sehr schwer anhand der Fersehbilder zu erkennen. Allerdings ist Embolo zu einem Zeitpunkt aufs Feld gelassen worden, wo er eindeutig einen Positionsvorteil hatte. Warum soll es ein Elfmeter gewesen sein. Abraham kreuzt seinen Laufweg und berüht den Ball vor Embolo, bevor Abraham ihn mit dem Fuß berührt und aus dem Tritt bringt. Der Ball geht durch Abrahms Beine. Abraham hat aber so viel Fahrtüberschuss, dass Ebolo noch mal stolpernd zum Ball kommt. Klasse vom Vadder, wie er den Vorsrung von Embolo noch zuläuft. Ohne diese Aktion, hätte Schalke vermutlich das Tor geschossen. Embolo war aber noch etwas benommen von seiner Kopfverletzung und wußt auch nicht mehr so recht, wie ihm geschah. Du stellst zwei Behauptungen auf, ohne diese zu belegen. Und Fußball ist auch ein Kampfsport, wo Berührungen einfach dazu gehören. Ein Foul wäre es gewesen, wenn Abraham nicht die Absicht gehabt hätte, den Ball spielen zu wollen und wenn er zu spät gekommen wäre und nur den Spieler getroffen hätte.
Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Sehe ich ganz genauso. Unsportliches Verhalten!
Auch wenn ich die Schalker im Allgemeinen und Tedesco im ganz Speziellen nicht leiden kann, komme ich nicht umhin, ihm in dieser Sache vollumfänglich rechtzugeben. Erstens war´s ein Elfer, zweitens kein Abseits und drittens DARF (und sollte) er sich in meinen Augen auch fallenlassen, wenn er durch eine Berührung entscheidend in seinem Bewegungsablauf gestört wird (was offensichtlich der Fall war). Gleiches hat übrigens vor gar nicht allzu langer Zeit Armin Veh (oder war´s doch der Heribert) über Alex Meier gesagt. Der ist auch nicht gefallen, wenn´s nicht unbedingt sein musste und wie oft haben wir hier im Forum darüber abgekotzt, dass man einfach keinen Elfer bekommt, wenn man nicht im hohen Bogen durch den Strafraum segelt. Also: wenn die Schiris ohne Bodenkontakt nicht pfeifen, dann muss man den eben herstellen. Und für alle, die jetzt schreien: "Wenn er nicht hinfällt, war´s auch kein Foul!" - Wie stehts denn mit festhalten? Da fall ich auch nicht zwingend. Ist aber sehr wohl ein Foul.
Und was sagst Du zu der These, dass Embolo einen unfairen Vorteil hatte, weil der Schiri ihn in dieser Spielsizuation auf den Platz kommen ließ, wo er absolut ungedeckt war und dadurch die entscheidenden Meter Freiraum hatte, die er sonst nie im Leben gehabt hätte?
Und was sagst Du zu der These, dass Embolo einen unfairen Vorteil hatte, weil der Schiri ihn in dieser Spielsizuation auf den Platz kommen ließ, wo er absolut ungedeckt war und dadurch die entscheidenden Meter Freiraum hatte, die er sonst nie im Leben gehabt hätte?
Das stimmt zwar, hat aber mit der Szene im Strafraum an sich nichts mehr zu tun. Solche Situationen (Spieler bekommt keinen Elfer, weil er trotz Foul weiterspielt) kommen auch ohne diese spezielle Situation zu Stande und das ist ein ganz anderes Gesamtproblem.
Es ist wirklich bedenklich, dass man heutzutage als Stürmer ja quasi den sterbenden Schwan spielen MUSS, um seinen gerechten Pfiff zu bekommen. Embolo hat sich hier in meinen Augen mehr als korrekt und sportlich verhalten und wir hatten das Glück, dass der Schiedsrichter in diesem Fall Tomaten auf den Augen hatte. Für mein ein klarer Elfer und es spricht für Embolo, da nich schreiend durch den 16er zu rollen.
Wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es sogar schon traurig jemandem seinen Respekt auszusprechen, wenn er einfach nur fair ist...das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.
Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Sehe ich ganz genauso. Unsportliches Verhalten!
Auch wenn ich die Schalker im Allgemeinen und Tedesco im ganz Speziellen nicht leiden kann, komme ich nicht umhin, ihm in dieser Sache vollumfänglich rechtzugeben. Erstens war´s ein Elfer, zweitens kein Abseits und drittens DARF (und sollte) er sich in meinen Augen auch fallenlassen, wenn er durch eine Berührung entscheidend in seinem Bewegungsablauf gestört wird (was offensichtlich der Fall war). Gleiches hat übrigens vor gar nicht allzu langer Zeit Armin Veh (oder war´s doch der Heribert) über Alex Meier gesagt. Der ist auch nicht gefallen, wenn´s nicht unbedingt sein musste und wie oft haben wir hier im Forum darüber abgekotzt, dass man einfach keinen Elfer bekommt, wenn man nicht im hohen Bogen durch den Strafraum segelt. Also: wenn die Schiris ohne Bodenkontakt nicht pfeifen, dann muss man den eben herstellen. Und für alle, die jetzt schreien: "Wenn er nicht hinfällt, war´s auch kein Foul!" - Wie stehts denn mit festhalten? Da fall ich auch nicht zwingend. Ist aber sehr wohl ein Foul.
Also ich kann dieses Geplapper um den Elfer nicht mehr hören. Ersten hatte er einen Vorteil , von Schiri auf den Platz gelassen. Zweitens abseits Wieviele solche Situationen werden bei uns an unsere Stürmer nicht gepfiffen. Irgendwann muss doch mal gut sein Gewonnen und auch noch verdient Fertig
Richtig, reicht auch wenn die Kremlwanzen darüber diskutieren. Davon abgesehen gebe ich Hütter recht, wir wären auch zurück ins Spiel gekommen, wenn es Elfmeter gegeben hätte und dieser verwandelt worden wäre,
Also ich kann dieses Geplapper um den Elfer nicht mehr hören. Ersten hatte er einen Vorteil , von Schiri auf den Platz gelassen. Zweitens abseits Wieviele solche Situationen werden bei uns an unsere Stürmer nicht gepfiffen. Irgendwann muss doch mal gut sein Gewonnen und auch noch verdient Fertig
Ich sehe es auch so / Eigentlich gehört der Schalker erfolgstrainer nach seinen öffentlichen Aussagen der Spieler sollte sich fallen lassen richtig heftig sanktioniert. Wenn er intern solche Aussagen macht , ok aber vor der Presse. Dem ist die Vizemeisterschaft zu kopf gestiegen
Also ich kann dieses Geplapper um den Elfer nicht mehr hören. Ersten hatte er einen Vorteil , von Schiri auf den Platz gelassen. Zweitens abseits Wieviele solche Situationen werden bei uns an unsere Stürmer nicht gepfiffen. Irgendwann muss doch mal gut sein Gewonnen und auch noch verdient Fertig
Richtig, reicht auch wenn die Kremlwanzen darüber diskutieren. Davon abgesehen gebe ich Hütter recht, wir wären auch zurück ins Spiel gekommen, wenn es Elfmeter gegeben hätte und dieser verwandelt worden wäre,
Und was sagst Du zu der These, dass Embolo einen unfairen Vorteil hatte, weil der Schiri ihn in dieser Spielsizuation auf den Platz kommen ließ, wo er absolut ungedeckt war und dadurch die entscheidenden Meter Freiraum hatte, die er sonst nie im Leben gehabt hätte?
Und was sagst Du zu der These, dass Embolo einen unfairen Vorteil hatte, weil der Schiri ihn in dieser Spielsizuation auf den Platz kommen ließ, wo er absolut ungedeckt war und dadurch die entscheidenden Meter Freiraum hatte, die er sonst nie im Leben gehabt hätte?
Das stimmt zwar, hat aber mit der Szene im Strafraum an sich nichts mehr zu tun. Solche Situationen (Spieler bekommt keinen Elfer, weil er trotz Foul weiterspielt) kommen auch ohne diese spezielle Situation zu Stande und das ist ein ganz anderes Gesamtproblem.
Es ist wirklich bedenklich, dass man heutzutage als Stürmer ja quasi den sterbenden Schwan spielen MUSS, um seinen gerechten Pfiff zu bekommen. Embolo hat sich hier in meinen Augen mehr als korrekt und sportlich verhalten und wir hatten das Glück, dass der Schiedsrichter in diesem Fall Tomaten auf den Augen hatte. Für mein ein klarer Elfer und es spricht für Embolo, da nich schreiend durch den 16er zu rollen.
Wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es sogar schon traurig jemandem seinen Respekt auszusprechen, wenn er einfach nur fair ist...das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.
Das stimmt zwar, hat aber mit der Szene im Strafraum an sich nichts mehr zu tun.
Na selbstverständlich hat das was damit zu tun. Wäre Embolo zu dem Zeitpunkt ganz normal auf dem Platz gewesen (also schon länger), dann hätte er garantiert nicht so viel Platz gehabt und die Szene im Strafraum hätte es so mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gar nicht gegeben.
Tomasch schrieb:
Wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es sogar schon traurig jemandem seinen Respekt auszusprechen, wenn er einfach nur fair ist...das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.
Also ich kann dieses Geplapper um den Elfer nicht mehr hören. Ersten hatte er einen Vorteil , von Schiri auf den Platz gelassen. Zweitens abseits Wieviele solche Situationen werden bei uns an unsere Stürmer nicht gepfiffen. Irgendwann muss doch mal gut sein Gewonnen und auch noch verdient Fertig
Der Schiri hat sich mit dem Verhalten zu einem möglichen Elfer zu seiner unglücklichen Freigabe für Embolo (wieder in das Spiel reinzukommen) korrigiert. In den 5 Sekunden kann man sich viele Gedanken machen und Entscheidungen hinterfragen.
Und was sagst Du zu der These, dass Embolo einen unfairen Vorteil hatte, weil der Schiri ihn in dieser Spielsizuation auf den Platz kommen ließ, wo er absolut ungedeckt war und dadurch die entscheidenden Meter Freiraum hatte, die er sonst nie im Leben gehabt hätte?
Das stimmt zwar, hat aber mit der Szene im Strafraum an sich nichts mehr zu tun. Solche Situationen (Spieler bekommt keinen Elfer, weil er trotz Foul weiterspielt) kommen auch ohne diese spezielle Situation zu Stande und das ist ein ganz anderes Gesamtproblem.
Es ist wirklich bedenklich, dass man heutzutage als Stürmer ja quasi den sterbenden Schwan spielen MUSS, um seinen gerechten Pfiff zu bekommen. Embolo hat sich hier in meinen Augen mehr als korrekt und sportlich verhalten und wir hatten das Glück, dass der Schiedsrichter in diesem Fall Tomaten auf den Augen hatte. Für mein ein klarer Elfer und es spricht für Embolo, da nich schreiend durch den 16er zu rollen.
Wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es sogar schon traurig jemandem seinen Respekt auszusprechen, wenn er einfach nur fair ist...das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.
Das stimmt zwar, hat aber mit der Szene im Strafraum an sich nichts mehr zu tun.
Na selbstverständlich hat das was damit zu tun. Wäre Embolo zu dem Zeitpunkt ganz normal auf dem Platz gewesen (also schon länger), dann hätte er garantiert nicht so viel Platz gehabt und die Szene im Strafraum hätte es so mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gar nicht gegeben.
Tomasch schrieb:
Wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es sogar schon traurig jemandem seinen Respekt auszusprechen, wenn er einfach nur fair ist...das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.
Aber auf meinen Einwand hast Du ja bisher nicht geantwortet.
Hab deinen Einwand schon gesehen... aber kei´ Zeit...
Also...: Was willst´n da jetzt hören?
Du erwartest von mir ernsthaft eine Kommentierung der These, ob es sich bei der Bewertung der Strafraumszene zwischen Embolo und Abraham um eine Art "Konzessionsentscheidung" handelt, also den Vorteil berücksichtigt, der Embolo durch die ggf unangemessene Freigabe nach seiner Behandlung entstanden ist? Oder nur, ob denn eine Konzessionsentscheidung angemessen wäre?
Ist das dein Ernst?
Falls ja: Nein! Ich gehe davon aus, dass ein Schiri eine Entscheidung trifft und mit der dann auch lebt.
Ich weiß gar nicht, worin das große Problem liegt, zuzgeben, dass wir in dieser Szene einfach mal Glück gehabt haben. Ich freu mich wie´n Wiener Schnitzel, dass wir 3:0 gewonnen haben und bin überhaupt nicht scharf auf ein zusätzliches Gegentor. Aber sich hinterher jede einzelne Szene schönreden zu müssen ("unberechtigter Vorteil", "eh Abseits", "Hütter hat selbst gesagt, dass wir das eh wieder gedreht hätten", etc.) und jede "Kritik" (sofern man das denn überhaupt so nennen mag) als einen Akt der Blasphemie darstellen zu müssen, widerstrebt mir zutiefst. Ich hab mir angewöhnt, solchen Szenen einfach mal mit umgekehrten Vorzeichen zu betrachten. Das hilft ungemein bei einer objektiven Beurteilung.
Ich will mal sehen, wie ausgerechnet du unter umgekehrten Vorzeichen die Szene genauso bewertest, wie du es hier tust.
Aber anscheinend ist Objektivität hier deutlich überbewertet... hab ich kein Thema mit... muss ich nur wissen, damit ich in Zukunft abwäge, was ich hier wie kommentiere und was nicht...
Äh... Nein.
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt.
Aber ist doch egal, wir haben gewonnen und Hallers Szene im Strafraum war m.M.n genauso fragwürdig...
Jetzt gegen die Puppen, gegen die wir traditionell immer schlecht aussehen, wenn wir da wirklich punkten sollten, ist großes möglich dieses Jahr
Stimmt, allerdings wurde immer noch nicht abschließen geklärt, ob nicht doch eine Abseitssituation bei Embolo vorlag. Ich bin mir eigentlich sehr sicher, dass er im Abseits gestanden hat.
Er stand im Abseits. Es hätte keinen Elfmeter gegeben, selbst wenn er abgehoben wäre, wie man es von ihm (aufgrund seiner Schwalbenanfälligkeit) hätte erwarten müssen. Sein unfairer Trainer, der ihn bereits zu weiteren Schwalben in der Zukunft nötigte, sollte noch einmal überlegen, was er durch seine Aussagen wieder losgetreten hat.
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt.
Aber ist doch egal, wir haben gewonnen und Hallers Szene im Strafraum war m.M.n genauso fragwürdig...
Jetzt gegen die Puppen, gegen die wir traditionell immer schlecht aussehen, wenn wir da wirklich punkten sollten, ist großes möglich dieses Jahr
Stimmt, allerdings wurde immer noch nicht abschließen geklärt, ob nicht doch eine Abseitssituation bei Embolo vorlag. Ich bin mir eigentlich sehr sicher, dass er im Abseits gestanden hat.
Zum Elfer, wir können uns nicht beschweren, wenn er den Elfer gegen Embolo pfeift,WENN er sich hinfallen lässt. So nutzt er seinen Vorteil aus bzw eben nicht, weil er mit dem falschen Fuß abschließt.
Aber ist doch egal, wir haben gewonnen und Hallers Szene im Strafraum war m.M.n genauso fragwürdig...
Jetzt gegen die Puppen, gegen die wir traditionell immer schlecht aussehen, wenn wir da wirklich punkten sollten, ist großes möglich dieses Jahr
Er stand im Abseits. Es hätte keinen Elfmeter gegeben, selbst wenn er abgehoben wäre, wie man es von ihm (aufgrund seiner Schwalbenanfälligkeit) hätte erwarten müssen. Sein unfairer Trainer, der ihn bereits zu weiteren Schwalben in der Zukunft nötigte, sollte noch einmal überlegen, was er durch seine Aussagen wieder losgetreten hat.
Dass sich Embolo am Sonntag besonders fair verhalten hat, kann ich auch nicht erkennen (wie ich gestern schon 'mal in einem Thread schrub). Der ist nicht deswegen auf den Beinen geblieben, weil er sich fair verhalten wollte, sondern weil er glaubte, denn Ball noch ins Tor zu bringen. Dass der Junge nämlich gut geschultes Fallobst ist, zeigen viele andere Spiele von ihm.
Der eigentliche Skandal ist doch die öffentliche Aussage des Trainers "fair hin oder her - da muss er sich fallen lassen!" Was der hochsympathische Übungsleiter der Grubenkicker seinen Spielern auf dem Trainingsplatz erzählt, ist die eine Seite, was er in der Öffentlichkeit sagt, ist die andere. Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Er stand im Abseits. Es hätte keinen Elfmeter gegeben, selbst wenn er abgehoben wäre, wie man es von ihm (aufgrund seiner Schwalbenanfälligkeit) hätte erwarten müssen. Sein unfairer Trainer, der ihn bereits zu weiteren Schwalben in der Zukunft nötigte, sollte noch einmal überlegen, was er durch seine Aussagen wieder losgetreten hat.
Dass sich Embolo am Sonntag besonders fair verhalten hat, kann ich auch nicht erkennen (wie ich gestern schon 'mal in einem Thread schrub). Der ist nicht deswegen auf den Beinen geblieben, weil er sich fair verhalten wollte, sondern weil er glaubte, denn Ball noch ins Tor zu bringen. Dass der Junge nämlich gut geschultes Fallobst ist, zeigen viele andere Spiele von ihm.
Der eigentliche Skandal ist doch die öffentliche Aussage des Trainers "fair hin oder her - da muss er sich fallen lassen!" Was der hochsympathische Übungsleiter der Grubenkicker seinen Spielern auf dem Trainingsplatz erzählt, ist die eine Seite, was er in der Öffentlichkeit sagt, ist die andere. Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Sehe ich ganz genauso. Unsportliches Verhalten!
Dass sich Embolo am Sonntag besonders fair verhalten hat, kann ich auch nicht erkennen (wie ich gestern schon 'mal in einem Thread schrub). Der ist nicht deswegen auf den Beinen geblieben, weil er sich fair verhalten wollte, sondern weil er glaubte, denn Ball noch ins Tor zu bringen. Dass der Junge nämlich gut geschultes Fallobst ist, zeigen viele andere Spiele von ihm.
Der eigentliche Skandal ist doch die öffentliche Aussage des Trainers "fair hin oder her - da muss er sich fallen lassen!" Was der hochsympathische Übungsleiter der Grubenkicker seinen Spielern auf dem Trainingsplatz erzählt, ist die eine Seite, was er in der Öffentlichkeit sagt, ist die andere. Für diese ganz unverblümte Aufforderung an seine Spieler, durch Schwalben mehr Elfer zu schinden, gehört der Typ eigentlich sanktioniert. Das ist meine Meinung.
Sehe ich ganz genauso. Unsportliches Verhalten!
Auch wenn ich die Schalker im Allgemeinen und Tedesco im ganz Speziellen nicht leiden kann, komme ich nicht umhin, ihm in dieser Sache vollumfänglich rechtzugeben.
Erstens war´s ein Elfer, zweitens kein Abseits und drittens DARF (und sollte) er sich in meinen Augen auch fallenlassen, wenn er durch eine Berührung entscheidend in seinem Bewegungsablauf gestört wird (was offensichtlich der Fall war).
Gleiches hat übrigens vor gar nicht allzu langer Zeit Armin Veh (oder war´s doch der Heribert) über Alex Meier gesagt. Der ist auch nicht gefallen, wenn´s nicht unbedingt sein musste und wie oft haben wir hier im Forum darüber abgekotzt, dass man einfach keinen Elfer bekommt, wenn man nicht im hohen Bogen durch den Strafraum segelt.
Also: wenn die Schiris ohne Bodenkontakt nicht pfeifen, dann muss man den eben herstellen.
Und für alle, die jetzt schreien: "Wenn er nicht hinfällt, war´s auch kein Foul!" - Wie stehts denn mit festhalten? Da fall ich auch nicht zwingend. Ist aber sehr wohl ein Foul.
Sehe ich ganz genauso. Unsportliches Verhalten!
Auch wenn ich die Schalker im Allgemeinen und Tedesco im ganz Speziellen nicht leiden kann, komme ich nicht umhin, ihm in dieser Sache vollumfänglich rechtzugeben.
Erstens war´s ein Elfer, zweitens kein Abseits und drittens DARF (und sollte) er sich in meinen Augen auch fallenlassen, wenn er durch eine Berührung entscheidend in seinem Bewegungsablauf gestört wird (was offensichtlich der Fall war).
Gleiches hat übrigens vor gar nicht allzu langer Zeit Armin Veh (oder war´s doch der Heribert) über Alex Meier gesagt. Der ist auch nicht gefallen, wenn´s nicht unbedingt sein musste und wie oft haben wir hier im Forum darüber abgekotzt, dass man einfach keinen Elfer bekommt, wenn man nicht im hohen Bogen durch den Strafraum segelt.
Also: wenn die Schiris ohne Bodenkontakt nicht pfeifen, dann muss man den eben herstellen.
Und für alle, die jetzt schreien: "Wenn er nicht hinfällt, war´s auch kein Foul!" - Wie stehts denn mit festhalten? Da fall ich auch nicht zwingend. Ist aber sehr wohl ein Foul.
Ersten hatte er einen Vorteil , von Schiri auf den Platz gelassen.
Zweitens abseits
Wieviele solche Situationen werden bei uns an unsere Stürmer nicht gepfiffen.
Irgendwann muss doch mal gut sein
Gewonnen und auch noch verdient
Fertig
Du stellst zwei Behauptungen auf, ohne diese zu belegen. Und Fußball ist auch ein Kampfsport, wo Berührungen einfach dazu gehören. Ein Foul wäre es gewesen, wenn Abraham nicht die Absicht gehabt hätte, den Ball spielen zu wollen und wenn er zu spät gekommen wäre und nur den Spieler getroffen hätte.
Auch wenn ich die Schalker im Allgemeinen und Tedesco im ganz Speziellen nicht leiden kann, komme ich nicht umhin, ihm in dieser Sache vollumfänglich rechtzugeben.
Erstens war´s ein Elfer, zweitens kein Abseits und drittens DARF (und sollte) er sich in meinen Augen auch fallenlassen, wenn er durch eine Berührung entscheidend in seinem Bewegungsablauf gestört wird (was offensichtlich der Fall war).
Gleiches hat übrigens vor gar nicht allzu langer Zeit Armin Veh (oder war´s doch der Heribert) über Alex Meier gesagt. Der ist auch nicht gefallen, wenn´s nicht unbedingt sein musste und wie oft haben wir hier im Forum darüber abgekotzt, dass man einfach keinen Elfer bekommt, wenn man nicht im hohen Bogen durch den Strafraum segelt.
Also: wenn die Schiris ohne Bodenkontakt nicht pfeifen, dann muss man den eben herstellen.
Und für alle, die jetzt schreien: "Wenn er nicht hinfällt, war´s auch kein Foul!" - Wie stehts denn mit festhalten? Da fall ich auch nicht zwingend. Ist aber sehr wohl ein Foul.
Das stimmt zwar, hat aber mit der Szene im Strafraum an sich nichts mehr zu tun. Solche Situationen (Spieler bekommt keinen Elfer, weil er trotz Foul weiterspielt) kommen auch ohne diese spezielle Situation zu Stande und das ist ein ganz anderes Gesamtproblem.
Es ist wirklich bedenklich, dass man heutzutage als Stürmer ja quasi den sterbenden Schwan spielen MUSS, um seinen gerechten Pfiff zu bekommen. Embolo hat sich hier in meinen Augen mehr als korrekt und sportlich verhalten und wir hatten das Glück, dass der Schiedsrichter in diesem Fall Tomaten auf den Augen hatte. Für mein ein klarer Elfer und es spricht für Embolo, da nich schreiend durch den 16er zu rollen.
Wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es sogar schon traurig jemandem seinen Respekt auszusprechen, wenn er einfach nur fair ist...das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.
Auch wenn ich die Schalker im Allgemeinen und Tedesco im ganz Speziellen nicht leiden kann, komme ich nicht umhin, ihm in dieser Sache vollumfänglich rechtzugeben.
Erstens war´s ein Elfer, zweitens kein Abseits und drittens DARF (und sollte) er sich in meinen Augen auch fallenlassen, wenn er durch eine Berührung entscheidend in seinem Bewegungsablauf gestört wird (was offensichtlich der Fall war).
Gleiches hat übrigens vor gar nicht allzu langer Zeit Armin Veh (oder war´s doch der Heribert) über Alex Meier gesagt. Der ist auch nicht gefallen, wenn´s nicht unbedingt sein musste und wie oft haben wir hier im Forum darüber abgekotzt, dass man einfach keinen Elfer bekommt, wenn man nicht im hohen Bogen durch den Strafraum segelt.
Also: wenn die Schiris ohne Bodenkontakt nicht pfeifen, dann muss man den eben herstellen.
Und für alle, die jetzt schreien: "Wenn er nicht hinfällt, war´s auch kein Foul!" - Wie stehts denn mit festhalten? Da fall ich auch nicht zwingend. Ist aber sehr wohl ein Foul.
Ersten hatte er einen Vorteil , von Schiri auf den Platz gelassen.
Zweitens abseits
Wieviele solche Situationen werden bei uns an unsere Stürmer nicht gepfiffen.
Irgendwann muss doch mal gut sein
Gewonnen und auch noch verdient
Fertig
Gewonnen, feiern und auf das nächste SGE Event freuen!
Dann klick halt weiter und lass mich in Ruhe! Oder soll ich dich zukünftig um Erlaubnis fragen?
Äh... Nein.
Äh .... doch.
Genau genommen wurde in der NWK "Deutscher Meister wird nur die SGE" gesungen.
Ersten hatte er einen Vorteil , von Schiri auf den Platz gelassen.
Zweitens abseits
Wieviele solche Situationen werden bei uns an unsere Stürmer nicht gepfiffen.
Irgendwann muss doch mal gut sein
Gewonnen und auch noch verdient
Fertig
Gewonnen, feiern und auf das nächste SGE Event freuen!
Äh .... doch.
Genau genommen wurde in der NWK "Deutscher Meister wird nur die SGE" gesungen.
Eigentlich gehört der Schalker erfolgstrainer
nach seinen öffentlichen Aussagen der Spieler sollte sich fallen lassen richtig heftig sanktioniert.
Wenn er intern solche Aussagen macht , ok
aber vor der Presse.
Dem ist die Vizemeisterschaft zu kopf gestiegen
Ersten hatte er einen Vorteil , von Schiri auf den Platz gelassen.
Zweitens abseits
Wieviele solche Situationen werden bei uns an unsere Stürmer nicht gepfiffen.
Irgendwann muss doch mal gut sein
Gewonnen und auch noch verdient
Fertig
Das stimmt zwar, hat aber mit der Szene im Strafraum an sich nichts mehr zu tun. Solche Situationen (Spieler bekommt keinen Elfer, weil er trotz Foul weiterspielt) kommen auch ohne diese spezielle Situation zu Stande und das ist ein ganz anderes Gesamtproblem.
Es ist wirklich bedenklich, dass man heutzutage als Stürmer ja quasi den sterbenden Schwan spielen MUSS, um seinen gerechten Pfiff zu bekommen. Embolo hat sich hier in meinen Augen mehr als korrekt und sportlich verhalten und wir hatten das Glück, dass der Schiedsrichter in diesem Fall Tomaten auf den Augen hatte. Für mein ein klarer Elfer und es spricht für Embolo, da nich schreiend durch den 16er zu rollen.
Wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es sogar schon traurig jemandem seinen Respekt auszusprechen, wenn er einfach nur fair ist...das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.
Na selbstverständlich hat das was damit zu tun. Wäre Embolo zu dem Zeitpunkt ganz normal auf dem Platz gewesen (also schon länger), dann hätte er garantiert nicht so viel Platz gehabt und die Szene im Strafraum hätte es so mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gar nicht gegeben.
Noch viel trauriger ist, dass Neymar für das EInhalten solcher und anderer Selbstverständlichkeiten 375.000 Euro im Monat kassieren würde.
https://www.sport1.de/boulevard/2018/11/paris-saint-germain-neymar-kassiert-375-000-euro-ethik-praemie?taboola=1
Ersten hatte er einen Vorteil , von Schiri auf den Platz gelassen.
Zweitens abseits
Wieviele solche Situationen werden bei uns an unsere Stürmer nicht gepfiffen.
Irgendwann muss doch mal gut sein
Gewonnen und auch noch verdient
Fertig
Dann klick halt weiter und lass mich in Ruhe! Oder soll ich dich zukünftig um Erlaubnis fragen?
Dann klick halt weiter und lass mich in Ruhe! Oder soll ich dich zukünftig um Erlaubnis fragen?
Das stimmt zwar, hat aber mit der Szene im Strafraum an sich nichts mehr zu tun. Solche Situationen (Spieler bekommt keinen Elfer, weil er trotz Foul weiterspielt) kommen auch ohne diese spezielle Situation zu Stande und das ist ein ganz anderes Gesamtproblem.
Es ist wirklich bedenklich, dass man heutzutage als Stürmer ja quasi den sterbenden Schwan spielen MUSS, um seinen gerechten Pfiff zu bekommen. Embolo hat sich hier in meinen Augen mehr als korrekt und sportlich verhalten und wir hatten das Glück, dass der Schiedsrichter in diesem Fall Tomaten auf den Augen hatte. Für mein ein klarer Elfer und es spricht für Embolo, da nich schreiend durch den 16er zu rollen.
Wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es sogar schon traurig jemandem seinen Respekt auszusprechen, wenn er einfach nur fair ist...das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.
Na selbstverständlich hat das was damit zu tun. Wäre Embolo zu dem Zeitpunkt ganz normal auf dem Platz gewesen (also schon länger), dann hätte er garantiert nicht so viel Platz gehabt und die Szene im Strafraum hätte es so mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gar nicht gegeben.
Noch viel trauriger ist, dass Neymar für das EInhalten solcher und anderer Selbstverständlichkeiten 375.000 Euro im Monat kassieren würde.
https://www.sport1.de/boulevard/2018/11/paris-saint-germain-neymar-kassiert-375-000-euro-ethik-praemie?taboola=1
Er hat aber auch nicht unrecht. Aber auf meinen Einwand hast Du ja bisher nicht geantwortet.
Mein Gott, dann leg Beschwerde bei der DFL gegen die Wertung des Spiels ein, damit die arme Seele Ruhe hat.
Er hat aber auch nicht unrecht. Aber auf meinen Einwand hast Du ja bisher nicht geantwortet.
Hab deinen Einwand schon gesehen... aber kei´ Zeit...
Also...: Was willst´n da jetzt hören?
Du erwartest von mir ernsthaft eine Kommentierung der These, ob es sich bei der Bewertung der Strafraumszene zwischen Embolo und Abraham um eine Art "Konzessionsentscheidung" handelt, also den Vorteil berücksichtigt, der Embolo durch die ggf unangemessene Freigabe nach seiner Behandlung entstanden ist? Oder nur, ob denn eine Konzessionsentscheidung angemessen wäre?
Ist das dein Ernst?
Falls ja: Nein! Ich gehe davon aus, dass ein Schiri eine Entscheidung trifft und mit der dann auch lebt.
Ich weiß gar nicht, worin das große Problem liegt, zuzgeben, dass wir in dieser Szene einfach mal Glück gehabt haben. Ich freu mich wie´n Wiener Schnitzel, dass wir 3:0 gewonnen haben und bin überhaupt nicht scharf auf ein zusätzliches Gegentor. Aber sich hinterher jede einzelne Szene schönreden zu müssen ("unberechtigter Vorteil", "eh Abseits", "Hütter hat selbst gesagt, dass wir das eh wieder gedreht hätten", etc.) und jede "Kritik" (sofern man das denn überhaupt so nennen mag) als einen Akt der Blasphemie darstellen zu müssen, widerstrebt mir zutiefst. Ich hab mir angewöhnt, solchen Szenen einfach mal mit umgekehrten Vorzeichen zu betrachten. Das hilft ungemein bei einer objektiven Beurteilung.
Ich will mal sehen, wie ausgerechnet du unter umgekehrten Vorzeichen die Szene genauso bewertest, wie du es hier tust.
Aber anscheinend ist Objektivität hier deutlich überbewertet... hab ich kein Thema mit... muss ich nur wissen, damit ich in Zukunft abwäge, was ich hier wie kommentiere und was nicht...
In diesem Sinne... peace!