2 Jahre alte Regeländerung. Wenn ein Spieler wegen eines Fouls des Gegners behandelt werden muss muss er den Platz nach der Behandlung nicht mehr verlassen, Damit soll verhindert werden das die foulende Mannschaft aus dem Foul einen Vorteil ziehen kann. Also keine Fehlentscheidung des Schiris sondern mangelndes Wissen deinerseits.
2 Jahre alte Regeländerung. Wenn ein Spieler wegen eines Fouls des Gegners behandelt werden muss muss er den Platz nach der Behandlung nicht mehr verlassen, Damit soll verhindert werden das die foulende Mannschaft aus dem Foul einen Vorteil ziehen kann. Also keine Fehlentscheidung des Schiris sondern mangelndes Wissen deinerseits.
2 Jahre alte Regeländerung. Wenn ein Spieler wegen eines Fouls des Gegners behandelt werden muss muss er den Platz nach der Behandlung nicht mehr verlassen, Damit soll verhindert werden das die foulende Mannschaft aus dem Foul einen Vorteil ziehen kann. Also keine Fehlentscheidung des Schiris sondern mangelndes Wissen deinerseits.
Ich meine aber dass das nur der Fall ist, wenn der Gegner eine Karte wegen dem Foul bekommen hat.
2 Jahre alte Regeländerung. Wenn ein Spieler wegen eines Fouls des Gegners behandelt werden muss muss er den Platz nach der Behandlung nicht mehr verlassen, Damit soll verhindert werden das die foulende Mannschaft aus dem Foul einen Vorteil ziehen kann. Also keine Fehlentscheidung des Schiris sondern mangelndes Wissen deinerseits.
2 Jahre alte Regeländerung. Wenn ein Spieler wegen eines Fouls des Gegners behandelt werden muss muss er den Platz nach der Behandlung nicht mehr verlassen, Damit soll verhindert werden das die foulende Mannschaft aus dem Foul einen Vorteil ziehen kann. Also keine Fehlentscheidung des Schiris sondern mangelndes Wissen deinerseits.
2 Jahre alte Regeländerung. Wenn ein Spieler wegen eines Fouls des Gegners behandelt werden muss muss er den Platz nach der Behandlung nicht mehr verlassen, Damit soll verhindert werden das die foulende Mannschaft aus dem Foul einen Vorteil ziehen kann. Also keine Fehlentscheidung des Schiris sondern mangelndes Wissen deinerseits.
Ich meine aber dass das nur der Fall ist, wenn der Gegner eine Karte wegen dem Foul bekommen hat.
Nein, das ist generell so. Der Spieler muss das Feld auch nicht mehr zur Behandlung verlassen, auch wenn die Behandlung länger dauert. Die alte Regelung gilt nur noch für Verletzungen ohne Gegnereinwirkung oder Zweikämpfen bei dennen kein Foul gepfiffen wurde.
Aber der Pass von Willems schon wieder. Ein Kunstwerk.
eieiei
da geht die Post ab
upps so was von schnell die gelbe
Warum musste Havertz jetzt nicht erstmal runter nach der Behandlung?
Sei froh, dass er nicht rot gezeigt hat.
Also keine Fehlentscheidung des Schiris sondern mangelndes Wissen deinerseits.
Warum musste Havertz jetzt nicht erstmal runter nach der Behandlung?
Sei froh, dass er nicht rot gezeigt hat.
fand ich auch
das war richtig übel
Sei froh, dass er nicht rot gezeigt hat.
fand ich auch
das war richtig übel
Warum musste Havertz jetzt nicht erstmal runter nach der Behandlung?
Also keine Fehlentscheidung des Schiris sondern mangelndes Wissen deinerseits.
Akzeptiert!
Ich meine aber dass das nur der Fall ist, wenn der Gegner eine Karte wegen dem Foul bekommen hat.
Also keine Fehlentscheidung des Schiris sondern mangelndes Wissen deinerseits.
Akzeptiert!
Also keine Fehlentscheidung des Schiris sondern mangelndes Wissen deinerseits.
Ich meine aber dass das nur der Fall ist, wenn der Gegner eine Karte wegen dem Foul bekommen hat.
Die alte Regelung gilt nur noch für Verletzungen ohne Gegnereinwirkung oder Zweikämpfen bei dennen kein Foul gepfiffen wurde.
hauptsach wir holen die Punkte