Ich habe mir jetzt bei Eintracht TV die Szene nochmal angeschaut. Mir ist da schleierhaft, was N'Dicka in dieser Situation denn hätte machen sollen, damit es richtig ist. Der Paß wurde genau in den Lauf des Stürmers gespielt. Er hätte versuchen können, den Ball wegzuspitzeln oder sonstwas. Hätte er gar nichts gemacht, wäre das wohl ein Tor gewesen. Was wäre an der Stelle also richtig gewesen. Wenn ich hier teils lese, der Ball sei weg gewesen oder auf dem Weg zum Toraus, habe ich ein anderes Spiel gesehen.
Ich habe mir jetzt bei Eintracht TV die Szene nochmal angeschaut. Mir ist da schleierhaft, was N'Dicka in dieser Situation denn hätte machen sollen, damit es richtig ist. Der Paß wurde genau in den Lauf des Stürmers gespielt. Er hätte versuchen können, den Ball wegzuspitzeln oder sonstwas. Hätte er gar nichts gemacht, wäre das wohl ein Tor gewesen. Was wäre an der Stelle also richtig gewesen. Wenn ich hier teils lese, der Ball sei weg gewesen oder auf dem Weg zum Toraus, habe ich ein anderes Spiel gesehen.
Absolut richtig. N'Dicka da "Dummheit" zu unterstellen zeugt schon von wenig Sachverstand. Das Ding in Charkiw, ok, das war vielleicht sogar unklug. Aber gestern war er einfach derjenige am Ende einer Fehlerkette, der sie ausbaden musste.
Nach heutigem Stand der Regel, kann es nur Rot sein. Vereitelung einer klaren Torchance. Doppelbestrafung ist fürn Ar*ch
Tschuldigung, in der Buli gibt's dafür niemals rot und das kann kein Spieler in der Zeit differenzieren. Zumal ich den Fehler in der Situation eh wo anders sehe: Hase war einfach einen Schritt zu weit weg, das lag vermutlich daran das er 10 meter weiter vorne aufgestellt war als sonst.
Natürlich liegt der Fehler bereits in der Situation davor. Ändert aber nichts an der Regel. Doppelbestrafung fällt nur flach, wenn es ein Kampf um den Ball gewesen wäre (Grätsche mit dem Vorhaben den Ball zu spielen). Schubsen ist als Notbremse leider mit Rot zu ahnden. Finde das diese Doppelbestrafung generell abgeschafft gehört. Aber aktuell entspricht es der Regel.
Ich finde nicht, dass die Doppelbestrafung verschwinden sollte. Sonst kann man die Leute immer im 16er umhauen, wenn sie eine dicke Chance haben.
Und jedes mal einen Elfer erhalten. Ja gerne doch!
Lieber einen Elfmeter als ein quasi sicheres Tor? Aha...
Lieber einen Elfmeter als ein quasi sicheres Tor? Aha...
Wo is denn frei vorm Tor ein fast sicheres Tor bzw ein sichereres Tor als ein Elfmeter? Ein Elfer is keine "schlechtere" Chance, als wenn der Spieler da so wie gestern durchbricht, man könnte sogar sagen, beim Elfer darf der Keeper net den Winkel verkürzen und der Schütze hat Ruhe. Jedenfalls würde ich alles in allem schon sagen, dass ein Elfer zumindest vergleichbar is, wie wenn einer "durch" ist. Das Problem bei dieser Regel ist einfach die Doppelbestrafung. Für ein mitunter leichtes, unbeabsichtigtes Foul gibt es Elfer (mit grosser Wahrscheinlichkeit Tor) UND Unterzahl. 2 gravierende, spielentscheidende Elemente in einem Spiel wegen nur einer einzigen Szene. Das Argument "dann kann man ja immer den Gegner umholzen von hinten" is unbegründet, wenn einfach von hinten mitwillig umbolzen is eh rot unabhängig von Notbremse. Für Notbremse ausserhalb find ich rot okay, weil dann dem stürmendem Team ja tatsächlich eine Grosschance genommen wird ohne gleichwertigen Ersatz. Aber innerhalb? Durch den Elfer wird die genommene Chance ja quasi zurückgegeben, wegen mir pack noch gelb als persönliche Strafe drauf aber net diese Doppelbestrafung, mit der ein ganzen Spiel verzerrt und bei frühem Zeitpunkt nahezu automatisch entschieden wird. Die Regel fand ich übrigens auch dann bescheuert, als wir davon profitiert haben..
Lieber einen Elfmeter als ein quasi sicheres Tor? Aha...
Wo is denn frei vorm Tor ein fast sicheres Tor bzw ein sichereres Tor als ein Elfmeter? Ein Elfer is keine "schlechtere" Chance, als wenn der Spieler da so wie gestern durchbricht, man könnte sogar sagen, beim Elfer darf der Keeper net den Winkel verkürzen und der Schütze hat Ruhe. Jedenfalls würde ich alles in allem schon sagen, dass ein Elfer zumindest vergleichbar is, wie wenn einer "durch" ist. Das Problem bei dieser Regel ist einfach die Doppelbestrafung. Für ein mitunter leichtes, unbeabsichtigtes Foul gibt es Elfer (mit grosser Wahrscheinlichkeit Tor) UND Unterzahl. 2 gravierende, spielentscheidende Elemente in einem Spiel wegen nur einer einzigen Szene. Das Argument "dann kann man ja immer den Gegner umholzen von hinten" is unbegründet, wenn einfach von hinten mitwillig umbolzen is eh rot unabhängig von Notbremse. Für Notbremse ausserhalb find ich rot okay, weil dann dem stürmendem Team ja tatsächlich eine Grosschance genommen wird ohne gleichwertigen Ersatz. Aber innerhalb? Durch den Elfer wird die genommene Chance ja quasi zurückgegeben, wegen mir pack noch gelb als persönliche Strafe drauf aber net diese Doppelbestrafung, mit der ein ganzen Spiel verzerrt und bei frühem Zeitpunkt nahezu automatisch entschieden wird. Die Regel fand ich übrigens auch dann bescheuert, als wir davon profitiert haben..
Der stand gestern vollkommen frei vor Trapp. Mit Lauf auf den Torwart zu. Der Elfmeter war nie und nimmer vergleichbar mit der Chance, die er hatte. Der hätten ihn nur leicht links, rechts, unten den Beinen durchspielen müssen. Der Elfter hat unsere Chance, dass das kein Tor ist, deutlich erhöht.
Lieber einen Elfmeter als ein quasi sicheres Tor? Aha...
Wo is denn frei vorm Tor ein fast sicheres Tor bzw ein sichereres Tor als ein Elfmeter? Ein Elfer is keine "schlechtere" Chance, als wenn der Spieler da so wie gestern durchbricht, man könnte sogar sagen, beim Elfer darf der Keeper net den Winkel verkürzen und der Schütze hat Ruhe. Jedenfalls würde ich alles in allem schon sagen, dass ein Elfer zumindest vergleichbar is, wie wenn einer "durch" ist. Das Problem bei dieser Regel ist einfach die Doppelbestrafung. Für ein mitunter leichtes, unbeabsichtigtes Foul gibt es Elfer (mit grosser Wahrscheinlichkeit Tor) UND Unterzahl. 2 gravierende, spielentscheidende Elemente in einem Spiel wegen nur einer einzigen Szene. Das Argument "dann kann man ja immer den Gegner umholzen von hinten" is unbegründet, wenn einfach von hinten mitwillig umbolzen is eh rot unabhängig von Notbremse. Für Notbremse ausserhalb find ich rot okay, weil dann dem stürmendem Team ja tatsächlich eine Grosschance genommen wird ohne gleichwertigen Ersatz. Aber innerhalb? Durch den Elfer wird die genommene Chance ja quasi zurückgegeben, wegen mir pack noch gelb als persönliche Strafe drauf aber net diese Doppelbestrafung, mit der ein ganzen Spiel verzerrt und bei frühem Zeitpunkt nahezu automatisch entschieden wird. Die Regel fand ich übrigens auch dann bescheuert, als wir davon profitiert haben..
Lieber einen Elfmeter als ein quasi sicheres Tor? Aha...
Wo is denn frei vorm Tor ein fast sicheres Tor bzw ein sichereres Tor als ein Elfmeter? Ein Elfer is keine "schlechtere" Chance, als wenn der Spieler da so wie gestern durchbricht, man könnte sogar sagen, beim Elfer darf der Keeper net den Winkel verkürzen und der Schütze hat Ruhe. Jedenfalls würde ich alles in allem schon sagen, dass ein Elfer zumindest vergleichbar is, wie wenn einer "durch" ist. Das Problem bei dieser Regel ist einfach die Doppelbestrafung. Für ein mitunter leichtes, unbeabsichtigtes Foul gibt es Elfer (mit grosser Wahrscheinlichkeit Tor) UND Unterzahl. 2 gravierende, spielentscheidende Elemente in einem Spiel wegen nur einer einzigen Szene. Das Argument "dann kann man ja immer den Gegner umholzen von hinten" is unbegründet, wenn einfach von hinten mitwillig umbolzen is eh rot unabhängig von Notbremse. Für Notbremse ausserhalb find ich rot okay, weil dann dem stürmendem Team ja tatsächlich eine Grosschance genommen wird ohne gleichwertigen Ersatz. Aber innerhalb? Durch den Elfer wird die genommene Chance ja quasi zurückgegeben, wegen mir pack noch gelb als persönliche Strafe drauf aber net diese Doppelbestrafung, mit der ein ganzen Spiel verzerrt und bei frühem Zeitpunkt nahezu automatisch entschieden wird. Die Regel fand ich übrigens auch dann bescheuert, als wir davon profitiert haben..
Der stand gestern vollkommen frei vor Trapp. Mit Lauf auf den Torwart zu. Der Elfmeter war nie und nimmer vergleichbar mit der Chance, die er hatte. Der hätten ihn nur leicht links, rechts, unten den Beinen durchspielen müssen. Der Elfter hat unsere Chance, dass das kein Tor ist, deutlich erhöht.
Is müßig darüber zu diskutieren, ob die Chance ausem Spiel heraus nun 5% höher gewesen wär als bei Elfer oder andersherum. Fakt ist, es ist nicht gesagt dass er den gemacht hätte, wie oft verballern Spieler sowas. Wahrscheinlich hätt er ihn auch so gemacht, ja. Aber Elfmeter is halt auch ne glasklare Chance und auch ne 1-1 Situation. Ich würd fast sagen, dass öfter ausm Spiel heraus 1-1 Situationen vergeben werden als Elfmeter. Jedenfalls wurde eine geraubte Großchance durch eine andere Großchance ersetzt. Worum es doch letztlich geht is die Regel an sich, eben diese unsägliche Doppelbestrafung, die selbst bei einem mitnichten böswilligen, bewusstem Foul ein Spiel komplett und viel viel drastischer verändert als ein einfaches Tor. Ich hätte wenn ich die Wahl gehabt hätte, lieber das Tor doppelt zählen lassen als Elfer + Rot, weil ich das noch gravierender finde. Die Regel ist net umsonst seit langem unstritten und kritisiert und ich hoffe dass die bald endlich überarbeitet wird, unabhängig davon ob sie für oder gegen uns zum Tragen kommt.
Lieber einen Elfmeter als ein quasi sicheres Tor? Aha...
Wo is denn frei vorm Tor ein fast sicheres Tor bzw ein sichereres Tor als ein Elfmeter? Ein Elfer is keine "schlechtere" Chance, als wenn der Spieler da so wie gestern durchbricht, man könnte sogar sagen, beim Elfer darf der Keeper net den Winkel verkürzen und der Schütze hat Ruhe. Jedenfalls würde ich alles in allem schon sagen, dass ein Elfer zumindest vergleichbar is, wie wenn einer "durch" ist. Das Problem bei dieser Regel ist einfach die Doppelbestrafung. Für ein mitunter leichtes, unbeabsichtigtes Foul gibt es Elfer (mit grosser Wahrscheinlichkeit Tor) UND Unterzahl. 2 gravierende, spielentscheidende Elemente in einem Spiel wegen nur einer einzigen Szene. Das Argument "dann kann man ja immer den Gegner umholzen von hinten" is unbegründet, wenn einfach von hinten mitwillig umbolzen is eh rot unabhängig von Notbremse. Für Notbremse ausserhalb find ich rot okay, weil dann dem stürmendem Team ja tatsächlich eine Grosschance genommen wird ohne gleichwertigen Ersatz. Aber innerhalb? Durch den Elfer wird die genommene Chance ja quasi zurückgegeben, wegen mir pack noch gelb als persönliche Strafe drauf aber net diese Doppelbestrafung, mit der ein ganzen Spiel verzerrt und bei frühem Zeitpunkt nahezu automatisch entschieden wird. Die Regel fand ich übrigens auch dann bescheuert, als wir davon profitiert haben..
Der stand gestern vollkommen frei vor Trapp. Mit Lauf auf den Torwart zu. Der Elfmeter war nie und nimmer vergleichbar mit der Chance, die er hatte. Der hätten ihn nur leicht links, rechts, unten den Beinen durchspielen müssen. Der Elfter hat unsere Chance, dass das kein Tor ist, deutlich erhöht.
Niemals ist frei aufs Tor laufen effizienter, als ein Elfer.
Lieber einen Elfmeter als ein quasi sicheres Tor? Aha...
Wo is denn frei vorm Tor ein fast sicheres Tor bzw ein sichereres Tor als ein Elfmeter? Ein Elfer is keine "schlechtere" Chance, als wenn der Spieler da so wie gestern durchbricht, man könnte sogar sagen, beim Elfer darf der Keeper net den Winkel verkürzen und der Schütze hat Ruhe. Jedenfalls würde ich alles in allem schon sagen, dass ein Elfer zumindest vergleichbar is, wie wenn einer "durch" ist. Das Problem bei dieser Regel ist einfach die Doppelbestrafung. Für ein mitunter leichtes, unbeabsichtigtes Foul gibt es Elfer (mit grosser Wahrscheinlichkeit Tor) UND Unterzahl. 2 gravierende, spielentscheidende Elemente in einem Spiel wegen nur einer einzigen Szene. Das Argument "dann kann man ja immer den Gegner umholzen von hinten" is unbegründet, wenn einfach von hinten mitwillig umbolzen is eh rot unabhängig von Notbremse. Für Notbremse ausserhalb find ich rot okay, weil dann dem stürmendem Team ja tatsächlich eine Grosschance genommen wird ohne gleichwertigen Ersatz. Aber innerhalb? Durch den Elfer wird die genommene Chance ja quasi zurückgegeben, wegen mir pack noch gelb als persönliche Strafe drauf aber net diese Doppelbestrafung, mit der ein ganzen Spiel verzerrt und bei frühem Zeitpunkt nahezu automatisch entschieden wird. Die Regel fand ich übrigens auch dann bescheuert, als wir davon profitiert haben..
Der stand gestern vollkommen frei vor Trapp. Mit Lauf auf den Torwart zu. Der Elfmeter war nie und nimmer vergleichbar mit der Chance, die er hatte. Der hätten ihn nur leicht links, rechts, unten den Beinen durchspielen müssen. Der Elfter hat unsere Chance, dass das kein Tor ist, deutlich erhöht.
Is müßig darüber zu diskutieren, ob die Chance ausem Spiel heraus nun 5% höher gewesen wär als bei Elfer oder andersherum. Fakt ist, es ist nicht gesagt dass er den gemacht hätte, wie oft verballern Spieler sowas. Wahrscheinlich hätt er ihn auch so gemacht, ja. Aber Elfmeter is halt auch ne glasklare Chance und auch ne 1-1 Situation. Ich würd fast sagen, dass öfter ausm Spiel heraus 1-1 Situationen vergeben werden als Elfmeter. Jedenfalls wurde eine geraubte Großchance durch eine andere Großchance ersetzt. Worum es doch letztlich geht is die Regel an sich, eben diese unsägliche Doppelbestrafung, die selbst bei einem mitnichten böswilligen, bewusstem Foul ein Spiel komplett und viel viel drastischer verändert als ein einfaches Tor. Ich hätte wenn ich die Wahl gehabt hätte, lieber das Tor doppelt zählen lassen als Elfer + Rot, weil ich das noch gravierender finde. Die Regel ist net umsonst seit langem unstritten und kritisiert und ich hoffe dass die bald endlich überarbeitet wird, unabhängig davon ob sie für oder gegen uns zum Tragen kommt.
Lieber einen Elfmeter als ein quasi sicheres Tor? Aha...
Wo is denn frei vorm Tor ein fast sicheres Tor bzw ein sichereres Tor als ein Elfmeter? Ein Elfer is keine "schlechtere" Chance, als wenn der Spieler da so wie gestern durchbricht, man könnte sogar sagen, beim Elfer darf der Keeper net den Winkel verkürzen und der Schütze hat Ruhe. Jedenfalls würde ich alles in allem schon sagen, dass ein Elfer zumindest vergleichbar is, wie wenn einer "durch" ist. Das Problem bei dieser Regel ist einfach die Doppelbestrafung. Für ein mitunter leichtes, unbeabsichtigtes Foul gibt es Elfer (mit grosser Wahrscheinlichkeit Tor) UND Unterzahl. 2 gravierende, spielentscheidende Elemente in einem Spiel wegen nur einer einzigen Szene. Das Argument "dann kann man ja immer den Gegner umholzen von hinten" is unbegründet, wenn einfach von hinten mitwillig umbolzen is eh rot unabhängig von Notbremse. Für Notbremse ausserhalb find ich rot okay, weil dann dem stürmendem Team ja tatsächlich eine Grosschance genommen wird ohne gleichwertigen Ersatz. Aber innerhalb? Durch den Elfer wird die genommene Chance ja quasi zurückgegeben, wegen mir pack noch gelb als persönliche Strafe drauf aber net diese Doppelbestrafung, mit der ein ganzen Spiel verzerrt und bei frühem Zeitpunkt nahezu automatisch entschieden wird. Die Regel fand ich übrigens auch dann bescheuert, als wir davon profitiert haben..
Der stand gestern vollkommen frei vor Trapp. Mit Lauf auf den Torwart zu. Der Elfmeter war nie und nimmer vergleichbar mit der Chance, die er hatte. Der hätten ihn nur leicht links, rechts, unten den Beinen durchspielen müssen. Der Elfter hat unsere Chance, dass das kein Tor ist, deutlich erhöht.
Lieber einen Elfmeter als ein quasi sicheres Tor? Aha...
Wo is denn frei vorm Tor ein fast sicheres Tor bzw ein sichereres Tor als ein Elfmeter? Ein Elfer is keine "schlechtere" Chance, als wenn der Spieler da so wie gestern durchbricht, man könnte sogar sagen, beim Elfer darf der Keeper net den Winkel verkürzen und der Schütze hat Ruhe. Jedenfalls würde ich alles in allem schon sagen, dass ein Elfer zumindest vergleichbar is, wie wenn einer "durch" ist. Das Problem bei dieser Regel ist einfach die Doppelbestrafung. Für ein mitunter leichtes, unbeabsichtigtes Foul gibt es Elfer (mit grosser Wahrscheinlichkeit Tor) UND Unterzahl. 2 gravierende, spielentscheidende Elemente in einem Spiel wegen nur einer einzigen Szene. Das Argument "dann kann man ja immer den Gegner umholzen von hinten" is unbegründet, wenn einfach von hinten mitwillig umbolzen is eh rot unabhängig von Notbremse. Für Notbremse ausserhalb find ich rot okay, weil dann dem stürmendem Team ja tatsächlich eine Grosschance genommen wird ohne gleichwertigen Ersatz. Aber innerhalb? Durch den Elfer wird die genommene Chance ja quasi zurückgegeben, wegen mir pack noch gelb als persönliche Strafe drauf aber net diese Doppelbestrafung, mit der ein ganzen Spiel verzerrt und bei frühem Zeitpunkt nahezu automatisch entschieden wird. Die Regel fand ich übrigens auch dann bescheuert, als wir davon profitiert haben..
Der stand gestern vollkommen frei vor Trapp. Mit Lauf auf den Torwart zu. Der Elfmeter war nie und nimmer vergleichbar mit der Chance, die er hatte. Der hätten ihn nur leicht links, rechts, unten den Beinen durchspielen müssen. Der Elfter hat unsere Chance, dass das kein Tor ist, deutlich erhöht.
Niemals ist frei aufs Tor laufen effizienter, als ein Elfer.
Niemals ist frei aufs Tor laufen effizienter, als ein Elfer.
Genau. Weil er ja nicht alle Chancen hat wie beim Elfmeter PLUS die Optionen am TW vorbei zu gehen, über ihn rüber zu lupfen oder was nicht alles und das nahe am Tor. Du triffst auch besser aus 11 Metern als aus 6, ja? Und aus 15 noch besser oder wie?
Auch ein schönes Bild. Der Stürmer und der Verteidiger stehen nebeneinander an der Strafraumgrenze und sprechen in ihre Smartwatches. Der Verteidiger fragt "Alexa, soll ich grätschen, spitzeln oder mich zurückhalten?" und der Stürmer fragt "Alexa, soll ich versuchen das Tor zu machen oder mich fallen lassen?"
Mein Tipp wär auch so 75-80 %. Frei vor Tor ausem Spiel heraus (klar, da is jede Situation individuell) dürfte der Schnitt sicherlich nicht wirklich höher sein.
Echt Bitter jetzt, das halb Europa von diesem Jahrhunderttalent schwärmt und ausgerechnet dieser Spier mit den 3 Toren gegen uns, hat uns eventuell aus dem Wettbewerb geschossen. Der wird auch in Frankfurt nicht zu stoppen sein, der neue Ronaldo Portugals.
Echt Bitter jetzt, das halb Europa von diesem Jahrhunderttalent schwärmt und ausgerechnet dieser Spier mit den 3 Toren gegen uns, hat uns eventuell aus dem Wettbewerb geschossen. Der wird auch in Frankfurt nicht zu stoppen sein, der neue Ronaldo Portugals.
Der Bub wird im Waldstadion erleben, was Aggressivität ist, Tut mir jetzt schon leid - NEIN.
Der Bub wird im Waldstadion erleben, was Aggressivität ist, Tut mir jetzt schon leid - NEIN.
Das wird unser Job am Donnerstag. Lissabon maximal verunsichern und unsere Jungs bei jeder noch so kleinen Chance derart nach vorne brüllen, dass die gar nicht anders können, als den Ball zu versenken.
Als Bordeaux damals bei uns gespielt hat, hatten die nach knapp 20 Minuten schon zwei Buden hinten drin. Da haben deren Spieler erst langsam kapiert, was eigentlich abgeht, und langsam den Mund wieder zu bekommen.
Auch ein schönes Bild. Der Stürmer und der Verteidiger stehen nebeneinander an der Strafraumgrenze und sprechen in ihre Smartwatches. Der Verteidiger fragt "Alexa, soll ich grätschen, spitzeln oder mich zurückhalten?" und der Stürmer fragt "Alexa, soll ich versuchen das Tor zu machen oder mich fallen lassen?"
Echt Bitter jetzt, das halb Europa von diesem Jahrhunderttalent schwärmt und ausgerechnet dieser Spier mit den 3 Toren gegen uns, hat uns eventuell aus dem Wettbewerb geschossen. Der wird auch in Frankfurt nicht zu stoppen sein, der neue Ronaldo Portugals.
Der Bub wird im Waldstadion erleben, was Aggressivität ist, Tut mir jetzt schon leid - NEIN.
Der Bub wird im Waldstadion erleben, was Aggressivität ist, Tut mir jetzt schon leid - NEIN.
Das wird unser Job am Donnerstag. Lissabon maximal verunsichern und unsere Jungs bei jeder noch so kleinen Chance derart nach vorne brüllen, dass die gar nicht anders können, als den Ball zu versenken.
Als Bordeaux damals bei uns gespielt hat, hatten die nach knapp 20 Minuten schon zwei Buden hinten drin. Da haben deren Spieler erst langsam kapiert, was eigentlich abgeht, und langsam den Mund wieder zu bekommen.
Der Bub wird im Waldstadion erleben, was Aggressivität ist, Tut mir jetzt schon leid - NEIN.
Das wird unser Job am Donnerstag. Lissabon maximal verunsichern und unsere Jungs bei jeder noch so kleinen Chance derart nach vorne brüllen, dass die gar nicht anders können, als den Ball zu versenken.
Als Bordeaux damals bei uns gespielt hat, hatten die nach knapp 20 Minuten schon zwei Buden hinten drin. Da haben deren Spieler erst langsam kapiert, was eigentlich abgeht, und langsam den Mund wieder zu bekommen.
Genau so ist es. Ich hoffe drauf das das auch der letzte verinnerlicht, und selbst die, die sonst im Stadion eher ruhig sind, am Donnerstag dann ALLES für unsere Eintracht und unseren gemeinsamen Traum geben.
Die Elfmeterstatistik der letzten fünf Spielzeiten in der CL (EL finde ich ad hoc nicht)
Werner bist Du es? Nein eher doch nicht, der Werner hätte noch Statistiken in welchem Bereich vom Tor die meisten verwandelt werden und wie oft gehalten und verschossen wird.
HR Reporter Scholt Bitte Kurs anmelden bei "Witze verstehen" er fand den Hellmann Tweet zu "Rasen brennen etc." deplatziert angesichts des Gerichtsverfahren zur Polizeikontrolle im Stadion
HR Reporter Scholt Bitte Kurs anmelden bei "Witze verstehen" er fand den Hellmann Tweet zu "Rasen brennen etc." deplatziert angesichts des Gerichtsverfahren zur Polizeikontrolle im Stadion
Frei nach Monty Python: Er hat brennen gesagt,steinigt ihn.
HR Reporter Scholt Bitte Kurs anmelden bei "Witze verstehen" er fand den Hellmann Tweet zu "Rasen brennen etc." deplatziert angesichts des Gerichtsverfahren zur Polizeikontrolle im Stadion
In der Tat spaßbefreit der Herr Scholt.
Man kann auf gewisse Lächerlichkeiten gar nicht oft genug hinweisen.
Die Geschichte mit dem Kindergarten, an dem der Fanmarsch vorbei ist, hat mir persönlich sehr gut gefallen, da sieht man mal wieder wie gefährlich diese Fußballfans sind
Die Elfmeterstatistik der letzten fünf Spielzeiten in der CL (EL finde ich ad hoc nicht)
Werner bist Du es? Nein eher doch nicht, der Werner hätte noch Statistiken in welchem Bereich vom Tor die meisten verwandelt werden und wie oft gehalten und verschossen wird.
Er hätte versuchen können, den Ball wegzuspitzeln oder sonstwas. Hätte er gar nichts gemacht, wäre das wohl ein Tor gewesen. Was wäre an der Stelle also richtig gewesen.
Wenn ich hier teils lese, der Ball sei weg gewesen oder auf dem Weg zum Toraus, habe ich ein anderes Spiel gesehen.
Absolut richtig. N'Dicka da "Dummheit" zu unterstellen zeugt schon von wenig Sachverstand. Das Ding in Charkiw, ok, das war vielleicht sogar unklug. Aber gestern war er einfach derjenige am Ende einer Fehlerkette, der sie ausbaden musste.
Lieber einen Elfmeter als ein quasi sicheres Tor? Aha...
Wo is denn frei vorm Tor ein fast sicheres Tor bzw ein sichereres Tor als ein Elfmeter? Ein Elfer is keine "schlechtere" Chance, als wenn der Spieler da so wie gestern durchbricht, man könnte sogar sagen, beim Elfer darf der Keeper net den Winkel verkürzen und der Schütze hat Ruhe. Jedenfalls würde ich alles in allem schon sagen, dass ein Elfer zumindest vergleichbar is, wie wenn einer "durch" ist.
Das Problem bei dieser Regel ist einfach die Doppelbestrafung. Für ein mitunter leichtes, unbeabsichtigtes Foul gibt es Elfer (mit grosser Wahrscheinlichkeit Tor) UND Unterzahl. 2 gravierende, spielentscheidende Elemente in einem Spiel wegen nur einer einzigen Szene. Das Argument "dann kann man ja immer den Gegner umholzen von hinten" is unbegründet, wenn einfach von hinten mitwillig umbolzen is eh rot unabhängig von Notbremse.
Für Notbremse ausserhalb find ich rot okay, weil dann dem stürmendem Team ja tatsächlich eine Grosschance genommen wird ohne gleichwertigen Ersatz. Aber innerhalb? Durch den Elfer wird die genommene Chance ja quasi zurückgegeben, wegen mir pack noch gelb als persönliche Strafe drauf aber net diese Doppelbestrafung, mit der ein ganzen Spiel verzerrt und bei frühem Zeitpunkt nahezu automatisch entschieden wird.
Die Regel fand ich übrigens auch dann bescheuert, als wir davon profitiert haben..
Der stand gestern vollkommen frei vor Trapp. Mit Lauf auf den Torwart zu. Der Elfmeter war nie und nimmer vergleichbar mit der Chance, die er hatte. Der hätten ihn nur leicht links, rechts, unten den Beinen durchspielen müssen. Der Elfter hat unsere Chance, dass das kein Tor ist, deutlich erhöht.
Wo is denn frei vorm Tor ein fast sicheres Tor bzw ein sichereres Tor als ein Elfmeter? Ein Elfer is keine "schlechtere" Chance, als wenn der Spieler da so wie gestern durchbricht, man könnte sogar sagen, beim Elfer darf der Keeper net den Winkel verkürzen und der Schütze hat Ruhe. Jedenfalls würde ich alles in allem schon sagen, dass ein Elfer zumindest vergleichbar is, wie wenn einer "durch" ist.
Das Problem bei dieser Regel ist einfach die Doppelbestrafung. Für ein mitunter leichtes, unbeabsichtigtes Foul gibt es Elfer (mit grosser Wahrscheinlichkeit Tor) UND Unterzahl. 2 gravierende, spielentscheidende Elemente in einem Spiel wegen nur einer einzigen Szene. Das Argument "dann kann man ja immer den Gegner umholzen von hinten" is unbegründet, wenn einfach von hinten mitwillig umbolzen is eh rot unabhängig von Notbremse.
Für Notbremse ausserhalb find ich rot okay, weil dann dem stürmendem Team ja tatsächlich eine Grosschance genommen wird ohne gleichwertigen Ersatz. Aber innerhalb? Durch den Elfer wird die genommene Chance ja quasi zurückgegeben, wegen mir pack noch gelb als persönliche Strafe drauf aber net diese Doppelbestrafung, mit der ein ganzen Spiel verzerrt und bei frühem Zeitpunkt nahezu automatisch entschieden wird.
Die Regel fand ich übrigens auch dann bescheuert, als wir davon profitiert haben..
Der stand gestern vollkommen frei vor Trapp. Mit Lauf auf den Torwart zu. Der Elfmeter war nie und nimmer vergleichbar mit der Chance, die er hatte. Der hätten ihn nur leicht links, rechts, unten den Beinen durchspielen müssen. Der Elfter hat unsere Chance, dass das kein Tor ist, deutlich erhöht.
Worum es doch letztlich geht is die Regel an sich, eben diese unsägliche Doppelbestrafung, die selbst bei einem mitnichten böswilligen, bewusstem Foul ein Spiel komplett und viel viel drastischer verändert als ein einfaches Tor. Ich hätte wenn ich die Wahl gehabt hätte, lieber das Tor doppelt zählen lassen als Elfer + Rot, weil ich das noch gravierender finde.
Die Regel ist net umsonst seit langem unstritten und kritisiert und ich hoffe dass die bald endlich überarbeitet wird, unabhängig davon ob sie für oder gegen uns zum Tragen kommt.
Niemals ist frei aufs Tor laufen effizienter, als ein Elfer.
Der stand gestern vollkommen frei vor Trapp. Mit Lauf auf den Torwart zu. Der Elfmeter war nie und nimmer vergleichbar mit der Chance, die er hatte. Der hätten ihn nur leicht links, rechts, unten den Beinen durchspielen müssen. Der Elfter hat unsere Chance, dass das kein Tor ist, deutlich erhöht.
Worum es doch letztlich geht is die Regel an sich, eben diese unsägliche Doppelbestrafung, die selbst bei einem mitnichten böswilligen, bewusstem Foul ein Spiel komplett und viel viel drastischer verändert als ein einfaches Tor. Ich hätte wenn ich die Wahl gehabt hätte, lieber das Tor doppelt zählen lassen als Elfer + Rot, weil ich das noch gravierender finde.
Die Regel ist net umsonst seit langem unstritten und kritisiert und ich hoffe dass die bald endlich überarbeitet wird, unabhängig davon ob sie für oder gegen uns zum Tragen kommt.
Einfach, dass man mal ein Gefühl dafür bekommt, wann sich die Notbremse lohnen könnte. Für alle mathematisch begabten Blitzrechner-IVs da draußen.
Mein Tipp: 85%
Weniger. In den meisten Jahren waren es in der BL ca 73-76 Prozent. Gab auch mal Ausreißer mit 85 Prozent. Aber mit 75 Prozent liegt man ganz gut.
Guter Tipp.
Das könnte Evan das nächste mal auch mal googlen bevor er zur Tat schreitet.
2018/19: 35 gepfiffen; 76% verwandelt
2017/18: 34 gepfiffen; 82% verwandelt
2016/17: 53 gepfiffen; 62% verwandelt
2015/16: 43 gepfiffen; 58% verwandelt
2014/15: 39 gepfiffen; 79% verwandelt
2013/14: 46 gepfiffen; 63% verwandelt
Rest: https://de.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=2564717.html
Der stand gestern vollkommen frei vor Trapp. Mit Lauf auf den Torwart zu. Der Elfmeter war nie und nimmer vergleichbar mit der Chance, die er hatte. Der hätten ihn nur leicht links, rechts, unten den Beinen durchspielen müssen. Der Elfter hat unsere Chance, dass das kein Tor ist, deutlich erhöht.
Niemals ist frei aufs Tor laufen effizienter, als ein Elfer.
Genau. Weil er ja nicht alle Chancen hat wie beim Elfmeter PLUS die Optionen am TW vorbei zu gehen, über ihn rüber zu lupfen oder was nicht alles und das nahe am Tor. Du triffst auch besser aus 11 Metern als aus 6, ja? Und aus 15 noch besser oder wie?
Einfach, dass man mal ein Gefühl dafür bekommt, wann sich die Notbremse lohnen könnte. Für alle mathematisch begabten Blitzrechner-IVs da draußen.
Mein Tipp: 85%
Weniger. In den meisten Jahren waren es in der BL ca 73-76 Prozent. Gab auch mal Ausreißer mit 85 Prozent. Aber mit 75 Prozent liegt man ganz gut.
Merci!
Einfach, dass man mal ein Gefühl dafür bekommt, wann sich die Notbremse lohnen könnte. Für alle mathematisch begabten Blitzrechner-IVs da draußen.
Mein Tipp: 85%
Guter Tipp.
Das könnte Evan das nächste mal auch mal googlen bevor er zur Tat schreitet.
Blitzumfrage live hier im Forum
Guter Tipp.
Das könnte Evan das nächste mal auch mal googlen bevor er zur Tat schreitet.
Blitzumfrage live hier im Forum
Weniger. In den meisten Jahren waren es in der BL ca 73-76 Prozent. Gab auch mal Ausreißer mit 85 Prozent. Aber mit 75 Prozent liegt man ganz gut.
Merci!
HR um 18.25 Uhr Sondersendung Rückkehr der Adler
nicht 1-0 ggen Inter, sondern 0-0
schwach HR
Der Bub wird im Waldstadion erleben, was Aggressivität ist,
Tut mir jetzt schon leid - NEIN.
Das wird unser Job am Donnerstag. Lissabon maximal verunsichern und unsere Jungs bei jeder noch so kleinen Chance derart nach vorne brüllen, dass die gar nicht anders können, als den Ball zu versenken.
Als Bordeaux damals bei uns gespielt hat, hatten die nach knapp 20 Minuten schon zwei Buden hinten drin. Da haben deren Spieler erst langsam kapiert, was eigentlich abgeht, und langsam den Mund wieder zu bekommen.
HR um 18.25 Uhr Sondersendung Rückkehr der Adler
nicht 1-0 ggen Inter, sondern 0-0
schwach HR
Guter Tipp.
Das könnte Evan das nächste mal auch mal googlen bevor er zur Tat schreitet.
Der Bub wird im Waldstadion erleben, was Aggressivität ist,
Tut mir jetzt schon leid - NEIN.
Das wird unser Job am Donnerstag. Lissabon maximal verunsichern und unsere Jungs bei jeder noch so kleinen Chance derart nach vorne brüllen, dass die gar nicht anders können, als den Ball zu versenken.
Als Bordeaux damals bei uns gespielt hat, hatten die nach knapp 20 Minuten schon zwei Buden hinten drin. Da haben deren Spieler erst langsam kapiert, was eigentlich abgeht, und langsam den Mund wieder zu bekommen.
Genau so ist es. Ich hoffe drauf das das auch der letzte verinnerlicht, und selbst die, die sonst im Stadion eher ruhig sind, am Donnerstag dann ALLES für unsere Eintracht und unseren gemeinsamen Traum geben.
Einfach, dass man mal ein Gefühl dafür bekommt, wann sich die Notbremse lohnen könnte. Für alle mathematisch begabten Blitzrechner-IVs da draußen.
Mein Tipp: 85%
2018/19: 35 gepfiffen; 76% verwandelt
2017/18: 34 gepfiffen; 82% verwandelt
2016/17: 53 gepfiffen; 62% verwandelt
2015/16: 43 gepfiffen; 58% verwandelt
2014/15: 39 gepfiffen; 79% verwandelt
2013/14: 46 gepfiffen; 63% verwandelt
Rest: https://de.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=2564717.html
Werner bist Du es?
Nein eher doch nicht, der Werner hätte noch Statistiken in welchem Bereich vom Tor die meisten verwandelt werden und wie oft gehalten und verschossen wird.
Unter 60% kommt mir total unrealistisch vor, hätte ich niemals gedacht.
er fand den Hellmann Tweet zu "Rasen brennen etc." deplatziert angesichts des Gerichtsverfahren zur Polizeikontrolle im Stadion
Frei nach Monty Python: Er hat brennen gesagt,steinigt ihn.
In der Tat spaßbefreit der Herr Scholt.
Man kann auf gewisse Lächerlichkeiten gar nicht oft genug hinweisen.
Die Geschichte mit dem Kindergarten, an dem der Fanmarsch vorbei ist, hat mir persönlich sehr gut gefallen, da sieht man mal wieder wie gefährlich diese Fußballfans sind
2018/19: 35 gepfiffen; 76% verwandelt
2017/18: 34 gepfiffen; 82% verwandelt
2016/17: 53 gepfiffen; 62% verwandelt
2015/16: 43 gepfiffen; 58% verwandelt
2014/15: 39 gepfiffen; 79% verwandelt
2013/14: 46 gepfiffen; 63% verwandelt
Rest: https://de.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=2564717.html
Werner bist Du es?
Nein eher doch nicht, der Werner hätte noch Statistiken in welchem Bereich vom Tor die meisten verwandelt werden und wie oft gehalten und verschossen wird.
Die meisten Niederlagen im Elfmeterschießen
2 Chelsea
2 Lyon