Jeden Tag einen Glockenschlag für jeden am vorherigen Tag ertrunkenen Geflüchteten wäre aber auch ziemlich christliches Mitgefühl. Oder einfach menschliches.
Ja, und es wäre obendrein ein Konjunkturprogramm für Glockengießer. Ich verstehe ja auch das Bedürfnis, gerade wenn die Kirche ins Spiel kommt, über Nächstenliebe zu sprechen und da mal in die Waagschale zu werfen, dass das Schicksal abertausender Menschen vielleicht auch eine gewisse Rolle einnehmen dürfte. Dennoch finde ich, dass man Notre-Dame betrauern darf, dass man sein Entsetzen ausdrücken darf und spenden darf. Auch Kultur und Geschichte sind wichtig und geben Halt.
Dennoch finde ich, dass man Notre-Dame betrauern darf, dass man sein Entsetzen ausdrücken darf und spenden darf. Auch Kultur und Geschichte sind wichtig und geben Halt.
das hat dir ja auch niemand abgesprochen, im gegenteil.
Ja, war "krumm" formuliert und zu allem Überfluss unglücklich zitiert. Ich wollte ausdrücken, dass die genannten Themen ihre Berechtigung haben und ich mich auch bei solchen Gedanken ertappt habe, dass ich dann aber unschlüssig war, wie ich das hier formuliere, ohne den Eindruck zu erwecken, das Geschehen in Paris gering zu gewichten.
Eine Kirche brennt. Niemand kommt glücklicherweise ums Leben. Europa steht zusammen. Präsidenten und deren Sprecher schicken trostspendende Nachrichten. Finanzielle Soforthilfen sind über Nacht organisiert.
Auf dem Mittelmeer kentern Boote. Tausende von Menschen sterben. Europa ist seit Jahren zerstritten. Präsidenten und deren Sprecher reden nicht darüber. Ehrenamtliche Seenotretter werden kriminalisiert.
Eine Kirche brennt. Niemand kommt glücklicherweise ums Leben. Europa steht zusammen. Präsidenten und deren Sprecher schicken trostspendende Nachrichten. Finanzielle Soforthilfen sind über Nacht organisiert.
Auf dem Mittelmeer kentern Boote. Tausende von Menschen sterben. Europa ist seit Jahren zerstritten. Präsidenten und deren Sprecher reden nicht darüber. Ehrenamtliche Seenotretter werden kriminalisiert.
Das Wertesystem bleibt mir ein Rätsel.
Das Problem an Wertesystemen ist, dass jeder sein eigenes hat. Ich vergleiche sowas gar nicht mehr. Sonst müsste ich irgendwann hinterfragen, warum Menschen, die sich hier oder anderswo so stark (dankenswerterweise) für die Rettung der Flüchtlinge im Mittelmeer einsetzen, kaum noch ein Wort darüber verlieren, dass jeden Tag 8000 Kinder auf dieser Welt an Unterernährung sterben. Da würde ich meinen Lebtag nicht mehr glücklich werden. Und aufzwingen kann man das Wertesystem ohnehin keinem anderen.
Jeder sollte aber sein eigenes Wertesystem stetig hinterfragen. Nur braucht man dafür auch sowas wie ein Gewissen. Und ich befürchte, viele Menschen haben kein ausgeprägtes Gewissen. Daher ist Dein Einwand berechtigt, aber letztlich in meinen Augen aussichtslos, weil sich nichts ändert. Leider. Aber Du hast es auch eher als Bestandsaufnahme angesehen.
Dennoch finde ich, dass man Notre-Dame betrauern darf, dass man sein Entsetzen ausdrücken darf und spenden darf. Auch Kultur und Geschichte sind wichtig und geben Halt.
das hat dir ja auch niemand abgesprochen, im gegenteil.
Ja, war "krumm" formuliert und zu allem Überfluss unglücklich zitiert. Ich wollte ausdrücken, dass die genannten Themen ihre Berechtigung haben und ich mich auch bei solchen Gedanken ertappt habe, dass ich dann aber unschlüssig war, wie ich das hier formuliere, ohne den Eindruck zu erwecken, das Geschehen in Paris gering zu gewichten.
Schon unglaublich, was quer durch die Welt wieder an Verschwörungstheorien kursiert. Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen. - Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren. - Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken. - Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen. - Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln. - Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden. - ..und.da sind noch mehr Schuldige. Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
Schon unglaublich, was quer durch die Welt wieder an Verschwörungstheorien kursiert. Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen. - Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren. - Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken. - Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen. - Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln. - Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden. - ..und.da sind noch mehr Schuldige. Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
Alles Schwachsinn. Die Hütte ist abgebrannt weil die Deppen die typisch dämonischen Wasserspeier entfernt hatten, Jedes Kind weiß, dass diese Abbildungen außen angebracht werden, um Unheil von Gebäuden fern zu halten ... na und wenn man die entfernt, dann ist ja klar,was passieren wird. Deppen halt.
Abgesehen von diesem Unsinn, stimme ich BernemerAdler75 zu 100% zu.
Schon unglaublich, was quer durch die Welt wieder an Verschwörungstheorien kursiert. Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen. - Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren. - Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken. - Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen. - Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln. - Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden. - ..und.da sind noch mehr Schuldige. Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
Eine Kirche brennt. Niemand kommt glücklicherweise ums Leben. Europa steht zusammen. Präsidenten und deren Sprecher schicken trostspendende Nachrichten. Finanzielle Soforthilfen sind über Nacht organisiert.
Auf dem Mittelmeer kentern Boote. Tausende von Menschen sterben. Europa ist seit Jahren zerstritten. Präsidenten und deren Sprecher reden nicht darüber. Ehrenamtliche Seenotretter werden kriminalisiert.
Eine Kirche brennt. Niemand kommt glücklicherweise ums Leben. Europa steht zusammen. Präsidenten und deren Sprecher schicken trostspendende Nachrichten. Finanzielle Soforthilfen sind über Nacht organisiert.
Auf dem Mittelmeer kentern Boote. Tausende von Menschen sterben. Europa ist seit Jahren zerstritten. Präsidenten und deren Sprecher reden nicht darüber. Ehrenamtliche Seenotretter werden kriminalisiert.
Schon unglaublich, was quer durch die Welt wieder an Verschwörungstheorien kursiert. Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen. - Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren. - Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken. - Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen. - Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln. - Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden. - ..und.da sind noch mehr Schuldige. Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
Schon unglaublich, was quer durch die Welt wieder an Verschwörungstheorien kursiert. Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen. - Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren. - Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken. - Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen. - Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln. - Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden. - ..und.da sind noch mehr Schuldige. Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
Alles Schwachsinn. Die Hütte ist abgebrannt weil die Deppen die typisch dämonischen Wasserspeier entfernt hatten, Jedes Kind weiß, dass diese Abbildungen außen angebracht werden, um Unheil von Gebäuden fern zu halten ... na und wenn man die entfernt, dann ist ja klar,was passieren wird. Deppen halt.
Abgesehen von diesem Unsinn, stimme ich BernemerAdler75 zu 100% zu.
Eine Kirche brennt. Niemand kommt glücklicherweise ums Leben. Europa steht zusammen. Präsidenten und deren Sprecher schicken trostspendende Nachrichten. Finanzielle Soforthilfen sind über Nacht organisiert.
Auf dem Mittelmeer kentern Boote. Tausende von Menschen sterben. Europa ist seit Jahren zerstritten. Präsidenten und deren Sprecher reden nicht darüber. Ehrenamtliche Seenotretter werden kriminalisiert.
Du vertrittst mit deinem Beitrag hier im Forum eine Mindermeinung. Sie gehört aber zur Abrundung der Spendendiskussion dazu und hat ihre Berechtigung. Kein Spender für den Wiederaufbau muss ein schlechtes Gewissen haben, egal wieviel er gibt.
Bei so etwas tauchen sie immer wieder auf, ganz nach dem Motto "Deppen aller Länder vereinigt euch". Nur sind diese Deppen nicht konsequent, denn sie nutzen regelmäßig Dinge die reiche Bürger irgendwann mal gespendet haben.
Ohne solche Leute die auch mal was für die Allgemeinheit machen würde es in Frankfurt so einiges nicht geben, denn immer wieder haben reiche Bürger Geld für Dinge gegeben die heute die Allgemeinheit nutzt, das zieht sich quer durch Frankfurts Geschichte. Ob Alte Oper, einige Krankenhäuser oder Palmengarten, alles irgendwann mal von reichen Bürgern gespendet und kann heute von allen genutzt werden.
Gut geschriebener Artikel. Auch den Beitrag von eintrachtfrankfurt2005 finde ich richtig gut
Aber bin ich jetzt deswegen gegen die Aussage von BernemerAdler75? Nein, generell nicht.
Mich stört nur etwas der Apfel/Birnen Vergleich. Diese Diskussion ist in fast jeder Community und im Freundes/-Kollegenkreis ausgebrochen. Ist ja auch normal. Am Ende war man sich aber überall einig, das sich diese Dinge schlichtweg nicht vergleichen lassen.
hat es einen Grund, warum auf meinen Beitrag geantwortet wird? Ich habe lediglich Bernemer gelobt für seine Haltung und in keinster Weise das Spendenverhalten an für sich kritisiert
Du vertrittst mit deinem Beitrag hier im Forum eine Mindermeinung. Sie gehört aber zur Abrundung der Spendendiskussion dazu und hat ihre Berechtigung. Kein Spender für den Wiederaufbau muss ein schlechtes Gewissen haben, egal wieviel er gibt.
Bei so etwas tauchen sie immer wieder auf, ganz nach dem Motto "Deppen aller Länder vereinigt euch". Nur sind diese Deppen nicht konsequent, denn sie nutzen regelmäßig Dinge die reiche Bürger irgendwann mal gespendet haben.
Ohne solche Leute die auch mal was für die Allgemeinheit machen würde es in Frankfurt so einiges nicht geben, denn immer wieder haben reiche Bürger Geld für Dinge gegeben die heute die Allgemeinheit nutzt, das zieht sich quer durch Frankfurts Geschichte. Ob Alte Oper, einige Krankenhäuser oder Palmengarten, alles irgendwann mal von reichen Bürgern gespendet und kann heute von allen genutzt werden.
Das Problem ist, dass der Brand von Notre Dame und der Hunger in der Welt zwei völlig verschiedene Paar Schuhe unterschiedlicher Dimensionen sind.
Notre Dame kostet eine fixe Summe, bis der Zustand wiederhergestellt ist; diese ist womöglich vergleichsweise schnell zusammengekommen, weil sich einige Milliardäre/Konzerne bereit erklärten, große Summen zu spenden, um das Projekt zu beginnen und irgendwann zum Abschluss zu bringen.
Armut in anderen Ländern ist aber kein überschaubares Projekt, für das man eine fixe Summe braucht. Würde es z.B. exakt 500 Mrd. EUR kosten, damit das Problem Hunger/Armut weltweit ein für allemal gelöst ist, bin ich sicher, käme diese Summe ebenfalls relativ schnell zusammen, egal wie. Da es sich aber um ein fundamentales Problem handelt, wo unklar ist, ob mehrere Billionen Euro überhaupt etwas dauerhaft Veränderndes bewirken, gehen sogar die Meinungen stark auseinander, ob überhaupt dafür etwas gespendet werden soll oder ob nicht bessere Handelsbedingungen und Hilfe beim Aufbau von Wirtschaft/Infrastruktur die Ursachen eher beseitigen.
Es gibt trotzdem eine ganze Menge an Vermögenden, u.a. Bill Gates, die über ihre Stiftungen ein Vielfaches dessen für Medizin/Armutsreduktion in Afrika spendeten als jetzt insgesamt für Notre Dame zusammen kam.
Zu sagen, für die abgebrannte Kirche ist Geld da, für die Armut in der Welt nicht, halte ich für eine sehr indifferente um nicht zu sagen populistische Aussage.
Man weiß doch auch gar nicht mit welchen Summen die Miliardäre humanitäre Projekte unterstützen.
Ich hab auch für den Goetheturm gespendet, das heißt doch aber nicht, dass ich nicht auch anderweitig aktiv bin. Auch wenn ich mit meinem Geld haushalten muss.
Aber hier ist es doch immer so, dass sofort jemand um die Ecke kommt und einen anmault weil man doch lieber dasunddas unterstützen sollte. Ich erinnere mich an einen Tierschutzthread, weia was wurden wir angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern. Leider waren die lautesten Pöbler diejenigen, die selbst gar nix tun.
Aber hier ist es doch immer so, dass sofort jemand um die Ecke kommt und einen anmault weil man doch lieber dasunddas unterstützen sollte. Ich erinnere mich an einen Tierschutzthread, weia was wurden wir angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern.
Vielleicht liest du im betreffenden Thread nochmal nach, bevor du Unfug wie "angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern" hier nicht verbreiten. Oder gerne Zitate, die deine Behauptung belegen.
Man weiß doch auch gar nicht mit welchen Summen die Miliardäre humanitäre Projekte unterstützen.
Ich hab auch für den Goetheturm gespendet, das heißt doch aber nicht, dass ich nicht auch anderweitig aktiv bin. Auch wenn ich mit meinem Geld haushalten muss.
Aber hier ist es doch immer so, dass sofort jemand um die Ecke kommt und einen anmault weil man doch lieber dasunddas unterstützen sollte. Ich erinnere mich an einen Tierschutzthread, weia was wurden wir angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern. Leider waren die lautesten Pöbler diejenigen, die selbst gar nix tun.
Aber hier ist es doch immer so, dass sofort jemand um die Ecke kommt und einen anmault weil man doch lieber dasunddas unterstützen sollte. Ich erinnere mich an einen Tierschutzthread, weia was wurden wir angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern.
Vielleicht liest du im betreffenden Thread nochmal nach, bevor du Unfug wie "angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern" hier nicht verbreiten. Oder gerne Zitate, die deine Behauptung belegen.
Aber hier ist es doch immer so, dass sofort jemand um die Ecke kommt und einen anmault weil man doch lieber dasunddas unterstützen sollte. Ich erinnere mich an einen Tierschutzthread, weia was wurden wir angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern.
Vielleicht liest du im betreffenden Thread nochmal nach, bevor du Unfug wie "angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern" hier nicht verbreiten. Oder gerne Zitate, die deine Behauptung belegen.
Du vertrittst mit deinem Beitrag hier im Forum eine Mindermeinung. Sie gehört aber zur Abrundung der Spendendiskussion dazu und hat ihre Berechtigung. Kein Spender für den Wiederaufbau muss ein schlechtes Gewissen haben, egal wieviel er gibt.
Du vertrittst mit deinem Beitrag hier im Forum eine Mindermeinung.
Das ist doch Quatsch.
Wenn das mit der Mindermeinung "Quatsch" ist, habe mich wohl verzählt und begrüße die von Dir offensichtlich festgestellte Mehrheitsmeinung hinsichtlich der im Sternartikel kritisierten Vergleichsrhetorik.
Gut geschriebener Artikel. Auch den Beitrag von eintrachtfrankfurt2005 finde ich richtig gut
Aber bin ich jetzt deswegen gegen die Aussage von BernemerAdler75? Nein, generell nicht.
Mich stört nur etwas der Apfel/Birnen Vergleich. Diese Diskussion ist in fast jeder Community und im Freundes/-Kollegenkreis ausgebrochen. Ist ja auch normal. Am Ende war man sich aber überall einig, das sich diese Dinge schlichtweg nicht vergleichen lassen.
Jetzt bin ich aber erst recht gespannt, wie der Beleg der Behauptung unter etwaiger Bezugnahme auf Äußerungen, die mutmaßlich mangels vorhersehbaren Anlasses gar nichts mit diesem Thema zu tun haben, klappen wird.
Danke für den Hinweis, wusste nicht, dass meine Beiträge so aufmerksam gelesen werden, freut mich. Ich meinte natürlich thread, das gesamte Forum überblicken ich nicht. Erst habe ich mich verzählt, dann auch das noch, sorry.
Ja, und es wäre obendrein ein Konjunkturprogramm für Glockengießer.
Ich verstehe ja auch das Bedürfnis, gerade wenn die Kirche ins Spiel kommt, über Nächstenliebe zu sprechen und da mal in die Waagschale zu werfen, dass das Schicksal abertausender Menschen vielleicht auch eine gewisse Rolle einnehmen dürfte.
Dennoch finde ich, dass man Notre-Dame betrauern darf, dass man sein Entsetzen ausdrücken darf und spenden darf. Auch Kultur und Geschichte sind wichtig und geben Halt.
das hat dir ja auch niemand abgesprochen, im gegenteil.
Eine Kirche brennt. Niemand kommt glücklicherweise ums Leben.
Europa steht zusammen. Präsidenten und deren Sprecher schicken trostspendende Nachrichten. Finanzielle Soforthilfen sind über Nacht organisiert.
Auf dem Mittelmeer kentern Boote. Tausende von Menschen sterben.
Europa ist seit Jahren zerstritten. Präsidenten und deren Sprecher reden nicht darüber. Ehrenamtliche Seenotretter werden kriminalisiert.
Das Wertesystem bleibt mir ein Rätsel.
Das Problem an Wertesystemen ist, dass jeder sein eigenes hat. Ich vergleiche sowas gar nicht mehr. Sonst müsste ich irgendwann hinterfragen, warum Menschen, die sich hier oder anderswo so stark (dankenswerterweise) für die Rettung der Flüchtlinge im Mittelmeer einsetzen, kaum noch ein Wort darüber verlieren, dass jeden Tag 8000 Kinder auf dieser Welt an Unterernährung sterben. Da würde ich meinen Lebtag nicht mehr glücklich werden. Und aufzwingen kann man das Wertesystem ohnehin keinem anderen.
Jeder sollte aber sein eigenes Wertesystem stetig hinterfragen. Nur braucht man dafür auch sowas wie ein Gewissen. Und ich befürchte, viele Menschen haben kein ausgeprägtes Gewissen. Daher ist Dein Einwand berechtigt, aber letztlich in meinen Augen aussichtslos, weil sich nichts ändert. Leider. Aber Du hast es auch eher als Bestandsaufnahme angesehen.
das hat dir ja auch niemand abgesprochen, im gegenteil.
Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen.
- Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren.
- Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken.
- Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen.
- Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln.
- Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden.
- ..und.da sind noch mehr Schuldige.
Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
Alles Schwachsinn. Die Hütte ist abgebrannt weil die Deppen die typisch dämonischen Wasserspeier entfernt hatten, Jedes Kind weiß, dass diese Abbildungen außen angebracht werden, um Unheil von Gebäuden fern zu halten ... na und wenn man die entfernt, dann ist ja klar,was passieren wird. Deppen halt.
Abgesehen von diesem Unsinn, stimme ich BernemerAdler75 zu 100% zu.
Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen.
- Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren.
- Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken.
- Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen.
- Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln.
- Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden.
- ..und.da sind noch mehr Schuldige.
Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
Danke für diesen Beitrag!
Dem schließe ich mich an.
Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen.
- Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren.
- Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken.
- Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen.
- Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln.
- Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden.
- ..und.da sind noch mehr Schuldige.
Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
Alles Schwachsinn. Die Hütte ist abgebrannt weil die Deppen die typisch dämonischen Wasserspeier entfernt hatten, Jedes Kind weiß, dass diese Abbildungen außen angebracht werden, um Unheil von Gebäuden fern zu halten ... na und wenn man die entfernt, dann ist ja klar,was passieren wird. Deppen halt.
Abgesehen von diesem Unsinn, stimme ich BernemerAdler75 zu 100% zu.
Eine Kirche brennt. Niemand kommt glücklicherweise ums Leben.
Europa steht zusammen. Präsidenten und deren Sprecher schicken trostspendende Nachrichten. Finanzielle Soforthilfen sind über Nacht organisiert.
Auf dem Mittelmeer kentern Boote. Tausende von Menschen sterben.
Europa ist seit Jahren zerstritten. Präsidenten und deren Sprecher reden nicht darüber. Ehrenamtliche Seenotretter werden kriminalisiert.
Das Wertesystem bleibt mir ein Rätsel.
Toll, dass es Menschen gibt die reflektieren und nicht oberflächlich durch die Gegend dackeln.
Ich finde dieser Artikel trifft es ganz gut
https://www.stern.de/kultur/notre-dame--die-stunde-der-miesmacher---wie-gegen-wohltaeter-stimmung-gemacht-wird-8671766.html?utm_campaign=stern_fanpage&utm_medium=posting&utm_source=twitter
Toll, dass es Menschen gibt die reflektieren und nicht oberflächlich durch die Gegend dackeln.
Ich finde dieser Artikel trifft es ganz gut
https://www.stern.de/kultur/notre-dame--die-stunde-der-miesmacher---wie-gegen-wohltaeter-stimmung-gemacht-wird-8671766.html?utm_campaign=stern_fanpage&utm_medium=posting&utm_source=twitter
Bei so etwas tauchen sie immer wieder auf, ganz nach dem Motto "Deppen aller Länder vereinigt euch". Nur sind diese Deppen nicht konsequent, denn sie nutzen regelmäßig Dinge die reiche Bürger irgendwann mal gespendet haben.
Ohne solche Leute die auch mal was für die Allgemeinheit machen würde es in Frankfurt so einiges nicht geben, denn immer wieder haben reiche Bürger Geld für Dinge gegeben die heute die Allgemeinheit nutzt, das zieht sich quer durch Frankfurts Geschichte. Ob Alte Oper, einige Krankenhäuser oder Palmengarten, alles irgendwann mal von reichen Bürgern gespendet und kann heute von allen genutzt werden.
Gut geschriebener Artikel. Auch den Beitrag von eintrachtfrankfurt2005 finde ich richtig gut
Aber bin ich jetzt deswegen gegen die Aussage von BernemerAdler75?
Nein, generell nicht.
Mich stört nur etwas der Apfel/Birnen Vergleich. Diese Diskussion ist in fast jeder Community und im Freundes/-Kollegenkreis ausgebrochen. Ist ja auch normal. Am Ende war man sich aber überall einig, das sich diese Dinge schlichtweg nicht vergleichen lassen.
Ich habe lediglich Bernemer gelobt für seine Haltung und in keinster Weise das Spendenverhalten an für sich kritisiert
Ich finde dieser Artikel trifft es ganz gut
https://www.stern.de/kultur/notre-dame--die-stunde-der-miesmacher---wie-gegen-wohltaeter-stimmung-gemacht-wird-8671766.html?utm_campaign=stern_fanpage&utm_medium=posting&utm_source=twitter
Das ist doch Quatsch.
Wer in diesem Thread vertritt denn die vermeintliche Mehrheitsmeinung, die Taunusabbels Ansichten entgegensteht und gegen die Du Dich hier stellst?
Ich finde dieser Artikel trifft es ganz gut
https://www.stern.de/kultur/notre-dame--die-stunde-der-miesmacher---wie-gegen-wohltaeter-stimmung-gemacht-wird-8671766.html?utm_campaign=stern_fanpage&utm_medium=posting&utm_source=twitter
Bei so etwas tauchen sie immer wieder auf, ganz nach dem Motto "Deppen aller Länder vereinigt euch". Nur sind diese Deppen nicht konsequent, denn sie nutzen regelmäßig Dinge die reiche Bürger irgendwann mal gespendet haben.
Ohne solche Leute die auch mal was für die Allgemeinheit machen würde es in Frankfurt so einiges nicht geben, denn immer wieder haben reiche Bürger Geld für Dinge gegeben die heute die Allgemeinheit nutzt, das zieht sich quer durch Frankfurts Geschichte. Ob Alte Oper, einige Krankenhäuser oder Palmengarten, alles irgendwann mal von reichen Bürgern gespendet und kann heute von allen genutzt werden.
Notre Dame kostet eine fixe Summe, bis der Zustand wiederhergestellt ist; diese ist womöglich vergleichsweise schnell zusammengekommen, weil sich einige Milliardäre/Konzerne bereit erklärten, große Summen zu spenden, um das Projekt zu beginnen und irgendwann zum Abschluss zu bringen.
Armut in anderen Ländern ist aber kein überschaubares Projekt, für das man eine fixe Summe braucht.
Würde es z.B. exakt 500 Mrd. EUR kosten, damit das Problem Hunger/Armut weltweit ein für allemal gelöst ist, bin ich sicher, käme diese Summe ebenfalls relativ schnell zusammen, egal wie.
Da es sich aber um ein fundamentales Problem handelt, wo unklar ist, ob mehrere Billionen Euro überhaupt etwas dauerhaft Veränderndes bewirken, gehen sogar die Meinungen stark auseinander, ob überhaupt dafür etwas gespendet werden soll oder ob nicht bessere Handelsbedingungen und Hilfe beim Aufbau von Wirtschaft/Infrastruktur die Ursachen eher beseitigen.
Es gibt trotzdem eine ganze Menge an Vermögenden, u.a. Bill Gates, die über ihre Stiftungen ein Vielfaches dessen für Medizin/Armutsreduktion in Afrika spendeten als jetzt insgesamt für Notre Dame zusammen kam.
Zu sagen, für die abgebrannte Kirche ist Geld da, für die Armut in der Welt nicht, halte ich für eine sehr indifferente um nicht zu sagen populistische Aussage.
Ich hab auch für den Goetheturm gespendet, das heißt doch aber nicht, dass ich nicht auch anderweitig aktiv bin. Auch wenn ich mit meinem Geld haushalten muss.
Aber hier ist es doch immer so, dass sofort jemand um die Ecke kommt und einen anmault weil man doch lieber dasunddas unterstützen sollte. Ich erinnere mich an einen Tierschutzthread, weia was wurden wir angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern. Leider waren die lautesten Pöbler diejenigen, die selbst gar nix tun.
Vielleicht liest du im betreffenden Thread nochmal nach, bevor du Unfug wie "angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern" hier nicht verbreiten. Oder gerne Zitate, die deine Behauptung belegen.
Ich hab auch für den Goetheturm gespendet, das heißt doch aber nicht, dass ich nicht auch anderweitig aktiv bin. Auch wenn ich mit meinem Geld haushalten muss.
Aber hier ist es doch immer so, dass sofort jemand um die Ecke kommt und einen anmault weil man doch lieber dasunddas unterstützen sollte. Ich erinnere mich an einen Tierschutzthread, weia was wurden wir angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern. Leider waren die lautesten Pöbler diejenigen, die selbst gar nix tun.
Vielleicht liest du im betreffenden Thread nochmal nach, bevor du Unfug wie "angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern" hier nicht verbreiten. Oder gerne Zitate, die deine Behauptung belegen.
Vielleicht liest du im betreffenden Thread nochmal nach, bevor du Unfug wie "angepöbelt, weil wir Straßentiere unterstützen wo doch Kinder verhungern" hier nicht verbreiten. Oder gerne Zitate, die deine Behauptung belegen.
Das ist doch Quatsch.
Wer in diesem Thread vertritt denn die vermeintliche Mehrheitsmeinung, die Taunusabbels Ansichten entgegensteht und gegen die Du Dich hier stellst?
zur wertfreien Klarstellung bzw. Korrektur:
Er sagte "Forum", nicht "Thread".
Wenn das mit der Mindermeinung "Quatsch" ist, habe mich wohl verzählt und begrüße die von Dir offensichtlich festgestellte Mehrheitsmeinung hinsichtlich der im Sternartikel kritisierten Vergleichsrhetorik.
Ich finde dieser Artikel trifft es ganz gut
https://www.stern.de/kultur/notre-dame--die-stunde-der-miesmacher---wie-gegen-wohltaeter-stimmung-gemacht-wird-8671766.html?utm_campaign=stern_fanpage&utm_medium=posting&utm_source=twitter
Gut geschriebener Artikel. Auch den Beitrag von eintrachtfrankfurt2005 finde ich richtig gut
Aber bin ich jetzt deswegen gegen die Aussage von BernemerAdler75?
Nein, generell nicht.
Mich stört nur etwas der Apfel/Birnen Vergleich. Diese Diskussion ist in fast jeder Community und im Freundes/-Kollegenkreis ausgebrochen. Ist ja auch normal. Am Ende war man sich aber überall einig, das sich diese Dinge schlichtweg nicht vergleichen lassen.
Das ist doch Quatsch.
Wer in diesem Thread vertritt denn die vermeintliche Mehrheitsmeinung, die Taunusabbels Ansichten entgegensteht und gegen die Du Dich hier stellst?
zur wertfreien Klarstellung bzw. Korrektur:
Er sagte "Forum", nicht "Thread".
Jetzt bin ich aber erst recht gespannt, wie der Beleg der Behauptung unter etwaiger Bezugnahme auf Äußerungen, die mutmaßlich mangels vorhersehbaren Anlasses gar nichts mit diesem Thema zu tun haben, klappen wird.
Danke für den Hinweis, wusste nicht, dass meine Beiträge so aufmerksam gelesen werden, freut mich. Ich meinte natürlich thread, das gesamte Forum überblicken ich nicht. Erst habe ich mich verzählt, dann auch das noch, sorry.