André Silva - Diskussionsthread
Thread wurde von MrMagicStyle am Montag, 05. Juli 2021, 08:27 Uhr um 08:27 Uhr gesperrt weil:
Da hier offensichtlich nicht mehr über Silva gesprochen wird, schließe ich den Thread jetzt. Wer sich dann doch noch mal zu Silva äußern möchte, kann das ja dann gerne im ehemaligen Gebabbel tun.
Da hier offensichtlich nicht mehr über Silva gesprochen wird, schließe ich den Thread jetzt. Wer sich dann doch noch mal zu Silva äußern möchte, kann das ja dann gerne im ehemaligen Gebabbel tun.
Thread wurde von MrMagicStyle am Sonntag, 04. Juli 2021, 11:40 Uhr um 11:40 Uhr verschoben weil:
Den Ball kontrolliert verlieren.
http://rund-magazin.de/news/1264/27/Vergiftete-Ballgewinne/
Den Ball kontrolliert verlieren.
http://rund-magazin.de/news/1264/27/Vergiftete-Ballgewinne/
Interessanter Artikel!
Wäre ein guter Deal. Würde uns weiterhelfen.
Wäre ein guter Deal. Würde uns weiterhelfen.
Wäre für uns schon vorteilhaft, Silva unter Vertrag zu haben. Es würde mich nicht wundern, wenn sein Berater versuchen wird, Andre nach der EM zu seinen Spezis nach England (Wolves) zu transferieren.
Ich meine, dass hier letztens jemand geschrieben hätte, dass wir auch im Falle der Leihe die Transferbeteiligung nicht umgehen können. Das ist bestimmt ordentlich geregelt und nicht mit solchen Bauerntricks auszuhebeln.
Als grundsätzliches Problem sehe ich weiterhin, dass wir uns André Silva einfach nicht leisten können. Milan hat für ihn 40 Millionen bezahlt. Die werden ihn sicher nicht unter Wert und schon gar nicht ablösefrei ziehen lassen. Mal zum Vergleich: Die Kaufoption bei seiner Leihe in Sevilla betrug 35 Millionen Euro und bevor er letztes Jahr zu uns gekommen ist, hatten sich Milan und Monaco auf eine Ablöse von 30 Millionen Euro geeinigt, bevor Monaco Milan auf 20 Millionen herunterhandeln wollte, nachdem dort bei Silva im Medizincheck Probleme aufgefallen sind. Selbst vor der letzten Saison hat Milan also über 20 Millionen Euro Ablöse gefordert. Und der Preis wird nach seiner Rückrunde bei uns sicher nicht gesunken sein.
Da bietet eine Verlängerung der Leihe natürlich die Chance, einen Spieler seiner Klasse und seines Potentials ein Jahr länger halten zu können - verschiebt aber das Problem, dass wir ihn irgendwann ersetzen müssen, einfach nur um ein Jahr. Denn selbst ohne die finanziellen Einbußen wegen der Corona-Pandemie wäre ein 20+ Millionen Transfer für uns nur schwer zu stemmen. Bei Silva wäre da zumindest der Vorteil da, dass er schon mehrere Jahre bei uns gespielt hätte und viele der üblichen Risiken bei einem Transfer wegfallen würden.
Das Problem an der ganzen Sache wäre aber, dass Ante bei einem Leihende im Jahr 2022 bereits knapp 29 Jahre alt wäre und nur noch ein Jahr Vertrag bei uns hätte. Dazu käme weiterhin die Ablösebeteiligung von Florenz. Da wäre das Ablösepotential doch recht niedrig. Die beste Chance auf eine hohe Ablöse dürfte beim bisherigen Leihende im Jahr 2021 liegen. Er hätte zwar ebenfalls nur noch ein Jahr Vertrag, aber dann haben sich die finanziellen Folgen der Corona-Pandemie im besten Fall bereits abgeschwächt und Ante könnte sich bei der EM noch einmal ins Schaufenster spielen. Die kroatische Nationalmannschaft hat sicher nicht mehr die Qualität von 2018, weil die Schlüssel- und Führungsspieler wie Lovren, Vida, Modrić, Rakitić und Perišić dann schon allesamt 31+ oder wie Subašić, Ćorluka, Strinić und Mandžukić schon zurückgetreten sind. Man hat aber sicher noch genug Qualität, um zumindest mal die Gruppenphase zu überstehen.
Darüber hinaus hat Ante mit Pioli trotz der Vorgeschichte bei Florenz aktuell einen Trainer, der auf ihn setzt und unter dem er auch sehr gute Leistungen zeigt. Während ein fitter Silva bei uns mehr oder weniger unter jedem Trainer gesetzt wäre, kann sich das bei einem Verein wie Milan schnell ändern. Da gibt man weiterhin gerne viel Geld für neue Spieler (Piątek, Paquetá, Leão, Kessié) aus, obwohl man sich das teilweise gar nicht leisten kann und die Trainer haben dort jetzt auch nicht die längste Verweildauer. In zwei Jahren kann bei Milan viel passieren und im Zweifelsfall sitzt ein fitter und leistungsfähiger Ante nach einem Trainerwechsel wieder wie in der vergangenen Hinrunde auf der Bank. Und nächste Saison spielt er mit Milan auf jeden Fall international, wenn auch erst in den Qualifikationsrunden. Auch das ist keine Selbstverständlichkeit mehr, hat Milan doch in den letzten Jahren mehrmals den Europapokal verpasst oder wurde wegen Verstößen gegen das Financial Fairplay ausgeschlossen.
Man darf auch nicht die Spieler selbst vergessen. Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass sich die beiden drei Jahre lang ausleihen lassen wollen. Zumal nicht nur Vereine auf Großturniere wie die EM schielen, um einen möglichst guten Deal für einen Spieler im Schaufenster zu erzielen, sondern eben auch die Spieler selbst. Wenn Silva hier ne gute Saison spielt und mit Portugal bei der EM auftrumpft, hätte er eine überragende Verhandlungsposition. Warum sollte er also aus seiner Sicht jetzt schon unnötigerweise einer Verlängerung der Leihe zustimmen? Bei einem Leihende im Jahr 2022 gäbe es kein Großturnier, bei dem er sich ins Schaufenster spielen könnte, weil die WM in Katar erst im Winter gespielt wird.
Jetzt könnte man anführen, dass vor der Corona-Pandemie im Jahr des bisherigen Leihendes auch kein Großturnier geplant war und die Spieler der Leihe trotzdem zugestimmt haben. Allerdings war zumindest Silva damals in einer deutlich schlechteren Verhandlungsposition und die Leihen wurden unter der Prämisse abgeschlossen, dass die Vereine möglichst zeitnah Kaufoptionen aushandeln. Das hat sich aber durch die schwierigen Hinrunden der beiden und der anschließenden Corona-Pandemie bisher nicht ergeben. Und gerade das Durchspielen von Modellen wie diesem zeigen, dass es diesbezüglich wohl weiterhin zeitnah keine Lösung geben wird. Auch hier noch einmal die Frage, warum ein Spieler bei dieser ungewissen Konstellation die Leihe freiwillig verlängern sollte.
Das Modell macht auch für uns in meinen Augen nur dann Sinn, wenn eine der zwei folgenden Fragen bejaht werden kann:
Kann sich die Eintracht auch 2021 keinen Spieler leisten, der Silva/Rebić annähernd ersetzen und die Position als Stürmer Nummer 1 ausfüllen kann?
Fällt 2022 die Ablösebeteiligung von Florenz geringer aus oder möglicherweise sogar komplett weg?
Denn ansonsten dürfte wie oben angesprochen eine mögliche Ablöse für Ante noch geringer als jetzt schon ausfallen und deshalb wäre es noch schwieriger, einen Ersatz zu verpflichten. Oder man setzt darauf, dass sich in diesen beiden Jahren Joveljić und/oder Ache so sehr weiterentwickeln, dass sie die Lücke ausfüllen können.
Ich denke das ist der Plan (was nicht ausschließt, dass man vielleicht noch woanders einen Rohdiamanten findet und kauft).
Also ante spielt erstmal gar nicht im Europapokal, er ist ja 4 Spiele gesperrt...
Als grundsätzliches Problem sehe ich weiterhin, dass wir uns André Silva einfach nicht leisten können. Milan hat für ihn 40 Millionen bezahlt. Die werden ihn sicher nicht unter Wert und schon gar nicht ablösefrei ziehen lassen. Mal zum Vergleich: Die Kaufoption bei seiner Leihe in Sevilla betrug 35 Millionen Euro und bevor er letztes Jahr zu uns gekommen ist, hatten sich Milan und Monaco auf eine Ablöse von 30 Millionen Euro geeinigt, bevor Monaco Milan auf 20 Millionen herunterhandeln wollte, nachdem dort bei Silva im Medizincheck Probleme aufgefallen sind. Selbst vor der letzten Saison hat Milan also über 20 Millionen Euro Ablöse gefordert. Und der Preis wird nach seiner Rückrunde bei uns sicher nicht gesunken sein.
Da bietet eine Verlängerung der Leihe natürlich die Chance, einen Spieler seiner Klasse und seines Potentials ein Jahr länger halten zu können - verschiebt aber das Problem, dass wir ihn irgendwann ersetzen müssen, einfach nur um ein Jahr. Denn selbst ohne die finanziellen Einbußen wegen der Corona-Pandemie wäre ein 20+ Millionen Transfer für uns nur schwer zu stemmen. Bei Silva wäre da zumindest der Vorteil da, dass er schon mehrere Jahre bei uns gespielt hätte und viele der üblichen Risiken bei einem Transfer wegfallen würden.
Das Problem an der ganzen Sache wäre aber, dass Ante bei einem Leihende im Jahr 2022 bereits knapp 29 Jahre alt wäre und nur noch ein Jahr Vertrag bei uns hätte. Dazu käme weiterhin die Ablösebeteiligung von Florenz. Da wäre das Ablösepotential doch recht niedrig. Die beste Chance auf eine hohe Ablöse dürfte beim bisherigen Leihende im Jahr 2021 liegen. Er hätte zwar ebenfalls nur noch ein Jahr Vertrag, aber dann haben sich die finanziellen Folgen der Corona-Pandemie im besten Fall bereits abgeschwächt und Ante könnte sich bei der EM noch einmal ins Schaufenster spielen. Die kroatische Nationalmannschaft hat sicher nicht mehr die Qualität von 2018, weil die Schlüssel- und Führungsspieler wie Lovren, Vida, Modrić, Rakitić und Perišić dann schon allesamt 31+ oder wie Subašić, Ćorluka, Strinić und Mandžukić schon zurückgetreten sind. Man hat aber sicher noch genug Qualität, um zumindest mal die Gruppenphase zu überstehen.
Darüber hinaus hat Ante mit Pioli trotz der Vorgeschichte bei Florenz aktuell einen Trainer, der auf ihn setzt und unter dem er auch sehr gute Leistungen zeigt. Während ein fitter Silva bei uns mehr oder weniger unter jedem Trainer gesetzt wäre, kann sich das bei einem Verein wie Milan schnell ändern. Da gibt man weiterhin gerne viel Geld für neue Spieler (Piątek, Paquetá, Leão, Kessié) aus, obwohl man sich das teilweise gar nicht leisten kann und die Trainer haben dort jetzt auch nicht die längste Verweildauer. In zwei Jahren kann bei Milan viel passieren und im Zweifelsfall sitzt ein fitter und leistungsfähiger Ante nach einem Trainerwechsel wieder wie in der vergangenen Hinrunde auf der Bank. Und nächste Saison spielt er mit Milan auf jeden Fall international, wenn auch erst in den Qualifikationsrunden. Auch das ist keine Selbstverständlichkeit mehr, hat Milan doch in den letzten Jahren mehrmals den Europapokal verpasst oder wurde wegen Verstößen gegen das Financial Fairplay ausgeschlossen.
Man darf auch nicht die Spieler selbst vergessen. Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass sich die beiden drei Jahre lang ausleihen lassen wollen. Zumal nicht nur Vereine auf Großturniere wie die EM schielen, um einen möglichst guten Deal für einen Spieler im Schaufenster zu erzielen, sondern eben auch die Spieler selbst. Wenn Silva hier ne gute Saison spielt und mit Portugal bei der EM auftrumpft, hätte er eine überragende Verhandlungsposition. Warum sollte er also aus seiner Sicht jetzt schon unnötigerweise einer Verlängerung der Leihe zustimmen? Bei einem Leihende im Jahr 2022 gäbe es kein Großturnier, bei dem er sich ins Schaufenster spielen könnte, weil die WM in Katar erst im Winter gespielt wird.
Jetzt könnte man anführen, dass vor der Corona-Pandemie im Jahr des bisherigen Leihendes auch kein Großturnier geplant war und die Spieler der Leihe trotzdem zugestimmt haben. Allerdings war zumindest Silva damals in einer deutlich schlechteren Verhandlungsposition und die Leihen wurden unter der Prämisse abgeschlossen, dass die Vereine möglichst zeitnah Kaufoptionen aushandeln. Das hat sich aber durch die schwierigen Hinrunden der beiden und der anschließenden Corona-Pandemie bisher nicht ergeben. Und gerade das Durchspielen von Modellen wie diesem zeigen, dass es diesbezüglich wohl weiterhin zeitnah keine Lösung geben wird. Auch hier noch einmal die Frage, warum ein Spieler bei dieser ungewissen Konstellation die Leihe freiwillig verlängern sollte.
Das Modell macht auch für uns in meinen Augen nur dann Sinn, wenn eine der zwei folgenden Fragen bejaht werden kann:
Kann sich die Eintracht auch 2021 keinen Spieler leisten, der Silva/Rebić annähernd ersetzen und die Position als Stürmer Nummer 1 ausfüllen kann?
Fällt 2022 die Ablösebeteiligung von Florenz geringer aus oder möglicherweise sogar komplett weg?
Denn ansonsten dürfte wie oben angesprochen eine mögliche Ablöse für Ante noch geringer als jetzt schon ausfallen und deshalb wäre es noch schwieriger, einen Ersatz zu verpflichten. Oder man setzt darauf, dass sich in diesen beiden Jahren Joveljić und/oder Ache so sehr weiterentwickeln, dass sie die Lücke ausfüllen können.
Ich denke das ist der Plan (was nicht ausschließt, dass man vielleicht noch woanders einen Rohdiamanten findet und kauft).
Wie fast immer wird Paciencia vergessen. Er ist im besten Alter und hat einen langfristigen Vertrag.
Vom Potential her sehe ich ihn nicht schlechter als Andre Silva. Er will zudem unbedingt zur EM nächstes Jahr, d.h. er wird sich nicht hängen lassen, genau wie Andre Silva. Das ist für uns doch ein Luxusproblem.
Sollten sich Joveljic und Ache gut entwickeln hätten wir nächsten Sommer drei Stürmer vorne drin, wenn man voraussetzt das Silva nicht gehalten werden kann und Dost ebenfalls geht. Das heißt man bräuchte eigentlich nur einen neuen Stürmer.
Ich bin nicht der Meinung das man mit biegen und brechen und finanziellem Risiko einen Andre Silva halten sollte, dafür evtl. sogar noch andere Leistungsträger abgibt. Sooooo stark und unersetzbar ist Andre nicht.
Gerade jetzt wo wir auf jeden Cent schauen müssen verbietet es sich eigentlich darüber nachzudenken Spieler zu verpflichten die deutlich jenseits der 10 Mio Ablöse-Marke einzuordnen sind...
Ich denke das ist der Plan (was nicht ausschließt, dass man vielleicht noch woanders einen Rohdiamanten findet und kauft).
Wie fast immer wird Paciencia vergessen. Er ist im besten Alter und hat einen langfristigen Vertrag.
Vom Potential her sehe ich ihn nicht schlechter als Andre Silva. Er will zudem unbedingt zur EM nächstes Jahr, d.h. er wird sich nicht hängen lassen, genau wie Andre Silva. Das ist für uns doch ein Luxusproblem.
Sollten sich Joveljic und Ache gut entwickeln hätten wir nächsten Sommer drei Stürmer vorne drin, wenn man voraussetzt das Silva nicht gehalten werden kann und Dost ebenfalls geht. Das heißt man bräuchte eigentlich nur einen neuen Stürmer.
Ich bin nicht der Meinung das man mit biegen und brechen und finanziellem Risiko einen Andre Silva halten sollte, dafür evtl. sogar noch andere Leistungsträger abgibt. Sooooo stark und unersetzbar ist Andre nicht.
Gerade jetzt wo wir auf jeden Cent schauen müssen verbietet es sich eigentlich darüber nachzudenken Spieler zu verpflichten die deutlich jenseits der 10 Mio Ablöse-Marke einzuordnen sind...
Und der Azubi Makanda lernt beim Mittrainieren hoffentlich auch eine Menge dazu, um seinen Profivertrag zu rechtfertigen.
Wobei wir ja auch immer noch einen Ante zum eintauschen auf der Lagerliste haben
Bei Silva kommen halt noch zwei Faktoren dazu.
Wenn er die Leistung vom Ende der Saison halbwegs konstant durchzieht, wird sein Marktwert steigen und es werden sich bestimmt wieder ganz andere Vereine für ihn interessieren.
Auch Silva selbst wird dann sicherlich erstmal warten, ob es nicht noch Angebote von größeren Vereinen geben wird.
Es ist nicht gesagt, dass er wirklich bei uns bleiben will.
Das eine Jahr wird er aber zum Glück auf jeden Fall bleiben. Danach werden Milan und Silva schauen, wie er sich hier gezeigt hat und was für ihn und Milan das Beste sein wird.
Wie fast immer wird Paciencia vergessen. Er ist im besten Alter und hat einen langfristigen Vertrag.
Vom Potential her sehe ich ihn nicht schlechter als Andre Silva. Er will zudem unbedingt zur EM nächstes Jahr, d.h. er wird sich nicht hängen lassen, genau wie Andre Silva. Das ist für uns doch ein Luxusproblem.
Sollten sich Joveljic und Ache gut entwickeln hätten wir nächsten Sommer drei Stürmer vorne drin, wenn man voraussetzt das Silva nicht gehalten werden kann und Dost ebenfalls geht. Das heißt man bräuchte eigentlich nur einen neuen Stürmer.
Ich bin nicht der Meinung das man mit biegen und brechen und finanziellem Risiko einen Andre Silva halten sollte, dafür evtl. sogar noch andere Leistungsträger abgibt. Sooooo stark und unersetzbar ist Andre nicht.
Gerade jetzt wo wir auf jeden Cent schauen müssen verbietet es sich eigentlich darüber nachzudenken Spieler zu verpflichten die deutlich jenseits der 10 Mio Ablöse-Marke einzuordnen sind...
Und der Azubi Makanda lernt beim Mittrainieren hoffentlich auch eine Menge dazu, um seinen Profivertrag zu rechtfertigen.
Wie fast immer wird Paciencia vergessen. Er ist im besten Alter und hat einen langfristigen Vertrag.
Vom Potential her sehe ich ihn nicht schlechter als Andre Silva. Er will zudem unbedingt zur EM nächstes Jahr, d.h. er wird sich nicht hängen lassen, genau wie Andre Silva. Das ist für uns doch ein Luxusproblem.
Sollten sich Joveljic und Ache gut entwickeln hätten wir nächsten Sommer drei Stürmer vorne drin, wenn man voraussetzt das Silva nicht gehalten werden kann und Dost ebenfalls geht. Das heißt man bräuchte eigentlich nur einen neuen Stürmer.
Ich bin nicht der Meinung das man mit biegen und brechen und finanziellem Risiko einen Andre Silva halten sollte, dafür evtl. sogar noch andere Leistungsträger abgibt. Sooooo stark und unersetzbar ist Andre nicht.
Gerade jetzt wo wir auf jeden Cent schauen müssen verbietet es sich eigentlich darüber nachzudenken Spieler zu verpflichten die deutlich jenseits der 10 Mio Ablöse-Marke einzuordnen sind...
Wobei wir ja auch immer noch einen Ante zum eintauschen auf der Lagerliste haben
Wäre für uns schon vorteilhaft, Silva unter Vertrag zu haben. Es würde mich nicht wundern, wenn sein Berater versuchen wird, Andre nach der EM zu seinen Spezis nach England (Wolves) zu transferieren.
Ich meine, dass hier letztens jemand geschrieben hätte, dass wir auch im Falle der Leihe die Transferbeteiligung nicht umgehen können. Das ist bestimmt ordentlich geregelt und nicht mit solchen Bauerntricks auszuhebeln.
Wie fast immer wird Paciencia vergessen. Er ist im besten Alter und hat einen langfristigen Vertrag.
Vom Potential her sehe ich ihn nicht schlechter als Andre Silva. Er will zudem unbedingt zur EM nächstes Jahr, d.h. er wird sich nicht hängen lassen, genau wie Andre Silva. Das ist für uns doch ein Luxusproblem.
Sollten sich Joveljic und Ache gut entwickeln hätten wir nächsten Sommer drei Stürmer vorne drin, wenn man voraussetzt das Silva nicht gehalten werden kann und Dost ebenfalls geht. Das heißt man bräuchte eigentlich nur einen neuen Stürmer.
Ich bin nicht der Meinung das man mit biegen und brechen und finanziellem Risiko einen Andre Silva halten sollte, dafür evtl. sogar noch andere Leistungsträger abgibt. Sooooo stark und unersetzbar ist Andre nicht.
Gerade jetzt wo wir auf jeden Cent schauen müssen verbietet es sich eigentlich darüber nachzudenken Spieler zu verpflichten die deutlich jenseits der 10 Mio Ablöse-Marke einzuordnen sind...
Bei Silva kommen halt noch zwei Faktoren dazu.
Wenn er die Leistung vom Ende der Saison halbwegs konstant durchzieht, wird sein Marktwert steigen und es werden sich bestimmt wieder ganz andere Vereine für ihn interessieren.
Auch Silva selbst wird dann sicherlich erstmal warten, ob es nicht noch Angebote von größeren Vereinen geben wird.
Es ist nicht gesagt, dass er wirklich bei uns bleiben will.
Das eine Jahr wird er aber zum Glück auf jeden Fall bleiben. Danach werden Milan und Silva schauen, wie er sich hier gezeigt hat und was für ihn und Milan das Beste sein wird.
Wenn Silva verletzungsfrei bleibt wird der Bub diese Saison einen Haufen Tore vorbereiten und auch schießen. Am Ende wird er dann für andere Vereine richtig interessant sein. Aber auch dann ist es für uns OK, wenn wir als Sprungbrett genutzt werden dann haben wir einiges davon, selbst wenn wir kein direktes Ablösegeld für ihn einfahren können.
Gruß
tobago
Als grundsätzliches Problem sehe ich weiterhin, dass wir uns André Silva einfach nicht leisten können. Milan hat für ihn 40 Millionen bezahlt. Die werden ihn sicher nicht unter Wert und schon gar nicht ablösefrei ziehen lassen. Mal zum Vergleich: Die Kaufoption bei seiner Leihe in Sevilla betrug 35 Millionen Euro und bevor er letztes Jahr zu uns gekommen ist, hatten sich Milan und Monaco auf eine Ablöse von 30 Millionen Euro geeinigt, bevor Monaco Milan auf 20 Millionen herunterhandeln wollte, nachdem dort bei Silva im Medizincheck Probleme aufgefallen sind. Selbst vor der letzten Saison hat Milan also über 20 Millionen Euro Ablöse gefordert. Und der Preis wird nach seiner Rückrunde bei uns sicher nicht gesunken sein.
Da bietet eine Verlängerung der Leihe natürlich die Chance, einen Spieler seiner Klasse und seines Potentials ein Jahr länger halten zu können - verschiebt aber das Problem, dass wir ihn irgendwann ersetzen müssen, einfach nur um ein Jahr. Denn selbst ohne die finanziellen Einbußen wegen der Corona-Pandemie wäre ein 20+ Millionen Transfer für uns nur schwer zu stemmen. Bei Silva wäre da zumindest der Vorteil da, dass er schon mehrere Jahre bei uns gespielt hätte und viele der üblichen Risiken bei einem Transfer wegfallen würden.
Das Problem an der ganzen Sache wäre aber, dass Ante bei einem Leihende im Jahr 2022 bereits knapp 29 Jahre alt wäre und nur noch ein Jahr Vertrag bei uns hätte. Dazu käme weiterhin die Ablösebeteiligung von Florenz. Da wäre das Ablösepotential doch recht niedrig. Die beste Chance auf eine hohe Ablöse dürfte beim bisherigen Leihende im Jahr 2021 liegen. Er hätte zwar ebenfalls nur noch ein Jahr Vertrag, aber dann haben sich die finanziellen Folgen der Corona-Pandemie im besten Fall bereits abgeschwächt und Ante könnte sich bei der EM noch einmal ins Schaufenster spielen. Die kroatische Nationalmannschaft hat sicher nicht mehr die Qualität von 2018, weil die Schlüssel- und Führungsspieler wie Lovren, Vida, Modrić, Rakitić und Perišić dann schon allesamt 31+ oder wie Subašić, Ćorluka, Strinić und Mandžukić schon zurückgetreten sind. Man hat aber sicher noch genug Qualität, um zumindest mal die Gruppenphase zu überstehen.
Darüber hinaus hat Ante mit Pioli trotz der Vorgeschichte bei Florenz aktuell einen Trainer, der auf ihn setzt und unter dem er auch sehr gute Leistungen zeigt. Während ein fitter Silva bei uns mehr oder weniger unter jedem Trainer gesetzt wäre, kann sich das bei einem Verein wie Milan schnell ändern. Da gibt man weiterhin gerne viel Geld für neue Spieler (Piątek, Paquetá, Leão, Kessié) aus, obwohl man sich das teilweise gar nicht leisten kann und die Trainer haben dort jetzt auch nicht die längste Verweildauer. In zwei Jahren kann bei Milan viel passieren und im Zweifelsfall sitzt ein fitter und leistungsfähiger Ante nach einem Trainerwechsel wieder wie in der vergangenen Hinrunde auf der Bank. Und nächste Saison spielt er mit Milan auf jeden Fall international, wenn auch erst in den Qualifikationsrunden. Auch das ist keine Selbstverständlichkeit mehr, hat Milan doch in den letzten Jahren mehrmals den Europapokal verpasst oder wurde wegen Verstößen gegen das Financial Fairplay ausgeschlossen.
Man darf auch nicht die Spieler selbst vergessen. Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass sich die beiden drei Jahre lang ausleihen lassen wollen. Zumal nicht nur Vereine auf Großturniere wie die EM schielen, um einen möglichst guten Deal für einen Spieler im Schaufenster zu erzielen, sondern eben auch die Spieler selbst. Wenn Silva hier ne gute Saison spielt und mit Portugal bei der EM auftrumpft, hätte er eine überragende Verhandlungsposition. Warum sollte er also aus seiner Sicht jetzt schon unnötigerweise einer Verlängerung der Leihe zustimmen? Bei einem Leihende im Jahr 2022 gäbe es kein Großturnier, bei dem er sich ins Schaufenster spielen könnte, weil die WM in Katar erst im Winter gespielt wird.
Jetzt könnte man anführen, dass vor der Corona-Pandemie im Jahr des bisherigen Leihendes auch kein Großturnier geplant war und die Spieler der Leihe trotzdem zugestimmt haben. Allerdings war zumindest Silva damals in einer deutlich schlechteren Verhandlungsposition und die Leihen wurden unter der Prämisse abgeschlossen, dass die Vereine möglichst zeitnah Kaufoptionen aushandeln. Das hat sich aber durch die schwierigen Hinrunden der beiden und der anschließenden Corona-Pandemie bisher nicht ergeben. Und gerade das Durchspielen von Modellen wie diesem zeigen, dass es diesbezüglich wohl weiterhin zeitnah keine Lösung geben wird. Auch hier noch einmal die Frage, warum ein Spieler bei dieser ungewissen Konstellation die Leihe freiwillig verlängern sollte.
Das Modell macht auch für uns in meinen Augen nur dann Sinn, wenn eine der zwei folgenden Fragen bejaht werden kann:
Kann sich die Eintracht auch 2021 keinen Spieler leisten, der Silva/Rebić annähernd ersetzen und die Position als Stürmer Nummer 1 ausfüllen kann?
Fällt 2022 die Ablösebeteiligung von Florenz geringer aus oder möglicherweise sogar komplett weg?
Denn ansonsten dürfte wie oben angesprochen eine mögliche Ablöse für Ante noch geringer als jetzt schon ausfallen und deshalb wäre es noch schwieriger, einen Ersatz zu verpflichten. Oder man setzt darauf, dass sich in diesen beiden Jahren Joveljić und/oder Ache so sehr weiterentwickeln, dass sie die Lücke ausfüllen können.
Also ante spielt erstmal gar nicht im Europapokal, er ist ja 4 Spiele gesperrt...
Also ante spielt erstmal gar nicht im Europapokal, er ist ja 4 Spiele gesperrt...
Bei Silva kommen halt noch zwei Faktoren dazu.
Wenn er die Leistung vom Ende der Saison halbwegs konstant durchzieht, wird sein Marktwert steigen und es werden sich bestimmt wieder ganz andere Vereine für ihn interessieren.
Auch Silva selbst wird dann sicherlich erstmal warten, ob es nicht noch Angebote von größeren Vereinen geben wird.
Es ist nicht gesagt, dass er wirklich bei uns bleiben will.
Das eine Jahr wird er aber zum Glück auf jeden Fall bleiben. Danach werden Milan und Silva schauen, wie er sich hier gezeigt hat und was für ihn und Milan das Beste sein wird.
Wenn Silva verletzungsfrei bleibt wird der Bub diese Saison einen Haufen Tore vorbereiten und auch schießen. Am Ende wird er dann für andere Vereine richtig interessant sein. Aber auch dann ist es für uns OK, wenn wir als Sprungbrett genutzt werden dann haben wir einiges davon, selbst wenn wir kein direktes Ablösegeld für ihn einfahren können.
Gruß
tobago
Dito!
Wir sind halt wirtschaftlich noch nicht soweit, dass wir Spieler wie Silva immer auch gekauft bekommen.
Wenn Leihen über zwei Jahre gehen, sehe ich auch kein Problem bei fehlenden Kaufoptionen, wenn die Spieler schon etwas Erfahrung haben. So gewinnen im Zweifelsfall alle drei Seiten. Wir haben einen Spieler, den wir uns ansonsten nicht leisten könnten, der Spieler bekommt Spielpraxis in einem meist "ruhigeren" Umfeld und der abgebende Verein bekommt den Spieler in besserem Zustand mit mehr Erfahrung zurück.
Wenn Silva verletzungsfrei bleibt wird der Bub diese Saison einen Haufen Tore vorbereiten und auch schießen. Am Ende wird er dann für andere Vereine richtig interessant sein. Aber auch dann ist es für uns OK, wenn wir als Sprungbrett genutzt werden dann haben wir einiges davon, selbst wenn wir kein direktes Ablösegeld für ihn einfahren können.
Gruß
tobago
Dito!
Wir sind halt wirtschaftlich noch nicht soweit, dass wir Spieler wie Silva immer auch gekauft bekommen.
Wenn Leihen über zwei Jahre gehen, sehe ich auch kein Problem bei fehlenden Kaufoptionen, wenn die Spieler schon etwas Erfahrung haben. So gewinnen im Zweifelsfall alle drei Seiten. Wir haben einen Spieler, den wir uns ansonsten nicht leisten könnten, der Spieler bekommt Spielpraxis in einem meist "ruhigeren" Umfeld und der abgebende Verein bekommt den Spieler in besserem Zustand mit mehr Erfahrung zurück.
Wollte damit halt nur darauf hinweisen, dass ich der Meinung bin, dass ein Verbleib von Silva über die Leihe hinaus nicht so wahrscheinlich ist.
Und bis dahin hätten sich dann ein Arche oder Joveljic entsprechend weiterentwickelt oder es gibt sogar mal Optionen aus der eigenen Jugend.
Dito!
Wir sind halt wirtschaftlich noch nicht soweit, dass wir Spieler wie Silva immer auch gekauft bekommen.
Wenn Leihen über zwei Jahre gehen, sehe ich auch kein Problem bei fehlenden Kaufoptionen, wenn die Spieler schon etwas Erfahrung haben. So gewinnen im Zweifelsfall alle drei Seiten. Wir haben einen Spieler, den wir uns ansonsten nicht leisten könnten, der Spieler bekommt Spielpraxis in einem meist "ruhigeren" Umfeld und der abgebende Verein bekommt den Spieler in besserem Zustand mit mehr Erfahrung zurück.
Wollte damit halt nur darauf hinweisen, dass ich der Meinung bin, dass ein Verbleib von Silva über die Leihe hinaus nicht so wahrscheinlich ist.
Dito!
Wir sind halt wirtschaftlich noch nicht soweit, dass wir Spieler wie Silva immer auch gekauft bekommen.
Wenn Leihen über zwei Jahre gehen, sehe ich auch kein Problem bei fehlenden Kaufoptionen, wenn die Spieler schon etwas Erfahrung haben. So gewinnen im Zweifelsfall alle drei Seiten. Wir haben einen Spieler, den wir uns ansonsten nicht leisten könnten, der Spieler bekommt Spielpraxis in einem meist "ruhigeren" Umfeld und der abgebende Verein bekommt den Spieler in besserem Zustand mit mehr Erfahrung zurück.
Und bis dahin hätten sich dann ein Arche oder Joveljic entsprechend weiterentwickelt oder es gibt sogar mal Optionen aus der eigenen Jugend.