M.E. ist Gaćinović zu sehr abgesprungen um hier Elfer zu pfeifen
Ein Foul ist ein Foul. Dabei ist es völlig egal wie doof oder theatralisch der gefoulte Spieler fällt.
garffield schrieb:
Eintracht hatte aber auch Glück. Das Foul von Hinterberger in der 37' war klar Gelb wenn nicht Dunkler
Sicher war es gelb. Die Lüddischer hatten aber mindestens eine handvoll taktischer Fouls ähnlicher Güte. Und was an dem Foul mehr als gelb gewesen sein soll wird wohl auch Dein Geheimnis bleiben. Das war eine klare gelbe Karte. Auf gar keinen Fall mehr, aber halt auch nicht weniger.
Basaltkopp schrieb: Und was an dem Foul mehr als gelb gewesen sein soll wird wohl auch Dein Geheimnis bleiben. Das war eine klare gelbe Karte. Auf gar keinen Fall mehr, aber halt auch nicht weniger.
Deine Geheimnisse verwundern mich auch immer wieder aufs Neue. Jedoch...jedem seine Meinung!
Auch hier Sorry. Ich dachte Du meintest die Szene mit der gelben Karte. Aber auch das Foul in der 37. Minute war nicht mehr als gelb. Wenn Du da rot zeigen willst, gehst Du in keinem Spiel mehr mit 22 Spielern vom Platz. Musste auch erstmal spulen. Aus Stadionsicht hatte ich weder die Szene in Erinnerung noch genau gesehen.
Ich finde auch, dass die Szene an Gacinovic relativ klar ist und bei Kamada würde ich eher sagen, kann man laufen lassen (aber auch eher Elfer).
Gacinovic hat durch das Foul keine Chance mehr an den Ball zu kommen. Ich habe da auch schon theatralischeres Abheben gesehen. Ein bisschen Selbstschutz ist ja auch dabei.
Ich bin ja eigentlich immer ein Gegner des Videobeweises gewesen. Aber nach solchen Spielen, oder der Erkenntnis, dass Leverkusen ohne Videobeweis noch ganz anders hätte ausgehen können, finde ich es immer mehr als die fairere Lösung (trotz noch großer Schwächen).
Ich finde auch, dass die Szene an Gacinovic relativ klar ist und bei Kamada würde ich eher sagen, kann man laufen lassen (aber auch eher Elfer).
Gacinovic hat durch das Foul keine Chance mehr an den Ball zu kommen. Ich habe da auch schon theatralischeres Abheben gesehen. Ein bisschen Selbstschutz ist ja auch dabei.
Ich bin ja eigentlich immer ein Gegner des Videobeweises gewesen. Aber nach solchen Spielen, oder der Erkenntnis, dass Leverkusen ohne Videobeweis noch ganz anders hätte ausgehen können, finde ich es immer mehr als die fairere Lösung (trotz noch großer Schwächen).
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig. Von daher ist es fraglich ob der VAR da was geändert hätte. Zumal der Schiri ja auch gute Sicht hatte. Zum Thema VAR muss ich sagen, dass ich anfangs dagegen war, ihn mittlerweile aber als unerlässlich ansehe. Alleine, was bei Gladbach gestern passiert ist oder die Szene gegen Leverkusen, wo wir beinahe noch einen Elfer gegen uns bekommen haben, wo Gelson den Ball ins Gesicht bekommt. Problematisch ist die Umsetzung, siehe Köln-Paderborn. Aber gut, darum geht es hier jetzt nicht.
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Vor allem steht erstmal der Sieg...für mich hat man das Fehlen von Silva und Dost doch stark gespürt, bezeichnend dafür, das mit Abraham und Hinti zwei Abwehrspieler die Tore erzielt haben. Trotzdem hatten wir die Belgier überwiegend gut im Griff, nur das blöde Gegentor hat mich wieder aufgeregt. Da waren wir wieder nicht gedankenschnell genug, hinten viel zu offen und ungeordnet....der belgische Spieler stand völlig frei und das darf einfach nicht passieren. Schade, das Gonzo nicht das sichere 3:0 per Kopf gelungen ist, den kann man auch machen. Kamada wurde klar festgehalten, da kann/muß man eigentlich Elfmeter geben, bei Mijat hingegen hätte ich keinen gepfiffen, er wollte ihn zu offensichtlich, obwohl die Situation auch durchaus diskutabel war. Ein 2:0 oder 3:0 hätte mir zwar weitaus besser gefallen, aber auch so werden wir das Erreichen der Endrunde hinkriegen, wenn wir hinten noch aufmerksamer und stabiler stehen.
Schade, das Gonzo nicht das sichere 3:0 per Kopf gelungen ist, den kann man auch machen.
Fand den Kopfball schon stark. War da aber auch ne gute Reaktion des Keepers. Aus meiner Sicht war der schwerer zu halten, als das Tor von Hinteregger.
Basaltkopp schrieb: Und was an dem Foul mehr als gelb gewesen sein soll wird wohl auch Dein Geheimnis bleiben. Das war eine klare gelbe Karte. Auf gar keinen Fall mehr, aber halt auch nicht weniger.
Deine Geheimnisse verwundern mich auch immer wieder aufs Neue. Jedoch...jedem seine Meinung!
Auch hier Sorry. Ich dachte Du meintest die Szene mit der gelben Karte. Aber auch das Foul in der 37. Minute war nicht mehr als gelb. Wenn Du da rot zeigen willst, gehst Du in keinem Spiel mehr mit 22 Spielern vom Platz. Musste auch erstmal spulen. Aus Stadionsicht hatte ich weder die Szene in Erinnerung noch genau gesehen.
Ich finde auch, dass die Szene an Gacinovic relativ klar ist und bei Kamada würde ich eher sagen, kann man laufen lassen (aber auch eher Elfer).
Gacinovic hat durch das Foul keine Chance mehr an den Ball zu kommen. Ich habe da auch schon theatralischeres Abheben gesehen. Ein bisschen Selbstschutz ist ja auch dabei.
Ich bin ja eigentlich immer ein Gegner des Videobeweises gewesen. Aber nach solchen Spielen, oder der Erkenntnis, dass Leverkusen ohne Videobeweis noch ganz anders hätte ausgehen können, finde ich es immer mehr als die fairere Lösung (trotz noch großer Schwächen).
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig. Von daher ist es fraglich ob der VAR da was geändert hätte. Zumal der Schiri ja auch gute Sicht hatte. Zum Thema VAR muss ich sagen, dass ich anfangs dagegen war, ihn mittlerweile aber als unerlässlich ansehe. Alleine, was bei Gladbach gestern passiert ist oder die Szene gegen Leverkusen, wo wir beinahe noch einen Elfer gegen uns bekommen haben, wo Gelson den Ball ins Gesicht bekommt. Problematisch ist die Umsetzung, siehe Köln-Paderborn. Aber gut, darum geht es hier jetzt nicht.
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Willkür ist das falsche Wort finde ich. Eher ist es subjektive Wahrnehmung. Jeder sieht die Szene anders, siehe Gacinovic-Elfer. Von glasklar über vielleicht bis hin zu kein Elfer ist hier jede Ansicht vertreten. Ähnlich dürfte es vielen Schiris gehen. „Klare Fehlentscheidung“ ist einfach kein prüfbares Kriterium.
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Also um mal als jemand, der den "Nichtpfiff" richtig fand zu erklären worum es geht: Es war ein Foul. Genauso wie das Foul im Pokalendspiel vom Prince eins war. Jedoch macht Mijat das (genauso wie Martinez oder wer das war) kaputt, weil er mehr draus macht und die klare Sicht trübt, indem er unnötig abhebt. Hätte er nicht machen brauchen. Dann hätte der Schiri auch keine Unsicherheit gehabt, ob das nicht vielleicht eine Schwalbe ist.
Allgemein bin ich ganz klar pro VAR. Man merkt in den EL-Spielen wie wichtig der ist. Oder aber bei der "Hand" von Gelson gegen Leverkusen. Und wir haben noch nicht einmal sowas gehabt wie Roma gestern, denen einfach der Sieg gegen Gladbach verschenkt wurde.
Ich finde auch, dass die Szene an Gacinovic relativ klar ist und bei Kamada würde ich eher sagen, kann man laufen lassen (aber auch eher Elfer).
Gacinovic hat durch das Foul keine Chance mehr an den Ball zu kommen. Ich habe da auch schon theatralischeres Abheben gesehen. Ein bisschen Selbstschutz ist ja auch dabei.
Ich bin ja eigentlich immer ein Gegner des Videobeweises gewesen. Aber nach solchen Spielen, oder der Erkenntnis, dass Leverkusen ohne Videobeweis noch ganz anders hätte ausgehen können, finde ich es immer mehr als die fairere Lösung (trotz noch großer Schwächen).
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig. Von daher ist es fraglich ob der VAR da was geändert hätte. Zumal der Schiri ja auch gute Sicht hatte. Zum Thema VAR muss ich sagen, dass ich anfangs dagegen war, ihn mittlerweile aber als unerlässlich ansehe. Alleine, was bei Gladbach gestern passiert ist oder die Szene gegen Leverkusen, wo wir beinahe noch einen Elfer gegen uns bekommen haben, wo Gelson den Ball ins Gesicht bekommt. Problematisch ist die Umsetzung, siehe Köln-Paderborn. Aber gut, darum geht es hier jetzt nicht.
Ich verstehe ohnehin nicht, wieso es bei einem internationalen Wettbewerb wie der EL keinen Videobeweis gibt....da geht`s doch auch um viel wie in der CL auch...bei einem aufmerksamen VA hätten wir mindestens einen Elfer (Kamada) bekommen....
Bei einem VAR hätte aber auch Kostics Tor gegen Benfica letzte Saison nicht gezählt. Das war wichtiger als ein Elfer gestern. Aber generell hast Du natürlich recht!
Ich verstehe ohnehin nicht, wieso es bei einem internationalen Wettbewerb wie der EL keinen Videobeweis gibt....da geht`s doch auch um viel wie in der CL auch...bei einem aufmerksamen VA hätten wir mindestens einen Elfer (Kamada) bekommen....
Vermutlich weil deutlich mehr Teilnehmer mit „kleineren“ Teams in alten Stadien dabei sind und die Umsetzung teuer und aufwendig ist.
Ich verstehe ohnehin nicht, wieso es bei einem internationalen Wettbewerb wie der EL keinen Videobeweis gibt....da geht`s doch auch um viel wie in der CL auch...bei einem aufmerksamen VA hätten wir mindestens einen Elfer (Kamada) bekommen....
Bei einem VAR hätte aber auch Kostics Tor gegen Benfica letzte Saison nicht gezählt. Das war wichtiger als ein Elfer gestern. Aber generell hast Du natürlich recht!
Bei einem VAR hätte aber auch Kostics Tor gegen Benfica letzte Saison nicht gezählt. Das war wichtiger als ein Elfer gestern. Aber generell hast Du natürlich recht!
Naja, dann hätte aber Danny's Tor im Hinspiel gezählt (bzw. zählen müssen), hätte also am Ergebnis nach zwei Spielen nix geändert....
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Willkür ist das falsche Wort finde ich. Eher ist es subjektive Wahrnehmung. Jeder sieht die Szene anders, siehe Gacinovic-Elfer. Von glasklar über vielleicht bis hin zu kein Elfer ist hier jede Ansicht vertreten. Ähnlich dürfte es vielen Schiris gehen. „Klare Fehlentscheidung“ ist einfach kein prüfbares Kriterium.
Im Prinzip meinen wir das gleiche. Eben weil es ein subjektives Empfinden ist und die Anwendung sich unterscheidet, ist es für mich willkürlich.
Es gab nun wirklich schon zig Sachverhalte, bei denen eigentlich alle sagten "kann man so oder so sehen", was eigentlich die klare Fehlentscheidung ausschließt und die Sache trotzdem vom Schiri überprüft wurde. Und auf der anderen Seite Fälle, wo alle sagten, dass es ne Fehlentscheidung ist und dann der VAR aber sich nicht einschaltete, weil die Fehlentscheidung nicht klar genug war.
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Willkür ist das falsche Wort finde ich. Eher ist es subjektive Wahrnehmung. Jeder sieht die Szene anders, siehe Gacinovic-Elfer. Von glasklar über vielleicht bis hin zu kein Elfer ist hier jede Ansicht vertreten. Ähnlich dürfte es vielen Schiris gehen. „Klare Fehlentscheidung“ ist einfach kein prüfbares Kriterium.
Im Prinzip meinen wir das gleiche. Eben weil es ein subjektives Empfinden ist und die Anwendung sich unterscheidet, ist es für mich willkürlich.
Es gab nun wirklich schon zig Sachverhalte, bei denen eigentlich alle sagten "kann man so oder so sehen", was eigentlich die klare Fehlentscheidung ausschließt und die Sache trotzdem vom Schiri überprüft wurde. Und auf der anderen Seite Fälle, wo alle sagten, dass es ne Fehlentscheidung ist und dann der VAR aber sich nicht einschaltete, weil die Fehlentscheidung nicht klar genug war.
Im Prinzip meinen wir das gleiche. Eben weil es ein subjektives Empfinden ist und die Anwendung sich unterscheidet, ist es für mich willkürlich.
Es gab nun wirklich schon zig Sachverhalte, bei denen eigentlich alle sagten "kann man so oder so sehen", was eigentlich die klare Fehlentscheidung ausschließt und die Sache trotzdem vom Schiri überprüft wurde. Und auf der anderen Seite Fälle, wo alle sagten, dass es ne Fehlentscheidung ist und dann der VAR aber sich nicht einschaltete, weil die Fehlentscheidung nicht klar genug war.
Schon richtig. Beim var entscheiden aber wenige Schiri binnen weniger Augenblicke. Womöglich ist für die Schris dann oft die Situation eine klare Fehlentscheidung, während hinterher viele meinen, dass es eine 50/50-Sache war.
Bei einem VAR hätte aber auch Kostics Tor gegen Benfica letzte Saison nicht gezählt. Das war wichtiger als ein Elfer gestern. Aber generell hast Du natürlich recht!
Bei einem VAR hätte aber auch Kostics Tor gegen Benfica letzte Saison nicht gezählt. Das war wichtiger als ein Elfer gestern. Aber generell hast Du natürlich recht!
Naja, dann hätte aber Danny's Tor im Hinspiel gezählt (bzw. zählen müssen), hätte also am Ergebnis nach zwei Spielen nix geändert....
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Also um mal als jemand, der den "Nichtpfiff" richtig fand zu erklären worum es geht: Es war ein Foul. Genauso wie das Foul im Pokalendspiel vom Prince eins war. Jedoch macht Mijat das (genauso wie Martinez oder wer das war) kaputt, weil er mehr draus macht und die klare Sicht trübt, indem er unnötig abhebt. Hätte er nicht machen brauchen. Dann hätte der Schiri auch keine Unsicherheit gehabt, ob das nicht vielleicht eine Schwalbe ist.
Allgemein bin ich ganz klar pro VAR. Man merkt in den EL-Spielen wie wichtig der ist. Oder aber bei der "Hand" von Gelson gegen Leverkusen. Und wir haben noch nicht einmal sowas gehabt wie Roma gestern, denen einfach der Sieg gegen Gladbach verschenkt wurde.
Also um mal als jemand, der den "Nichtpfiff" richtig fand zu erklären worum es geht: Es war ein Foul. Genauso wie das Foul im Pokalendspiel vom Prince eins war. Jedoch macht Mijat das (genauso wie Martinez oder wer das war) kaputt, weil er mehr draus macht und die klare Sicht trübt, indem er unnötig abhebt. Hätte er nicht machen brauchen. Dann hätte der Schiri auch keine Unsicherheit gehabt, ob das nicht vielleicht eine Schwalbe ist.
Allgemein bin ich ganz klar pro VAR. Man merkt in den EL-Spielen wie wichtig der ist. Oder aber bei der "Hand" von Gelson gegen Leverkusen. Und wir haben noch nicht einmal sowas gehabt wie Roma gestern, denen einfach der Sieg gegen Gladbach verschenkt wurde.
Also es erstaunt mich, wie man zu diesem Schluss kommen kann. Der Gegenspieler lässt ihn da voll auflaufen und über sein Bein springen. Wo bitte hat Gaci das überdramatisiert? Guck dir die Szene nochmal an, man kann ja über viels diskutieren, aber hier nicht. Da gibt es angesichts der Regeln des Fußballspiels nur eine richtige Meinung, und die heißt: Ein klarer Elfmeter.
Ich verstehe ohnehin nicht, wieso es bei einem internationalen Wettbewerb wie der EL keinen Videobeweis gibt....da geht`s doch auch um viel wie in der CL auch...bei einem aufmerksamen VA hätten wir mindestens einen Elfer (Kamada) bekommen....
auch...bei einem aufmerksamen VA hätten wir mindestens einen Elfer (Kamada) bekommen....
Hast Du die Szene noch mal im Fernsehen gesehen?
Ja, mehrfach in Zeitlupe....es wurde ganz klar festgehalten bzw. an seiner Aktion regelwidrig im Strafraum gehindert....für mich ist das Elfer, sogar der Steffen Freund hat einen klaren Elfer bejaht...
auch...bei einem aufmerksamen VA hätten wir mindestens einen Elfer (Kamada) bekommen....
Hast Du die Szene noch mal im Fernsehen gesehen?
Der Gegenspieler hat ihn klar an der Schulter festgehalten. Natürlich war das ein Foul. Und Foul ist eben Foul. "Für einen Elfmeter reicht das nicht" ist in meinen Augen nämlich so ziemlich der bescheuertste Satz, der jemals rund um den Fußball erfunden wurde. Entweder ist es ein Foul oder es ist keins. Egal wo auf dem Spielfeld.
Ich verstehe ohnehin nicht, wieso es bei einem internationalen Wettbewerb wie der EL keinen Videobeweis gibt....da geht`s doch auch um viel wie in der CL auch...bei einem aufmerksamen VA hätten wir mindestens einen Elfer (Kamada) bekommen....
Ich verstehe ohnehin nicht, wieso es bei einem internationalen Wettbewerb wie der EL keinen Videobeweis gibt....da geht`s doch auch um viel wie in der CL auch...bei einem aufmerksamen VA hätten wir mindestens einen Elfer (Kamada) bekommen....
Vermutlich weil deutlich mehr Teilnehmer mit „kleineren“ Teams in alten Stadien dabei sind und die Umsetzung teuer und aufwendig ist.
auch...bei einem aufmerksamen VA hätten wir mindestens einen Elfer (Kamada) bekommen....
Hast Du die Szene noch mal im Fernsehen gesehen?
Ja, mehrfach in Zeitlupe....es wurde ganz klar festgehalten bzw. an seiner Aktion regelwidrig im Strafraum gehindert....für mich ist das Elfer, sogar der Steffen Freund hat einen klaren Elfer bejaht...
Ja, mehrfach in Zeitlupe....es wurde ganz klar festgehalten bzw. an seiner Aktion regelwidrig im Strafraum gehindert....für mich ist das Elfer, sogar der Steffen Freund hat einen klaren Elfer bejaht...
Ok. Es ist schön interessant, wie unterschiedlich die Auslegung bei gleicher Faktenlage ist. Ich schaue es mir später auch nochmal an
auch...bei einem aufmerksamen VA hätten wir mindestens einen Elfer (Kamada) bekommen....
Hast Du die Szene noch mal im Fernsehen gesehen?
Ja, mehrfach in Zeitlupe....es wurde ganz klar festgehalten bzw. an seiner Aktion regelwidrig im Strafraum gehindert....für mich ist das Elfer, sogar der Steffen Freund hat einen klaren Elfer bejaht...
M.E. ist Gaćinović zu sehr abgesprungen um hier Elfer zu pfeifen. Kamada klarer Elfer. Eintracht hatte aber auch Glück. Das Foul von Hinterberger in der 37' war klar Gelb wenn nicht Dunkler!
Dass er abspringt, ist dann vielleicht zu viel des Guten, aber war es denn ein Foul? (Ich hab's im Stadion natürlich so und nicht anders gesehen, würde mich aber auch gern durch TV Bilder beraten lassen)
Hätte der Schiri Hinterberger die rote Karte gezeigt, wär's mir egal gewesen. Bei Frankfurter Spielern wäre das natürlich etwas anderes....
Für mich war es nur ein leichter Kontakt, ein Kann-Elfmeter, der durch die Theatralik Gacinoic‘ zu einem Eher-Nicht-Elfmeter geworden ist.
Gacinovic ist da nicht theatralisch, sondern nur verwundert, wie er da ausgeheilt wurde Deswegen ja Tai-Otoshi, genauso funktioniert's Gacinovic versucht über das Bein dem Ball hinterher zu springen, ist kurz ohne Bodenkontakt, und in dem Moment zieht der Typ sein Bein hoch und hebelt Gaci an der Hüfte aus und platsch - da regt sich Gacinovic zurecht auf (und selbst das ist nicht besonders theatralisch ...)
Im Prinzip meinen wir das gleiche. Eben weil es ein subjektives Empfinden ist und die Anwendung sich unterscheidet, ist es für mich willkürlich.
Es gab nun wirklich schon zig Sachverhalte, bei denen eigentlich alle sagten "kann man so oder so sehen", was eigentlich die klare Fehlentscheidung ausschließt und die Sache trotzdem vom Schiri überprüft wurde. Und auf der anderen Seite Fälle, wo alle sagten, dass es ne Fehlentscheidung ist und dann der VAR aber sich nicht einschaltete, weil die Fehlentscheidung nicht klar genug war.
Im Prinzip meinen wir das gleiche. Eben weil es ein subjektives Empfinden ist und die Anwendung sich unterscheidet, ist es für mich willkürlich.
Es gab nun wirklich schon zig Sachverhalte, bei denen eigentlich alle sagten "kann man so oder so sehen", was eigentlich die klare Fehlentscheidung ausschließt und die Sache trotzdem vom Schiri überprüft wurde. Und auf der anderen Seite Fälle, wo alle sagten, dass es ne Fehlentscheidung ist und dann der VAR aber sich nicht einschaltete, weil die Fehlentscheidung nicht klar genug war.
Schon richtig. Beim var entscheiden aber wenige Schiri binnen weniger Augenblicke. Womöglich ist für die Schris dann oft die Situation eine klare Fehlentscheidung, während hinterher viele meinen, dass es eine 50/50-Sache war.
Ich hätte nach meiner Betrachtung der Eintracht TV Zusammenfassung jetzt auch ohne einen Freund die Aktion gegen Kamada als ausreichend für einen Elfer eingestuft. Das Halten am Oberkörper sah für mich nicht so aus, als würde Kamada hier einen Elfer unbedingt wollen und die Bewegung des haltenden Arms gewollt mitmachen, vielmehr wurde er m.E. schon umgerissen.
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Ich nicht. Ich befürchte, dass viele Teams die Challenge-Lösung oftmals als Mittel zum Zeitspiel missbrauchen würden.
Ich sehe das Problem nicht. Jede Mannschaft hat 2 Challenges, die dann verfallen, wenn die ursprüngliche Schirientscheidung bestätigt wird. Zudem kann man für jede Challenge fix eine Minute Nachspielzeit drauf packen. Und Challenges gibt es nur bei spielentscheidenden Szenen, spricht Elfer oder Torszene, wobei bei einem Tor eh auf Abseits überprüft wird.
Ein Foul ist ein Foul. Dabei ist es völlig egal wie doof oder theatralisch der gefoulte Spieler fällt.
Sicher war es gelb. Die Lüddischer hatten aber mindestens eine handvoll taktischer Fouls ähnlicher Güte.
Und was an dem Foul mehr als gelb gewesen sein soll wird wohl auch Dein Geheimnis bleiben. Das war eine klare gelbe Karte. Auf gar keinen Fall mehr, aber halt auch nicht weniger.
Deine Geheimnisse verwundern mich auch immer wieder aufs Neue.
Jedoch...jedem seine Meinung!
Musste auch erstmal spulen. Aus Stadionsicht hatte ich weder die Szene in Erinnerung noch genau gesehen.
Gacinovic hat durch das Foul keine Chance mehr an den Ball zu kommen. Ich habe da auch schon theatralischeres Abheben gesehen. Ein bisschen Selbstschutz ist ja auch dabei.
Ich bin ja eigentlich immer ein Gegner des Videobeweises gewesen. Aber nach solchen Spielen, oder der Erkenntnis, dass Leverkusen ohne Videobeweis noch ganz anders hätte ausgehen können, finde ich es immer mehr als die fairere Lösung (trotz noch großer Schwächen).
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig. Von daher ist es fraglich ob der VAR da was geändert hätte. Zumal der Schiri ja auch gute Sicht hatte.
Zum Thema VAR muss ich sagen, dass ich anfangs dagegen war, ihn mittlerweile aber als unerlässlich ansehe. Alleine, was bei Gladbach gestern passiert ist oder die Szene gegen Leverkusen, wo wir beinahe noch einen Elfer gegen uns bekommen haben, wo Gelson den Ball ins Gesicht bekommt.
Problematisch ist die Umsetzung, siehe Köln-Paderborn. Aber gut, darum geht es hier jetzt nicht.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Richtig. Aber nur weil man ein Gerät falsch bedient ist es ja nicht automatisch schlecht. Genau das gleiche gilt halt auch für den Videobeweis.
Trotzdem hatten wir die Belgier überwiegend gut im Griff, nur das blöde Gegentor hat mich wieder aufgeregt.
Da waren wir wieder nicht gedankenschnell genug, hinten viel zu offen und ungeordnet....der belgische Spieler stand völlig frei und das darf einfach nicht passieren.
Schade, das Gonzo nicht das sichere 3:0 per Kopf gelungen ist, den kann man auch machen.
Kamada wurde klar festgehalten, da kann/muß man eigentlich Elfmeter geben, bei Mijat hingegen hätte ich keinen gepfiffen, er wollte ihn zu offensichtlich, obwohl die Situation auch durchaus diskutabel war.
Ein 2:0 oder 3:0 hätte mir zwar weitaus besser gefallen, aber auch so werden wir das Erreichen der Endrunde hinkriegen, wenn wir hinten noch aufmerksamer und stabiler stehen.
Fand den Kopfball schon stark. War da aber auch ne gute Reaktion des Keepers. Aus meiner Sicht war der schwerer zu halten, als das Tor von Hinteregger.
Deine Geheimnisse verwundern mich auch immer wieder aufs Neue.
Jedoch...jedem seine Meinung!
Musste auch erstmal spulen. Aus Stadionsicht hatte ich weder die Szene in Erinnerung noch genau gesehen.
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig. Von daher ist es fraglich ob der VAR da was geändert hätte. Zumal der Schiri ja auch gute Sicht hatte.
Zum Thema VAR muss ich sagen, dass ich anfangs dagegen war, ihn mittlerweile aber als unerlässlich ansehe. Alleine, was bei Gladbach gestern passiert ist oder die Szene gegen Leverkusen, wo wir beinahe noch einen Elfer gegen uns bekommen haben, wo Gelson den Ball ins Gesicht bekommt.
Problematisch ist die Umsetzung, siehe Köln-Paderborn. Aber gut, darum geht es hier jetzt nicht.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Willkür ist das falsche Wort finde ich. Eher ist es subjektive Wahrnehmung. Jeder sieht die Szene anders, siehe Gacinovic-Elfer. Von glasklar über vielleicht bis hin zu kein Elfer ist hier jede Ansicht vertreten. Ähnlich dürfte es vielen Schiris gehen. „Klare Fehlentscheidung“ ist einfach kein prüfbares Kriterium.
Also um mal als jemand, der den "Nichtpfiff" richtig fand zu erklären worum es geht: Es war ein Foul. Genauso wie das Foul im Pokalendspiel vom Prince eins war. Jedoch macht Mijat das (genauso wie Martinez oder wer das war) kaputt, weil er mehr draus macht und die klare Sicht trübt, indem er unnötig abhebt. Hätte er nicht machen brauchen. Dann hätte der Schiri auch keine Unsicherheit gehabt, ob das nicht vielleicht eine Schwalbe ist.
Allgemein bin ich ganz klar pro VAR. Man merkt in den EL-Spielen wie wichtig der ist. Oder aber bei der "Hand" von Gelson gegen Leverkusen. Und wir haben noch nicht einmal sowas gehabt wie Roma gestern, denen einfach der Sieg gegen Gladbach verschenkt wurde.
Ich nicht. Ich befürchte, dass viele Teams die Challenge-Lösung oftmals als Mittel zum Zeitspiel missbrauchen würden.
Gut, ob das eine klare Fehlentscheidung war ist ja auch hier im Forum nicht eindeutig. Von daher ist es fraglich ob der VAR da was geändert hätte. Zumal der Schiri ja auch gute Sicht hatte.
Zum Thema VAR muss ich sagen, dass ich anfangs dagegen war, ihn mittlerweile aber als unerlässlich ansehe. Alleine, was bei Gladbach gestern passiert ist oder die Szene gegen Leverkusen, wo wir beinahe noch einen Elfer gegen uns bekommen haben, wo Gelson den Ball ins Gesicht bekommt.
Problematisch ist die Umsetzung, siehe Köln-Paderborn. Aber gut, darum geht es hier jetzt nicht.
Richtig. Aber nur weil man ein Gerät falsch bedient ist es ja nicht automatisch schlecht. Genau das gleiche gilt halt auch für den Videobeweis.
Hast Du die Szene noch mal im Fernsehen gesehen?
Vermutlich weil deutlich mehr Teilnehmer mit „kleineren“ Teams in alten Stadien dabei sind und die Umsetzung teuer und aufwendig ist.
Naja, dann hätte aber Danny's Tor im Hinspiel gezählt (bzw. zählen müssen), hätte also am Ergebnis nach zwei Spielen nix geändert....
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Willkür ist das falsche Wort finde ich. Eher ist es subjektive Wahrnehmung. Jeder sieht die Szene anders, siehe Gacinovic-Elfer. Von glasklar über vielleicht bis hin zu kein Elfer ist hier jede Ansicht vertreten. Ähnlich dürfte es vielen Schiris gehen. „Klare Fehlentscheidung“ ist einfach kein prüfbares Kriterium.
Es gab nun wirklich schon zig Sachverhalte, bei denen eigentlich alle sagten "kann man so oder so sehen", was eigentlich die klare Fehlentscheidung ausschließt und die Sache trotzdem vom Schiri überprüft wurde. Und auf der anderen Seite Fälle, wo alle sagten, dass es ne Fehlentscheidung ist und dann der VAR aber sich nicht einschaltete, weil die Fehlentscheidung nicht klar genug war.
Willkür ist das falsche Wort finde ich. Eher ist es subjektive Wahrnehmung. Jeder sieht die Szene anders, siehe Gacinovic-Elfer. Von glasklar über vielleicht bis hin zu kein Elfer ist hier jede Ansicht vertreten. Ähnlich dürfte es vielen Schiris gehen. „Klare Fehlentscheidung“ ist einfach kein prüfbares Kriterium.
Es gab nun wirklich schon zig Sachverhalte, bei denen eigentlich alle sagten "kann man so oder so sehen", was eigentlich die klare Fehlentscheidung ausschließt und die Sache trotzdem vom Schiri überprüft wurde. Und auf der anderen Seite Fälle, wo alle sagten, dass es ne Fehlentscheidung ist und dann der VAR aber sich nicht einschaltete, weil die Fehlentscheidung nicht klar genug war.
Schon richtig. Beim var entscheiden aber wenige Schiri binnen weniger Augenblicke. Womöglich ist für die Schris dann oft die Situation eine klare Fehlentscheidung, während hinterher viele meinen, dass es eine 50/50-Sache war.
Naja, dann hätte aber Danny's Tor im Hinspiel gezählt (bzw. zählen müssen), hätte also am Ergebnis nach zwei Spielen nix geändert....
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Also um mal als jemand, der den "Nichtpfiff" richtig fand zu erklären worum es geht: Es war ein Foul. Genauso wie das Foul im Pokalendspiel vom Prince eins war. Jedoch macht Mijat das (genauso wie Martinez oder wer das war) kaputt, weil er mehr draus macht und die klare Sicht trübt, indem er unnötig abhebt. Hätte er nicht machen brauchen. Dann hätte der Schiri auch keine Unsicherheit gehabt, ob das nicht vielleicht eine Schwalbe ist.
Allgemein bin ich ganz klar pro VAR. Man merkt in den EL-Spielen wie wichtig der ist. Oder aber bei der "Hand" von Gelson gegen Leverkusen. Und wir haben noch nicht einmal sowas gehabt wie Roma gestern, denen einfach der Sieg gegen Gladbach verschenkt wurde.
Also es erstaunt mich, wie man zu diesem Schluss kommen kann. Der Gegenspieler lässt ihn da voll auflaufen und über sein Bein springen. Wo bitte hat Gaci das überdramatisiert? Guck dir die Szene nochmal an, man kann ja über viels diskutieren, aber hier nicht. Da gibt es angesichts der Regeln des Fußballspiels nur eine richtige Meinung, und die heißt: Ein klarer Elfmeter.
Hast Du die Szene noch mal im Fernsehen gesehen?
Ja, mehrfach in Zeitlupe....es wurde ganz klar festgehalten bzw. an seiner Aktion regelwidrig im Strafraum gehindert....für mich ist das Elfer, sogar der Steffen Freund hat einen klaren Elfer bejaht...
Der Gegenspieler hat ihn klar an der Schulter festgehalten. Natürlich war das ein Foul.
Und Foul ist eben Foul. "Für einen Elfmeter reicht das nicht" ist in meinen Augen nämlich so ziemlich der bescheuertste Satz, der jemals rund um den Fußball erfunden wurde. Entweder ist es ein Foul oder es ist keins. Egal wo auf dem Spielfeld.
Vermutlich weil deutlich mehr Teilnehmer mit „kleineren“ Teams in alten Stadien dabei sind und die Umsetzung teuer und aufwendig ist.
Hast Du die Szene noch mal im Fernsehen gesehen?
Ja, mehrfach in Zeitlupe....es wurde ganz klar festgehalten bzw. an seiner Aktion regelwidrig im Strafraum gehindert....für mich ist das Elfer, sogar der Steffen Freund hat einen klaren Elfer bejaht...
guter Mann
Ok.
Es ist schön interessant, wie unterschiedlich die Auslegung bei gleicher Faktenlage ist. Ich schaue es mir später auch nochmal an
Ja, mehrfach in Zeitlupe....es wurde ganz klar festgehalten bzw. an seiner Aktion regelwidrig im Strafraum gehindert....für mich ist das Elfer, sogar der Steffen Freund hat einen klaren Elfer bejaht...
guter Mann
Für mich war es nur ein leichter Kontakt, ein Kann-Elfmeter, der durch die Theatralik Gacinoic‘ zu einem Eher-Nicht-Elfmeter geworden ist.
Deswegen ja Tai-Otoshi, genauso funktioniert's
Gacinovic versucht über das Bein dem Ball hinterher zu springen, ist kurz ohne Bodenkontakt,
und in dem Moment zieht der Typ sein Bein hoch und hebelt Gaci an der Hüfte aus
und platsch - da regt sich Gacinovic zurecht auf (und selbst das ist nicht besonders theatralisch ...)
😂
Es gab nun wirklich schon zig Sachverhalte, bei denen eigentlich alle sagten "kann man so oder so sehen", was eigentlich die klare Fehlentscheidung ausschließt und die Sache trotzdem vom Schiri überprüft wurde. Und auf der anderen Seite Fälle, wo alle sagten, dass es ne Fehlentscheidung ist und dann der VAR aber sich nicht einschaltete, weil die Fehlentscheidung nicht klar genug war.
Schon richtig. Beim var entscheiden aber wenige Schiri binnen weniger Augenblicke. Womöglich ist für die Schris dann oft die Situation eine klare Fehlentscheidung, während hinterher viele meinen, dass es eine 50/50-Sache war.
Da verstehe ich jetzt hier ehrlich gesagt das Forum nicht. Dass man viel aus nem Foul macht (was ich jetzt gar nicht so stark fand) hebt doch ein Foul nicht auf. "Das ist zu sehr gewollt" sag ich, wenn bei nem Zweikampf die Körper gegeneinander drücken und einer abhebt, oder es ne leichte Berührung an der Schulter gibt oder so. Aber hier wird Mijat am Fuß getroffen und am weiterlaufen gehindert für mich.
Aber die "klare Fehlentscheidung" Regelung ist ja ohnehin das, was mich am meisten am VAR stört, da es hier dann zur Willkür kommt, dass manchmal der Schiri bei 50/50 Entscheidungen in die Review-Area geschickt wird und manchmal bei Sachen wo 95 % sagen, dass es ein Foul war kein Signal kommt, weil der VAR meint, dass es zwar eine Fehlentscheidung sei, aber keine klare.
Hier fände ich die "Challenge" Lösung viel besser und ich bin mir sicher, dass es mit der zwei Elfer gegeben hätte.
Ich nicht. Ich befürchte, dass viele Teams die Challenge-Lösung oftmals als Mittel zum Zeitspiel missbrauchen würden.
Oder der Schiri verpfeift dich 5 mal und du hast keine Challenges dafür über.
Ich sehe das Problem nicht. Jede Mannschaft hat 2 Challenges, die dann verfallen, wenn die ursprüngliche Schirientscheidung bestätigt wird.
Zudem kann man für jede Challenge fix eine Minute Nachspielzeit drauf packen.
Und Challenges gibt es nur bei spielentscheidenden Szenen, spricht Elfer oder Torszene, wobei bei einem Tor eh auf Abseits überprüft wird.