Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen
Wir sollten beim Thema Fussball bleiben, da sollten wir wenigstens alle ein wenig Ahnung zu haben
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen
Wir sollten beim Thema Fussball bleiben, da sollten wir wenigstens alle ein wenig Ahnung zu haben
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.    Â
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten". Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist. Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc. Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten. Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der Polizei. Hat prima funktioniert. Â
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.    Â
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten". Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist. Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc. Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten. Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der Polizei. Hat prima funktioniert. Â
Irgendwie habe ich Zweifel an Deinen Lebensweisheiten, "Im Zweifel fĂŒr den Angeklagten" hört sich bissl nach Tatort an. Wenn Du, also wie Du behauptetst, dein Aussageverweigerungsrecht in Anspruch nimmst, dann passiert folgendes, der Richter zweifelt  dann nĂ€mlich entlastendes Material fĂŒr Deine Unschuld an.  Aus welchen Grund sollte man bei, wir nehmen das Beispiel Abraham, denn um den dreht sich ja der Kern Deiner Aussage, also aus welchen Grund sollte man bei einer Berufung, die man ja selber eingeleitet hatte keine Aussage machen?
Das Du anscheinend der Polizei auf der Nase rumtanzen kannst, könnte evtl. von deinem Wohnort abhĂ€ngig sein, ohne persönlich werden zu wollen oder gar zu wissen wo du wohnst, könnte ich mir vorstellen, das wenn das irgendwo bei ner Wache aufÂŽm Dorf passiert, das durchaus möglich sein kann. Aber hier im beschaulichen Berlin lĂ€uft das bissl anders, hier heiĂt es, wer nich kooperiert, schlĂ€gt um sich oder um das mit den Worten der Staatsgewalt wiederzugeben, Wiederstand gegen Vollstreckungsbeamten. Da ist es dann auch letzlich egal, ob nur Du nen Arztaufenthalt hattest oder Du mit 8 Zeugen vor Gericht auftauchst, und die Polizei nur zu zweit sich blicken lĂ€sst. Hier sagt der Richter einfach,  wenn ich unserer Exekutive nicht Glauben kann, dann wĂ€re mein Job belanglos, "Im Zweifel fĂŒr den Angeklagten, gelle"
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.    Â
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten". Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist. Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc. Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten. Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der Polizei. Hat prima funktioniert. Â
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.    Â
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten". Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist. Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc. Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten. Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der Polizei. Hat prima funktioniert. Â
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.    Â
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten". Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist. Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc. Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten. Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der Polizei. Hat prima funktioniert. Â
Der ist Sportrichter - da geht es um andere Leistungen ...
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen: Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm) Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt und durch lĂ€ssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen ! Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.    Â
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten". Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist. Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc. Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten. Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der Polizei. Hat prima funktioniert. Â
Irgendwie habe ich Zweifel an Deinen Lebensweisheiten, "Im Zweifel fĂŒr den Angeklagten" hört sich bissl nach Tatort an. Wenn Du, also wie Du behauptetst, dein Aussageverweigerungsrecht in Anspruch nimmst, dann passiert folgendes, der Richter zweifelt  dann nĂ€mlich entlastendes Material fĂŒr Deine Unschuld an.  Aus welchen Grund sollte man bei, wir nehmen das Beispiel Abraham, denn um den dreht sich ja der Kern Deiner Aussage, also aus welchen Grund sollte man bei einer Berufung, die man ja selber eingeleitet hatte keine Aussage machen?
Das Du anscheinend der Polizei auf der Nase rumtanzen kannst, könnte evtl. von deinem Wohnort abhĂ€ngig sein, ohne persönlich werden zu wollen oder gar zu wissen wo du wohnst, könnte ich mir vorstellen, das wenn das irgendwo bei ner Wache aufÂŽm Dorf passiert, das durchaus möglich sein kann. Aber hier im beschaulichen Berlin lĂ€uft das bissl anders, hier heiĂt es, wer nich kooperiert, schlĂ€gt um sich oder um das mit den Worten der Staatsgewalt wiederzugeben, Wiederstand gegen Vollstreckungsbeamten. Da ist es dann auch letzlich egal, ob nur Du nen Arztaufenthalt hattest oder Du mit 8 Zeugen vor Gericht auftauchst, und die Polizei nur zu zweit sich blicken lĂ€sst. Hier sagt der Richter einfach,  wenn ich unserer Exekutive nicht Glauben kann, dann wĂ€re mein Job belanglos, "Im Zweifel fĂŒr den Angeklagten, gelle"
Ich wĂŒrde gerne meine letzten beiden BeitrĂ€ge nochmals wiederholend ins Spiel bringen. Lasst uns beim Fussball bleiben, da kennen sich die meisten von uns aus
Ich wĂŒrde gerne meine letzten beiden BeitrĂ€ge nochmals wiederholend ins Spiel bringen. Lasst uns beim Fussball bleiben, da kennen sich die meisten von uns aus
Der böse Bobic hat seinerzeit Meiers Vertrag ĂŒbrigens ohne die Mindestzahl von EinsĂ€tzen verlĂ€ngert und ihm den Anschlussjob und das Abschiedsspiel in diesen Vertrag geschrieben.
Der böse Bobic hat seinerzeit Meiers Vertrag ĂŒbrigens ohne die Mindestzahl von EinsĂ€tzen verlĂ€ngert und ihm den Anschlussjob und das Abschiedsspiel in diesen Vertrag geschrieben.
Ich hab ja leider beruflich immer wieder mal mit Richtern zu tun gehabt
und im groĂen und ganzen muss ich leider sagen:
Ja, das hatte oft was von Dorfstadel und Königlich-Bayrisches Amtsgericht (ja, das mit Beppo Brehm)
Die Gesetze der Logik zumindest wurden oft und mit Elan ausgehebelt
und durch lÀssig daher geplauderte Zurechtweisungen ersetzt ...
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen !
Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Wir sollten beim Thema Fussball bleiben, da sollten wir wenigstens alle ein wenig Ahnung zu haben
GruĂ
tobago
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen !
Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Ich könnte das. Ich kann sehr Konsequent sein, wenn ich wirklich will.
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen !
Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Wir sollten beim Thema Fussball bleiben, da sollten wir wenigstens alle ein wenig Ahnung zu haben
GruĂ
tobago
Ich könnte das. Ich kann sehr Konsequent sein, wenn ich wirklich will.
Kann ja sein, nur bei solchen Richtern hĂ€tte ich dann knallhart gesagt, entweder wir reden hier vernĂŒnftig miteinander oder ich verweigere die weiteren Aussagen. Damit hĂ€tte man ihm schnell den SpaĂ genommen !
Und das einzige was er hĂ€tte machen können, er hĂ€tte eine höhere Strafe ansetzen können, aber dagegen kann man ja mit guter BegrĂŒndung Einspruch einlegen.
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten".
Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen
als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist.
Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc.
Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten.
Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der
Polizei. Hat prima funktioniert. Â
Beim Sportgericht mag man sich so verhalten können und einfach gehen, vor einem ordentlichen Gericht nicht, da muss man sich solche Frechheiten gefallen lassen.
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten".
Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen
als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist.
Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc.
Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten.
Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der
Polizei. Hat prima funktioniert. Â
GruĂ
tobago
Wenn Du, also wie Du behauptetst, dein Aussageverweigerungsrecht in Anspruch nimmst, dann passiert folgendes, der Richter zweifelt  dann nĂ€mlich entlastendes Material fĂŒr Deine Unschuld an.  Aus welchen Grund sollte man bei, wir nehmen das Beispiel Abraham, denn um den dreht sich ja der Kern Deiner Aussage, also aus welchen Grund sollte man bei einer Berufung, die man ja selber eingeleitet hatte keine Aussage machen?
Das Du anscheinend der Polizei auf der Nase rumtanzen kannst, könnte evtl. von deinem Wohnort abhÀngig sein, ohne persönlich werden zu wollen oder gar zu wissen wo du wohnst, könnte ich mir vorstellen, das wenn das irgendwo bei ner Wache aufŽm Dorf passiert, das durchaus möglich sein kann.
Aber hier im beschaulichen Berlin lĂ€uft das bissl anders, hier heiĂt es, wer nich kooperiert, schlĂ€gt um sich oder um das mit den Worten der Staatsgewalt wiederzugeben, Wiederstand gegen Vollstreckungsbeamten.
Da ist es dann auch letzlich egal, ob nur Du nen Arztaufenthalt hattest oder Du mit 8 Zeugen vor Gericht auftauchst, und die Polizei nur zu zweit sich blicken lĂ€sst. Hier sagt der Richter einfach,  wenn ich unserer Exekutive nicht Glauben kann, dann wĂ€re mein Job belanglos, "Im Zweifel fĂŒr den Angeklagten, gelle"
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten".
Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen
als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist.
Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc.
Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten.
Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der
Polizei. Hat prima funktioniert. Â
GruĂ
tobago
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten".
Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen
als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist.
Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc.
Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten.
Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der
Polizei. Hat prima funktioniert. Â
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten".
Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen
als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist.
Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc.
Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten.
Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der
Polizei. Hat prima funktioniert. Â
Als ich da zuletzt Faxen machte, bin ich zum "Speedy" machen quasi gezwungen worden!
Da wir hier in Deutschland sind heiĂt es immernoch "im Zweifel fĂŒr den Angeklagten".
Klar können sie dann schreiben der Angeklagte ist unkooperativ, aber wenn ich behaupte, das ich die Aussagen
als unpassend oder persönliche Angriffe sehe, mĂŒssen sie mir erstmal das Gegenteil beweisen das es nicht so ist.
Oder wenn ich denen erzĂ€hle das ich seelisch und moralisch dabei unwohl fĂŒhle etc.
Es gibt da sicher noch viele Möglichkeiten.
Ich habe das ganze Spielchen schon mehrfach ausprobiert. Nicht vor Gericht, aber unter anderen schon 2mal bei der
Polizei. Hat prima funktioniert. Â
Wenn Du, also wie Du behauptetst, dein Aussageverweigerungsrecht in Anspruch nimmst, dann passiert folgendes, der Richter zweifelt  dann nĂ€mlich entlastendes Material fĂŒr Deine Unschuld an.  Aus welchen Grund sollte man bei, wir nehmen das Beispiel Abraham, denn um den dreht sich ja der Kern Deiner Aussage, also aus welchen Grund sollte man bei einer Berufung, die man ja selber eingeleitet hatte keine Aussage machen?
Das Du anscheinend der Polizei auf der Nase rumtanzen kannst, könnte evtl. von deinem Wohnort abhÀngig sein, ohne persönlich werden zu wollen oder gar zu wissen wo du wohnst, könnte ich mir vorstellen, das wenn das irgendwo bei ner Wache aufŽm Dorf passiert, das durchaus möglich sein kann.
Aber hier im beschaulichen Berlin lĂ€uft das bissl anders, hier heiĂt es, wer nich kooperiert, schlĂ€gt um sich oder um das mit den Worten der Staatsgewalt wiederzugeben, Wiederstand gegen Vollstreckungsbeamten.
Da ist es dann auch letzlich egal, ob nur Du nen Arztaufenthalt hattest oder Du mit 8 Zeugen vor Gericht auftauchst, und die Polizei nur zu zweit sich blicken lĂ€sst. Hier sagt der Richter einfach,  wenn ich unserer Exekutive nicht Glauben kann, dann wĂ€re mein Job belanglos, "Im Zweifel fĂŒr den Angeklagten, gelle"
GruĂ
tobago
Das wĂŒrden hier viele gern, was sag ich: alle
Als ich da zuletzt Faxen machte, bin ich zum "Speedy" machen quasi gezwungen worden!
GruĂ
tobago
Das wĂŒrden hier viele gern, was sag ich: alle
Nicht zu vergessen, dass die SGE ihrerseits voll fies zu Alex Meier war und ist.
Kann man nur zustimmen.
Von wegen Job irgendwo in der Fussball AG ?
Abschiedsspiel ?
Das hat alles der Bobic zu verantworten,
wie auch den Möller.
AuĂerdem ist der Fredi sehr dĂŒnnhĂ€utig wenn Kritik
aufkommt.
Meine Meinung.
Hat Meier denn seine aktive Karriere schon beendet? Soll er zwischen BĂŒro im Waldstadion und Training in Australien pendeln?
Wann macht man denn ein Abschiedsspiel? Du kannst den 50:50 Joker fĂŒr diese Frage nicht verwenden!
Der böse Bobic hat seinerzeit Meiers Vertrag ĂŒbrigens ohne die Mindestzahl von EinsĂ€tzen verlĂ€ngert und ihm den Anschlussjob und das Abschiedsspiel in diesen Vertrag geschrieben.
bei Hali ist es offensichtlich, aber bei Waldeck?
Kann man nur zustimmen.
Von wegen Job irgendwo in der Fussball AG ?
Abschiedsspiel ?
Das hat alles der Bobic zu verantworten,
wie auch den Möller.
AuĂerdem ist der Fredi sehr dĂŒnnhĂ€utig wenn Kritik
aufkommt.
Meine Meinung.
Hat Meier denn seine aktive Karriere schon beendet? Soll er zwischen BĂŒro im Waldstadion und Training in Australien pendeln?
Wann macht man denn ein Abschiedsspiel? Du kannst den 50:50 Joker fĂŒr diese Frage nicht verwenden!
Kann man nur zustimmen.
Von wegen Job irgendwo in der Fussball AG ?
Abschiedsspiel ?
Das hat alles der Bobic zu verantworten,
wie auch den Möller.
AuĂerdem ist der Fredi sehr dĂŒnnhĂ€utig wenn Kritik
aufkommt.
Meine Meinung.
Der böse Bobic hat seinerzeit Meiers Vertrag ĂŒbrigens ohne die Mindestzahl von EinsĂ€tzen verlĂ€ngert und ihm den Anschlussjob und das Abschiedsspiel in diesen Vertrag geschrieben.
Kann man nur zustimmen.
Von wegen Job irgendwo in der Fussball AG ?
Abschiedsspiel ?
Das hat alles der Bobic zu verantworten,
wie auch den Möller.
AuĂerdem ist der Fredi sehr dĂŒnnhĂ€utig wenn Kritik
aufkommt.
Meine Meinung.
bei Hali ist es offensichtlich, aber bei Waldeck?
Richtig
zu 99,9999699% nicht
bei Hali ist es offensichtlich, aber bei Waldeck?
Richtig
zu 99,9999699% nicht
B+B= ?