Das schlimme am Internet ist, dass sich wirklich jeder Ahnungslose äußern darf... Okay, du sagst mind. 250.000 Tote in Deutschland? Die Wette halte ich. Der Verlierer muss seinen Account löschen. Text zitieren
Ich mag den Spiegel ja, aber direkt im ersten Satz "Rund vier von fünf Infektionen mit dem neuartigen Coronavirus verlaufen nach aktuellem Kenntnisstand mild." rauszuhauen, macht mich fassungslos. Es gibt überhaupt keine Zahlen darüber, wie viele Menschen tatsächlich infiziert sind/waren.
Der Rest vom Artikel ist durchaus in Ordnung bzw. enthält die üblichen, logischen Verhaltensregeln und sind durchaus sinnvoll. Aber dieses undifferenzierte Zahlen raushauen, macht mich rasend.
irgendwie hab ich gerade das gefuehl, dass so eine art dicke eier wettbewerb stattfindet, wer den relativierendsten beitrag zu corona verfasst.
von is doch bloss ne grippe ueber es trifft ja bloss risikogruppen ueber setz dich doch in den keller war es allerdings noch nicht mal ein weiter weg.
es gibt gute gruende nicht in panik zu verfallen, aber panik ist nie ein guter ratgeber, aber es gibt sehr viele gute gruende das thema ernst zu nehmen.
1.) keine grundimmunitaet 2.) es wird vermutlich durch ein grossteil der bevoelkerung durchrauschen 3.) ob die sterblichkeit nur leicht ueber der grippe liegt, wir u.a. auch davon abhaengen ob wir die ansteckungsrate so gering halten koennen, dass unser gesundheitssystem schritt halten kann 4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
das zeigt, wie wichtig es ist, alles zu tun, die anstreckungsrate bzw den anstieg der fallzahlen flach zu halten.
Xaver..., ich ergänze mal: 5. Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering. Das Problem ist die Dynamik der Geisterspiele. Ein Überbietungswettbewerb in Symbolpolitik. Da entsteht ein Sog, dem sich nur wenige entziehen können. Rational ist das nicht. Vernünftig wäre es, mit dem Vélo anzureisen. Und dann am Einlass einfach ohne Gedränge. Gut ist. Zungenkuss im Stadion mit Wildfremden, wie sonst nach jedem Tor üblich, sollte entfallen.
4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio. Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge). Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
irgendwie hab ich gerade das gefuehl, dass so eine art dicke eier wettbewerb stattfindet, wer den relativierendsten beitrag zu corona verfasst.
von is doch bloss ne grippe ueber es trifft ja bloss risikogruppen ueber setz dich doch in den keller war es allerdings noch nicht mal ein weiter weg.
es gibt gute gruende nicht in panik zu verfallen, aber panik ist nie ein guter ratgeber, aber es gibt sehr viele gute gruende das thema ernst zu nehmen.
1.) keine grundimmunitaet 2.) es wird vermutlich durch ein grossteil der bevoelkerung durchrauschen 3.) ob die sterblichkeit nur leicht ueber der grippe liegt, wir u.a. auch davon abhaengen ob wir die ansteckungsrate so gering halten koennen, dass unser gesundheitssystem schritt halten kann 4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
das zeigt, wie wichtig es ist, alles zu tun, die anstreckungsrate bzw den anstieg der fallzahlen flach zu halten.
Xaver..., ich ergänze mal: 5. Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering. Das Problem ist die Dynamik der Geisterspiele. Ein Überbietungswettbewerb in Symbolpolitik. Da entsteht ein Sog, dem sich nur wenige entziehen können. Rational ist das nicht. Vernünftig wäre es, mit dem Vélo anzureisen. Und dann am Einlass einfach ohne Gedränge. Gut ist. Zungenkuss im Stadion mit Wildfremden, wie sonst nach jedem Tor üblich, sollte entfallen.
Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering.
Die größten Risikogruppen im Stadion wäre Servicepersonal, die in kurzer Zeit mit sehr vielen Menschen in Kontakt kommt. Vor allem die Jungs die die Sicherheitskontrollen durchführen, wären da durchaus im Fokus und haben definitiv ein deutlich erhöhtes Risiko.
Xaver..., ich ergänze mal: 5. Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering. Das Problem ist die Dynamik der Geisterspiele. Ein Überbietungswettbewerb in Symbolpolitik. Da entsteht ein Sog, dem sich nur wenige entziehen können. Rational ist das nicht. Vernünftig wäre es, mit dem Vélo anzureisen. Und dann am Einlass einfach ohne Gedränge. Gut ist. Zungenkuss im Stadion mit Wildfremden, wie sonst nach jedem Tor üblich, sollte entfallen.
Ziemlich gedankenlos. Ich halte es für unverantwortlich, was ich bereits sagte, Spiele mit Zuschauern auszutragen. Man sollte doch ein wenig auf die Experten hören und eines scheint mir völlig logisch und ist bis dato unwidersprochen. Die Dynamik des Krankheitsverlaufs muss verlangsamt werden. Das erreicht man nicht mit vollen Stadien und nicht mit vollen Verkehrsmitteln, die die Fans ins Stadion bringen. Außerdem tun mir die Sicherheitsleute leid, die da jeden abtasten müssen.
irgendwie hab ich gerade das gefuehl, dass so eine art dicke eier wettbewerb stattfindet, wer den relativierendsten beitrag zu corona verfasst.
von is doch bloss ne grippe ueber es trifft ja bloss risikogruppen ueber setz dich doch in den keller war es allerdings noch nicht mal ein weiter weg.
es gibt gute gruende nicht in panik zu verfallen, aber panik ist nie ein guter ratgeber, aber es gibt sehr viele gute gruende das thema ernst zu nehmen.
1.) keine grundimmunitaet 2.) es wird vermutlich durch ein grossteil der bevoelkerung durchrauschen 3.) ob die sterblichkeit nur leicht ueber der grippe liegt, wir u.a. auch davon abhaengen ob wir die ansteckungsrate so gering halten koennen, dass unser gesundheitssystem schritt halten kann 4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
das zeigt, wie wichtig es ist, alles zu tun, die anstreckungsrate bzw den anstieg der fallzahlen flach zu halten.
4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio. Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge). Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio. Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge). Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
ganz ruhig, ich habe nirgendswo behauptet, dass das eine prognose ist.
die aussage war, dass sich 50% der gesamten bevoelkerung ansteckt und sich die mortalitaetsrate bei 0.5% bleibt. selbstverstaendlich kann dir aktuell keiner sagen, ob das wirklich passieren wird und wie real die 0.5% sind.
wie es allerdings werner auch schon ausgefuehrt hat, ist immer noch von einer hohen dunkelziffer der fallzahlen auszugehen.
ich wollte damit lediglich zum ausdruck bringen, dass wir uns auch bei einem moderaten verlauf auf viele tote einstellen koennen. nachdem was man liest, ist das kein unrealistisches szenario.
Da will ich mal darauf antworten wenn es erlaubt ist. https://www.tagesspiegel.de/berlin/coronavirus-in-berlin-charite-virologe-drosten-warnt-vor-sterberaten-von-bis-zu-25-prozent-bei-senioren/25605226.html Der Virologe Drosten saß letzte Woche bei Maybritt Illner und sagte , aus der Erinnerung, das er davon ausgeht das bis zu 60% der in Deutschland lebenden Menschen die nächsten 2 Jahre Kontakt mit dem Virus haben werden. Außerdem sagte er das es entscheidend ist für die Frage ob das zum Zusammenbruch des Gesundheitssystems führt ist ob das innerhalb von 2 Jahren oder 4 Monaten passiert. Das sind die Gründe warum die Politik das alles macht.
In Deutschland leben zur Zeit ca 18 Millionen Senioren (Ü-65) die zur Risikogruppe gehören. Das man da durch aus ein Augenmerk drauf legt das diese Bevölkerungsgruppe nicht in den direkten Infektionsfokus gerät halte ich durch aus für angemessen. Wenn bei einer hohen Infektionszahl und einer geschätzten Mortalitätsrate von 20 Prozent ausgegangen wird kann sich jeder selber ausrechnen wie viele Menschen das wären.
In Deutschland leben zur Zeit ca 18 Millionen Senioren (Ü-65) die zur Risikogruppe gehören. Das man da durch aus ein Augenmerk drauf legt das diese Bevölkerungsgruppe nicht in den direkten Infektionsfokus gerät halte ich durch aus für angemessen. Wenn bei einer hohen Infektionszahl und einer geschätzten Mortalitätsrate von 20 Prozent ausgegangen wird kann sich jeder selber ausrechnen wie viele Menschen das wären.
Das können hier offensichtlich nicht alle ausrechnen. Ich habe ein paar Beiträge weiter oben viel kleinere Zahlen genannt und bin auf Unverständnis gestoßen. Außerdem übersteigen die Zahlen auch meine Vorstellungskraft. Ich will das gar nicht rechnen und hoffe das es nicht so schlimm kommt. Weiß aber das es so kommen kann nach dem was eigentlich alle Virologen sagen.
Xaver..., ich ergänze mal: 5. Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering. Das Problem ist die Dynamik der Geisterspiele. Ein Überbietungswettbewerb in Symbolpolitik. Da entsteht ein Sog, dem sich nur wenige entziehen können. Rational ist das nicht. Vernünftig wäre es, mit dem Vélo anzureisen. Und dann am Einlass einfach ohne Gedränge. Gut ist. Zungenkuss im Stadion mit Wildfremden, wie sonst nach jedem Tor üblich, sollte entfallen.
Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering.
Die größten Risikogruppen im Stadion wäre Servicepersonal, die in kurzer Zeit mit sehr vielen Menschen in Kontakt kommt. Vor allem die Jungs die die Sicherheitskontrollen durchführen, wären da durchaus im Fokus und haben definitiv ein deutlich erhöhtes Risiko.
4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio. Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge). Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio. Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge). Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
ganz ruhig, ich habe nirgendswo behauptet, dass das eine prognose ist.
die aussage war, dass sich 50% der gesamten bevoelkerung ansteckt und sich die mortalitaetsrate bei 0.5% bleibt. selbstverstaendlich kann dir aktuell keiner sagen, ob das wirklich passieren wird und wie real die 0.5% sind.
wie es allerdings werner auch schon ausgefuehrt hat, ist immer noch von einer hohen dunkelziffer der fallzahlen auszugehen.
ich wollte damit lediglich zum ausdruck bringen, dass wir uns auch bei einem moderaten verlauf auf viele tote einstellen koennen. nachdem was man liest, ist das kein unrealistisches szenario.
ich wollte damit lediglich zum ausdruck bringen, dass wir uns auch bei einem moderaten verlauf auf viele tote einstellen koennen. nachdem was man liest, ist das kein unrealistisches szenario.
Das ist auch bei einer Grippe schon ein realistisches Szenario. Und nein, ich setzte Corona nicht mit der Grippe gleich...
4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio. Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge). Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
Da will ich mal darauf antworten wenn es erlaubt ist. https://www.tagesspiegel.de/berlin/coronavirus-in-berlin-charite-virologe-drosten-warnt-vor-sterberaten-von-bis-zu-25-prozent-bei-senioren/25605226.html Der Virologe Drosten saß letzte Woche bei Maybritt Illner und sagte , aus der Erinnerung, das er davon ausgeht das bis zu 60% der in Deutschland lebenden Menschen die nächsten 2 Jahre Kontakt mit dem Virus haben werden. Außerdem sagte er das es entscheidend ist für die Frage ob das zum Zusammenbruch des Gesundheitssystems führt ist ob das innerhalb von 2 Jahren oder 4 Monaten passiert. Das sind die Gründe warum die Politik das alles macht.
Ich gehe in den Städten sogar von 90% Infizierten aus. Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß. ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle. Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt. Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio. Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge). Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
ganz ruhig, ich habe nirgendswo behauptet, dass das eine prognose ist.
die aussage war, dass sich 50% der gesamten bevoelkerung ansteckt und sich die mortalitaetsrate bei 0.5% bleibt. selbstverstaendlich kann dir aktuell keiner sagen, ob das wirklich passieren wird und wie real die 0.5% sind.
wie es allerdings werner auch schon ausgefuehrt hat, ist immer noch von einer hohen dunkelziffer der fallzahlen auszugehen.
ich wollte damit lediglich zum ausdruck bringen, dass wir uns auch bei einem moderaten verlauf auf viele tote einstellen koennen. nachdem was man liest, ist das kein unrealistisches szenario.
ich wollte damit lediglich zum ausdruck bringen, dass wir uns auch bei einem moderaten verlauf auf viele tote einstellen koennen. nachdem was man liest, ist das kein unrealistisches szenario.
Das ist auch bei einer Grippe schon ein realistisches Szenario. Und nein, ich setzte Corona nicht mit der Grippe gleich...
Ich gehe in den Städten sogar von 90% Infizierten aus. Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß. ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle. Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt. Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
Ist es nicht das, was bereits mehrere deutsche Virologen und Epidemologen bereits getan haben und darauf nun ihre Modelle stützen? Auch unter Berücksichtigung dessen, dass Deutschland nicht Italien und Italien nicht China ist?
Und darauf wiederum bezieht sich hier mancher nun eben.
entschuldigung. ich wusste nicht, dass sie hier der oberfoerster sind. ich stelle das reh selbstverstaendlich wieder zurueck in den wald.
selbstverstaendlich hast du recht, aktuell weiss es noch keiner genau. aber nochmal, ich habe nirgendswas von einer prognose geschrieben und nirgendswo zum ausdruck gebracht, dass das sicher zu erwartende zahlen sind. es sind allerdings auch keine unrealistischen zahlen, wenn man den experten zuhoert.
und nein, das waere nicht vergleichbar zu einer typischen grippe.
Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß.
Das man bei diesem Thema noch dazu lernen wird ist klar. Aber fangen wir mal von Vorne an. Ich bin hier in die Diskussion eingestiegen als man die jetzige Situation mit der Grippewelle vor 2 Jahren verglichen hat und das als Grund angeführt hat das die Reaktion der Politik derzeit übertrieben ist. Das ist wohl noch viel mehr Quatsch.
ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle.
Nein, tun sie nicht. Die meisten Virologen werden die Zahlen aus China und Italien überhaupt nicht ernst nehmen wegen eben der hohen Dunkelziffer, die Du ja erwähnst. Man kann davon ausgehen, dass die Zahl der Todesfälle sehr gut erfasst wird, die Zahl der Infizierungen aber deutlich unterschätzt wird. Das wurde auch schon diverse Male von Virologen gesagt und diverse Male wurden eben 0,5 - maximal 1,0 % als Mortalitätsrate bezeichnet. Und die 60-70 % Infizierte sind einfach das Maximum, bevor sich sowas wie eine Herdenimmunität einstellt.
Die Mortalitätsrate von 20 % hat es übrigens nicht mal bei den Ü80-Jährigen in China gegeben, dort waren es 15 %, bei den 65-79 jährigen waren es ca. 6 % und das alles unter dem Gesichtspunkt, dass auch hier eine Dunkelziffer vorliegen wird (wenn auch nicht so hoch wie bei Jüngeren).
Südkorea hat 59 Todesfälle bei 7513 Erkrankungen, auf den Kreuzfahrtschiffen gab es 696 Infizierte und 7 Todesfälle. Bei beiden Zahlen ist davon auszugehen, dass die Dunkelziffer bei der Erfassung eher gering ist. Südkorea erfasst sehr akkurat und auf den Schiffen wurde ausgiebig getestet.
Skandinavien kommt auf 860 Erkrankungen und 0 Tote, Deutschland auf 1307 Erkrankungen und 2 Tote, Schweiz auf 497 Erkrankungen und 3 Tote, Niederlande auf 382 Erkrankungen und 4 Tote. Hier werden die Todeszahlen noch ansteigen, weil einige erst seit kurzem erkrankt sind, aber wenn man sich die Zahlen so anschaut, werden wir auch hier nicht über 1 % kommen. Und die Dunkelziffer ist hier auch noch gegeben.
Ergebnis des Ganzen ist, dass ich den Prognosen um die ca. 0,5 % - 1,0 % Mortalitätsrate schon stark glaube, weil sie statistisch im realistischen Bereich aufgrund der bisherigen Zahlen liegen.
Und ja, selbst bei 50.000.000 Infizierten in Deutschland und 0,5 % Mortalität wären wir bei 250.000 Toten. Da brauchen wir gar nix zu relativieren.
Ich gehe in den Städten sogar von 90% Infizierten aus. Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß. ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle. Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt. Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
Ist es nicht das, was bereits mehrere deutsche Virologen und Epidemologen bereits getan haben und darauf nun ihre Modelle stützen? Auch unter Berücksichtigung dessen, dass Deutschland nicht Italien und Italien nicht China ist?
Und darauf wiederum bezieht sich hier mancher nun eben.
Ich gehe in den Städten sogar von 90% Infizierten aus. Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß. ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle. Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt. Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
entschuldigung. ich wusste nicht, dass sie hier der oberfoerster sind. ich stelle das reh selbstverstaendlich wieder zurueck in den wald.
selbstverstaendlich hast du recht, aktuell weiss es noch keiner genau. aber nochmal, ich habe nirgendswas von einer prognose geschrieben und nirgendswo zum ausdruck gebracht, dass das sicher zu erwartende zahlen sind. es sind allerdings auch keine unrealistischen zahlen, wenn man den experten zuhoert.
und nein, das waere nicht vergleichbar zu einer typischen grippe.
Ich gehe in den Städten sogar von 90% Infizierten aus. Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß. ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle. Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt. Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß.
Das man bei diesem Thema noch dazu lernen wird ist klar. Aber fangen wir mal von Vorne an. Ich bin hier in die Diskussion eingestiegen als man die jetzige Situation mit der Grippewelle vor 2 Jahren verglichen hat und das als Grund angeführt hat das die Reaktion der Politik derzeit übertrieben ist. Das ist wohl noch viel mehr Quatsch.
Ich gehe in den Städten sogar von 90% Infizierten aus. Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß. ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle. Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt. Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle.
Nein, tun sie nicht. Die meisten Virologen werden die Zahlen aus China und Italien überhaupt nicht ernst nehmen wegen eben der hohen Dunkelziffer, die Du ja erwähnst. Man kann davon ausgehen, dass die Zahl der Todesfälle sehr gut erfasst wird, die Zahl der Infizierungen aber deutlich unterschätzt wird. Das wurde auch schon diverse Male von Virologen gesagt und diverse Male wurden eben 0,5 - maximal 1,0 % als Mortalitätsrate bezeichnet. Und die 60-70 % Infizierte sind einfach das Maximum, bevor sich sowas wie eine Herdenimmunität einstellt.
Die Mortalitätsrate von 20 % hat es übrigens nicht mal bei den Ü80-Jährigen in China gegeben, dort waren es 15 %, bei den 65-79 jährigen waren es ca. 6 % und das alles unter dem Gesichtspunkt, dass auch hier eine Dunkelziffer vorliegen wird (wenn auch nicht so hoch wie bei Jüngeren).
Südkorea hat 59 Todesfälle bei 7513 Erkrankungen, auf den Kreuzfahrtschiffen gab es 696 Infizierte und 7 Todesfälle. Bei beiden Zahlen ist davon auszugehen, dass die Dunkelziffer bei der Erfassung eher gering ist. Südkorea erfasst sehr akkurat und auf den Schiffen wurde ausgiebig getestet.
Skandinavien kommt auf 860 Erkrankungen und 0 Tote, Deutschland auf 1307 Erkrankungen und 2 Tote, Schweiz auf 497 Erkrankungen und 3 Tote, Niederlande auf 382 Erkrankungen und 4 Tote. Hier werden die Todeszahlen noch ansteigen, weil einige erst seit kurzem erkrankt sind, aber wenn man sich die Zahlen so anschaut, werden wir auch hier nicht über 1 % kommen. Und die Dunkelziffer ist hier auch noch gegeben.
Ergebnis des Ganzen ist, dass ich den Prognosen um die ca. 0,5 % - 1,0 % Mortalitätsrate schon stark glaube, weil sie statistisch im realistischen Bereich aufgrund der bisherigen Zahlen liegen.
Und ja, selbst bei 50.000.000 Infizierten in Deutschland und 0,5 % Mortalität wären wir bei 250.000 Toten. Da brauchen wir gar nix zu relativieren.
Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß.
Das man bei diesem Thema noch dazu lernen wird ist klar. Aber fangen wir mal von Vorne an. Ich bin hier in die Diskussion eingestiegen als man die jetzige Situation mit der Grippewelle vor 2 Jahren verglichen hat und das als Grund angeführt hat das die Reaktion der Politik derzeit übertrieben ist. Das ist wohl noch viel mehr Quatsch.
Bei uns hier in der Beratungsstelle kommen jetzt die ersten Terminabsagen wegen des Virus. Der Eine war in Südtirol Ski fahren und hat jetzt ne starke Erkältung, die andere hat nen Verdachtsfall im Kollegenkreis. Wir sind schon alle gespannt, was passiert, wenn wir den ersten Verdachtsfall bekommen, der unsere Stelle besucht hat. Wir sind ja bei unserem Publikumsverkehr auch so ein "Durchlauferhitzer".
Im Übrigen: ich selbst gehöre keiner Risikogruppe an. Aber meine Eltern sind beide 85, mein Schwiegervater 81, ganz zu schweigen von den ganzen Onkels und Tanten. Würde der Virus die kolportierten Zahlen an Toten vor allem unter älteren Menschen hervorrufen, dann wird das ein verdammt trauriges Jahr für uns.
Es gibt schon noch die Hoffnung dass das Virus Sommer nicht mag. Es wird zwar derzeit dementiert aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Klar ist aber das die Reaktion der Behörden mindestens angemessen ist. Wir müssen da jetzt alle durch und können nur hoffen das es doch nicht so schlimm wird.
Xaver..., ich ergänze mal: 5. Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering. Das Problem ist die Dynamik der Geisterspiele. Ein Überbietungswettbewerb in Symbolpolitik. Da entsteht ein Sog, dem sich nur wenige entziehen können. Rational ist das nicht. Vernünftig wäre es, mit dem Vélo anzureisen. Und dann am Einlass einfach ohne Gedränge. Gut ist. Zungenkuss im Stadion mit Wildfremden, wie sonst nach jedem Tor üblich, sollte entfallen.
Xaver..., ich ergänze mal: 5. Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering. Das Problem ist die Dynamik der Geisterspiele. Ein Überbietungswettbewerb in Symbolpolitik. Da entsteht ein Sog, dem sich nur wenige entziehen können. Rational ist das nicht. Vernünftig wäre es, mit dem Vélo anzureisen. Und dann am Einlass einfach ohne Gedränge. Gut ist. Zungenkuss im Stadion mit Wildfremden, wie sonst nach jedem Tor üblich, sollte entfallen.
Ziemlich gedankenlos. Ich halte es für unverantwortlich, was ich bereits sagte, Spiele mit Zuschauern auszutragen. Man sollte doch ein wenig auf die Experten hören und eines scheint mir völlig logisch und ist bis dato unwidersprochen. Die Dynamik des Krankheitsverlaufs muss verlangsamt werden. Das erreicht man nicht mit vollen Stadien und nicht mit vollen Verkehrsmitteln, die die Fans ins Stadion bringen. Außerdem tun mir die Sicherheitsleute leid, die da jeden abtasten müssen.
Gedankenlos? Finde ich einen ziemlich befremdlichen Anwurf. Aber sei es drum. Ich unterstütze fast jede Maßnahme, die die Ausbreitung und vor allem die Geschwindigkeit bremst. Recht gebe ich Dir bezüglich der Einlasskontrollen. Da müsste das Gesundheitsamt eine Idee entwickeln. 50000 Leute nach Hause zu schicken, verhindert keine Neuinfektion. Symbolpolitik, wie gesagt.
Das Problem ist doch gerade die Unwissenheit über das Virus über die sich hier so kontrovers ausgelassen wird, obwohl es KEINER weiss.
Beispiel Ich gehe davon aus, dass es in abeshbarer Zeit mehr oder weniger verlässliche Statistiken zu der Mortalität bei Corona geben wird. Ferner gehe ich davon aus, dass es bereits jetzt Viren gibt, die eine ähnliche Mortalität aufweisen.
Nehmen wir also an (kein Fakt) es wären 0,05%, also jeder 2.000 infizierte bzw erkrankte stirbt an Corona (Risikogruppeneinteilungen mal außen vor). Nehmen wir weiter an, das gleicht träfe auf ein bereits bekanntes Virus zu und ich unterstelle mal, sowas gibt es. Warum werden dann jetzt bei Corona diese Massnahmen ergriffen und andere Viren quasi hingenommen? Das schreit ja nach dem Argument "Panikmache"....
Nun, ich denke, das ist selbsterklärend: Man weiss einfach derzeit VIEL zu wenig über Corona und die Mortalität und die Unwissenheit ist es, die alle Politiker und Verantwortlichen so handeln lässt. Nicht aus einer Überzeugung, dass es gaaaanz schlimm kommen wird, sondern aus einer Angst, dass es gaaanz schlimm kommen KÖNNTE. Und hier als verantwortlicher Politiker oder was auch immer, so vorsichtig zu handeln, ist in meinen Augen absolut OK.
Das, was uns genommen wird, ist nämlich nur ein Spiel. Und ich sage das, obwohl es mir ebenso unendlich auf den Keks geht, dass es so ist und/oder kommt....
Ich gehe davon aus, dass wir bis spätestens Donnerstag Mittag, eher schon morgen die Geisterspiel-Entscheidung haben.
In Hessen sollen Großveranstaltungen mit mehr als 1.000 Teilnehmern wegen der Ausbreitung des Coronavirus grundsätzlich abgesagt werden. Das ist die neue Einschätzung des Sozialministeriums.
Herr lass Hirn regnen. Der Staat versucht gerade so eine Entwicklung zu verhindern. Sie ist aber durchaus möglich.
https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/coronavirus-kinder-nicht-mehr-zu-oma-und-opa-bringen-wie-schuetze-ich-gefaehrdete-personen-a-57989487-5608-4a4d-ac40-52d01ffe0233
Lesen bildet ob jeden weiß ich nicht.
Es gibt überhaupt keine Zahlen darüber, wie viele Menschen tatsächlich infiziert sind/waren.
Der Rest vom Artikel ist durchaus in Ordnung bzw. enthält die üblichen, logischen Verhaltensregeln und sind durchaus sinnvoll.
Aber dieses undifferenzierte Zahlen raushauen, macht mich rasend.
von is doch bloss ne grippe ueber es trifft ja bloss risikogruppen ueber setz dich doch in den keller war es allerdings noch nicht mal ein weiter weg.
es gibt gute gruende nicht in panik zu verfallen, aber panik ist nie ein guter ratgeber, aber es gibt sehr viele gute gruende das thema ernst zu nehmen.
1.) keine grundimmunitaet
2.) es wird vermutlich durch ein grossteil der bevoelkerung durchrauschen
3.) ob die sterblichkeit nur leicht ueber der grippe liegt, wir u.a. auch davon abhaengen ob wir die ansteckungsrate so gering halten koennen, dass unser gesundheitssystem schritt halten kann
4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
das zeigt, wie wichtig es ist, alles zu tun, die anstreckungsrate bzw den anstieg der fallzahlen flach zu halten.
ich ergänze mal:
5.
Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering.
Das Problem ist die Dynamik der Geisterspiele. Ein Überbietungswettbewerb in Symbolpolitik.
Da entsteht ein Sog, dem sich nur wenige entziehen können.
Rational ist das nicht.
Vernünftig wäre es, mit dem Vélo anzureisen.
Und dann am Einlass einfach ohne Gedränge.
Gut ist.
Zungenkuss im Stadion mit Wildfremden, wie sonst nach jedem Tor üblich, sollte entfallen.
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio.
Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge).
Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
von is doch bloss ne grippe ueber es trifft ja bloss risikogruppen ueber setz dich doch in den keller war es allerdings noch nicht mal ein weiter weg.
es gibt gute gruende nicht in panik zu verfallen, aber panik ist nie ein guter ratgeber, aber es gibt sehr viele gute gruende das thema ernst zu nehmen.
1.) keine grundimmunitaet
2.) es wird vermutlich durch ein grossteil der bevoelkerung durchrauschen
3.) ob die sterblichkeit nur leicht ueber der grippe liegt, wir u.a. auch davon abhaengen ob wir die ansteckungsrate so gering halten koennen, dass unser gesundheitssystem schritt halten kann
4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
das zeigt, wie wichtig es ist, alles zu tun, die anstreckungsrate bzw den anstieg der fallzahlen flach zu halten.
ich ergänze mal:
5.
Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering.
Das Problem ist die Dynamik der Geisterspiele. Ein Überbietungswettbewerb in Symbolpolitik.
Da entsteht ein Sog, dem sich nur wenige entziehen können.
Rational ist das nicht.
Vernünftig wäre es, mit dem Vélo anzureisen.
Und dann am Einlass einfach ohne Gedränge.
Gut ist.
Zungenkuss im Stadion mit Wildfremden, wie sonst nach jedem Tor üblich, sollte entfallen.
Die größten Risikogruppen im Stadion wäre Servicepersonal, die in kurzer Zeit mit sehr vielen Menschen in Kontakt kommt. Vor allem die Jungs die die Sicherheitskontrollen durchführen, wären da durchaus im Fokus und haben definitiv ein deutlich erhöhtes Risiko.
Ziemlich gedankenlos. Ich halte es für unverantwortlich, was ich bereits sagte, Spiele mit Zuschauern auszutragen. Man sollte doch ein wenig auf die Experten hören und eines scheint mir völlig logisch und ist bis dato unwidersprochen. Die Dynamik des Krankheitsverlaufs muss verlangsamt werden. Das erreicht man nicht mit vollen Stadien und nicht mit vollen Verkehrsmitteln, die die Fans ins Stadion bringen. Außerdem tun mir die Sicherheitsleute leid, die da jeden abtasten müssen.
von is doch bloss ne grippe ueber es trifft ja bloss risikogruppen ueber setz dich doch in den keller war es allerdings noch nicht mal ein weiter weg.
es gibt gute gruende nicht in panik zu verfallen, aber panik ist nie ein guter ratgeber, aber es gibt sehr viele gute gruende das thema ernst zu nehmen.
1.) keine grundimmunitaet
2.) es wird vermutlich durch ein grossteil der bevoelkerung durchrauschen
3.) ob die sterblichkeit nur leicht ueber der grippe liegt, wir u.a. auch davon abhaengen ob wir die ansteckungsrate so gering halten koennen, dass unser gesundheitssystem schritt halten kann
4.) und selbst wenn wir 3 einhalten koennen und wir davon ausgehen, dass nur 50% der bevoelkerung bei einer mortaliaetsrate von 0.5% bekommt, enden wir bei einer verdammt hohen anzahl an toten.
das zeigt, wie wichtig es ist, alles zu tun, die anstreckungsrate bzw den anstieg der fallzahlen flach zu halten.
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio.
Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge).
Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
ganz ruhig, ich habe nirgendswo behauptet, dass das eine prognose ist.
die aussage war, dass sich 50% der gesamten bevoelkerung ansteckt und sich die mortalitaetsrate bei 0.5% bleibt.
selbstverstaendlich kann dir aktuell keiner sagen, ob das wirklich passieren wird und wie real die 0.5% sind.
wie es allerdings werner auch schon ausgefuehrt hat, ist immer noch von einer hohen dunkelziffer der fallzahlen auszugehen.
ich wollte damit lediglich zum ausdruck bringen, dass wir uns auch bei einem moderaten verlauf auf viele tote einstellen koennen. nachdem was man liest, ist das kein unrealistisches szenario.
Da will ich mal darauf antworten wenn es erlaubt ist.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/coronavirus-in-berlin-charite-virologe-drosten-warnt-vor-sterberaten-von-bis-zu-25-prozent-bei-senioren/25605226.html
Der Virologe Drosten saß letzte Woche bei Maybritt Illner und sagte , aus der Erinnerung, das er davon ausgeht das bis zu 60% der in Deutschland lebenden Menschen die nächsten 2 Jahre Kontakt mit dem Virus haben werden. Außerdem sagte er das es entscheidend ist für die Frage ob das zum Zusammenbruch des Gesundheitssystems führt ist ob das innerhalb von 2 Jahren oder 4 Monaten passiert. Das sind die Gründe warum die Politik das alles macht.
Das können hier offensichtlich nicht alle ausrechnen. Ich habe ein paar Beiträge weiter oben viel kleinere Zahlen genannt und bin auf Unverständnis gestoßen. Außerdem übersteigen die Zahlen auch meine Vorstellungskraft. Ich will das gar nicht rechnen und hoffe das es nicht so schlimm kommt. Weiß aber das es so kommen kann nach dem was eigentlich alle Virologen sagen.
ich ergänze mal:
5.
Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering.
Das Problem ist die Dynamik der Geisterspiele. Ein Überbietungswettbewerb in Symbolpolitik.
Da entsteht ein Sog, dem sich nur wenige entziehen können.
Rational ist das nicht.
Vernünftig wäre es, mit dem Vélo anzureisen.
Und dann am Einlass einfach ohne Gedränge.
Gut ist.
Zungenkuss im Stadion mit Wildfremden, wie sonst nach jedem Tor üblich, sollte entfallen.
Die größten Risikogruppen im Stadion wäre Servicepersonal, die in kurzer Zeit mit sehr vielen Menschen in Kontakt kommt. Vor allem die Jungs die die Sicherheitskontrollen durchführen, wären da durchaus im Fokus und haben definitiv ein deutlich erhöhtes Risiko.
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio.
Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge).
Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
ganz ruhig, ich habe nirgendswo behauptet, dass das eine prognose ist.
die aussage war, dass sich 50% der gesamten bevoelkerung ansteckt und sich die mortalitaetsrate bei 0.5% bleibt.
selbstverstaendlich kann dir aktuell keiner sagen, ob das wirklich passieren wird und wie real die 0.5% sind.
wie es allerdings werner auch schon ausgefuehrt hat, ist immer noch von einer hohen dunkelziffer der fallzahlen auszugehen.
ich wollte damit lediglich zum ausdruck bringen, dass wir uns auch bei einem moderaten verlauf auf viele tote einstellen koennen. nachdem was man liest, ist das kein unrealistisches szenario.
Das ist auch bei einer Grippe schon ein realistisches Szenario.
Und nein, ich setzte Corona nicht mit der Grippe gleich...
Wie zur Hölle kommst du auf 50%?
Wir haben aktuell ca. 21% Senioren (ü65). Das sind 17,5 Mio.
Dazu kommen Menschen mit Vorerkrankungen (Immun, Lunge).
Dazu gehört, dass nach aktuellem Stand eher Männer gefährdet sind.
Die aktuellen Daten weisen darauf hin, dass die Gefährdung mit dem Alter ansteigt.
Ich werde jetzt nicht die Anzahl Tote ausrechnen (jeder ist einer zuviel und ausserdem pietätlos), aber werf doch bitte nicht solche hanebüchenen Zahlen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage in den Raum. Das macht die Diskussion mit Sicherheit nicht einfacher.
Da will ich mal darauf antworten wenn es erlaubt ist.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/coronavirus-in-berlin-charite-virologe-drosten-warnt-vor-sterberaten-von-bis-zu-25-prozent-bei-senioren/25605226.html
Der Virologe Drosten saß letzte Woche bei Maybritt Illner und sagte , aus der Erinnerung, das er davon ausgeht das bis zu 60% der in Deutschland lebenden Menschen die nächsten 2 Jahre Kontakt mit dem Virus haben werden. Außerdem sagte er das es entscheidend ist für die Frage ob das zum Zusammenbruch des Gesundheitssystems führt ist ob das innerhalb von 2 Jahren oder 4 Monaten passiert. Das sind die Gründe warum die Politik das alles macht.
Kann sich ja jeder mal die Frage 27 ansehen in dem Link
Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß.
ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle.
Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt.
Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
ganz ruhig, ich habe nirgendswo behauptet, dass das eine prognose ist.
die aussage war, dass sich 50% der gesamten bevoelkerung ansteckt und sich die mortalitaetsrate bei 0.5% bleibt.
selbstverstaendlich kann dir aktuell keiner sagen, ob das wirklich passieren wird und wie real die 0.5% sind.
wie es allerdings werner auch schon ausgefuehrt hat, ist immer noch von einer hohen dunkelziffer der fallzahlen auszugehen.
ich wollte damit lediglich zum ausdruck bringen, dass wir uns auch bei einem moderaten verlauf auf viele tote einstellen koennen. nachdem was man liest, ist das kein unrealistisches szenario.
Das ist auch bei einer Grippe schon ein realistisches Szenario.
Und nein, ich setzte Corona nicht mit der Grippe gleich...
Kann sich ja jeder mal die Frage 27 ansehen in dem Link
Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß.
ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle.
Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt.
Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
Ist es nicht das, was bereits mehrere deutsche Virologen und Epidemologen bereits getan haben und darauf nun ihre Modelle stützen?
Auch unter Berücksichtigung dessen, dass Deutschland nicht Italien und Italien nicht China ist?
Und darauf wiederum bezieht sich hier mancher nun eben.
selbstverstaendlich hast du recht, aktuell weiss es noch keiner genau. aber nochmal, ich habe nirgendswas von einer prognose geschrieben und nirgendswo zum ausdruck gebracht, dass das sicher zu erwartende zahlen sind. es sind allerdings auch keine unrealistischen zahlen, wenn man den experten zuhoert.
und nein, das waere nicht vergleichbar zu einer typischen grippe.
aber trotzdem danke fuer deinen tip.
falls du diesen artikel noch nicht gelesen hast, kann ich ihn dir nur empfehlen:
https://scilogs.spektrum.de/fischblog/covid19-gefahrlicher-als-grippe/
Das man bei diesem Thema noch dazu lernen wird ist klar. Aber fangen wir mal von Vorne an. Ich bin hier in die Diskussion eingestiegen als man die jetzige Situation mit der Grippewelle vor 2 Jahren verglichen hat und das als Grund angeführt hat das die Reaktion der Politik derzeit übertrieben ist. Das ist wohl noch viel mehr Quatsch.
Nein, tun sie nicht. Die meisten Virologen werden die Zahlen aus China und Italien überhaupt nicht ernst nehmen wegen eben der hohen Dunkelziffer, die Du ja erwähnst. Man kann davon ausgehen, dass die Zahl der Todesfälle sehr gut erfasst wird, die Zahl der Infizierungen aber deutlich unterschätzt wird. Das wurde auch schon diverse Male von Virologen gesagt und diverse Male wurden eben 0,5 - maximal 1,0 % als Mortalitätsrate bezeichnet. Und die 60-70 % Infizierte sind einfach das Maximum, bevor sich sowas wie eine Herdenimmunität einstellt.
Die Mortalitätsrate von 20 % hat es übrigens nicht mal bei den Ü80-Jährigen in China gegeben, dort waren es 15 %, bei den 65-79 jährigen waren es ca. 6 % und das alles unter dem Gesichtspunkt, dass auch hier eine Dunkelziffer vorliegen wird (wenn auch nicht so hoch wie bei Jüngeren).
Südkorea hat 59 Todesfälle bei 7513 Erkrankungen, auf den Kreuzfahrtschiffen gab es 696 Infizierte und 7 Todesfälle. Bei beiden Zahlen ist davon auszugehen, dass die Dunkelziffer bei der Erfassung eher gering ist. Südkorea erfasst sehr akkurat und auf den Schiffen wurde ausgiebig getestet.
Skandinavien kommt auf 860 Erkrankungen und 0 Tote, Deutschland auf 1307 Erkrankungen und 2 Tote, Schweiz auf 497 Erkrankungen und 3 Tote, Niederlande auf 382 Erkrankungen und 4 Tote. Hier werden die Todeszahlen noch ansteigen, weil einige erst seit kurzem erkrankt sind, aber wenn man sich die Zahlen so anschaut, werden wir auch hier nicht über 1 % kommen. Und die Dunkelziffer ist hier auch noch gegeben.
Ergebnis des Ganzen ist, dass ich den Prognosen um die ca. 0,5 % - 1,0 % Mortalitätsrate schon stark glaube, weil sie statistisch im realistischen Bereich aufgrund der bisherigen Zahlen liegen.
Und ja, selbst bei 50.000.000 Infizierten in Deutschland und 0,5 % Mortalität wären wir bei 250.000 Toten. Da brauchen wir gar nix zu relativieren.
Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß.
ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle.
Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt.
Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
Ist es nicht das, was bereits mehrere deutsche Virologen und Epidemologen bereits getan haben und darauf nun ihre Modelle stützen?
Auch unter Berücksichtigung dessen, dass Deutschland nicht Italien und Italien nicht China ist?
Und darauf wiederum bezieht sich hier mancher nun eben.
Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß.
ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle.
Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt.
Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
selbstverstaendlich hast du recht, aktuell weiss es noch keiner genau. aber nochmal, ich habe nirgendswas von einer prognose geschrieben und nirgendswo zum ausdruck gebracht, dass das sicher zu erwartende zahlen sind. es sind allerdings auch keine unrealistischen zahlen, wenn man den experten zuhoert.
und nein, das waere nicht vergleichbar zu einer typischen grippe.
aber trotzdem danke fuer deinen tip.
falls du diesen artikel noch nicht gelesen hast, kann ich ihn dir nur empfehlen:
https://scilogs.spektrum.de/fischblog/covid19-gefahrlicher-als-grippe/
Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß.
ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle.
Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt.
Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
Das man bei diesem Thema noch dazu lernen wird ist klar. Aber fangen wir mal von Vorne an. Ich bin hier in die Diskussion eingestiegen als man die jetzige Situation mit der Grippewelle vor 2 Jahren verglichen hat und das als Grund angeführt hat das die Reaktion der Politik derzeit übertrieben ist. Das ist wohl noch viel mehr Quatsch.
Ernst nehmen muss man das schon.
Das ist aber nicht das Thema. Mir ging es um Pauschal 0,5% bei 50% Infizierten. Und das ist aktuell einfach Quatsch, weil es keiner weiß.
ALLE aktuellen Daten beruhen entweder auf China oder, wie bei Italien aktuell, auf die "registrierten" Fälle.
Alle seriösen Berichte weisen darauf hin, das kein Mensch die Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen kennt.
Beschäftige dich mal etwas mit Statistik.
Nein, tun sie nicht. Die meisten Virologen werden die Zahlen aus China und Italien überhaupt nicht ernst nehmen wegen eben der hohen Dunkelziffer, die Du ja erwähnst. Man kann davon ausgehen, dass die Zahl der Todesfälle sehr gut erfasst wird, die Zahl der Infizierungen aber deutlich unterschätzt wird. Das wurde auch schon diverse Male von Virologen gesagt und diverse Male wurden eben 0,5 - maximal 1,0 % als Mortalitätsrate bezeichnet. Und die 60-70 % Infizierte sind einfach das Maximum, bevor sich sowas wie eine Herdenimmunität einstellt.
Die Mortalitätsrate von 20 % hat es übrigens nicht mal bei den Ü80-Jährigen in China gegeben, dort waren es 15 %, bei den 65-79 jährigen waren es ca. 6 % und das alles unter dem Gesichtspunkt, dass auch hier eine Dunkelziffer vorliegen wird (wenn auch nicht so hoch wie bei Jüngeren).
Südkorea hat 59 Todesfälle bei 7513 Erkrankungen, auf den Kreuzfahrtschiffen gab es 696 Infizierte und 7 Todesfälle. Bei beiden Zahlen ist davon auszugehen, dass die Dunkelziffer bei der Erfassung eher gering ist. Südkorea erfasst sehr akkurat und auf den Schiffen wurde ausgiebig getestet.
Skandinavien kommt auf 860 Erkrankungen und 0 Tote, Deutschland auf 1307 Erkrankungen und 2 Tote, Schweiz auf 497 Erkrankungen und 3 Tote, Niederlande auf 382 Erkrankungen und 4 Tote. Hier werden die Todeszahlen noch ansteigen, weil einige erst seit kurzem erkrankt sind, aber wenn man sich die Zahlen so anschaut, werden wir auch hier nicht über 1 % kommen. Und die Dunkelziffer ist hier auch noch gegeben.
Ergebnis des Ganzen ist, dass ich den Prognosen um die ca. 0,5 % - 1,0 % Mortalitätsrate schon stark glaube, weil sie statistisch im realistischen Bereich aufgrund der bisherigen Zahlen liegen.
Und ja, selbst bei 50.000.000 Infizierten in Deutschland und 0,5 % Mortalität wären wir bei 250.000 Toten. Da brauchen wir gar nix zu relativieren.
Das man bei diesem Thema noch dazu lernen wird ist klar. Aber fangen wir mal von Vorne an. Ich bin hier in die Diskussion eingestiegen als man die jetzige Situation mit der Grippewelle vor 2 Jahren verglichen hat und das als Grund angeführt hat das die Reaktion der Politik derzeit übertrieben ist. Das ist wohl noch viel mehr Quatsch.
Ernst nehmen muss man das schon.
Wir sind schon alle gespannt, was passiert, wenn wir den ersten Verdachtsfall bekommen, der unsere Stelle besucht hat. Wir sind ja bei unserem Publikumsverkehr auch so ein "Durchlauferhitzer".
Im Übrigen: ich selbst gehöre keiner Risikogruppe an. Aber meine Eltern sind beide 85, mein Schwiegervater 81, ganz zu schweigen von den ganzen Onkels und Tanten. Würde der Virus die kolportierten Zahlen an Toten vor allem unter älteren Menschen hervorrufen, dann wird das ein verdammt trauriges Jahr für uns.
ich ergänze mal:
5.
Die Gefahr, sich im Stadion anzustecken, ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gering.
Das Problem ist die Dynamik der Geisterspiele. Ein Überbietungswettbewerb in Symbolpolitik.
Da entsteht ein Sog, dem sich nur wenige entziehen können.
Rational ist das nicht.
Vernünftig wäre es, mit dem Vélo anzureisen.
Und dann am Einlass einfach ohne Gedränge.
Gut ist.
Zungenkuss im Stadion mit Wildfremden, wie sonst nach jedem Tor üblich, sollte entfallen.
Ziemlich gedankenlos. Ich halte es für unverantwortlich, was ich bereits sagte, Spiele mit Zuschauern auszutragen. Man sollte doch ein wenig auf die Experten hören und eines scheint mir völlig logisch und ist bis dato unwidersprochen. Die Dynamik des Krankheitsverlaufs muss verlangsamt werden. Das erreicht man nicht mit vollen Stadien und nicht mit vollen Verkehrsmitteln, die die Fans ins Stadion bringen. Außerdem tun mir die Sicherheitsleute leid, die da jeden abtasten müssen.
Finde ich einen ziemlich befremdlichen Anwurf.
Aber sei es drum.
Ich unterstütze fast jede Maßnahme, die die Ausbreitung und vor allem die Geschwindigkeit bremst.
Recht gebe ich Dir bezüglich der Einlasskontrollen.
Da müsste das Gesundheitsamt eine Idee entwickeln.
50000 Leute nach Hause zu schicken, verhindert keine Neuinfektion.
Symbolpolitik, wie gesagt.
Beispiel
Ich gehe davon aus, dass es in abeshbarer Zeit mehr oder weniger verlässliche Statistiken zu der Mortalität bei Corona geben wird. Ferner gehe ich davon aus, dass es bereits jetzt Viren gibt, die eine ähnliche Mortalität aufweisen.
Nehmen wir also an (kein Fakt) es wären 0,05%, also jeder 2.000 infizierte bzw erkrankte stirbt an Corona (Risikogruppeneinteilungen mal außen vor). Nehmen wir weiter an, das gleicht träfe auf ein bereits bekanntes Virus zu und ich unterstelle mal, sowas gibt es. Warum werden dann jetzt bei Corona diese Massnahmen ergriffen und andere Viren quasi hingenommen? Das schreit ja nach dem Argument "Panikmache"....
Nun, ich denke, das ist selbsterklärend: Man weiss einfach derzeit VIEL zu wenig über Corona und die Mortalität und die Unwissenheit ist es, die alle Politiker und Verantwortlichen so handeln lässt. Nicht aus einer Überzeugung, dass es gaaaanz schlimm kommen wird, sondern aus einer Angst, dass es gaaanz schlimm kommen KÖNNTE. Und hier als verantwortlicher Politiker oder was auch immer, so vorsichtig zu handeln, ist in meinen Augen absolut OK.
Das, was uns genommen wird, ist nämlich nur ein Spiel. Und ich sage das, obwohl es mir ebenso unendlich auf den Keks geht, dass es so ist und/oder kommt....
Anscheinend ja eben nicht.
In Hessen sollen Großveranstaltungen mit mehr als 1.000 Teilnehmern wegen der Ausbreitung des Coronavirus grundsätzlich abgesagt werden. Das ist die neue Einschätzung des Sozialministeriums.
https://www.hessenschau.de/panorama/corona-in-hessen--hessen-empfiehlt-grossveranstaltungen-abzusagen--acht-neue-faelle--mitarbeiter-in-ezb-und-deutscher-bank-betroffen-,corona-hessen-ticker-100.html