Also bitte. Diese Zahlen lieferst Du uns selbst doch fast täglich
Muaaahaaaaa. Danke für die Unterstellung. Und nun mach Dich mal auf die Suche und schau, wie oft ich die Todesraten aufgrund der bestehenden Fall- und Todeszahlen (für zB Italien und Spanien) hier erwähnt habe. Und wie oft ich die Fallzahlen von Italien oder zB Spanien erwähnt habe.
Du wirst keinen Beitrag finden. Nicht einen. Überlege mal warum. Die Fallzahlen von Italien sind Schrott. Für jegliche Berechnungen von Todesraten etc. unbrauchbar. Die nutzt kein Virologe, die nutzt auch keiner, der auch nur eine Sekunde mal 5 Hirnzellen anstrengt oder mal einen Artikel gelesen hat, wann und wie getestet wird in zB Italien. Drosten hat schon in seinem 2. oder 3. Podcast gesagt, dass diese Zahlen unbrauchbar sind. Die sind für nichts Basis. Für gar nichts.
Die Fallzahlen von Italien erwähne ich übrigens tatsächlich pro forma in meiner Excel-Liste. Einfach, damit ich die Fallzahl-Verdopplungsraten und Veränderungsraten irgendwie analysieren kann. Die sind auch mit Vorsicht zu genießen, aber innerhalb einer einigermaßen gleichbleibenden Systematik für ein Land kann man da zumindest noch einen Hauch von Information ermitteln. Aber Todesraten?
Noch mal. Italien hat 12,8 % Todesrate, GB 12,1 % , Belgien 11,3 % , Deutschland 2,2 % , Luxemburg 1,7 % , Israel 0,9 %. Angesichts solcher Zahlen kann man sich denken, was man von den Todesraten von zB Italien halten sollte. Nichts.
Ich hab erst vor kurzem zugegeben, mal daneben gelegen zu haben. Mal sehn, ob das andere auch können.
Ich kann Dich beruhigen. Meine Prognose / Befürchtung war zu hoch. Das hätte ich auch heute Abend beim Update erwähnt, weil die Marke von Karfreitag-Abend von mir mehrfach erwähnt wurde.
Über die tatsächliche Sterberate lässt sich ja noch streiten. Aber die Krankenhaus-Aufenthalte lassen da schon eher Schlüsse zu wie gefährlich das Virus ist. Da scheint es einen doch langwierigen Verlauf zu geben. Bei Boris Johnson sieht man ja das er erst in der 2. Woche intensiv behandelt werden musste. Vielleicht gibt es dazu mehr Anhaltspunkte, wenn man sich darüber Statistik führt.
Er schlägt zwingend Obduktionen bei jüngeren Menschen vor, weil er mutmaßt dass diese unbekannte schwere Krankheiten haben.
Deine wortreiche Antwort mündet in diesen einen Satz. Der genau das bestätigt, was ich behauptet habe. Nämlich dass neben den Alten auch alle anderen Menschen mit unbekannten Vorerkrankungen oder anderen ihnen nicht bekannten Schwächen/Defiziten in höchstem Maße gefährdet sind. Nichts weiter. Als logische Folge müsste man die Kontaktsperren eher verschärfen statt sie zu lockern.
Wenn ich dir fälschlicherweise den "letzten Tropfen" oder ähnliche Formulierungen zugeschrieben habe, bitte ich um Entschuldigung. Diese Worte sind jedenfalls hier in Zusammenhang mit der Obduktionsfrage gefallen, mir war in Erinnerung, dass du das warst. Wenn nicht, sorry, ändert aber nichts an unserer gegensätzlichen Haltung.
Nein es ist der Satz den du dir bewusst heraus pickst. So wie du mir irgendwelche Formulierungen/Äusserungen zuschieben möchtest. Aber gut, Entschuldigung angenommen Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben? Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Die Empfehlungen es RKI waren ja lange irreführend und haben nicht nur massiv Zeit gekostet sondern auch verunsichert. #5260 : Die Fallzahlen sind nicht aktuell, was das RKI ja nicht mal widerspricht. Wieler widerspricht seinen Aussagen regelmäßig, rudert oftmals zurück und verunsichert so die Bevölkerung noch mehr. (Abflachen der exponentiellen Wachstumskurve der Covid-19-Infektionen) Das führt zu verfrühten Hoffnungen in der Bevölkerung. Wieler und das RKI lagen mit einigen Prognosen in der Vergangenheit falsch, zudem sprachen sie sich gegen den Mundschutz, Obduktionen und repräsentativen Umfragen/Untersuchungen aus. Wieler ging auch davon aus, „dass nur wenige Menschen von anderen Menschen angesteckt werden können. Noch am gleichen Tag erklärte er zudem in einem Interview des Fernsehsenders3sat: „Insgesamt gehen wir davon aus, dass sich das Virus nicht sehr stark auf der Welt ausbreitet.“ Das RKI gab also noch Entwarnung, während andere Experten schon längst Alarm schlugen. MAn hat dieses Virus schlichtweg unterschätz.
WuerzburgerAdler schrieb:
Aber mal was anderes: meine Lösung kennst du ja jetzt. Wie sieht denn deine aus?
Den Südkoreanischen Weg evt. eingeschlagen, wo es weder einen Lockdown noch Ausgangssperren noch Hamsterkäufe gab. Stattdessen wurde sofort begonnen, lokal zu isolieren, massiv zu testen und Ansteckungswege akribisch zurückzuverfolgen. Maskentragungspflicht und allgegenwärtige Informationskampagnen der Regierung über Smartphone -offizielle Notfallhinweise auf Städte, Gegenden, Viertel, in denen es zu neuen Fällen gekommen war und die man deshalb meiden sollte. Zusätzlich massenhafte Fiebermessungen. Dadurch können Virenherde aufgespürt und eingedämmt werden, Einreiseverbote aus China, während hier ja den ganzen März über munter Maschinen gelandet sind. Stattdessen hat der Westen tatenlos gewartet und zugesehen. Dabei haben Länder wie Südkorea oder Taiwan das neuartige Coronavirus erfolgreich eindämmen können – wenn sie nur früh genug einen umfassenden Krisenplan aktivieren. Taiwan konnte mit frühen Einreisebeschränkungen für Reisende aus China und der Aktivierung seiner bereits fertigen Krisenpläne die Ausbreitung des Virus bremsen.
Er schlägt zwingend Obduktionen bei jüngeren Menschen vor, weil er mutmaßt dass diese unbekannte schwere Krankheiten haben.
Deine wortreiche Antwort mündet in diesen einen Satz. Der genau das bestätigt, was ich behauptet habe. Nämlich dass neben den Alten auch alle anderen Menschen mit unbekannten Vorerkrankungen oder anderen ihnen nicht bekannten Schwächen/Defiziten in höchstem Maße gefährdet sind. Nichts weiter. Als logische Folge müsste man die Kontaktsperren eher verschärfen statt sie zu lockern.
Wenn ich dir fälschlicherweise den "letzten Tropfen" oder ähnliche Formulierungen zugeschrieben habe, bitte ich um Entschuldigung. Diese Worte sind jedenfalls hier in Zusammenhang mit der Obduktionsfrage gefallen, mir war in Erinnerung, dass du das warst. Wenn nicht, sorry, ändert aber nichts an unserer gegensätzlichen Haltung.
Nein es ist der Satz den du dir bewusst heraus pickst. So wie du mir irgendwelche Formulierungen/Äusserungen zuschieben möchtest. Aber gut, Entschuldigung angenommen Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben? Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Die Empfehlungen es RKI waren ja lange irreführend und haben nicht nur massiv Zeit gekostet sondern auch verunsichert. #5260 : Die Fallzahlen sind nicht aktuell, was das RKI ja nicht mal widerspricht. Wieler widerspricht seinen Aussagen regelmäßig, rudert oftmals zurück und verunsichert so die Bevölkerung noch mehr. (Abflachen der exponentiellen Wachstumskurve der Covid-19-Infektionen) Das führt zu verfrühten Hoffnungen in der Bevölkerung. Wieler und das RKI lagen mit einigen Prognosen in der Vergangenheit falsch, zudem sprachen sie sich gegen den Mundschutz, Obduktionen und repräsentativen Umfragen/Untersuchungen aus. Wieler ging auch davon aus, „dass nur wenige Menschen von anderen Menschen angesteckt werden können. Noch am gleichen Tag erklärte er zudem in einem Interview des Fernsehsenders3sat: „Insgesamt gehen wir davon aus, dass sich das Virus nicht sehr stark auf der Welt ausbreitet.“ Das RKI gab also noch Entwarnung, während andere Experten schon längst Alarm schlugen. MAn hat dieses Virus schlichtweg unterschätz.
WuerzburgerAdler schrieb:
Aber mal was anderes: meine Lösung kennst du ja jetzt. Wie sieht denn deine aus?
Den Südkoreanischen Weg evt. eingeschlagen, wo es weder einen Lockdown noch Ausgangssperren noch Hamsterkäufe gab. Stattdessen wurde sofort begonnen, lokal zu isolieren, massiv zu testen und Ansteckungswege akribisch zurückzuverfolgen. Maskentragungspflicht und allgegenwärtige Informationskampagnen der Regierung über Smartphone -offizielle Notfallhinweise auf Städte, Gegenden, Viertel, in denen es zu neuen Fällen gekommen war und die man deshalb meiden sollte. Zusätzlich massenhafte Fiebermessungen. Dadurch können Virenherde aufgespürt und eingedämmt werden, Einreiseverbote aus China, während hier ja den ganzen März über munter Maschinen gelandet sind. Stattdessen hat der Westen tatenlos gewartet und zugesehen. Dabei haben Länder wie Südkorea oder Taiwan das neuartige Coronavirus erfolgreich eindämmen können – wenn sie nur früh genug einen umfassenden Krisenplan aktivieren. Taiwan konnte mit frühen Einreisebeschränkungen für Reisende aus China und der Aktivierung seiner bereits fertigen Krisenpläne die Ausbreitung des Virus bremsen.
Wieder sehr wortreich!
Es wäre überaus aufschlussreich, wenn Du Deine zumindest in Teilen wortwörtlich per Paste & copy aus Presseartikel abgekupferten Ergüsse auch als solche der Verfasser, und nicht als vermeintlich eigene Gedankenarbeit hier präsentieren würdest.
Er schlägt zwingend Obduktionen bei jüngeren Menschen vor, weil er mutmaßt dass diese unbekannte schwere Krankheiten haben.
Deine wortreiche Antwort mündet in diesen einen Satz. Der genau das bestätigt, was ich behauptet habe. Nämlich dass neben den Alten auch alle anderen Menschen mit unbekannten Vorerkrankungen oder anderen ihnen nicht bekannten Schwächen/Defiziten in höchstem Maße gefährdet sind. Nichts weiter. Als logische Folge müsste man die Kontaktsperren eher verschärfen statt sie zu lockern.
Wenn ich dir fälschlicherweise den "letzten Tropfen" oder ähnliche Formulierungen zugeschrieben habe, bitte ich um Entschuldigung. Diese Worte sind jedenfalls hier in Zusammenhang mit der Obduktionsfrage gefallen, mir war in Erinnerung, dass du das warst. Wenn nicht, sorry, ändert aber nichts an unserer gegensätzlichen Haltung.
Nein es ist der Satz den du dir bewusst heraus pickst. So wie du mir irgendwelche Formulierungen/Äusserungen zuschieben möchtest. Aber gut, Entschuldigung angenommen Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben? Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Die Empfehlungen es RKI waren ja lange irreführend und haben nicht nur massiv Zeit gekostet sondern auch verunsichert. #5260 : Die Fallzahlen sind nicht aktuell, was das RKI ja nicht mal widerspricht. Wieler widerspricht seinen Aussagen regelmäßig, rudert oftmals zurück und verunsichert so die Bevölkerung noch mehr. (Abflachen der exponentiellen Wachstumskurve der Covid-19-Infektionen) Das führt zu verfrühten Hoffnungen in der Bevölkerung. Wieler und das RKI lagen mit einigen Prognosen in der Vergangenheit falsch, zudem sprachen sie sich gegen den Mundschutz, Obduktionen und repräsentativen Umfragen/Untersuchungen aus. Wieler ging auch davon aus, „dass nur wenige Menschen von anderen Menschen angesteckt werden können. Noch am gleichen Tag erklärte er zudem in einem Interview des Fernsehsenders3sat: „Insgesamt gehen wir davon aus, dass sich das Virus nicht sehr stark auf der Welt ausbreitet.“ Das RKI gab also noch Entwarnung, während andere Experten schon längst Alarm schlugen. MAn hat dieses Virus schlichtweg unterschätz.
WuerzburgerAdler schrieb:
Aber mal was anderes: meine Lösung kennst du ja jetzt. Wie sieht denn deine aus?
Den Südkoreanischen Weg evt. eingeschlagen, wo es weder einen Lockdown noch Ausgangssperren noch Hamsterkäufe gab. Stattdessen wurde sofort begonnen, lokal zu isolieren, massiv zu testen und Ansteckungswege akribisch zurückzuverfolgen. Maskentragungspflicht und allgegenwärtige Informationskampagnen der Regierung über Smartphone -offizielle Notfallhinweise auf Städte, Gegenden, Viertel, in denen es zu neuen Fällen gekommen war und die man deshalb meiden sollte. Zusätzlich massenhafte Fiebermessungen. Dadurch können Virenherde aufgespürt und eingedämmt werden, Einreiseverbote aus China, während hier ja den ganzen März über munter Maschinen gelandet sind. Stattdessen hat der Westen tatenlos gewartet und zugesehen. Dabei haben Länder wie Südkorea oder Taiwan das neuartige Coronavirus erfolgreich eindämmen können – wenn sie nur früh genug einen umfassenden Krisenplan aktivieren. Taiwan konnte mit frühen Einreisebeschränkungen für Reisende aus China und der Aktivierung seiner bereits fertigen Krisenpläne die Ausbreitung des Virus bremsen.
Den Südkoreanischen Weg evt. eingeschlagen, wo es weder einen Lockdown noch Ausgangssperren noch Hamsterkäufe gab. Stattdessen wurde sofort begonnen, lokal zu isolieren, massiv zu testen und Ansteckungswege akribisch zurückzuverfolgen. Maskentragungspflicht und allgegenwärtige Informationskampagnen der Regierung über Smartphone -offizielle Notfallhinweise auf Städte, Gegenden, Viertel, in denen es zu neuen Fällen gekommen war und die man deshalb meiden sollte. Zusätzlich massenhafte Fiebermessungen. Dadurch können Virenherde aufgespürt und eingedämmt werden, Einreiseverbote aus China, während hier ja den ganzen März über munter Maschinen gelandet sind. Stattdessen hat der Westen tatenlos gewartet und zugesehen. Dabei haben Länder wie Südkorea oder Taiwan das neuartige Coronavirus erfolgreich eindämmen können – wenn sie nur früh genug einen umfassenden Krisenplan aktivieren. Taiwan konnte mit frühen Einreisebeschränkungen für Reisende aus China und der Aktivierung seiner bereits fertigen Krisenpläne die Ausbreitung des Virus bremsen.
Kann man drüber reden. Ich hatte aber eigentlich gemeint, was du jetzt tun würdest.
Tatsache ist, dass Südkorea, im Übrigen auch Singapur und Taiwan, größere Erfahrung mit Epidemien haben und diese jetzt auch konsequent genutzt haben. Diese Erfahrungen nicht auf unser Land übertragen zu haben, sprich vorbereitet zu sein, könnte man unserer Regierung nach der ersten SARS-Epidemie vorwerfen.
Denn vorgegangen ist man eigentlich genau so, wie von dir beschrieben: Containment, d. h. identifizieren, isolieren, Kontakte in Quarantäne. Was man zu spät gemacht hat, waren die Einreisebeschränkungen aus China. Das hat eigentlich niemand rechtzeitig gemacht und genau das wurde Italien zum Verhängnis. Was man unseren Behörden auch vorwerfen könnte ist, dass man nicht genügend Vorsorge für eine solche Pandemie getroffen hatte. Manpower in den Gesundheitsämtern, Schutzanzüge, Masken, all das. Könnte. Denn vielerorts war ja hier noch von "Panikmache" die Rede, als die Pandemie schon in Europa auf dem Vormarsch war.
All das hat dazu geführt, dass das Containment nicht mehr als alleinige Maßnahme ausreichte.
Trotzdem bleiben für mich drei Dinge bestehen: 1. Vor allem vor dem Hintergrund der Trumps, Johnsons, Erdogans und wie sie alle heißen schneidet unser Land in der Pandemiebekämpfung hervorragend ab. Dies zeigen auch die Zahlen. 2. Einem "Zwischenbericht", der vollkommen unüblicherweise vor der abschließenden Dokumentation einer Studie großspurig veröffentlicht wird, traue ich ungefähr so wie Trumps Geheimtipp eines Wirkstoffs, bei dem er selbst die Finger drin hat. 3. Alles, was über Obduktionen, fehlende Virenspuren und angebliche Harmlosigkeit des Virus an die Öffentlichkeit dringt, ist mir erst mal suspekt, so lange es nicht sauber dokumentiert ist, sondern offenbar einem Wissenschaftlerwettstreit entspringt. Eine Lockerung der Maßnahmen sehe ich deshalb erst einmal nicht.
Er schlägt zwingend Obduktionen bei jüngeren Menschen vor, weil er mutmaßt dass diese unbekannte schwere Krankheiten haben.
Deine wortreiche Antwort mündet in diesen einen Satz. Der genau das bestätigt, was ich behauptet habe. Nämlich dass neben den Alten auch alle anderen Menschen mit unbekannten Vorerkrankungen oder anderen ihnen nicht bekannten Schwächen/Defiziten in höchstem Maße gefährdet sind. Nichts weiter. Als logische Folge müsste man die Kontaktsperren eher verschärfen statt sie zu lockern.
Wenn ich dir fälschlicherweise den "letzten Tropfen" oder ähnliche Formulierungen zugeschrieben habe, bitte ich um Entschuldigung. Diese Worte sind jedenfalls hier in Zusammenhang mit der Obduktionsfrage gefallen, mir war in Erinnerung, dass du das warst. Wenn nicht, sorry, ändert aber nichts an unserer gegensätzlichen Haltung.
Nein es ist der Satz den du dir bewusst heraus pickst. So wie du mir irgendwelche Formulierungen/Äusserungen zuschieben möchtest. Aber gut, Entschuldigung angenommen Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben? Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Die Empfehlungen es RKI waren ja lange irreführend und haben nicht nur massiv Zeit gekostet sondern auch verunsichert. #5260 : Die Fallzahlen sind nicht aktuell, was das RKI ja nicht mal widerspricht. Wieler widerspricht seinen Aussagen regelmäßig, rudert oftmals zurück und verunsichert so die Bevölkerung noch mehr. (Abflachen der exponentiellen Wachstumskurve der Covid-19-Infektionen) Das führt zu verfrühten Hoffnungen in der Bevölkerung. Wieler und das RKI lagen mit einigen Prognosen in der Vergangenheit falsch, zudem sprachen sie sich gegen den Mundschutz, Obduktionen und repräsentativen Umfragen/Untersuchungen aus. Wieler ging auch davon aus, „dass nur wenige Menschen von anderen Menschen angesteckt werden können. Noch am gleichen Tag erklärte er zudem in einem Interview des Fernsehsenders3sat: „Insgesamt gehen wir davon aus, dass sich das Virus nicht sehr stark auf der Welt ausbreitet.“ Das RKI gab also noch Entwarnung, während andere Experten schon längst Alarm schlugen. MAn hat dieses Virus schlichtweg unterschätz.
WuerzburgerAdler schrieb:
Aber mal was anderes: meine Lösung kennst du ja jetzt. Wie sieht denn deine aus?
Den Südkoreanischen Weg evt. eingeschlagen, wo es weder einen Lockdown noch Ausgangssperren noch Hamsterkäufe gab. Stattdessen wurde sofort begonnen, lokal zu isolieren, massiv zu testen und Ansteckungswege akribisch zurückzuverfolgen. Maskentragungspflicht und allgegenwärtige Informationskampagnen der Regierung über Smartphone -offizielle Notfallhinweise auf Städte, Gegenden, Viertel, in denen es zu neuen Fällen gekommen war und die man deshalb meiden sollte. Zusätzlich massenhafte Fiebermessungen. Dadurch können Virenherde aufgespürt und eingedämmt werden, Einreiseverbote aus China, während hier ja den ganzen März über munter Maschinen gelandet sind. Stattdessen hat der Westen tatenlos gewartet und zugesehen. Dabei haben Länder wie Südkorea oder Taiwan das neuartige Coronavirus erfolgreich eindämmen können – wenn sie nur früh genug einen umfassenden Krisenplan aktivieren. Taiwan konnte mit frühen Einreisebeschränkungen für Reisende aus China und der Aktivierung seiner bereits fertigen Krisenpläne die Ausbreitung des Virus bremsen.
Auf deine Fragen möchte ich aber dennoch eingehen, du gehst ja auch auf meine ein:
PhillySGE schrieb:
Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben? Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Die Hoffnung hinter meiner "Lösung" ist die, dass man nach dem ersten Shutdown die Infektionen wieder in einem neuen, verbesserten Containment in Schach halten kann. Ob das gelingt, weiß ich nicht, die Idee dahinter ist aber, dass es bei einem einzigen Shutdown bleiben kann. Deine zweite Frage ist nicht zu beantworten. Die könnte ich dir umgekehrt auch stellen und du könntest sie nicht beantworten. Im Übrigen geht es nicht nur um Sterblichkeitsraten, sondern auch um die Belastbarkeit des Gesundheitssystems, wirtschaftliche Kollapse aufgrund zu vieler Erkrankungen und Ängste der Menschen etc.
Ja Werner, das mag so sein. Aber hieße dass dann nicht automatisch, dass dort z.B. in den Regionen Rom/Neapel/Bari/Paleromo ähnlich hohe Todeszahlraten zu verzeichnen wären? Was allerdings icht der Fall ist?
Leben nur in Norditalien mehrere Generationen unter einem Dach? Das ist mir alles zu theoretisch. M.M. nach ist es fast ausschließlich Punkt 2 in Xavers Posting.
es gibt forschung dazu, die zu diesem schluss kommt.
es gibt wissensschaftszweige die sich mit den themen beschaeftigen, was soziologische und demographische strukturen fuer einen einfluss auf den verlauf von epidemien haben
ich hatte es hier im thread auch schon verlinkt, dass schon frueh arbeiten veroeffentlich wurden, die darauf hinweisen.
solche forschung ist wichtig, hilft sie am ende der politik dabei zu regeagieren. es macht natuerlich auch deutlich, von wie vielen faktoren der verlauf der epdimie abhaengt und dass die reaktionsstrategie versch. laender nie ganz gleich aussehen wird, auch wenn die grundstrategie mutmasslich aehnlich sein wird.
neben alterschnitt und der demographischen vermischung gehoert dann auch noch eine gehoerige portion pech oder glueck dazu, in welcher altersstruktur einer gesellschaft eine epidemie aufschlaegt.
suedkorea hatte da viel glueck, und hat es geschafft die krankheit von aelteren menschen fernzuhalten, italien ist das nicht gelungen, deshalb sind die krankheitsverlaeufe auch nirgends gleich.
in italien ist es halt im norden aufgeschlagen und wie der dlf artikel beschreibt, wurde es dort auch uebersehen. dann kamen noch die cl spiele dazu, italien hat "glueck" gehabt, dass es sich dann am ende doch auf die wenigen hotspots beschraenkt hat.
drosten hat vor nicht allzulanger zeit verlauten lassen, dass vermutet wird, dass deutschland dahingehend glueck hatte, dass zu beginn bevorzugt juengere menschen betroffen waren, was natuerlich am ende auch dazu fuehrt, dass die anzahl der toten geringer bleibt. er vermutet, dass die sterblichkeitsrate dann auch deshalb steigen wird, wenn vermehrt aeltere menschen betroffen sind, was ja in anbetracht der im alter sehr stark steigenden sterblichkeit auch logisch ist.
amananana schrieb:
Leben nur in Norditalien mehrere Generationen unter einem Dach? Das ist mir alles zu theoretisch. M.M. nach ist es fast ausschließlich Punkt 2 in Xavers Posting.
norditalien ist generell viel staerker betroffen.
das ist dir zu theoretisch ist, heisst allerdings am ende noch lange nicht, dass es nicht stimmen koennte deutschland ein volk von nationaltrainern und virologen, nach deiner meinung hat es keinen einfluss, die wissenschaft sagt da was anderes
und sicher hat der testeffekt den groesseren numerischen einfluss, allerdings waere es fatal, deshalb die anderen punkte ausser acht zu lassen, denn der unterschied zwischen 0.8 und 1.5 oder 2 kann riesengrosse unterschiede ausmachen.
es gibt wissensschaftszweige die sich mit den themen beschaeftigen, was soziologische und demographische strukturen fuer einen einfluss auf den verlauf von epidemien haben
Seit wann? Februar oder März 2020? Und was sagen die uns? Oder -noch besser- was bringen die uns?
und sicher hat der testeffekt den groesseren numerischen einfluss, allerdings waere es fatal, deshalb die anderen punkte ausser acht zu lassen, denn der unterschied zwischen 0.8 und 1.5 oder 2 kann riesengrosse unterschiede ausmachen.
Selbstverständlich macht es noch einen Unterschied aus, ob es nun 0,6 % oder 0,9 % sind. Bei 50.000.000 Infizierten in Deutschland wäre das ein Unterschied von 150.000 Menschenleben. Das ist auch der spannendste Punkt, vor allem auch in der Nachbereitung in der Wissenschaft, welche Faktoren wie sich ausgewirkt haben. Aber dazu braucht man ja eben erst mal ne gute Zahlenbasis bzgl. Fallzahlen. Und die ist in Italien aufgrund der riesigen Dunkelziffer derzeit nicht zu gebrauchen. Ich bin mal gespannt, wie nach alledem dann die diversen Faktoren wie Demografie, Wohnsituation, Ansteckungsverlauf, Gesundheitswesen, Raucheranteil, Luftverschmutzung usw. quantifiziert werden können. Das wird noch Jahre dauern vermutlich, bis wir da ein komplettes Bild kriegen. Aber das wird der Wissenschaft in Zukunft deutlich weiterhelfen.
Den Südkoreanischen Weg evt. eingeschlagen, wo es weder einen Lockdown noch Ausgangssperren noch Hamsterkäufe gab. Stattdessen wurde sofort begonnen, lokal zu isolieren, massiv zu testen und Ansteckungswege akribisch zurückzuverfolgen. Maskentragungspflicht und allgegenwärtige Informationskampagnen der Regierung über Smartphone -offizielle Notfallhinweise auf Städte, Gegenden, Viertel, in denen es zu neuen Fällen gekommen war und die man deshalb meiden sollte. Zusätzlich massenhafte Fiebermessungen. Dadurch können Virenherde aufgespürt und eingedämmt werden, Einreiseverbote aus China, während hier ja den ganzen März über munter Maschinen gelandet sind. Stattdessen hat der Westen tatenlos gewartet und zugesehen. Dabei haben Länder wie Südkorea oder Taiwan das neuartige Coronavirus erfolgreich eindämmen können – wenn sie nur früh genug einen umfassenden Krisenplan aktivieren. Taiwan konnte mit frühen Einreisebeschränkungen für Reisende aus China und der Aktivierung seiner bereits fertigen Krisenpläne die Ausbreitung des Virus bremsen.
Kann man drüber reden. Ich hatte aber eigentlich gemeint, was du jetzt tun würdest.
Tatsache ist, dass Südkorea, im Übrigen auch Singapur und Taiwan, größere Erfahrung mit Epidemien haben und diese jetzt auch konsequent genutzt haben. Diese Erfahrungen nicht auf unser Land übertragen zu haben, sprich vorbereitet zu sein, könnte man unserer Regierung nach der ersten SARS-Epidemie vorwerfen.
Denn vorgegangen ist man eigentlich genau so, wie von dir beschrieben: Containment, d. h. identifizieren, isolieren, Kontakte in Quarantäne. Was man zu spät gemacht hat, waren die Einreisebeschränkungen aus China. Das hat eigentlich niemand rechtzeitig gemacht und genau das wurde Italien zum Verhängnis. Was man unseren Behörden auch vorwerfen könnte ist, dass man nicht genügend Vorsorge für eine solche Pandemie getroffen hatte. Manpower in den Gesundheitsämtern, Schutzanzüge, Masken, all das. Könnte. Denn vielerorts war ja hier noch von "Panikmache" die Rede, als die Pandemie schon in Europa auf dem Vormarsch war.
All das hat dazu geführt, dass das Containment nicht mehr als alleinige Maßnahme ausreichte.
Trotzdem bleiben für mich drei Dinge bestehen: 1. Vor allem vor dem Hintergrund der Trumps, Johnsons, Erdogans und wie sie alle heißen schneidet unser Land in der Pandemiebekämpfung hervorragend ab. Dies zeigen auch die Zahlen. 2. Einem "Zwischenbericht", der vollkommen unüblicherweise vor der abschließenden Dokumentation einer Studie großspurig veröffentlicht wird, traue ich ungefähr so wie Trumps Geheimtipp eines Wirkstoffs, bei dem er selbst die Finger drin hat. 3. Alles, was über Obduktionen, fehlende Virenspuren und angebliche Harmlosigkeit des Virus an die Öffentlichkeit dringt, ist mir erst mal suspekt, so lange es nicht sauber dokumentiert ist, sondern offenbar einem Wissenschaftlerwettstreit entspringt. Eine Lockerung der Maßnahmen sehe ich deshalb erst einmal nicht.
es gibt forschung dazu, die zu diesem schluss kommt.
es gibt wissensschaftszweige die sich mit den themen beschaeftigen, was soziologische und demographische strukturen fuer einen einfluss auf den verlauf von epidemien haben
ich hatte es hier im thread auch schon verlinkt, dass schon frueh arbeiten veroeffentlich wurden, die darauf hinweisen.
solche forschung ist wichtig, hilft sie am ende der politik dabei zu regeagieren. es macht natuerlich auch deutlich, von wie vielen faktoren der verlauf der epdimie abhaengt und dass die reaktionsstrategie versch. laender nie ganz gleich aussehen wird, auch wenn die grundstrategie mutmasslich aehnlich sein wird.
neben alterschnitt und der demographischen vermischung gehoert dann auch noch eine gehoerige portion pech oder glueck dazu, in welcher altersstruktur einer gesellschaft eine epidemie aufschlaegt.
suedkorea hatte da viel glueck, und hat es geschafft die krankheit von aelteren menschen fernzuhalten, italien ist das nicht gelungen, deshalb sind die krankheitsverlaeufe auch nirgends gleich.
in italien ist es halt im norden aufgeschlagen und wie der dlf artikel beschreibt, wurde es dort auch uebersehen. dann kamen noch die cl spiele dazu, italien hat "glueck" gehabt, dass es sich dann am ende doch auf die wenigen hotspots beschraenkt hat.
drosten hat vor nicht allzulanger zeit verlauten lassen, dass vermutet wird, dass deutschland dahingehend glueck hatte, dass zu beginn bevorzugt juengere menschen betroffen waren, was natuerlich am ende auch dazu fuehrt, dass die anzahl der toten geringer bleibt. er vermutet, dass die sterblichkeitsrate dann auch deshalb steigen wird, wenn vermehrt aeltere menschen betroffen sind, was ja in anbetracht der im alter sehr stark steigenden sterblichkeit auch logisch ist.
amananana schrieb:
Leben nur in Norditalien mehrere Generationen unter einem Dach? Das ist mir alles zu theoretisch. M.M. nach ist es fast ausschließlich Punkt 2 in Xavers Posting.
norditalien ist generell viel staerker betroffen.
das ist dir zu theoretisch ist, heisst allerdings am ende noch lange nicht, dass es nicht stimmen koennte deutschland ein volk von nationaltrainern und virologen, nach deiner meinung hat es keinen einfluss, die wissenschaft sagt da was anderes
und sicher hat der testeffekt den groesseren numerischen einfluss, allerdings waere es fatal, deshalb die anderen punkte ausser acht zu lassen, denn der unterschied zwischen 0.8 und 1.5 oder 2 kann riesengrosse unterschiede ausmachen.
es gibt wissensschaftszweige die sich mit den themen beschaeftigen, was soziologische und demographische strukturen fuer einen einfluss auf den verlauf von epidemien haben
Seit wann? Februar oder März 2020? Und was sagen die uns? Oder -noch besser- was bringen die uns?
ich kopiere es nochmal aus meinem beitrag heraus, den du schon gelesen und partiell zitiert hast:
Xaver08 schrieb:
solche forschung ist wichtig, hilft sie am ende der politik dabei zu regeagieren. es macht natuerlich auch deutlich, von wie vielen faktoren der verlauf der epdimie abhaengt und dass die reaktionsstrategie versch. laender nie ganz gleich aussehen wird, auch wenn die grundstrategie mutmasslich aehnlich sein wird.
Da heute Karfreitag ist, schenke ich den deutschen Zuwächsen mal keine große Bedeutung. Es sind knapp 4.000 neue Fälle und 164 Todesfälle dazu gekommen. Ein Teil der Kreise hat aber heute nichts gemeldet.
Aber selbst mit etwas Nachtrag hat sich die Verdopplungszeit bei den Fallzahlen auf mindestens 16 Tage erhöht und bei den Todesfallzahlen die 6-Tage-Marke überschritten.
Insgesamt stehen wir bei knapp 2.700 Todesopfern und damit deutlich unter dem Wert, den ich für Karfreitag befürchtet habe (ca. 3.550 mittig). Das lag vor allem daran, dass die Erhöhung der Verdopplungszeiten ca. 2-3 Tage weiter ist als ich vor einiger Zeit noch erwartet habe. Dass wir tatsächlich keine 3 vor der Zahl haben, ist sehr positiv. Selten habe ich mich mehr über eine falsche Prognose meinerseits gefreut als diesmal.
Weltweit sind wir nun bei über 102.000 Todesfällen. Die USA in den letzten 24 Stunden mit 1.984 Toten, dürfte damit morgen auch Italien überholen, was die absoluten Todeszahlen angeht. Relativ natürlich nicht. Die USA hat deutlich mehr Einwohner. Belgien mit fast 500 Toten an einem Tag (das wäre so, als hätten wir 3500 an einem Tag) , aber auch, weil da wieder nachgetragen wurde. Unsere Nachbarn mittlerweile mit der dritthöchsten Todeszahl unter den EU-Ländern (hinter Spanien und Italien). Die Franzosen mit 987 neuen Todesfällen, die Briten mit 980.
Zu Italien und Spanien, die mittlerweile bzgl. Neu-Todesfällen je Tag sinken, dürfte sich morgen mit etwas Glück die Niederlande dazu kommen, die dann den dritten Tag in Folge im Schnitt der letzten 7 Tage weniger Todesfälle hätte als zuvor.
Ich persönlich bin der Meinung, dass wir vor dem Erreichen der 14 Tage Verdopplungszeit bei den Todesfällen auch keine Lockerungen haben sollten. Entwickeln sich die Verdopplungszeiten wie in Italien, so würde diese Marke in Deutschland in 10 Tagen geknackt werden. Also an genau dem besagten 20. April , dem ersten Tag nach den Ferien. Nimmt man die selbe Entwicklung an, würden wir übrigens nächsten Freitag bei ca. 4.200 - 4.300 Todesfällen stehen. Aber warten wir es mal ab.
Italien ist mittlerweile übrigens über dieser Marke, Spanien dürfte sie morgen überbieten. Die Schweiz und die Niederlande vermutlich kurz nach Ostern.
es gibt forschung dazu, die zu diesem schluss kommt.
es gibt wissensschaftszweige die sich mit den themen beschaeftigen, was soziologische und demographische strukturen fuer einen einfluss auf den verlauf von epidemien haben
ich hatte es hier im thread auch schon verlinkt, dass schon frueh arbeiten veroeffentlich wurden, die darauf hinweisen.
solche forschung ist wichtig, hilft sie am ende der politik dabei zu regeagieren. es macht natuerlich auch deutlich, von wie vielen faktoren der verlauf der epdimie abhaengt und dass die reaktionsstrategie versch. laender nie ganz gleich aussehen wird, auch wenn die grundstrategie mutmasslich aehnlich sein wird.
neben alterschnitt und der demographischen vermischung gehoert dann auch noch eine gehoerige portion pech oder glueck dazu, in welcher altersstruktur einer gesellschaft eine epidemie aufschlaegt.
suedkorea hatte da viel glueck, und hat es geschafft die krankheit von aelteren menschen fernzuhalten, italien ist das nicht gelungen, deshalb sind die krankheitsverlaeufe auch nirgends gleich.
in italien ist es halt im norden aufgeschlagen und wie der dlf artikel beschreibt, wurde es dort auch uebersehen. dann kamen noch die cl spiele dazu, italien hat "glueck" gehabt, dass es sich dann am ende doch auf die wenigen hotspots beschraenkt hat.
drosten hat vor nicht allzulanger zeit verlauten lassen, dass vermutet wird, dass deutschland dahingehend glueck hatte, dass zu beginn bevorzugt juengere menschen betroffen waren, was natuerlich am ende auch dazu fuehrt, dass die anzahl der toten geringer bleibt. er vermutet, dass die sterblichkeitsrate dann auch deshalb steigen wird, wenn vermehrt aeltere menschen betroffen sind, was ja in anbetracht der im alter sehr stark steigenden sterblichkeit auch logisch ist.
amananana schrieb:
Leben nur in Norditalien mehrere Generationen unter einem Dach? Das ist mir alles zu theoretisch. M.M. nach ist es fast ausschließlich Punkt 2 in Xavers Posting.
norditalien ist generell viel staerker betroffen.
das ist dir zu theoretisch ist, heisst allerdings am ende noch lange nicht, dass es nicht stimmen koennte deutschland ein volk von nationaltrainern und virologen, nach deiner meinung hat es keinen einfluss, die wissenschaft sagt da was anderes
und sicher hat der testeffekt den groesseren numerischen einfluss, allerdings waere es fatal, deshalb die anderen punkte ausser acht zu lassen, denn der unterschied zwischen 0.8 und 1.5 oder 2 kann riesengrosse unterschiede ausmachen.
und sicher hat der testeffekt den groesseren numerischen einfluss, allerdings waere es fatal, deshalb die anderen punkte ausser acht zu lassen, denn der unterschied zwischen 0.8 und 1.5 oder 2 kann riesengrosse unterschiede ausmachen.
Selbstverständlich macht es noch einen Unterschied aus, ob es nun 0,6 % oder 0,9 % sind. Bei 50.000.000 Infizierten in Deutschland wäre das ein Unterschied von 150.000 Menschenleben. Das ist auch der spannendste Punkt, vor allem auch in der Nachbereitung in der Wissenschaft, welche Faktoren wie sich ausgewirkt haben. Aber dazu braucht man ja eben erst mal ne gute Zahlenbasis bzgl. Fallzahlen. Und die ist in Italien aufgrund der riesigen Dunkelziffer derzeit nicht zu gebrauchen. Ich bin mal gespannt, wie nach alledem dann die diversen Faktoren wie Demografie, Wohnsituation, Ansteckungsverlauf, Gesundheitswesen, Raucheranteil, Luftverschmutzung usw. quantifiziert werden können. Das wird noch Jahre dauern vermutlich, bis wir da ein komplettes Bild kriegen. Aber das wird der Wissenschaft in Zukunft deutlich weiterhelfen.
Gude Xaver, ich schreib hier den ganzen Tag über und stelle mich der Diskussion. Ein Problem habe ich, wenn dann Leute kommen und einzelne Worte oder einen einzelnen Satz vollkommen aus dem Kontext reißen des Provozieren willens und sich dann nicht mehr der Diskussion stellen wollen. Also die typischen hingerotzten und provokanten Einzeiler alla Reggae: ich würde dir eine zimmern in #5277 oder wie Lutzbert: krasse Falschaussage (ok der hat sich dann auf Nachfrage gemeldet) oder mir irgendwelche Formulierungen unterstellt werden, die ich schlichtweg nicht getätigt habe, um mich unterschwellig in irgendeine Ecke zu stellen. Deshalb überlese ich mal deine bewusst provokative betr. des "panikmachend" Ich glaube du selbst weißt wie viele Menschen z.Z. Panik haben, total verunsichert sind, sämtliche Hotlines anrufen oder der normale Hausarzt täglich 40-50 Menschen am Telefon beruhigen muss. Mach da bitte kein politisches Ding draus.
Eine neuartige und todbringend Seuche gehört doch vollumfänglich untersucht. Von daher begrüße ich die Feldforschung von Streeck und halte die für mehr als notwendig, um zu lernen was dieses Virus ist und mit uns macht und wie es erfolgreich bekämpfen können Es muss nicht allgemeingültig sein und kann sich letztlich auch als falsch erweisen. Aber er ist der Erste der diesen Die Wissenschaft hat neuen Erkenntnissen schon immer sehr kritisch gegenüber gegenüber gestanden. Robert-Koch, der kleine Landarzt, wurde wie viele vor und nach ihm als Scharlatan bezeichnet.
aber neue forschung gehoert auch da eingeordnet wo sie steht
und ich wie ich bereits schrieb, sie ist noch nicht mal veroeffentlicht, so dass sich kein wissenschaftler damit auseinandersetzen muss, weil er nach eigener aussage erstmal grundlich auswerten muss, aber trotzdem haelt er eine pressekonferenz mit einem zwischenergebnis, dass natuerlich arbeitsintensiv vorberietet werden muss.
ob und was sich aus seinen arbeiten ableiten laesst, wird sich zeigen. aber sein ganzes verhalten stinkt nach meiner meinung, er beschwert sich, dass er zum thema nicht gehoert werden wuerde, er voeffentlicht ein zwischenergebnis, dass so rudimentaer ist, dass es keinen wissenschaftlichen text dazu gibt.
wenn ein interesse bestanden haette, die arbeiten sinnvoll zu werten, haette er die entweder gewartet bis verwertbare ergebnisse vorliegen oder die zwischenergebnisse vorab mit den fuehrenden virologen deutschlands geteilt, dann haette man die ergebnisse sinnhaft in eine strategie einfliessen lassen koennen und waere gemeinsam hinter den von streek erarbeiteten resultaten gestanden.
es gibt wissensschaftszweige die sich mit den themen beschaeftigen, was soziologische und demographische strukturen fuer einen einfluss auf den verlauf von epidemien haben
Seit wann? Februar oder März 2020? Und was sagen die uns? Oder -noch besser- was bringen die uns?
ich kopiere es nochmal aus meinem beitrag heraus, den du schon gelesen und partiell zitiert hast:
Xaver08 schrieb:
solche forschung ist wichtig, hilft sie am ende der politik dabei zu regeagieren. es macht natuerlich auch deutlich, von wie vielen faktoren der verlauf der epdimie abhaengt und dass die reaktionsstrategie versch. laender nie ganz gleich aussehen wird, auch wenn die grundstrategie mutmasslich aehnlich sein wird.
Gude Xaver, ich schreib hier den ganzen Tag über und stelle mich der Diskussion. Ein Problem habe ich, wenn dann Leute kommen und einzelne Worte oder einen einzelnen Satz vollkommen aus dem Kontext reißen des Provozieren willens und sich dann nicht mehr der Diskussion stellen wollen. Also die typischen hingerotzten und provokanten Einzeiler alla Reggae: ich würde dir eine zimmern in #5277 oder wie Lutzbert: krasse Falschaussage (ok der hat sich dann auf Nachfrage gemeldet) oder mir irgendwelche Formulierungen unterstellt werden, die ich schlichtweg nicht getätigt habe, um mich unterschwellig in irgendeine Ecke zu stellen. Deshalb überlese ich mal deine bewusst provokative betr. des "panikmachend" Ich glaube du selbst weißt wie viele Menschen z.Z. Panik haben, total verunsichert sind, sämtliche Hotlines anrufen oder der normale Hausarzt täglich 40-50 Menschen am Telefon beruhigen muss. Mach da bitte kein politisches Ding draus.
Eine neuartige und todbringend Seuche gehört doch vollumfänglich untersucht. Von daher begrüße ich die Feldforschung von Streeck und halte die für mehr als notwendig, um zu lernen was dieses Virus ist und mit uns macht und wie es erfolgreich bekämpfen können Es muss nicht allgemeingültig sein und kann sich letztlich auch als falsch erweisen. Aber er ist der Erste der diesen Die Wissenschaft hat neuen Erkenntnissen schon immer sehr kritisch gegenüber gegenüber gestanden. Robert-Koch, der kleine Landarzt, wurde wie viele vor und nach ihm als Scharlatan bezeichnet.
PhillySGE schrieb: ich schreib hier den ganzen Tag über und stelle mich der Diskussion.
weißste was lustig ist: immer wenn der thread hier den tag über explodiert, liegt das daran, dass einer meiner ignore-liste genau das tut. kommt selten genug was sinnvolles bei rum...
Der Sonderweg des Landes mit minimalen Alltagseinschränkungen ist nun seit dieser Woche Geschichte: Während man in Deutschland bereits über Exitstrategien aus Kontakt- und Ausgangssperren diskutiert, kommt die Regierung in Singapur zu der Auffassung, dass es ohne strikte Anweisungen zur Verhaltensänderung nicht geht – obwohl die Fallzahlen in der Metropole pro Kopf gerechnet nur bei einem Sechstel der deutschen Werte liegen.
ich als rechtshänder würde kurz vor veröffentlichung meiner aufmerksamkeitswirksamsten studie übrigens auch mit links telefonieren. das würde auch die blickachse für die kamera freihalten...
moooment, nur ein zwischenstand.
mehr als der zwischenstand koenne aber aktuell nicht preisgegeben werden, da man als wissenschaftler der gruendlichen analyse und auswertung verpflichte waere.
jetzt aber nochmal moment, warum dann der zwischenstand? viellicht bleiben wir doch bei der bildanalyse....
viellicht bleiben wir doch bei der bildanalyse....
ok, als petitesse: der praktikant von diekmann, der den leuchtenden apfel per photoshop-wischfinger bearbeitet hat, sollte in zukunft lieber was anderes machen. und was macht eigentlich die überstrahlte lesebrille auf dem papierstapel? ich persönlich erkenne meine telefonnotizen, die ich ohne lesebrille erstellt habe, auch später mit ihr nicht mehr...
ich befürchte, der mann ist einfach ganz schlecht beraten. schade eigentlich. wäre eine gute zeit für authentische charaktere.
viellicht bleiben wir doch bei der bildanalyse....
ok, als petitesse: der praktikant von diekmann, der den leuchtenden apfel per photoshop-wischfinger bearbeitet hat, sollte in zukunft lieber was anderes machen. und was macht eigentlich die überstrahlte lesebrille auf dem papierstapel? ich persönlich erkenne meine telefonnotizen, die ich ohne lesebrille erstellt habe, auch später mit ihr nicht mehr...
ich befürchte, der mann ist einfach ganz schlecht beraten. schade eigentlich. wäre eine gute zeit für authentische charaktere.
Was wirfst Du ihm denn vor? Dass er sich inszeniert hat oder dass er sich nicht professionell genug inszeniert hat?
ist grad ein bisschen doof, da man das was eigentlich wichtig waere aktuell nicht beurteilen kann.
das schlimme ist, ich vermute, er haette ein glaubwuerdiges ergebnis frueher gehabt, wenn er heute das zwischenergebnis nicht unbedingt haette praesentieren muessen.
vorwerfen... weiß nicht. hab keine anklage-agenda. aber sehe halt schon jemand, der unter ausnutzung aller ihm zu verfügung stehenden mittel das licht der öffentlichkeit sucht, um im scheinwerferkegel zu glänzen. und dies als hofvirologe eines potenziellen kanzlerkandidaten. soweit ich das aus der wissenschaft mitbekommen habe, erlangt man dort seinen status aber nicht durch gestylte pseudo-reportagebilder, sondern durch valide fachveröffentlichungen.
dieser tage stehen weitreichende entscheidungen für das (über)leben zahlreicher menschen an. da finde ich es schon wichtig zu betrachten, wer sich wie in diese debatte einbringt.
Was wirfst Du ihm denn vor? Dass er sich inszeniert hat oder dass er sich nicht professionell genug inszeniert hat?
ist grad ein bisschen doof, da man das was eigentlich wichtig waere aktuell nicht beurteilen kann.
das schlimme ist, ich vermute, er haette ein glaubwuerdiges ergebnis frueher gehabt, wenn er heute das zwischenergebnis nicht unbedingt haette praesentieren muessen.
Panikkäufe in der Türkei, weil spontan und kurzfristig eine Ausgangssperre entschieden wurde. Mir hingegen machen diese Bilder Panik. Das Ergebnis dürfte es in 2 Wochen geben
Panikkäufe in der Türkei, weil spontan und kurzfristig eine Ausgangssperre entschieden wurde. Mir hingegen machen diese Bilder Panik. Das Ergebnis dürfte es in 2 Wochen geben
Muaaahaaaaa. Danke für die Unterstellung. Und nun mach Dich mal auf die Suche und schau, wie oft ich die Todesraten aufgrund der bestehenden Fall- und Todeszahlen (für zB Italien und Spanien) hier erwähnt habe. Und wie oft ich die Fallzahlen von Italien oder zB Spanien erwähnt habe.
Du wirst keinen Beitrag finden. Nicht einen. Überlege mal warum. Die Fallzahlen von Italien sind Schrott. Für jegliche Berechnungen von Todesraten etc. unbrauchbar. Die nutzt kein Virologe, die nutzt auch keiner, der auch nur eine Sekunde mal 5 Hirnzellen anstrengt oder mal einen Artikel gelesen hat, wann und wie getestet wird in zB Italien. Drosten hat schon in seinem 2. oder 3. Podcast gesagt, dass diese Zahlen unbrauchbar sind. Die sind für nichts Basis. Für gar nichts.
Die Fallzahlen von Italien erwähne ich übrigens tatsächlich pro forma in meiner Excel-Liste. Einfach, damit ich die Fallzahl-Verdopplungsraten und Veränderungsraten irgendwie analysieren kann. Die sind auch mit Vorsicht zu genießen, aber innerhalb einer einigermaßen gleichbleibenden Systematik für ein Land kann man da zumindest noch einen Hauch von Information ermitteln. Aber Todesraten?
Noch mal. Italien hat 12,8 % Todesrate, GB 12,1 % , Belgien 11,3 % , Deutschland 2,2 % , Luxemburg 1,7 % , Israel 0,9 %. Angesichts solcher Zahlen kann man sich denken, was man von den Todesraten von zB Italien halten sollte. Nichts.
Ach so, Danke! Ich schließe mich jetzt aus der Diskussion raus.
Ich kann Dich beruhigen. Meine Prognose / Befürchtung war zu hoch. Das hätte ich auch heute Abend beim Update erwähnt, weil die Marke von Karfreitag-Abend von mir mehrfach erwähnt wurde.
Nein es ist der Satz den du dir bewusst heraus pickst. So wie du mir irgendwelche Formulierungen/Äusserungen zuschieben möchtest. Aber gut, Entschuldigung angenommen
Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben?
Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Die Empfehlungen es RKI waren ja lange irreführend und haben nicht nur massiv Zeit gekostet sondern auch verunsichert. #5260 :
Die Fallzahlen sind nicht aktuell, was das RKI ja nicht mal widerspricht. Wieler widerspricht seinen Aussagen regelmäßig, rudert oftmals zurück und verunsichert so die Bevölkerung noch mehr. (Abflachen der exponentiellen Wachstumskurve der Covid-19-Infektionen) Das führt zu verfrühten Hoffnungen in der Bevölkerung.
Wieler und das RKI lagen mit einigen Prognosen in der Vergangenheit falsch, zudem sprachen sie sich gegen den Mundschutz, Obduktionen und repräsentativen Umfragen/Untersuchungen aus.
Wieler ging auch davon aus, „dass nur wenige Menschen von anderen Menschen angesteckt werden können. Noch am gleichen Tag erklärte er zudem in einem Interview des Fernsehsenders3sat: „Insgesamt gehen wir davon aus, dass sich das Virus nicht sehr stark auf der Welt ausbreitet.“
Das RKI gab also noch Entwarnung, während andere Experten schon längst Alarm schlugen. MAn hat dieses Virus schlichtweg unterschätz.
Den Südkoreanischen Weg evt. eingeschlagen, wo es weder einen Lockdown noch Ausgangssperren noch Hamsterkäufe gab.
Stattdessen wurde sofort begonnen, lokal zu isolieren, massiv zu testen und Ansteckungswege akribisch zurückzuverfolgen. Maskentragungspflicht und allgegenwärtige Informationskampagnen der Regierung über Smartphone -offizielle Notfallhinweise auf Städte, Gegenden, Viertel, in denen es zu neuen Fällen gekommen war und die man deshalb meiden sollte.
Zusätzlich massenhafte Fiebermessungen. Dadurch können Virenherde aufgespürt und eingedämmt werden, Einreiseverbote aus China, während hier ja den ganzen März über munter Maschinen gelandet sind.
Stattdessen hat der Westen tatenlos gewartet und zugesehen.
Dabei haben Länder wie Südkorea oder Taiwan das neuartige Coronavirus erfolgreich eindämmen können – wenn sie nur früh genug einen umfassenden Krisenplan aktivieren. Taiwan konnte mit frühen Einreisebeschränkungen für Reisende aus China und der Aktivierung seiner bereits fertigen Krisenpläne die Ausbreitung des Virus bremsen.
Wieder sehr wortreich!
Es wäre überaus aufschlussreich, wenn Du Deine zumindest in Teilen wortwörtlich per Paste & copy aus Presseartikel abgekupferten Ergüsse auch als solche der Verfasser, und nicht als vermeintlich eigene Gedankenarbeit hier präsentieren würdest.
Nein es ist der Satz den du dir bewusst heraus pickst. So wie du mir irgendwelche Formulierungen/Äusserungen zuschieben möchtest. Aber gut, Entschuldigung angenommen
Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben?
Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Die Empfehlungen es RKI waren ja lange irreführend und haben nicht nur massiv Zeit gekostet sondern auch verunsichert. #5260 :
Die Fallzahlen sind nicht aktuell, was das RKI ja nicht mal widerspricht. Wieler widerspricht seinen Aussagen regelmäßig, rudert oftmals zurück und verunsichert so die Bevölkerung noch mehr. (Abflachen der exponentiellen Wachstumskurve der Covid-19-Infektionen) Das führt zu verfrühten Hoffnungen in der Bevölkerung.
Wieler und das RKI lagen mit einigen Prognosen in der Vergangenheit falsch, zudem sprachen sie sich gegen den Mundschutz, Obduktionen und repräsentativen Umfragen/Untersuchungen aus.
Wieler ging auch davon aus, „dass nur wenige Menschen von anderen Menschen angesteckt werden können. Noch am gleichen Tag erklärte er zudem in einem Interview des Fernsehsenders3sat: „Insgesamt gehen wir davon aus, dass sich das Virus nicht sehr stark auf der Welt ausbreitet.“
Das RKI gab also noch Entwarnung, während andere Experten schon längst Alarm schlugen. MAn hat dieses Virus schlichtweg unterschätz.
Den Südkoreanischen Weg evt. eingeschlagen, wo es weder einen Lockdown noch Ausgangssperren noch Hamsterkäufe gab.
Stattdessen wurde sofort begonnen, lokal zu isolieren, massiv zu testen und Ansteckungswege akribisch zurückzuverfolgen. Maskentragungspflicht und allgegenwärtige Informationskampagnen der Regierung über Smartphone -offizielle Notfallhinweise auf Städte, Gegenden, Viertel, in denen es zu neuen Fällen gekommen war und die man deshalb meiden sollte.
Zusätzlich massenhafte Fiebermessungen. Dadurch können Virenherde aufgespürt und eingedämmt werden, Einreiseverbote aus China, während hier ja den ganzen März über munter Maschinen gelandet sind.
Stattdessen hat der Westen tatenlos gewartet und zugesehen.
Dabei haben Länder wie Südkorea oder Taiwan das neuartige Coronavirus erfolgreich eindämmen können – wenn sie nur früh genug einen umfassenden Krisenplan aktivieren. Taiwan konnte mit frühen Einreisebeschränkungen für Reisende aus China und der Aktivierung seiner bereits fertigen Krisenpläne die Ausbreitung des Virus bremsen.
Wieder sehr wortreich!
Kann man drüber reden. Ich hatte aber eigentlich gemeint, was du jetzt tun würdest.
Tatsache ist, dass Südkorea, im Übrigen auch Singapur und Taiwan, größere Erfahrung mit Epidemien haben und diese jetzt auch konsequent genutzt haben. Diese Erfahrungen nicht auf unser Land übertragen zu haben, sprich vorbereitet zu sein, könnte man unserer Regierung nach der ersten SARS-Epidemie vorwerfen.
Denn vorgegangen ist man eigentlich genau so, wie von dir beschrieben: Containment, d. h. identifizieren, isolieren, Kontakte in Quarantäne. Was man zu spät gemacht hat, waren die Einreisebeschränkungen aus China. Das hat eigentlich niemand rechtzeitig gemacht und genau das wurde Italien zum Verhängnis.
Was man unseren Behörden auch vorwerfen könnte ist, dass man nicht genügend Vorsorge für eine solche Pandemie getroffen hatte. Manpower in den Gesundheitsämtern, Schutzanzüge, Masken, all das. Könnte. Denn vielerorts war ja hier noch von "Panikmache" die Rede, als die Pandemie schon in Europa auf dem Vormarsch war.
All das hat dazu geführt, dass das Containment nicht mehr als alleinige Maßnahme ausreichte.
Trotzdem bleiben für mich drei Dinge bestehen:
1. Vor allem vor dem Hintergrund der Trumps, Johnsons, Erdogans und wie sie alle heißen schneidet unser Land in der Pandemiebekämpfung hervorragend ab. Dies zeigen auch die Zahlen.
2. Einem "Zwischenbericht", der vollkommen unüblicherweise vor der abschließenden Dokumentation einer Studie großspurig veröffentlicht wird, traue ich ungefähr so wie Trumps Geheimtipp eines Wirkstoffs, bei dem er selbst die Finger drin hat.
3. Alles, was über Obduktionen, fehlende Virenspuren und angebliche Harmlosigkeit des Virus an die Öffentlichkeit dringt, ist mir erst mal suspekt, so lange es nicht sauber dokumentiert ist, sondern offenbar einem Wissenschaftlerwettstreit entspringt. Eine Lockerung der Maßnahmen sehe ich deshalb erst einmal nicht.
Na hoffentlich findet sich da auf die Schnelle eine Antwort im Merkur oder im Handelsblatt.
Sonst dürfte das dauern mit einer Antwort.
Nein es ist der Satz den du dir bewusst heraus pickst. So wie du mir irgendwelche Formulierungen/Äusserungen zuschieben möchtest. Aber gut, Entschuldigung angenommen
Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben?
Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Die Empfehlungen es RKI waren ja lange irreführend und haben nicht nur massiv Zeit gekostet sondern auch verunsichert. #5260 :
Die Fallzahlen sind nicht aktuell, was das RKI ja nicht mal widerspricht. Wieler widerspricht seinen Aussagen regelmäßig, rudert oftmals zurück und verunsichert so die Bevölkerung noch mehr. (Abflachen der exponentiellen Wachstumskurve der Covid-19-Infektionen) Das führt zu verfrühten Hoffnungen in der Bevölkerung.
Wieler und das RKI lagen mit einigen Prognosen in der Vergangenheit falsch, zudem sprachen sie sich gegen den Mundschutz, Obduktionen und repräsentativen Umfragen/Untersuchungen aus.
Wieler ging auch davon aus, „dass nur wenige Menschen von anderen Menschen angesteckt werden können. Noch am gleichen Tag erklärte er zudem in einem Interview des Fernsehsenders3sat: „Insgesamt gehen wir davon aus, dass sich das Virus nicht sehr stark auf der Welt ausbreitet.“
Das RKI gab also noch Entwarnung, während andere Experten schon längst Alarm schlugen. MAn hat dieses Virus schlichtweg unterschätz.
Den Südkoreanischen Weg evt. eingeschlagen, wo es weder einen Lockdown noch Ausgangssperren noch Hamsterkäufe gab.
Stattdessen wurde sofort begonnen, lokal zu isolieren, massiv zu testen und Ansteckungswege akribisch zurückzuverfolgen. Maskentragungspflicht und allgegenwärtige Informationskampagnen der Regierung über Smartphone -offizielle Notfallhinweise auf Städte, Gegenden, Viertel, in denen es zu neuen Fällen gekommen war und die man deshalb meiden sollte.
Zusätzlich massenhafte Fiebermessungen. Dadurch können Virenherde aufgespürt und eingedämmt werden, Einreiseverbote aus China, während hier ja den ganzen März über munter Maschinen gelandet sind.
Stattdessen hat der Westen tatenlos gewartet und zugesehen.
Dabei haben Länder wie Südkorea oder Taiwan das neuartige Coronavirus erfolgreich eindämmen können – wenn sie nur früh genug einen umfassenden Krisenplan aktivieren. Taiwan konnte mit frühen Einreisebeschränkungen für Reisende aus China und der Aktivierung seiner bereits fertigen Krisenpläne die Ausbreitung des Virus bremsen.
Wieder sehr wortreich!
Die Hoffnung hinter meiner "Lösung" ist die, dass man nach dem ersten Shutdown die Infektionen wieder in einem neuen, verbesserten Containment in Schach halten kann. Ob das gelingt, weiß ich nicht, die Idee dahinter ist aber, dass es bei einem einzigen Shutdown bleiben kann.
Deine zweite Frage ist nicht zu beantworten. Die könnte ich dir umgekehrt auch stellen und du könntest sie nicht beantworten. Im Übrigen geht es nicht nur um Sterblichkeitsraten, sondern auch um die Belastbarkeit des Gesundheitssystems, wirtschaftliche Kollapse aufgrund zu vieler Erkrankungen und Ängste der Menschen etc.
Leben nur in Norditalien mehrere Generationen unter einem Dach? Das ist mir alles zu theoretisch. M.M. nach ist es fast ausschließlich Punkt 2 in Xavers Posting.
es gibt wissensschaftszweige die sich mit den themen beschaeftigen, was soziologische und demographische strukturen fuer einen einfluss auf den verlauf von epidemien haben
ich hatte es hier im thread auch schon verlinkt, dass schon frueh arbeiten veroeffentlich wurden, die darauf hinweisen.
hier z.b. ein paper, das u.a. jenn dowd mitveroeffentlicht hat:
https://osf.io/se6wy/?view_only=c2f00dfe3677493faa421fc2ea38e295
etwas kuerzer fasst sie es auf twitter zusammen:
https://twitter.com/drjenndowd/status/1239150215678103552
solche forschung ist wichtig, hilft sie am ende der politik dabei zu regeagieren. es macht natuerlich auch deutlich, von wie vielen faktoren der verlauf der epdimie abhaengt und dass die reaktionsstrategie versch. laender nie ganz gleich aussehen wird, auch wenn die grundstrategie mutmasslich aehnlich sein wird.
neben alterschnitt und der demographischen vermischung gehoert dann auch noch eine gehoerige portion pech oder glueck dazu, in welcher altersstruktur einer gesellschaft eine epidemie aufschlaegt.
suedkorea hatte da viel glueck, und hat es geschafft die krankheit von aelteren menschen fernzuhalten, italien ist das nicht gelungen, deshalb sind die krankheitsverlaeufe auch nirgends gleich.
in italien ist es halt im norden aufgeschlagen und wie der dlf artikel beschreibt, wurde es dort auch uebersehen. dann kamen noch die cl spiele dazu, italien hat "glueck" gehabt, dass es sich dann am ende doch auf die wenigen hotspots beschraenkt hat.
drosten hat vor nicht allzulanger zeit verlauten lassen, dass vermutet wird, dass deutschland dahingehend glueck hatte, dass zu beginn bevorzugt juengere menschen betroffen waren, was natuerlich am ende auch dazu fuehrt, dass die anzahl der toten geringer bleibt. er vermutet, dass die sterblichkeitsrate dann auch deshalb steigen wird, wenn vermehrt aeltere menschen betroffen sind, was ja in anbetracht der im alter sehr stark steigenden sterblichkeit auch logisch ist.
norditalien ist generell viel staerker betroffen.
das ist dir zu theoretisch ist, heisst allerdings am ende noch lange nicht, dass es nicht stimmen koennte
deutschland ein volk von nationaltrainern und virologen, nach deiner meinung hat es keinen einfluss, die wissenschaft sagt da was anderes
und sicher hat der testeffekt den groesseren numerischen einfluss, allerdings waere es fatal, deshalb die anderen punkte ausser acht zu lassen, denn der unterschied zwischen 0.8 und 1.5 oder 2 kann riesengrosse unterschiede ausmachen.
Seit wann? Februar oder März 2020? Und was sagen die uns? Oder -noch besser- was bringen die uns?
Selbstverständlich macht es noch einen Unterschied aus, ob es nun 0,6 % oder 0,9 % sind. Bei 50.000.000 Infizierten in Deutschland wäre das ein Unterschied von 150.000 Menschenleben. Das ist auch der spannendste Punkt, vor allem auch in der Nachbereitung in der Wissenschaft, welche Faktoren wie sich ausgewirkt haben. Aber dazu braucht man ja eben erst mal ne gute Zahlenbasis bzgl. Fallzahlen. Und die ist in Italien aufgrund der riesigen Dunkelziffer derzeit nicht zu gebrauchen. Ich bin mal gespannt, wie nach alledem dann die diversen Faktoren wie Demografie, Wohnsituation, Ansteckungsverlauf, Gesundheitswesen, Raucheranteil, Luftverschmutzung usw. quantifiziert werden können. Das wird noch Jahre dauern vermutlich, bis wir da ein komplettes Bild kriegen. Aber das wird der Wissenschaft in Zukunft deutlich weiterhelfen.
Kann man drüber reden. Ich hatte aber eigentlich gemeint, was du jetzt tun würdest.
Tatsache ist, dass Südkorea, im Übrigen auch Singapur und Taiwan, größere Erfahrung mit Epidemien haben und diese jetzt auch konsequent genutzt haben. Diese Erfahrungen nicht auf unser Land übertragen zu haben, sprich vorbereitet zu sein, könnte man unserer Regierung nach der ersten SARS-Epidemie vorwerfen.
Denn vorgegangen ist man eigentlich genau so, wie von dir beschrieben: Containment, d. h. identifizieren, isolieren, Kontakte in Quarantäne. Was man zu spät gemacht hat, waren die Einreisebeschränkungen aus China. Das hat eigentlich niemand rechtzeitig gemacht und genau das wurde Italien zum Verhängnis.
Was man unseren Behörden auch vorwerfen könnte ist, dass man nicht genügend Vorsorge für eine solche Pandemie getroffen hatte. Manpower in den Gesundheitsämtern, Schutzanzüge, Masken, all das. Könnte. Denn vielerorts war ja hier noch von "Panikmache" die Rede, als die Pandemie schon in Europa auf dem Vormarsch war.
All das hat dazu geführt, dass das Containment nicht mehr als alleinige Maßnahme ausreichte.
Trotzdem bleiben für mich drei Dinge bestehen:
1. Vor allem vor dem Hintergrund der Trumps, Johnsons, Erdogans und wie sie alle heißen schneidet unser Land in der Pandemiebekämpfung hervorragend ab. Dies zeigen auch die Zahlen.
2. Einem "Zwischenbericht", der vollkommen unüblicherweise vor der abschließenden Dokumentation einer Studie großspurig veröffentlicht wird, traue ich ungefähr so wie Trumps Geheimtipp eines Wirkstoffs, bei dem er selbst die Finger drin hat.
3. Alles, was über Obduktionen, fehlende Virenspuren und angebliche Harmlosigkeit des Virus an die Öffentlichkeit dringt, ist mir erst mal suspekt, so lange es nicht sauber dokumentiert ist, sondern offenbar einem Wissenschaftlerwettstreit entspringt. Eine Lockerung der Maßnahmen sehe ich deshalb erst einmal nicht.
Na hoffentlich findet sich da auf die Schnelle eine Antwort im Merkur oder im Handelsblatt.
Sonst dürfte das dauern mit einer Antwort.
Vielleicht hilft auch Mai Ling auf YouTube.
es gibt wissensschaftszweige die sich mit den themen beschaeftigen, was soziologische und demographische strukturen fuer einen einfluss auf den verlauf von epidemien haben
ich hatte es hier im thread auch schon verlinkt, dass schon frueh arbeiten veroeffentlich wurden, die darauf hinweisen.
hier z.b. ein paper, das u.a. jenn dowd mitveroeffentlicht hat:
https://osf.io/se6wy/?view_only=c2f00dfe3677493faa421fc2ea38e295
etwas kuerzer fasst sie es auf twitter zusammen:
https://twitter.com/drjenndowd/status/1239150215678103552
solche forschung ist wichtig, hilft sie am ende der politik dabei zu regeagieren. es macht natuerlich auch deutlich, von wie vielen faktoren der verlauf der epdimie abhaengt und dass die reaktionsstrategie versch. laender nie ganz gleich aussehen wird, auch wenn die grundstrategie mutmasslich aehnlich sein wird.
neben alterschnitt und der demographischen vermischung gehoert dann auch noch eine gehoerige portion pech oder glueck dazu, in welcher altersstruktur einer gesellschaft eine epidemie aufschlaegt.
suedkorea hatte da viel glueck, und hat es geschafft die krankheit von aelteren menschen fernzuhalten, italien ist das nicht gelungen, deshalb sind die krankheitsverlaeufe auch nirgends gleich.
in italien ist es halt im norden aufgeschlagen und wie der dlf artikel beschreibt, wurde es dort auch uebersehen. dann kamen noch die cl spiele dazu, italien hat "glueck" gehabt, dass es sich dann am ende doch auf die wenigen hotspots beschraenkt hat.
drosten hat vor nicht allzulanger zeit verlauten lassen, dass vermutet wird, dass deutschland dahingehend glueck hatte, dass zu beginn bevorzugt juengere menschen betroffen waren, was natuerlich am ende auch dazu fuehrt, dass die anzahl der toten geringer bleibt. er vermutet, dass die sterblichkeitsrate dann auch deshalb steigen wird, wenn vermehrt aeltere menschen betroffen sind, was ja in anbetracht der im alter sehr stark steigenden sterblichkeit auch logisch ist.
norditalien ist generell viel staerker betroffen.
das ist dir zu theoretisch ist, heisst allerdings am ende noch lange nicht, dass es nicht stimmen koennte
deutschland ein volk von nationaltrainern und virologen, nach deiner meinung hat es keinen einfluss, die wissenschaft sagt da was anderes
und sicher hat der testeffekt den groesseren numerischen einfluss, allerdings waere es fatal, deshalb die anderen punkte ausser acht zu lassen, denn der unterschied zwischen 0.8 und 1.5 oder 2 kann riesengrosse unterschiede ausmachen.
Seit wann? Februar oder März 2020? Und was sagen die uns? Oder -noch besser- was bringen die uns?
eben wurde verkuendet, dass am mit in grosskatalonien am 1.1.2025 ein neuer fachbereich eingeweiht werden soll.
wie ich bereits schrieb am 1.1.2025.
die anderen gibts schon ein bisschen laenger.
ich hatte es bereits verlinkt.
hier kannst du es nachlesen:
https://osf.io/m2ykh/?view_only=c2f00dfe3677493faa421fc2ea38e295
ich kopiere es nochmal aus meinem beitrag heraus, den du schon gelesen und partiell zitiert hast:
im von mir bereits verlinkten tweet von jenn dowd findest du auch informationen dazu:
https://twitter.com/drjenndowd/status/1239150215678103552
zum abschluss noch eine frage:
seid ihr zwei, die deinen account benutzen oder moechtest du mich beschaeftigt halten?
Da heute Karfreitag ist, schenke ich den deutschen Zuwächsen mal keine große Bedeutung. Es sind knapp 4.000 neue Fälle und 164 Todesfälle dazu gekommen. Ein Teil der Kreise hat aber heute nichts gemeldet.
Aber selbst mit etwas Nachtrag hat sich die Verdopplungszeit bei den Fallzahlen auf mindestens 16 Tage erhöht und bei den Todesfallzahlen die 6-Tage-Marke überschritten.
Insgesamt stehen wir bei knapp 2.700 Todesopfern und damit deutlich unter dem Wert, den ich für Karfreitag befürchtet habe (ca. 3.550 mittig). Das lag vor allem daran, dass die Erhöhung der Verdopplungszeiten ca. 2-3 Tage weiter ist als ich vor einiger Zeit noch erwartet habe. Dass wir tatsächlich keine 3 vor der Zahl haben, ist sehr positiv. Selten habe ich mich mehr über eine falsche Prognose meinerseits gefreut als diesmal.
Weltweit sind wir nun bei über 102.000 Todesfällen. Die USA in den letzten 24 Stunden mit 1.984 Toten, dürfte damit morgen auch Italien überholen, was die absoluten Todeszahlen angeht. Relativ natürlich nicht. Die USA hat deutlich mehr Einwohner. Belgien mit fast 500 Toten an einem Tag (das wäre so, als hätten wir 3500 an einem Tag) , aber auch, weil da wieder nachgetragen wurde. Unsere Nachbarn mittlerweile mit der dritthöchsten Todeszahl unter den EU-Ländern (hinter Spanien und Italien). Die Franzosen mit 987 neuen Todesfällen, die Briten mit 980.
Zu Italien und Spanien, die mittlerweile bzgl. Neu-Todesfällen je Tag sinken, dürfte sich morgen mit etwas Glück die Niederlande dazu kommen, die dann den dritten Tag in Folge im Schnitt der letzten 7 Tage weniger Todesfälle hätte als zuvor.
Ich persönlich bin der Meinung, dass wir vor dem Erreichen der 14 Tage Verdopplungszeit bei den Todesfällen auch keine Lockerungen haben sollten. Entwickeln sich die Verdopplungszeiten wie in Italien, so würde diese Marke in Deutschland in 10 Tagen geknackt werden. Also an genau dem besagten 20. April , dem ersten Tag nach den Ferien. Nimmt man die selbe Entwicklung an, würden wir übrigens nächsten Freitag bei ca. 4.200 - 4.300 Todesfällen stehen. Aber warten wir es mal ab.
Italien ist mittlerweile übrigens über dieser Marke, Spanien dürfte sie morgen überbieten. Die Schweiz und die Niederlande vermutlich kurz nach Ostern.
es gibt wissensschaftszweige die sich mit den themen beschaeftigen, was soziologische und demographische strukturen fuer einen einfluss auf den verlauf von epidemien haben
ich hatte es hier im thread auch schon verlinkt, dass schon frueh arbeiten veroeffentlich wurden, die darauf hinweisen.
hier z.b. ein paper, das u.a. jenn dowd mitveroeffentlicht hat:
https://osf.io/se6wy/?view_only=c2f00dfe3677493faa421fc2ea38e295
etwas kuerzer fasst sie es auf twitter zusammen:
https://twitter.com/drjenndowd/status/1239150215678103552
solche forschung ist wichtig, hilft sie am ende der politik dabei zu regeagieren. es macht natuerlich auch deutlich, von wie vielen faktoren der verlauf der epdimie abhaengt und dass die reaktionsstrategie versch. laender nie ganz gleich aussehen wird, auch wenn die grundstrategie mutmasslich aehnlich sein wird.
neben alterschnitt und der demographischen vermischung gehoert dann auch noch eine gehoerige portion pech oder glueck dazu, in welcher altersstruktur einer gesellschaft eine epidemie aufschlaegt.
suedkorea hatte da viel glueck, und hat es geschafft die krankheit von aelteren menschen fernzuhalten, italien ist das nicht gelungen, deshalb sind die krankheitsverlaeufe auch nirgends gleich.
in italien ist es halt im norden aufgeschlagen und wie der dlf artikel beschreibt, wurde es dort auch uebersehen. dann kamen noch die cl spiele dazu, italien hat "glueck" gehabt, dass es sich dann am ende doch auf die wenigen hotspots beschraenkt hat.
drosten hat vor nicht allzulanger zeit verlauten lassen, dass vermutet wird, dass deutschland dahingehend glueck hatte, dass zu beginn bevorzugt juengere menschen betroffen waren, was natuerlich am ende auch dazu fuehrt, dass die anzahl der toten geringer bleibt. er vermutet, dass die sterblichkeitsrate dann auch deshalb steigen wird, wenn vermehrt aeltere menschen betroffen sind, was ja in anbetracht der im alter sehr stark steigenden sterblichkeit auch logisch ist.
norditalien ist generell viel staerker betroffen.
das ist dir zu theoretisch ist, heisst allerdings am ende noch lange nicht, dass es nicht stimmen koennte
deutschland ein volk von nationaltrainern und virologen, nach deiner meinung hat es keinen einfluss, die wissenschaft sagt da was anderes
und sicher hat der testeffekt den groesseren numerischen einfluss, allerdings waere es fatal, deshalb die anderen punkte ausser acht zu lassen, denn der unterschied zwischen 0.8 und 1.5 oder 2 kann riesengrosse unterschiede ausmachen.
Selbstverständlich macht es noch einen Unterschied aus, ob es nun 0,6 % oder 0,9 % sind. Bei 50.000.000 Infizierten in Deutschland wäre das ein Unterschied von 150.000 Menschenleben. Das ist auch der spannendste Punkt, vor allem auch in der Nachbereitung in der Wissenschaft, welche Faktoren wie sich ausgewirkt haben. Aber dazu braucht man ja eben erst mal ne gute Zahlenbasis bzgl. Fallzahlen. Und die ist in Italien aufgrund der riesigen Dunkelziffer derzeit nicht zu gebrauchen. Ich bin mal gespannt, wie nach alledem dann die diversen Faktoren wie Demografie, Wohnsituation, Ansteckungsverlauf, Gesundheitswesen, Raucheranteil, Luftverschmutzung usw. quantifiziert werden können. Das wird noch Jahre dauern vermutlich, bis wir da ein komplettes Bild kriegen. Aber das wird der Wissenschaft in Zukunft deutlich weiterhelfen.
ich schreib hier den ganzen Tag über und stelle mich der Diskussion.
Ein Problem habe ich, wenn dann Leute kommen und einzelne Worte oder einen einzelnen Satz vollkommen aus dem Kontext reißen des Provozieren willens und sich dann nicht mehr der Diskussion stellen wollen. Also die typischen hingerotzten und provokanten Einzeiler alla Reggae: ich würde dir eine zimmern in #5277 oder wie Lutzbert: krasse Falschaussage (ok der hat sich dann auf Nachfrage gemeldet) oder mir irgendwelche Formulierungen unterstellt werden, die ich schlichtweg nicht getätigt habe, um mich unterschwellig in irgendeine Ecke zu stellen.
Deshalb überlese ich mal deine bewusst provokative betr. des "panikmachend"
Ich glaube du selbst weißt wie viele Menschen z.Z. Panik haben, total verunsichert sind, sämtliche Hotlines anrufen oder der normale Hausarzt täglich 40-50 Menschen am Telefon beruhigen muss.
Mach da bitte kein politisches Ding draus.
Eine neuartige und todbringend Seuche gehört doch vollumfänglich untersucht. Von daher begrüße ich die Feldforschung von Streeck und halte die für mehr als notwendig, um zu lernen was dieses Virus ist und mit uns macht und wie es erfolgreich bekämpfen können
Es muss nicht allgemeingültig sein und kann sich letztlich auch als falsch erweisen. Aber er ist der Erste der diesen Die Wissenschaft hat neuen Erkenntnissen schon immer sehr kritisch gegenüber gegenüber gestanden. Robert-Koch, der kleine Landarzt, wurde wie viele vor und nach ihm als Scharlatan bezeichnet.
aber neue forschung gehoert auch da eingeordnet wo sie steht
und ich wie ich bereits schrieb, sie ist noch nicht mal veroeffentlicht, so dass sich kein wissenschaftler damit auseinandersetzen muss, weil er nach eigener aussage erstmal grundlich auswerten muss, aber trotzdem haelt er eine pressekonferenz mit einem zwischenergebnis, dass natuerlich arbeitsintensiv vorberietet werden muss.
ob und was sich aus seinen arbeiten ableiten laesst, wird sich zeigen. aber sein ganzes verhalten stinkt nach meiner meinung, er beschwert sich, dass er zum thema nicht gehoert werden wuerde, er voeffentlicht ein zwischenergebnis, dass so rudimentaer ist, dass es keinen wissenschaftlichen text dazu gibt.
wenn ein interesse bestanden haette, die arbeiten sinnvoll zu werten, haette er die entweder gewartet bis verwertbare ergebnisse vorliegen oder die zwischenergebnisse vorab mit den fuehrenden virologen deutschlands geteilt, dann haette man die ergebnisse sinnhaft in eine strategie einfliessen lassen koennen und waere gemeinsam hinter den von streek erarbeiteten resultaten gestanden.
Seit wann? Februar oder März 2020? Und was sagen die uns? Oder -noch besser- was bringen die uns?
eben wurde verkuendet, dass am mit in grosskatalonien am 1.1.2025 ein neuer fachbereich eingeweiht werden soll.
wie ich bereits schrieb am 1.1.2025.
die anderen gibts schon ein bisschen laenger.
ich hatte es bereits verlinkt.
hier kannst du es nachlesen:
https://osf.io/m2ykh/?view_only=c2f00dfe3677493faa421fc2ea38e295
ich kopiere es nochmal aus meinem beitrag heraus, den du schon gelesen und partiell zitiert hast:
im von mir bereits verlinkten tweet von jenn dowd findest du auch informationen dazu:
https://twitter.com/drjenndowd/status/1239150215678103552
zum abschluss noch eine frage:
seid ihr zwei, die deinen account benutzen oder moechtest du mich beschaeftigt halten?
ich schreib hier den ganzen Tag über und stelle mich der Diskussion.
Ein Problem habe ich, wenn dann Leute kommen und einzelne Worte oder einen einzelnen Satz vollkommen aus dem Kontext reißen des Provozieren willens und sich dann nicht mehr der Diskussion stellen wollen. Also die typischen hingerotzten und provokanten Einzeiler alla Reggae: ich würde dir eine zimmern in #5277 oder wie Lutzbert: krasse Falschaussage (ok der hat sich dann auf Nachfrage gemeldet) oder mir irgendwelche Formulierungen unterstellt werden, die ich schlichtweg nicht getätigt habe, um mich unterschwellig in irgendeine Ecke zu stellen.
Deshalb überlese ich mal deine bewusst provokative betr. des "panikmachend"
Ich glaube du selbst weißt wie viele Menschen z.Z. Panik haben, total verunsichert sind, sämtliche Hotlines anrufen oder der normale Hausarzt täglich 40-50 Menschen am Telefon beruhigen muss.
Mach da bitte kein politisches Ding draus.
Eine neuartige und todbringend Seuche gehört doch vollumfänglich untersucht. Von daher begrüße ich die Feldforschung von Streeck und halte die für mehr als notwendig, um zu lernen was dieses Virus ist und mit uns macht und wie es erfolgreich bekämpfen können
Es muss nicht allgemeingültig sein und kann sich letztlich auch als falsch erweisen. Aber er ist der Erste der diesen Die Wissenschaft hat neuen Erkenntnissen schon immer sehr kritisch gegenüber gegenüber gestanden. Robert-Koch, der kleine Landarzt, wurde wie viele vor und nach ihm als Scharlatan bezeichnet.
weißste was lustig ist: immer wenn der thread hier den tag über explodiert, liegt das daran, dass einer meiner ignore-liste genau das tut. kommt selten genug was sinnvolles bei rum...
@ WA: du hattet singapore erwähnt.
seit Fall 826 änderte sich die Lage grundlegend. warum lesen sie hier: https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-04/coronavirus-epidemie-singapur-krise-abriegelung
Der Sonderweg des Landes mit minimalen Alltagseinschränkungen ist nun seit dieser Woche Geschichte: Während man in Deutschland bereits über Exitstrategien aus Kontakt- und Ausgangssperren diskutiert, kommt die Regierung in Singapur zu der Auffassung, dass es ohne strikte Anweisungen zur Verhaltensänderung nicht geht – obwohl die Fallzahlen in der Metropole pro Kopf gerechnet nur bei einem Sechstel der deutschen Werte liegen.
Na hoffentlich findet sich da auf die Schnelle eine Antwort im Merkur oder im Handelsblatt.
Sonst dürfte das dauern mit einer Antwort.
Vielleicht hilft auch Mai Ling auf YouTube.
moooment, nur ein zwischenstand.
mehr als der zwischenstand koenne aber aktuell nicht preisgegeben werden, da man als wissenschaftler der gruendlichen analyse und auswertung verpflichte waere.
jetzt aber nochmal moment, warum dann der zwischenstand?
viellicht bleiben wir doch bei der bildanalyse....
ok, als petitesse: der praktikant von diekmann, der den leuchtenden apfel per photoshop-wischfinger bearbeitet hat, sollte in zukunft lieber was anderes machen.
und was macht eigentlich die überstrahlte lesebrille auf dem papierstapel? ich persönlich erkenne meine telefonnotizen, die ich ohne lesebrille erstellt habe, auch später mit ihr nicht mehr...
ich befürchte, der mann ist einfach ganz schlecht beraten. schade eigentlich. wäre eine gute zeit für authentische charaktere.
ok, als petitesse: der praktikant von diekmann, der den leuchtenden apfel per photoshop-wischfinger bearbeitet hat, sollte in zukunft lieber was anderes machen.
und was macht eigentlich die überstrahlte lesebrille auf dem papierstapel? ich persönlich erkenne meine telefonnotizen, die ich ohne lesebrille erstellt habe, auch später mit ihr nicht mehr...
ich befürchte, der mann ist einfach ganz schlecht beraten. schade eigentlich. wäre eine gute zeit für authentische charaktere.
ist grad ein bisschen doof, da man das was eigentlich wichtig waere aktuell nicht beurteilen kann.
das schlimme ist, ich vermute, er haette ein glaubwuerdiges ergebnis frueher gehabt, wenn er heute das zwischenergebnis nicht unbedingt haette praesentieren muessen.
vorwerfen... weiß nicht. hab keine anklage-agenda. aber sehe halt schon jemand, der unter ausnutzung aller ihm zu verfügung stehenden mittel das licht der öffentlichkeit sucht, um im scheinwerferkegel zu glänzen. und dies als hofvirologe eines potenziellen kanzlerkandidaten.
soweit ich das aus der wissenschaft mitbekommen habe, erlangt man dort seinen status aber nicht durch gestylte pseudo-reportagebilder, sondern durch valide fachveröffentlichungen.
dieser tage stehen weitreichende entscheidungen für das (über)leben zahlreicher menschen an. da finde ich es schon wichtig zu betrachten, wer sich wie in diese debatte einbringt.
ist grad ein bisschen doof, da man das was eigentlich wichtig waere aktuell nicht beurteilen kann.
das schlimme ist, ich vermute, er haette ein glaubwuerdiges ergebnis frueher gehabt, wenn er heute das zwischenergebnis nicht unbedingt haette praesentieren muessen.
https://twitter.com/Maximilian_Popp/status/1248713188612374529?s=20
Bei mir nur Kopfschütteln, sowohl ob der Kurzfristigkeit der Bekanntmachung als auch ob des Verhaltens der Menschen.
https://twitter.com/Maximilian_Popp/status/1248713188612374529?s=20
Bei mir nur Kopfschütteln, sowohl ob der Kurzfristigkeit der Bekanntmachung als auch ob des Verhaltens der Menschen.