Eben! Es glaubt doch wohl nicht ernsthaft einer, dass das Oktoberfest stattfindet? Sicher wird es jetzt noch nicht zu 100 % abgesagt. Aber der Tag der Absage wird zwangsläufig kommen
Wobei ich dem Super-Zukunftstechnologie-Freistaat da schon etwas mehr zugetraut hätte. Mit einem Geister-Oktoberfest welches per Video-Konferenz stattfindet, hätte man auch das Problem der überfüllten Bier-Zelte gelöst. Man müsste dann statt ausreichend Bier-Bänken nur über ausreichend Server-Kapazitäten verfügen und könnte dadurch ganz neue Märkte erschließen. Die 5 Maß werden vorab per Drohne geliefert und dann gib ihm! „Ein Prosit der Gemütlichkeit! Prost ihr Säcke!“ Der Stoiber hätte sich da nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen lassen, wie der Söder jetzt. Der hätte zur Not den Transrapid eingesetzt.
Bitte fügt als Quelle für eure Aussagen doch auch nen Link hinzu. Aussagen wie "hab in der FAZ gelesen", "Quelle HR" etc. sind da nicht ausreichend. Ausgenommen freilich die Printausgaben, die können ja nur schwer verlinkt werden.
So gut wie alle von Euch wissen das ja, manch einer wird sich jetzt bestimmt angesprochen fühlen und sicherlich zum Wohle aller mal in sich gehen und sich diesen Hinweis zu Herzen nehmen.
Eben! Es glaubt doch wohl nicht ernsthaft einer, dass das Oktoberfest stattfindet? Sicher wird es jetzt noch nicht zu 100 % abgesagt. Aber der Tag der Absage wird zwangsläufig kommen
Wobei ich dem Super-Zukunftstechnologie-Freistaat da schon etwas mehr zugetraut hätte. Mit einem Geister-Oktoberfest welches per Video-Konferenz stattfindet, hätte man auch das Problem der überfüllten Bier-Zelte gelöst. Man müsste dann statt ausreichend Bier-Bänken nur über ausreichend Server-Kapazitäten verfügen und könnte dadurch ganz neue Märkte erschließen. Die 5 Maß werden vorab per Drohne geliefert und dann gib ihm! „Ein Prosit der Gemütlichkeit! Prost ihr Säcke!“ Der Stoiber hätte sich da nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen lassen, wie der Söder jetzt. Der hätte zur Not den Transrapid eingesetzt.
Der Stoiber hätte sich da nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen lassen, wie der Söder jetzt. Der hätte zur Not den Transrapid eingesetzt.
Der Stoiber. Ein Mordskerl von einem Ministerpräsidenten!
Der hätte so locker wie sachkundig zwischen "Normalviren“ mit erwartungsgemäßem Verhalten, „Schadviren“ und „Problemviren“ unterschieden und letzteres Mistviech sauber staatsmännisch zum Abschuss freigegeben.
Aber der Söder. Ein Weichei halt. Zur Anslyse zu blöd, zum Schießen zu weich.
Da sind jetzt auch Reproduktionsraten drin, die ja scheinbar jetzt zur besseren Analyse angedacht sind, als die Verdopplungsraten, einfach weil diese bei höheren Zahlen und weniger exponentiellem Wachstum nicht mehr allzu viel aussagen.
Die besagten 0,7 Menschen, die ein Infizierter also ansteckt, wird in dieser Tabelle wie folgt berechnet:
Fälle-Zunahme des Zeitraums der letzten 7 Tage geteilt durch die Fälle-Zunahme des Zeitraums der 7 Tage, die 4 Tage zuvor lagen. Also Summe Neu-Infektionen 11. bis 17. April geteilt durch Neu-Infektionen 7. bis 13. April
Nimmt man meine Datenbasis, die nur wenig abweicht von Risklayer, so kommen wir auf folgende Reproduktionsraten zum jeweiligen Stand:
Weltweit sah es gestern in ausgewählten Ländern so aus:
1,44 … Irland 1,19 … Frankreich 1,14 … Brasilien 1,10 … Kanada 1,07 … Türkei 1,06 … Japan 1,04 … Großbritannien 1,03 … Israel 0,99 … Belgien 0,96 … Niederlande 0,95 … USA 0,93 … Schweden 0,92 … Italien 0,92 … Portugal 0,91 … Polen 0,86 … Spanien 0,86 … Norwegen 0,73 … Finnland 0,71 … Deutschland 0,70 … Slowenien 0,69 … Südkorea 0,69 … Dänemark 0,65 … Österreich 0,63 … Tschechien 0,62 … Schweiz 0,59 … Australien 0,42 … Island
Leider sind diese Zahlen im weltweiten Vergleich durch diverse Nachmeldungen und eingeschränkte Testkapazitäten weniger zu gebrauchen. Sicherlich sind aber die Zahlen in Island oder Österreich eher zu gebrauchen als in Indien oder Italien, das einfach mit dem Testen ja gar nicht hinterher kam und eine riesige Dunkelziffer hat.
Ach ja, diese Reproduktions-Daten sind dann nach dem besagten Berechnungsmodell auch ab heute Abend dann in meiner Tabelle enthalten. Ist ja kein großes Hexenwerk.
Ach ja, diese Reproduktions-Daten sind dann nach dem besagten Berechnungsmodell auch ab heute Abend dann in meiner Tabelle enthalten. Ist ja kein großes Hexenwerk.
Da sind jetzt auch Reproduktionsraten drin, die ja scheinbar jetzt zur besseren Analyse angedacht sind, als die Verdopplungsraten, einfach weil diese bei höheren Zahlen und weniger exponentiellem Wachstum nicht mehr allzu viel aussagen.
Die besagten 0,7 Menschen, die ein Infizierter also ansteckt, wird in dieser Tabelle wie folgt berechnet:
Fälle-Zunahme des Zeitraums der letzten 7 Tage geteilt durch die Fälle-Zunahme des Zeitraums der 7 Tage, die 4 Tage zuvor lagen. Also Summe Neu-Infektionen 11. bis 17. April geteilt durch Neu-Infektionen 7. bis 13. April
Nimmt man meine Datenbasis, die nur wenig abweicht von Risklayer, so kommen wir auf folgende Reproduktionsraten zum jeweiligen Stand:
Weltweit sah es gestern in ausgewählten Ländern so aus:
1,44 … Irland 1,19 … Frankreich 1,14 … Brasilien 1,10 … Kanada 1,07 … Türkei 1,06 … Japan 1,04 … Großbritannien 1,03 … Israel 0,99 … Belgien 0,96 … Niederlande 0,95 … USA 0,93 … Schweden 0,92 … Italien 0,92 … Portugal 0,91 … Polen 0,86 … Spanien 0,86 … Norwegen 0,73 … Finnland 0,71 … Deutschland 0,70 … Slowenien 0,69 … Südkorea 0,69 … Dänemark 0,65 … Österreich 0,63 … Tschechien 0,62 … Schweiz 0,59 … Australien 0,42 … Island
Leider sind diese Zahlen im weltweiten Vergleich durch diverse Nachmeldungen und eingeschränkte Testkapazitäten weniger zu gebrauchen. Sicherlich sind aber die Zahlen in Island oder Österreich eher zu gebrauchen als in Indien oder Italien, das einfach mit dem Testen ja gar nicht hinterher kam und eine riesige Dunkelziffer hat.
Du machst lustigerweise gleich im ersten Satz genau das, was Du eigentlich widerlegen willst. Das ist ziemlich paradox.
Wenn die negativen Auswirkungen des Shutdowns (die es ohne Zweifel geben wird und die auch niemand hier ernsthaft bestreitet) die positiven Auswirkungen überwiegen, wo kommen wir dann raus? Genau: negativ (ich nehme an Dein Dr Titel ist ein juristischer und Judex non calculat, aber glaub mir das einfach)
Nun, also ich kann daran nichts paradoxes erkennen. Du hast natürlich Recht, selbstverständlich kommen wir dann negativ raus, sofern das negative das positive überwiegt. Deshalb wäre es ja scheisse.
Bommer1974 schrieb:
Selbst wenn Du diese Auffassung hast, daß das Negative überwiegt, muss Dir doch das Argument, dass annahmegemäss weniger Leute am Shutdown sterben, als am Virus ohne Shutdown, klar sein, oder?
Genau dieses Argument ist mir nicht klar. Wer sagt denn, dass die Folgeschäden des Shutdowns (Tote) geringer sind als die Anzahl der Menschen, die ohne Shutdown in dieser Form zusätzlich sterben würden? Welches Modell, welche Annahmen, Zahlen und Daten liegen denn hier zu Grunde? Ich war der Annahme, wir kennen die Daten, Variablen, Einflüsse und weitere Parameter wie soziale Strukturen, regionale Unterschiede, Einfluss der Alterstrukturen etc. noch gar nicht alle.
Bommer1974 schrieb:
Bist Du also tatsächlich der Auffassung, dass der Shutdown (ja auch in dieser Form und Ausprägung) mehr Opfer bringt, als das Virus ohne Shutdown in dieser Form und Ausprägung und wenn ja, woher nimmst du das?
Nun ja, wie bereits gestern in #5853 erwähnt ist das lediglich eine subjektive Einschätzung meinerseits, also eine persönliche Prognose.
Wissenschaftlich belegen oder berechnen kann ich dir das nicht. Das kann wohl niemand, da wie gesagt m.E. nach die Daten nicht ausreichend valide sind und die Problemstellung insgesamt sehr komplex ist. Oder wie semperFi es gestern formulierte, es sind alles nur Schätzungen.
Falls du es aber kannst und einen wissenschaftlichen Gegenbeweis lieferst, der auf rein validen Daten beruht und zb. berechnet, dass wir durch den Shutdown in jetziger Form im Vergleich zu einem sagen wir smarten Shutdown (wie Schweden oder Island zb) x Menschen das Leben gerettet haben und durch mittel- und langfristige Folgeschäden des Shutdowns y Menschen ihr Leben verlieren werden und das Ergebnis ist x > y bin ich gerne bereit meine Einschätzung zu überdenken.
————
Um die Diskussion aber auch mal wieder in eine andere Richtung zu lenken, folgende grundsätzliche Frage:
Es gibt, sofern ich das richtig sehe, doch drei Möglichkeiten der ganzen Situation Herr zu werden, also drei, ich nenne es mal „Bekämpfungmöglichkeiten“:
1. Warten bis Impfstoff da ist 2. Herdenimmunität / langsame Durchseuchung ohne Krankenhauskapazitäten zu sprengen 3. Nachverfolgen der Infektionsketten und Quarantänisierung
In der ganzen öffentlichen Diskussion ist mir noch nicht klar geworden welche Strategie unsere Regierung verfolgt. Wenn ich Merkel am Mittwoch in der PK richtig verstanden habe, hat sie erwähnt, dass man (außer R0 unter 1 zu drücken) zu dem Punkt kommen möchte die Infektionsketten nachzuvollziehen. Ab wann ist das ungefähr möglich, also ab welcher Zahl „active cases“ bzw. ab welcher Zahl der täglichen Neu-Infizierten?
Hatte diese Frau Mai Thi in ihrem Video nicht berechnet, dass für diese Option, also um in diesen Status der Nachverfolgungsmöglichkeit kommen zu können 56 Tage „Wuhan Style“ Lockdown nötig ist?
Falls das korrekt ist, bringen uns die 2 Wochen bis 03.05 doch jetzt gar nichts, sofern man auf Option 3 hinaus möchte?
Ist denn irgendwo schon eindeutig benannt worden welche Taktik wir denn nun fahren wollen? Oder weis man es einfach noch nicht?
Genau dieses Argument ist mir nicht klar. Wer sagt denn, dass die Folgeschäden des Shutdowns (Tote) geringer sind als die Anzahl der Menschen, die ohne Shutdown in dieser Form zusätzlich sterben würden?
Das sagt Dir keiner, aber die Zahlen der Toten, die dem Virus zum Opfer fallen ist zumindest augenscheinlich da und einigermaßen klar (ich weiß, nicht eindeutig). Die vermeintlichen Toten aufgrund des Shutdowns sind Annahmen und Thesen. Ich stimme Dir zu, dass es vereinzelt auch Suizide oder was auch immer geben wird, die Shutdown getrieben sind. Aber die aus meiner Sicht auch vollkommen überzeugende Annahme ist eben, dass dies weitaus (!!) weniger sind. Und hier bist Du uns allen Kritikern Deiner Aussagen schlicht eine Erklärung schuldig. Du sagst, dass ist Deine Annahme. Dann nehme ich jetzt an, dass der Rest Deiner Familie nächstes Quartal an Corona stirbt, wenn es keinen Shutdown gibt. Das ist aber nur meine Annahme, nicht schimpfen. Merkst Du was? Es ist nicht richtig, einfach Thesen in den Raum zu werfen und nur zu sagen "...issoooo..., glaube ich jedenfaaalls".
Du darfst doch absolut und auch vollkommen legitim Dinge in Frage stellen, aber dann musst Du auch sagen warum und nicht nur, gebetsmühlenartig sagst, was Du glaubst. Das gehört in die Kirche (und nichtmal wirklich dahin)
drlove29 schrieb:
Nun ja, wie bereits gestern in #5853 erwähnt ist das lediglich eine subjektive Einschätzung meinerseits, also eine persönliche Prognose.
Die steht Dir auch zu, aber es haben Dir nun gefühlt 4 Millionen Menschen gesagt, dass das eher nicht stimmt und es (subjektiv) vermeintlich schlauere Leute gibt, die darüber urteilen.
drlove29 schrieb:
In der ganzen öffentlichen Diskussion ist mir noch nicht klar geworden welche Strategie unsere Regierung verfolgt
Sie wollen Menschenleben retten und Opfer minimieren. Wie das am besten geht, wissen Sie auch nur bedingt. Aber deren Ziele sind redlich und unter einer anderen Annahme als Du sie triffst.
drlove29 schrieb:
1. Warten bis Impfstoff da ist 2. Herdenimmunität / langsame Durchseuchung ohne Krankenhauskapazitäten zu sprengen 3. Nachverfolgen der Infektionsketten und Quarantänisierung
Gut, DAS hast Du richtig verstanden. Und DAS ist auch das Problem von Allen. Meins auch.
The Hammer and the Dance... Google mal...
Ich halte Dich, im Gegensatz zu vielen hier nicht für einen Idioten. Aber ich finde, Du machst das schlecht. Man darf nicht eigene Meinungen als Fakten hinstellen und das tust Du oft.
Ich bin ggf inhaltlich gar nicht weit von Dir weg, was die Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen und sozialen (oder soziologischen) Entwicklung angeht und ich behaupte, die Angst teilen sogar alle, die Dich hier diskreditieren. Aber die Alternative, die zwischen Deinen Zeilen steht, ist einfach dumm und das stört eben die allermeisten.
drlove29 schrieb:
Falls das korrekt ist, bringen uns die 2 Wochen bis 03.05 doch jetzt gar nichts, sofern man auf Option 3 hinaus möchte?
Eben doch, nämlich zwei Wochen Zeit. Dann können die schlaueren Leute sich bessere Optionen ausdenken. Würdest Du als Politiker anders entscheiden, wenn es definitiv Tote gäbe und / oder die Krankenhäuser kollabieren.
drlove29 schrieb:
Ist denn irgendwo schon eindeutig benannt worden welche Taktik wir denn nun fahren wollen?
Selbstverständlich : man will die Datenlage verbessern, Dinge entwickeln (die App z. B.) und dann entscheiden...
Wobei ich dem Super-Zukunftstechnologie-Freistaat da schon etwas mehr zugetraut hätte. Mit einem Geister-Oktoberfest welches per Video-Konferenz stattfindet, hätte man auch das Problem der überfüllten Bier-Zelte gelöst. Man müsste dann statt ausreichend Bier-Bänken nur über ausreichend Server-Kapazitäten verfügen und könnte dadurch ganz neue Märkte erschließen. Die 5 Maß werden vorab per Drohne geliefert und dann gib ihm! „Ein Prosit der Gemütlichkeit! Prost ihr Säcke!“ Der Stoiber hätte sich da nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen lassen, wie der Söder jetzt. Der hätte zur Not den Transrapid eingesetzt.
Der Stoiber hätte sich da nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen lassen, wie der Söder jetzt. Der hätte zur Not den Transrapid eingesetzt.
Der Stoiber. Ein Mordskerl von einem Ministerpräsidenten!
Der hätte so locker wie sachkundig zwischen "Normalviren“ mit erwartungsgemäßem Verhalten, „Schadviren“ und „Problemviren“ unterschieden und letzteres Mistviech sauber staatsmännisch zum Abschuss freigegeben.
Aber der Söder. Ein Weichei halt. Zur Anslyse zu blöd, zum Schießen zu weich.
Also derzeit sinkt die Reproduktionsrate relativ gleichmäßig um ca. 17-25 % im 7-Tages-Vergleich (also zB von 1,0 auf 0,8 in einer Woche wären genau 20 % eben)
Nimmt man die konservativen 17 % an, auch weil es eher nicht mehr so schnell sinken wird, so wären wir Anfang Mai bei einer Reproduktionsrate von knapp 0,5. Das heißt, jeder Neu-Infizierte steckt nur noch eine halbe weitere Person an. Würde sich also der Trend genau so fortsetzen, so hätten wir Anfang Mai im Schnitt nur noch 1.000 Neu-Infizierte pro Tag, eher knapp darunter. Wenn wir dann aufgrund der Lockerungen wieder auf eine Reproduktionsrate von 1,0 kommen, so würden also weiterhin jeden Tag 1000 Leute sich infizieren. Würde man sie jetzt schon lockern und sofort wieder auf 1,0 steigen, so wären wir bei 2500 Neuinfektionen pro Tag.
Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Reproduktionsrate sogar über 1 ist, dann kann man sich vorstellen, was für einen Unterschied es macht, wenn die Basis der Neuinfektionen 850 beträgt am Tag oder 2600. Natürlich macht das einen Unterschied.
Blöde Nachrichten für Eltern mit Kindern im Schulpflichtigen Alter: Was an Plänen der Bundesländer für die Schulen so durchsickert, da dürfte für einige Kinder das Schuljahr beendet sein.
Das macht natürlich Sinn, sollte man sich dafür entscheiden, den Weg der Nachverfolgung einzuschlagen und dies bei 1000 Neu-Infizierten pro Tag möglich ist.
Ich fragte dies explizit, weil diese Chemikerin vorrechnete, dass das nur möglich sei, wenn man 56 Tage Wuhan Style durchführt.
Vielleicht wird es ja aber auch ein mögliches „Zwischenmodell“, also zb. langsame Durchseuchung mittels smarter Maßnahmen und Nachverfolgung/Quarantänisierung von „so viel wie möglich“ Infizierzten, um in Summe die Kapazitäten nicht zu überlasten.
Interessanter Artikel und des Rätsels Lösung könnte vielleicht relativ einfach zu lösen zu sein. Auf jeden Fall weiter verfolgen
Wirklich ein interessanter Ansatz. Dafür spricht, dass man das Virus schon in den Gefäßen nachweißen konnte. Es gibt aktuell so viele Forschungsansätze weltweit. Ich bin zuversichtlich, dass man bald wirksame Maßnahmen finden wird.
Also derzeit sinkt die Reproduktionsrate relativ gleichmäßig um ca. 17-25 % im 7-Tages-Vergleich (also zB von 1,0 auf 0,8 in einer Woche wären genau 20 % eben)
Nimmt man die konservativen 17 % an, auch weil es eher nicht mehr so schnell sinken wird, so wären wir Anfang Mai bei einer Reproduktionsrate von knapp 0,5. Das heißt, jeder Neu-Infizierte steckt nur noch eine halbe weitere Person an. Würde sich also der Trend genau so fortsetzen, so hätten wir Anfang Mai im Schnitt nur noch 1.000 Neu-Infizierte pro Tag, eher knapp darunter. Wenn wir dann aufgrund der Lockerungen wieder auf eine Reproduktionsrate von 1,0 kommen, so würden also weiterhin jeden Tag 1000 Leute sich infizieren. Würde man sie jetzt schon lockern und sofort wieder auf 1,0 steigen, so wären wir bei 2500 Neuinfektionen pro Tag.
Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Reproduktionsrate sogar über 1 ist, dann kann man sich vorstellen, was für einen Unterschied es macht, wenn die Basis der Neuinfektionen 850 beträgt am Tag oder 2600. Natürlich macht das einen Unterschied.
Blöde Nachrichten für Eltern mit Kindern im Schulpflichtigen Alter: Was an Plänen der Bundesländer für die Schulen so durchsickert, da dürfte für einige Kinder das Schuljahr beendet sein.
jut, dit is jezze erstma lokale inkompetenz. in 10 jahren als bilungssenatorin waren scheeres beste leistungen, ihre katastrophalen entscheidungen teilweise wieder zu revidieren...
Blöde Nachrichten für Eltern mit Kindern im Schulpflichtigen Alter: Was an Plänen der Bundesländer für die Schulen so durchsickert, da dürfte für einige Kinder das Schuljahr beendet sein.
Also derzeit sinkt die Reproduktionsrate relativ gleichmäßig um ca. 17-25 % im 7-Tages-Vergleich (also zB von 1,0 auf 0,8 in einer Woche wären genau 20 % eben)
Nimmt man die konservativen 17 % an, auch weil es eher nicht mehr so schnell sinken wird, so wären wir Anfang Mai bei einer Reproduktionsrate von knapp 0,5. Das heißt, jeder Neu-Infizierte steckt nur noch eine halbe weitere Person an. Würde sich also der Trend genau so fortsetzen, so hätten wir Anfang Mai im Schnitt nur noch 1.000 Neu-Infizierte pro Tag, eher knapp darunter. Wenn wir dann aufgrund der Lockerungen wieder auf eine Reproduktionsrate von 1,0 kommen, so würden also weiterhin jeden Tag 1000 Leute sich infizieren. Würde man sie jetzt schon lockern und sofort wieder auf 1,0 steigen, so wären wir bei 2500 Neuinfektionen pro Tag.
Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Reproduktionsrate sogar über 1 ist, dann kann man sich vorstellen, was für einen Unterschied es macht, wenn die Basis der Neuinfektionen 850 beträgt am Tag oder 2600. Natürlich macht das einen Unterschied.
Blöde Nachrichten für Eltern mit Kindern im Schulpflichtigen Alter: Was an Plänen der Bundesländer für die Schulen so durchsickert, da dürfte für einige Kinder das Schuljahr beendet sein.
jut, dit is jezze erstma lokale inkompetenz. in 10 jahren als bilungssenatorin waren scheeres beste leistungen, ihre katastrophalen entscheidungen teilweise wieder zu revidieren...
jut, dit is jezze erstma lokale inkompetenz. in 10 jahren als bilungssenatorin waren scheeres beste leistungen, ihre katastrophalen entscheidungen teilweise wieder zu revidieren...
Vorsicht! Es geht bei der Erklärung um mögliche Tote im Umfeld der Schülerinnen und Schüler während der Schulschließung und um die Frage, wie man damit umgeht, wenn die Schulen öffnen und unter der Schülerschaft Betroffene sind.
Krass ist eher, dass solche Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen werden, um dann Politikern im Sinne eigener Interessen in verleumderischer Art und Weise so eine Aussage zu unterstellen. Und die Leute fallen sogar noch drauf rein.
jut, dit is jezze erstma lokale inkompetenz. in 10 jahren als bilungssenatorin waren scheeres beste leistungen, ihre katastrophalen entscheidungen teilweise wieder zu revidieren...
jut, dit is jezze erstma lokale inkompetenz. in 10 jahren als bilungssenatorin waren scheeres beste leistungen, ihre katastrophalen entscheidungen teilweise wieder zu revidieren...
nee, scheeres hat wirklich ein alleinstellungsmerkmal. von verpflichtenden schulanfängern mit 5 jahren bis zur 2jährigen erzieherausbildung haben wir hier wirklich alles im repertoire...
Interessanter Artikel und des Rätsels Lösung könnte vielleicht relativ einfach zu lösen zu sein. Auf jeden Fall weiter verfolgen
Wirklich ein interessanter Ansatz. Dafür spricht, dass man das Virus schon in den Gefäßen nachweißen konnte. Es gibt aktuell so viele Forschungsansätze weltweit. Ich bin zuversichtlich, dass man bald wirksame Maßnahmen finden wird.
Vorsicht! Es geht bei der Erklärung um mögliche Tote im Umfeld der Schülerinnen und Schüler während der Schulschließung und um die Frage, wie man damit umgeht, wenn die Schulen öffnen und unter der Schülerschaft Betroffene sind.
Das rückt den Tweet tatsächlich in ein anderes Licht. Trotzdem krass. Weil die Aussage verdeutlicht, dass hinter den Zahlen Schicksale stehen.
Werner hat das hier ja von Anfang an gut eingeleitet, finde ich, weil er ausdrücklich auf die Ambivalenz der Zahlen-Hochrechnung und den damit verbundenen Einzelschicksalen hingewiesen hat.
Ich hoffe, wir stumpfen nicht ab und behalten im Hinterkopf, dass mit den derzeit weit über 4000 Toten nur in Deutschland eben auch über 4000 Menschen aus dem Leben geschieden sind, die allesamt ein unendlicher, unwiederbringlicher Verlust für deren Angehörigen bedeutet und dass damit Schmerz und Leid verbunden ist.
Söder stellt Theresienwiesenfest ,schwammig, in Frage! Das muss, erstmal, reichen!
Nein, gesunder Menschenverstand!
Eben!
Es glaubt doch wohl nicht ernsthaft einer, dass das Oktoberfest stattfindet?
Sicher wird es jetzt noch nicht zu 100 % abgesagt. Aber der Tag der Absage wird zwangsläufig kommen
„Ein Prosit der Gemütlichkeit! Prost ihr Säcke!“
Der Stoiber hätte sich da nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen lassen, wie der Söder jetzt. Der hätte zur Not den Transrapid eingesetzt.
Bitte fügt als Quelle für eure Aussagen doch auch nen Link hinzu. Aussagen wie "hab in der FAZ gelesen", "Quelle HR" etc. sind da nicht ausreichend. Ausgenommen freilich die Printausgaben, die können ja nur schwer verlinkt werden.
So gut wie alle von Euch wissen das ja, manch einer wird sich jetzt bestimmt angesprochen fühlen und sicherlich zum Wohle aller mal in sich gehen und sich diesen Hinweis zu Herzen nehmen.
Eben!
Es glaubt doch wohl nicht ernsthaft einer, dass das Oktoberfest stattfindet?
Sicher wird es jetzt noch nicht zu 100 % abgesagt. Aber der Tag der Absage wird zwangsläufig kommen
„Ein Prosit der Gemütlichkeit! Prost ihr Säcke!“
Der Stoiber hätte sich da nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen lassen, wie der Söder jetzt. Der hätte zur Not den Transrapid eingesetzt.
Der Stoiber. Ein Mordskerl von einem Ministerpräsidenten!
Der hätte so locker wie sachkundig zwischen "Normalviren“ mit erwartungsgemäßem Verhalten, „Schadviren“ und „Problemviren“ unterschieden und letzteres Mistviech sauber staatsmännisch zum Abschuss freigegeben.
Aber der Söder. Ein Weichei halt. Zur Anslyse zu blöd, zum Schießen zu weich.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wg-s4_Lz2Stil6spQEYFdZaBEp8nWW26gVyfHqvcl8s/edit
Da sind jetzt auch Reproduktionsraten drin, die ja scheinbar jetzt zur besseren Analyse angedacht sind, als die Verdopplungsraten, einfach weil diese bei höheren Zahlen und weniger exponentiellem Wachstum nicht mehr allzu viel aussagen.
Die besagten 0,7 Menschen, die ein Infizierter also ansteckt, wird in dieser Tabelle wie folgt berechnet:
Fälle-Zunahme des Zeitraums der letzten 7 Tage geteilt durch die Fälle-Zunahme des Zeitraums der 7 Tage, die 4 Tage zuvor lagen.
Also Summe Neu-Infektionen 11. bis 17. April geteilt durch Neu-Infektionen 7. bis 13. April
Nimmt man meine Datenbasis, die nur wenig abweicht von Risklayer, so kommen wir auf folgende Reproduktionsraten zum jeweiligen Stand:
01.04.2020 … 1,118
02.04.2020 … 1,108
03.04.2020 … 1,097
04.04.2020 … 1,058
05.04.2020 … 1,035
06.04.2020 … 0,982
07.04.2020 … 0,945
08.04.2020 … 0,930
09.04.2020 … 0,888
10.04.2020 … 0,850
11.04.2020 … 0,814
12.04.2020 … 0,780
13.04.2020 … 0,793
14.04.2020 … 0,785
15.04.2020 … 0,726
16.04.2020 … 0,715
17.04.2020 … 0,703 (vorläufig)
Weltweit sah es gestern in ausgewählten Ländern so aus:
1,44 … Irland
1,19 … Frankreich
1,14 … Brasilien
1,10 … Kanada
1,07 … Türkei
1,06 … Japan
1,04 … Großbritannien
1,03 … Israel
0,99 … Belgien
0,96 … Niederlande
0,95 … USA
0,93 … Schweden
0,92 … Italien
0,92 … Portugal
0,91 … Polen
0,86 … Spanien
0,86 … Norwegen
0,73 … Finnland
0,71 … Deutschland
0,70 … Slowenien
0,69 … Südkorea
0,69 … Dänemark
0,65 … Österreich
0,63 … Tschechien
0,62 … Schweiz
0,59 … Australien
0,42 … Island
Leider sind diese Zahlen im weltweiten Vergleich durch diverse Nachmeldungen und eingeschränkte Testkapazitäten weniger zu gebrauchen. Sicherlich sind aber die Zahlen in Island oder Österreich eher zu gebrauchen als in Indien oder Italien, das einfach mit dem Testen ja gar nicht hinterher kam und eine riesige Dunkelziffer hat.
Herzlichen Dank dafür!
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wg-s4_Lz2Stil6spQEYFdZaBEp8nWW26gVyfHqvcl8s/edit
Da sind jetzt auch Reproduktionsraten drin, die ja scheinbar jetzt zur besseren Analyse angedacht sind, als die Verdopplungsraten, einfach weil diese bei höheren Zahlen und weniger exponentiellem Wachstum nicht mehr allzu viel aussagen.
Die besagten 0,7 Menschen, die ein Infizierter also ansteckt, wird in dieser Tabelle wie folgt berechnet:
Fälle-Zunahme des Zeitraums der letzten 7 Tage geteilt durch die Fälle-Zunahme des Zeitraums der 7 Tage, die 4 Tage zuvor lagen.
Also Summe Neu-Infektionen 11. bis 17. April geteilt durch Neu-Infektionen 7. bis 13. April
Nimmt man meine Datenbasis, die nur wenig abweicht von Risklayer, so kommen wir auf folgende Reproduktionsraten zum jeweiligen Stand:
01.04.2020 … 1,118
02.04.2020 … 1,108
03.04.2020 … 1,097
04.04.2020 … 1,058
05.04.2020 … 1,035
06.04.2020 … 0,982
07.04.2020 … 0,945
08.04.2020 … 0,930
09.04.2020 … 0,888
10.04.2020 … 0,850
11.04.2020 … 0,814
12.04.2020 … 0,780
13.04.2020 … 0,793
14.04.2020 … 0,785
15.04.2020 … 0,726
16.04.2020 … 0,715
17.04.2020 … 0,703 (vorläufig)
Weltweit sah es gestern in ausgewählten Ländern so aus:
1,44 … Irland
1,19 … Frankreich
1,14 … Brasilien
1,10 … Kanada
1,07 … Türkei
1,06 … Japan
1,04 … Großbritannien
1,03 … Israel
0,99 … Belgien
0,96 … Niederlande
0,95 … USA
0,93 … Schweden
0,92 … Italien
0,92 … Portugal
0,91 … Polen
0,86 … Spanien
0,86 … Norwegen
0,73 … Finnland
0,71 … Deutschland
0,70 … Slowenien
0,69 … Südkorea
0,69 … Dänemark
0,65 … Österreich
0,63 … Tschechien
0,62 … Schweiz
0,59 … Australien
0,42 … Island
Leider sind diese Zahlen im weltweiten Vergleich durch diverse Nachmeldungen und eingeschränkte Testkapazitäten weniger zu gebrauchen. Sicherlich sind aber die Zahlen in Island oder Österreich eher zu gebrauchen als in Indien oder Italien, das einfach mit dem Testen ja gar nicht hinterher kam und eine riesige Dunkelziffer hat.
Nun, also ich kann daran nichts paradoxes erkennen. Du hast natürlich Recht, selbstverständlich kommen wir dann negativ raus, sofern das negative das positive überwiegt. Deshalb wäre es ja scheisse.
Genau dieses Argument ist mir nicht klar.
Wer sagt denn, dass die Folgeschäden des Shutdowns (Tote) geringer sind als die Anzahl der Menschen, die ohne Shutdown in dieser Form zusätzlich sterben würden?
Welches Modell, welche Annahmen, Zahlen und Daten liegen denn hier zu Grunde?
Ich war der Annahme, wir kennen die Daten, Variablen, Einflüsse und weitere Parameter wie soziale Strukturen, regionale Unterschiede, Einfluss der Alterstrukturen etc. noch gar nicht alle.
Nun ja, wie bereits gestern in #5853 erwähnt ist das lediglich eine subjektive Einschätzung meinerseits, also eine persönliche Prognose.
Wissenschaftlich belegen oder berechnen kann ich dir das nicht.
Das kann wohl niemand, da wie gesagt m.E. nach die Daten nicht ausreichend valide sind und die Problemstellung insgesamt sehr komplex ist. Oder wie semperFi es gestern formulierte, es sind alles nur Schätzungen.
Falls du es aber kannst und einen wissenschaftlichen Gegenbeweis lieferst, der auf rein validen Daten beruht und zb. berechnet, dass wir durch den Shutdown in jetziger Form im Vergleich zu einem sagen wir smarten Shutdown (wie Schweden oder Island zb) x Menschen das Leben gerettet haben und durch mittel- und langfristige Folgeschäden des Shutdowns y Menschen ihr Leben verlieren werden und das Ergebnis ist x > y bin ich gerne bereit meine Einschätzung zu überdenken.
————
Um die Diskussion aber auch mal wieder in eine andere Richtung zu lenken, folgende grundsätzliche Frage:
Es gibt, sofern ich das richtig sehe, doch drei Möglichkeiten der ganzen Situation Herr zu werden, also drei, ich nenne es mal „Bekämpfungmöglichkeiten“:
1. Warten bis Impfstoff da ist
2. Herdenimmunität / langsame Durchseuchung ohne Krankenhauskapazitäten zu sprengen
3. Nachverfolgen der Infektionsketten und Quarantänisierung
In der ganzen öffentlichen Diskussion ist mir noch nicht klar geworden welche Strategie unsere Regierung verfolgt. Wenn ich Merkel am Mittwoch in der PK richtig verstanden habe, hat sie erwähnt, dass man (außer R0 unter 1 zu drücken) zu dem Punkt kommen möchte die Infektionsketten nachzuvollziehen. Ab wann ist das ungefähr möglich, also ab welcher Zahl „active cases“ bzw. ab welcher Zahl der täglichen Neu-Infizierten?
Hatte diese Frau Mai Thi in ihrem Video nicht berechnet, dass für diese Option, also um in diesen Status der Nachverfolgungsmöglichkeit kommen zu können 56 Tage „Wuhan Style“ Lockdown nötig ist?
Falls das korrekt ist, bringen uns die 2 Wochen bis 03.05 doch jetzt gar nichts, sofern man auf Option 3 hinaus möchte?
Ist denn irgendwo schon eindeutig benannt worden welche Taktik wir denn nun fahren wollen? Oder weis man es einfach noch nicht?
Das sagt Dir keiner, aber die Zahlen der Toten, die dem Virus zum Opfer fallen ist zumindest augenscheinlich da und einigermaßen klar (ich weiß, nicht eindeutig). Die vermeintlichen Toten aufgrund des Shutdowns sind Annahmen und Thesen. Ich stimme Dir zu, dass es vereinzelt auch Suizide oder was auch immer geben wird, die Shutdown getrieben sind. Aber die aus meiner Sicht auch vollkommen überzeugende Annahme ist eben, dass dies weitaus (!!) weniger sind. Und hier bist Du uns allen Kritikern Deiner Aussagen schlicht eine Erklärung schuldig. Du sagst, dass ist Deine Annahme. Dann nehme ich jetzt an, dass der Rest Deiner Familie nächstes Quartal an Corona stirbt, wenn es keinen Shutdown gibt. Das ist aber nur meine Annahme, nicht schimpfen. Merkst Du was? Es ist nicht richtig, einfach Thesen in den Raum zu werfen und nur zu sagen "...issoooo..., glaube ich jedenfaaalls".
Du darfst doch absolut und auch vollkommen legitim Dinge in Frage stellen, aber dann musst Du auch sagen warum und nicht nur, gebetsmühlenartig sagst, was Du glaubst. Das gehört in die Kirche (und nichtmal wirklich dahin)
Die steht Dir auch zu, aber es haben Dir nun gefühlt 4 Millionen Menschen gesagt, dass das eher nicht stimmt und es (subjektiv) vermeintlich schlauere Leute gibt, die darüber urteilen.
Sie wollen Menschenleben retten und Opfer minimieren. Wie das am besten geht, wissen Sie auch nur bedingt. Aber deren Ziele sind redlich und unter einer anderen Annahme als Du sie triffst.
Gut, DAS hast Du richtig verstanden. Und DAS ist auch das Problem von Allen. Meins auch.
The Hammer and the Dance... Google mal...
Ich halte Dich, im Gegensatz zu vielen hier nicht für einen Idioten. Aber ich finde, Du machst das schlecht. Man darf nicht eigene Meinungen als Fakten hinstellen und das tust Du oft.
Ich bin ggf inhaltlich gar nicht weit von Dir weg, was die Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen und sozialen (oder soziologischen) Entwicklung angeht und ich behaupte, die Angst teilen sogar alle, die Dich hier diskreditieren.
Aber die Alternative, die zwischen Deinen Zeilen steht, ist einfach dumm und das stört eben die allermeisten.
Eben doch, nämlich zwei Wochen Zeit. Dann können die schlaueren Leute sich bessere Optionen ausdenken. Würdest Du als Politiker anders entscheiden, wenn es definitiv Tote gäbe und / oder die Krankenhäuser kollabieren.
Selbstverständlich : man will die Datenlage verbessern, Dinge entwickeln (die App z. B.) und dann entscheiden...
„Ein Prosit der Gemütlichkeit! Prost ihr Säcke!“
Der Stoiber hätte sich da nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen lassen, wie der Söder jetzt. Der hätte zur Not den Transrapid eingesetzt.
Der Stoiber. Ein Mordskerl von einem Ministerpräsidenten!
Der hätte so locker wie sachkundig zwischen "Normalviren“ mit erwartungsgemäßem Verhalten, „Schadviren“ und „Problemviren“ unterschieden und letzteres Mistviech sauber staatsmännisch zum Abschuss freigegeben.
Aber der Söder. Ein Weichei halt. Zur Anslyse zu blöd, zum Schießen zu weich.
Da mach ich mal ne Vermutungs-Spielerei...
Also derzeit sinkt die Reproduktionsrate relativ gleichmäßig um ca. 17-25 % im 7-Tages-Vergleich (also zB von 1,0 auf 0,8 in einer Woche wären genau 20 % eben)
Nimmt man die konservativen 17 % an, auch weil es eher nicht mehr so schnell sinken wird, so wären wir Anfang Mai bei einer Reproduktionsrate von knapp 0,5. Das heißt, jeder Neu-Infizierte steckt nur noch eine halbe weitere Person an. Würde sich also der Trend genau so fortsetzen, so hätten wir Anfang Mai im Schnitt nur noch 1.000 Neu-Infizierte pro Tag, eher knapp darunter. Wenn wir dann aufgrund der Lockerungen wieder auf eine Reproduktionsrate von 1,0 kommen, so würden also weiterhin jeden Tag 1000 Leute sich infizieren. Würde man sie jetzt schon lockern und sofort wieder auf 1,0 steigen, so wären wir bei 2500 Neuinfektionen pro Tag.
Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Reproduktionsrate sogar über 1 ist, dann kann man sich vorstellen, was für einen Unterschied es macht, wenn die Basis der Neuinfektionen 850 beträgt am Tag oder 2600. Natürlich macht das einen Unterschied.
Blöde Nachrichten für Eltern mit Kindern im Schulpflichtigen Alter: Was an Plänen der Bundesländer für die Schulen so durchsickert, da dürfte für einige Kinder das Schuljahr beendet sein.
und daher ist mir das vorgehen des kandidaten aus NRW auch reichlich suspekt. schüler werden auf den tod ihrer lehrkräfte vorbereitet und möbelhäuser finanzieren vorab-studien, von zweifelhaften PR-agenturen begleitet, um frühzeitige lockerungen begründen können...
Du schaffst Dir hier gerade ein Denkmal mit Deinem Fleiss und der Expertise.
Wirklich gut und sehr willkommen...
Das macht natürlich Sinn, sollte man sich dafür entscheiden, den Weg der Nachverfolgung einzuschlagen und dies bei 1000 Neu-Infizierten pro Tag möglich ist.
Ich fragte dies explizit, weil diese Chemikerin vorrechnete, dass das nur möglich sei, wenn man 56 Tage Wuhan Style durchführt.
Vielleicht wird es ja aber auch ein mögliches „Zwischenmodell“, also zb. langsame Durchseuchung mittels smarter Maßnahmen und Nachverfolgung/Quarantänisierung von „so viel wie möglich“ Infizierzten, um in Summe die Kapazitäten nicht zu überlasten.
Warten wir‘s ab.
Interessanter Artikel und des Rätsels Lösung könnte vielleicht relativ einfach zu lösen zu sein. Auf jeden Fall weiter verfolgen
Wirklich ein interessanter Ansatz. Dafür spricht, dass man das Virus schon in den Gefäßen nachweißen konnte.
Es gibt aktuell so viele Forschungsansätze weltweit. Ich bin zuversichtlich, dass man bald wirksame Maßnahmen finden wird.
Da mach ich mal ne Vermutungs-Spielerei...
Also derzeit sinkt die Reproduktionsrate relativ gleichmäßig um ca. 17-25 % im 7-Tages-Vergleich (also zB von 1,0 auf 0,8 in einer Woche wären genau 20 % eben)
Nimmt man die konservativen 17 % an, auch weil es eher nicht mehr so schnell sinken wird, so wären wir Anfang Mai bei einer Reproduktionsrate von knapp 0,5. Das heißt, jeder Neu-Infizierte steckt nur noch eine halbe weitere Person an. Würde sich also der Trend genau so fortsetzen, so hätten wir Anfang Mai im Schnitt nur noch 1.000 Neu-Infizierte pro Tag, eher knapp darunter. Wenn wir dann aufgrund der Lockerungen wieder auf eine Reproduktionsrate von 1,0 kommen, so würden also weiterhin jeden Tag 1000 Leute sich infizieren. Würde man sie jetzt schon lockern und sofort wieder auf 1,0 steigen, so wären wir bei 2500 Neuinfektionen pro Tag.
Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Reproduktionsrate sogar über 1 ist, dann kann man sich vorstellen, was für einen Unterschied es macht, wenn die Basis der Neuinfektionen 850 beträgt am Tag oder 2600. Natürlich macht das einen Unterschied.
Blöde Nachrichten für Eltern mit Kindern im Schulpflichtigen Alter: Was an Plänen der Bundesländer für die Schulen so durchsickert, da dürfte für einige Kinder das Schuljahr beendet sein.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/unterricht-nur-fuer-wenige-jahrgaenge-nicht-alle-berliner-schueler-koennen-bis-sommer-in-die-klassen-zurueckkehren/25751522.html
Blöde Nachrichten für Eltern mit Kindern im Schulpflichtigen Alter: Was an Plänen der Bundesländer für die Schulen so durchsickert, da dürfte für einige Kinder das Schuljahr beendet sein.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/unterricht-nur-fuer-wenige-jahrgaenge-nicht-alle-berliner-schueler-koennen-bis-sommer-in-die-klassen-zurueckkehren/25751522.html
Da mach ich mal ne Vermutungs-Spielerei...
Also derzeit sinkt die Reproduktionsrate relativ gleichmäßig um ca. 17-25 % im 7-Tages-Vergleich (also zB von 1,0 auf 0,8 in einer Woche wären genau 20 % eben)
Nimmt man die konservativen 17 % an, auch weil es eher nicht mehr so schnell sinken wird, so wären wir Anfang Mai bei einer Reproduktionsrate von knapp 0,5. Das heißt, jeder Neu-Infizierte steckt nur noch eine halbe weitere Person an. Würde sich also der Trend genau so fortsetzen, so hätten wir Anfang Mai im Schnitt nur noch 1.000 Neu-Infizierte pro Tag, eher knapp darunter. Wenn wir dann aufgrund der Lockerungen wieder auf eine Reproduktionsrate von 1,0 kommen, so würden also weiterhin jeden Tag 1000 Leute sich infizieren. Würde man sie jetzt schon lockern und sofort wieder auf 1,0 steigen, so wären wir bei 2500 Neuinfektionen pro Tag.
Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Reproduktionsrate sogar über 1 ist, dann kann man sich vorstellen, was für einen Unterschied es macht, wenn die Basis der Neuinfektionen 850 beträgt am Tag oder 2600. Natürlich macht das einen Unterschied.
und daher ist mir das vorgehen des kandidaten aus NRW auch reichlich suspekt. schüler werden auf den tod ihrer lehrkräfte vorbereitet und möbelhäuser finanzieren vorab-studien, von zweifelhaften PR-agenturen begleitet, um frühzeitige lockerungen begründen können...
Das ist schon ziemlich krass.
Blöde Nachrichten für Eltern mit Kindern im Schulpflichtigen Alter: Was an Plänen der Bundesländer für die Schulen so durchsickert, da dürfte für einige Kinder das Schuljahr beendet sein.
Wie überall halt.
und daher ist mir das vorgehen des kandidaten aus NRW auch reichlich suspekt. schüler werden auf den tod ihrer lehrkräfte vorbereitet und möbelhäuser finanzieren vorab-studien, von zweifelhaften PR-agenturen begleitet, um frühzeitige lockerungen begründen können...
Das ist schon ziemlich krass.
Krass ist eher, dass solche Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen werden, um dann Politikern im Sinne eigener Interessen in verleumderischer Art und Weise so eine Aussage zu unterstellen. Und die Leute fallen sogar noch drauf rein.
https://mobile.twitter.com/m_dorn_/status/1251101672060977153
Wie überall halt.
Interessanter Artikel und des Rätsels Lösung könnte vielleicht relativ einfach zu lösen zu sein. Auf jeden Fall weiter verfolgen
Wirklich ein interessanter Ansatz. Dafür spricht, dass man das Virus schon in den Gefäßen nachweißen konnte.
Es gibt aktuell so viele Forschungsansätze weltweit. Ich bin zuversichtlich, dass man bald wirksame Maßnahmen finden wird.
Das ist schon ziemlich krass.
Werner hat das hier ja von Anfang an gut eingeleitet, finde ich, weil er ausdrücklich auf die Ambivalenz der Zahlen-Hochrechnung und den damit verbundenen Einzelschicksalen hingewiesen hat.
Ich hoffe, wir stumpfen nicht ab und behalten im Hinterkopf, dass mit den derzeit weit über 4000 Toten nur in Deutschland eben auch über 4000 Menschen aus dem Leben geschieden sind, die allesamt ein unendlicher, unwiederbringlicher Verlust für deren Angehörigen bedeutet und dass damit Schmerz und Leid verbunden ist.