Ich weiß nicht, du nörgelst seit Beginn der Pandemie an allem rum, egal, was es ist. Reiß dich doch mal zusammen, wir alle haben es irgendwo schwer und haben unsere Einschränkungen oder Belästigungen, aber das war doch klar, dass es nicht ohne abgeht.
Dito Fintessstudio: du weißt nicht, wie das gehen soll, gibst aber schon die Antworten: eben nicht sich gegenseitig an der Hantelbank helfen, eben nicht ohne vorher die Hände desinfiziert zu haben, eben nicht sich face to face die neuesten Gewichtzahlen mitteilen. Wo ist denn da das Problem?
Dito Fintessstudio: du weißt nicht, wie das gehen soll, gibst aber schon die Antworten: eben nicht sich gegenseitig an der Hantelbank helfen, eben nicht ohne vorher die Hände desinfiziert zu haben, eben nicht sich face to face die neuesten Gewichtzahlen mitteilen. Wo ist denn da das Problem?
Warst du schon mal in einem großen Massen-Fitnessstudio in Frankfurt? Ich halte es für fast ausgeschlossen das dort Hygienemaßnahmen eingehalten werden wie das erforderlich ist. Da trainiert auch ein bestimmtes Klientel. Die juckt das überhaupt nicht. Abstandsregelungen beachten beim Training, regelmäßiges Hände waschen und desinfizieren vor den Übungen... das kann ich mir da beim besten Willen nicht vorstellen. Vielleicht klappt das in einem Wald-und Wiesenstudio auf dem Dorf aber nicht im McFit Konstablerwache. Lösungsansätze? Man könnte nur eine bestimmte Anzahl an Personen ins Studio lassen, gerade zu Schlagzeiten am frühen Abend... Man sollte die Trainingsgeräte und Hanteln in regelmäßigen Abständen desinfizieren (nicht nur einmal am Morgen), und bei den Laufgeräten die Abstände soweit es möglich ist verändern... und wie macht man das mit den Umkleideräumen und Duschen? Schwierig...
Dito Fintessstudio: du weißt nicht, wie das gehen soll, gibst aber schon die Antworten: eben nicht sich gegenseitig an der Hantelbank helfen, eben nicht ohne vorher die Hände desinfiziert zu haben, eben nicht sich face to face die neuesten Gewichtzahlen mitteilen. Wo ist denn da das Problem?
Warst du schon mal in einem großen Massen-Fitnessstudio in Frankfurt? Ich halte es für fast ausgeschlossen das dort Hygienemaßnahmen eingehalten werden wie das erforderlich ist. Da trainiert auch ein bestimmtes Klientel. Die juckt das überhaupt nicht. Abstandsregelungen beachten beim Training, regelmäßiges Hände waschen und desinfizieren vor den Übungen... das kann ich mir da beim besten Willen nicht vorstellen. Vielleicht klappt das in einem Wald-und Wiesenstudio auf dem Dorf aber nicht im McFit Konstablerwache. Lösungsansätze? Man könnte nur eine bestimmte Anzahl an Personen ins Studio lassen, gerade zu Schlagzeiten am frühen Abend... Man sollte die Trainingsgeräte und Hanteln in regelmäßigen Abständen desinfizieren (nicht nur einmal am Morgen), und bei den Laufgeräten die Abstände soweit es möglich ist verändern... und wie macht man das mit den Umkleideräumen und Duschen? Schwierig...
Jaja, das bestimmte Klientel.
In den letzten Wochen komme ich mir manchmal, bei ganz "normalem" Klientel so vor, als hätten die Leute sich vorher jahrelang nie die Hände gewaschen, Abstand an der Kasse gehalten oder nicht vor der Gemüsetheke ihren Rotz durch die Weltgeschichte geblasen. Auf einmal wurde der Sinn und Zweck von Seife und Desinfektionsmitteln entdeckt.
Nicht falsch verstehen. Natürlich achtet man eher drauf, wenn es überall in den Medien ist und ein akutes, gefährliches Virus unterwegs ist. Aber gewisse Hygieneregeln sollten immer gelten und das hat am Ende nix mit Fitnessstudio und Klientel zu tun. Es gibt überall solche und solche.
Ich kann von mir sprechen und von vielen Leuten im Bekannten- und Freundeskreis. Auch in Frankfurt in einer größeren Fitnesskette, wenn auch nicht McFit, können wir es nicht mehr erwarten bis es da endlich mal einigermaßen weitergeht und da würden auch sämtliche Regeln eingehalten werden. Denn wenn man vorher jahrelang 3, 4 Mal die Woche trainieren war oder auch nur ab und zu zum Dampf ablassen hingegangen ist und auf einmal fällt das komplett weg, dann fehlt da etwas. Man kann einiges zuhause machen, joggen gehen etc. aber am Ende ist es nicht dasselbe. Von daher sind auch alle bereit, Einschränkungen bzw. gewisse Regeln in Kauf zu nehmen. Sieht man auch an der Maskenpflicht, da ist sicher nicht jeder glücklich mit, aber am Ende habe ich heute in der Tanke und im Rewe nicht einen ohne Bedeckung gesehen.
Maßnahmen gäbe es einige. Die Kette, in der ich bin, hat vor kurzem alle Studios von einer Spezialfirma reinigen lassen und ist derzeit auch dabei ein Konzept aufzustellen. Wenn man sie lässt, werden sowohl die Studios (wie auch andere Branchen) alles dafür tun, den Betrieb wieder aufnehmen zu können, den Leuten wieder Abwechslung vom Allagstrott zu bieten und trotzdem kein höheres Risiko eingehen zu lassen, als wenn man sich 1 Stunde beim Friseur hinsetzt oder im Baumarkt einkaufen geht. Abstand, Maximale Personenanzahl, keine Kurse mit mehr als X Leuten, Desinfektionsspender an allen Geräten, Handschuhpflicht, etc. Schwieriger sehe ich die Lage da tatsächlich bei den Vereinen, die Mannschaftssport betreiben, abseits der Bundesliga bzw. eben im Amateurbereich.
jetzt hat mir das ganze doch kein Ruhe gelassen und ich muß tatsächlich zugeben, ich habe gestern Abend auf der RKI Seite in die falsche Ecke geschaut.
Ich hatte mich auf die veröffentlichten Statements konzentriert, weil das RKI seit Wochen keine klare Angabe zu Tests und Erfassung der Todeszahlen im FAQ Teil hatte. Daher hatte ich diesen tatsächlich nicht gecheckt.
Offenbar hat man da aber seit Mitte April ergänzt und wie ich finde recht übersichtlich und in vielen Teilen inhaltlich wesentlich mehr als noch vor 4 Wochen. Jedenfalls gibt's da jetzt endlich die offiziellen Infos wie Fälle und Todesfälle erfasst werden.
Zu unserer Diskussion gestern wird das nicht viel weiter helfen, da kann man nämlich immer noch nicht klar ablesen ob der Fallschirmspringer zählt oder nicht. Der Wortlaut zur Erfassung von Todesfällen unterscheidet sich auch wieder geringfügig von den beiden Varianten in den gestern diskutierten Artikeln. Ist jetzt also Variante 3 in 4 Wochen, wenn auch nur minimal unterschiedlich.
Ich fand trotzdem einige der neu aufbereiteten Infos hilfreich.
Zum Beispiel, dass bei der Erstellung des täglichen Situationsberichtes nicht nur die Meldezahlen, sondern 14 Quellen einfliessen wusste ich vorher nicht. Oder das es tatsächlich ein Dokument zur Zielsetzung der aktuellen Maßnahmen gibt. Oder das erläutert wird, warum wir in die Kontakbeschränkungen mussten, obwohl R da bereits unter 1 lag.
Auf jeden Fall werden viele Themen behandelt, die wir alle hier in den letzten Wochen diskutiert haben. Teilweise sehr ausführlich, ohne jetzt alles gelesen zu haben.
Ich find's gut, dass das RKI an der Stelle transparenter wird und man sich die Infos nicht aus den Interviews und Statements zusammenklauben muß.
Danke für den Link, finde die Aufmachung auch eher unübersichtlich
Sowohl Menschen, die unmittelbar an der Erkrankung verstorben sind („gestorben an“), als auch Personen mit Vorerkrankungen, die mit SARS-CoV-2 infiziert waren und bei denen sich nicht abschließend nachweisen lässt, was die Todesursache war („gestorben mit“) werden derzeit erfasst.
Verstorbene, die zu Lebzeiten nicht auf COVID-19 getestet wurden, aber in Verdacht stehen, an COVID-19 verstorben zu sein, können post mortem auf das Virus untersucht werden.
also jeder der irgendwie pos. auf Corona getestet wurde. Neu ist für mich, dass auch post mortem Tests durchgeführt werden können. (eine Formulierung die mehr Fragen aufwirft als beantwortet)
Meiner Meinung nach sollte man versuchen zu unterscheiden nach -klar an der Krankheit der Atemwege verstorben -klar nicht an Covid 19 verstorben aber pos -Todesursache unklar Covid positiv
Eigentlich ist ja eine der Aufgaben des RKI die Datenlage zu homogenisieren und eine allgemeine Methodik zu entwickeln, aber trotzdem köchelt jeder sein eigenes Süppchen. Das könnten die sicher noch besser hinkriegen.
Man sollte halt im Hinterkopf behalten, dass die Zahlen tendenziell zu hoch sind. Und das ggf die Vergleichbarkeit nicht gegeben ist, selbst wenn man HH mit Hessen oder auch Dtl mit Italien vergleicht.
Das wundert mich ehrlich gesagt auch, dass es hier keine einheitliche und klare Richtlinie gibt.
Der einzige, der bisher obduziert ist dieser Rechtsmedizinier aus Hamburg. Der nennt zwar keine konkreten Zahlen, sagte aber gestern im Hamburger Abendblatt zu den mittlerweile 133 von ihm obduzierten Fällen:
„ Der überwiegende Anteil der Verstorbenen war schon relativ alt und schwer krank. Rund 80 Prozent litten unter Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Die meisten hätten mehrere Vorerkrankungen gehabt. Das Durchschnittsalter der Verstorbenen liegt bei 79,5 Jahren. Es waren Menschen, die im Altenheim oder in Krankenhäusern darniederlagen und von der Infektion noch zusätzlich niedergedrückt wurden. Stark vereinfacht kann man auch formulieren, dass mit dem Ableben in absehbarer Zeit zu rechnen war", sagte Püschel weiter. Es sei "kein 50-Jähriger dabei gewesen mit gut eingestellter Diabetes oder gut eingestelltem Bluthochdruck". Annähernd 100 Prozent der Verstorbenen hätten einen Atemwegsinfekt oder eine Lungenentzündung gehabt, so Püschel, wobei diese nur teilweise direkt auf das Virus zurückzuführen sei.“
Hier steht auch folgendes: Die angeordneten Kontaktbeschränkungen haben in nur 3 Wochen den Rt-Wert auf etwa 1 reduziert. Ist das der Wert, von dem ich jetzt oft gelesen habe, dass er schon Mitte März, vor Beginn der Maßnahmen, bei 1 gelegen ist?
Es würde denke ich auch schwer sein, wenn alles in erst 3-4 Wochen gelockert werden würde, die Kontrolle über die Ausbreitung zu behalten. Ein Anstieg wird die Folge sein, ob jetzt oder in 3-4 Wochen. Aber klar, man würde etwas Zeit gewinnen um sich Maßnahmen auszudenken. Schwer, wenn man über das Ganze entscheiden muss. Man kann es hier nie allen Recht machen..
die massnahmen haben in summe zur reduzierung des wertes gefuehrt, ein grund dafuer, dass der wert fruehzeitig anfing zu fallen, ist vermutlich, dass sich schon vor offiziellem beginn der massnahmen viele menschen an die regeln gehalten haben.
warum es einfacher ist, die kontrolle zu behalten, wenn sich die ausbreitungszahl noch weiter reduziert hat, ist einfach erklaert, es wurde sowohl hier im forum als auch in der presse schon mehrfach erlaeutert.
die anzahl der neuinfektionen ist dann so gering, dass es moeglich wird mit intensivem tracing, die infektionskette zurueckzuverfolgen.
so wie der stand aktuell ist, werden wir vermutlich in einen zyklus geraten, in dem wir strengere massnahmen aufrechterhalten muessen und dazu noch regelmaessig wieder staerker abschotten muessen, um die ausbreitungszahl wieder unter 1 zu druecken.
das tragische ist, dass diejenigen, die fuer einen lockereren kurs argumentieren, durch ihre fruehzeitigen lockerungen damit genau das erreichen, was sie angeblich vermeiden wollen. die belastungen fuer menschen und wirtschaft wird ungleich hoeher sein, wenn wir in regelmaessigen abstaenden wieder schliessen muessen, als wenn wir jetzt fuer 3-4 wochen unseren kurs weiterverfolgt haetten, das ist kurzsichtig und fahrlaessig.
wie sie oft wuensche ich mir, dass sich diejenigen mit den rationalen argumenten irren.
Hm. Palmers Aussage bzgl. "die meisten sterben eh in nem halben Jahr" ist inhaltlich nicht so falsch, auch wenn ich das vllt. auf 1-2 Jahre ausweiten wollen würde. Die Frage ist mal wieder, in welchen Kontext er das setzt und da fängt die berechtigte Kritik an ihm auch an.
Was ist denn jetzt die Schlussfolgerung aus so einer Aussage? Nicht mehr helfen? Keine Schutzmaßnahmen? Ab wann ist es besser, jemanden sterben zu lassen? Da wären wir doch wieder bei unfassbar moralisch-ethischen Fragen. Ob jemand, der sein Leben gelebt hat, 92 ist, Diabetes hat, drei Herzinfarkte, zwei Schlaganfälle, dement ist und nicht mehr gehen kann und jetzt an einem Beatmungsgerät hängt, nicht einfach in Würde sterben sollte? Ja natürlich. Hier wären wir wieder beim Thema Patientenverfügung. Natürlich müssen wir diskutieren, ob ein weiteres dahinsiechen für paar Monate es wert ist. Aber nicht im Sinne der Diskussion, ob diese Belastung für die restliche Gesellschaft zu hoch wäre, wie es Palmer wieder wohl tut.
Sondern im Sinne der Würde des / der Betroffenen. Und das generell und nicht nur wegen Corona.
Letztlich ist aber Palmer eine Stimme, die nicht eine verschwindend geringe Minderheit mehr ausmacht. Diese Stimmen werden immer häufiger.
Hm. Palmers Aussage bzgl. "die meisten sterben eh in nem halben Jahr" ist inhaltlich nicht so falsch, auch wenn ich das vllt. auf 1-2 Jahre ausweiten wollen würde. Die Frage ist mal wieder, in welchen Kontext er das setzt und da fängt die berechtigte Kritik an ihm auch an.
Was ist denn jetzt die Schlussfolgerung aus so einer Aussage? Nicht mehr helfen? Keine Schutzmaßnahmen? Ab wann ist es besser, jemanden sterben zu lassen? Da wären wir doch wieder bei unfassbar moralisch-ethischen Fragen. Ob jemand, der sein Leben gelebt hat, 92 ist, Diabetes hat, drei Herzinfarkte, zwei Schlaganfälle, dement ist und nicht mehr gehen kann und jetzt an einem Beatmungsgerät hängt, nicht einfach in Würde sterben sollte? Ja natürlich. Hier wären wir wieder beim Thema Patientenverfügung. Natürlich müssen wir diskutieren, ob ein weiteres dahinsiechen für paar Monate es wert ist. Aber nicht im Sinne der Diskussion, ob diese Belastung für die restliche Gesellschaft zu hoch wäre, wie es Palmer wieder wohl tut.
Sondern im Sinne der Würde des / der Betroffenen. Und das generell und nicht nur wegen Corona.
Letztlich ist aber Palmer eine Stimme, die nicht eine verschwindend geringe Minderheit mehr ausmacht. Diese Stimmen werden immer häufiger.
Auch wenn ich mich damit vielleicht unbeliebt mache: Palmer trifft natürlich ein grünes Dilemma. Das ist in dem Unterschied zwischen lebensweltlicher Nachhaltigkeit und systemischer Nachhaltigkeit begründet. Lebensweltliche Nachhaltigkeit möchte ein gutes Leben für uns Mitteleuropäer, dazu gehört saubere Luft, sauberes Wasser, unberührte Natur, Tierschutz in deutschen Ställen, ökologischer Landbau, Alternative Energien etc. Damit ist aber die Frage, wie das gute Leben für Menschen alle auf einem Planeten zu bewerkstelligen, wäre nicht beantwortet. Die alten Grünen stellten noch eher die Frage nach systemischer Nachhaltigkeit, also die Frage nach einem guten Leben für ALLE und das scheint mir bei Palmer Aussage ein bisschen rauszukommen, auch wenn mir die Machiavellis unter euch gleich widersprechen werden. Wahrscheinlich ist das eine Ansage an Habeck und andere modernen Grünen, die Nachhaltigkeit mit dem Wachstumsparadigma verbinden wollen (Effizienzpolitik, technologische Innovationen etc.), um auch für breite Kreise wählbar zu werden. (Ich bin Hesse, ich sehe, zu was die Grünen fähig sind) und er will sich einfach profilieren. Vielleicht sollte man sich trotzdem nicht nur auf den Teil der Aussage kaprizieren, in der er sagt, alte Menschen sterben sowieso, sondern auf den Teil, in dem er sagt, dass der Shutdown in vielen Ländern der Welt die Armut verschärfen und etwa einer Million Kindern das Leben kosten könnte. Haben wir als Industrienation, die ihren Wohlstand auch und vor allem auf Kosten anderer aufbaut (jaja der ökologische Fussabdruck usw.) nicht auch da ein bisschen Verantwortung. Und ja, ich bin mir bewusst, dass dies als ethische Frage utilitaristisch oder moralisch gar nicht nicht beantwortet werden kann, ohne massive Bauchschmerzen zu bekommen, aber Corona deckt eben nicht nur Widersprüche in unserer Art Fussball zu schauen auf, sondern auch in unserer Art zu wirtschaften und miteinander zu leben.
Danke für den Link, finde die Aufmachung auch eher unübersichtlich
Sowohl Menschen, die unmittelbar an der Erkrankung verstorben sind („gestorben an“), als auch Personen mit Vorerkrankungen, die mit SARS-CoV-2 infiziert waren und bei denen sich nicht abschließend nachweisen lässt, was die Todesursache war („gestorben mit“) werden derzeit erfasst.
Verstorbene, die zu Lebzeiten nicht auf COVID-19 getestet wurden, aber in Verdacht stehen, an COVID-19 verstorben zu sein, können post mortem auf das Virus untersucht werden.
also jeder der irgendwie pos. auf Corona getestet wurde. Neu ist für mich, dass auch post mortem Tests durchgeführt werden können. (eine Formulierung die mehr Fragen aufwirft als beantwortet)
Meiner Meinung nach sollte man versuchen zu unterscheiden nach -klar an der Krankheit der Atemwege verstorben -klar nicht an Covid 19 verstorben aber pos -Todesursache unklar Covid positiv
Eigentlich ist ja eine der Aufgaben des RKI die Datenlage zu homogenisieren und eine allgemeine Methodik zu entwickeln, aber trotzdem köchelt jeder sein eigenes Süppchen. Das könnten die sicher noch besser hinkriegen.
Man sollte halt im Hinterkopf behalten, dass die Zahlen tendenziell zu hoch sind. Und das ggf die Vergleichbarkeit nicht gegeben ist, selbst wenn man HH mit Hessen oder auch Dtl mit Italien vergleicht.
Das wundert mich ehrlich gesagt auch, dass es hier keine einheitliche und klare Richtlinie gibt.
Der einzige, der bisher obduziert ist dieser Rechtsmedizinier aus Hamburg. Der nennt zwar keine konkreten Zahlen, sagte aber gestern im Hamburger Abendblatt zu den mittlerweile 133 von ihm obduzierten Fällen:
„ Der überwiegende Anteil der Verstorbenen war schon relativ alt und schwer krank. Rund 80 Prozent litten unter Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Die meisten hätten mehrere Vorerkrankungen gehabt. Das Durchschnittsalter der Verstorbenen liegt bei 79,5 Jahren. Es waren Menschen, die im Altenheim oder in Krankenhäusern darniederlagen und von der Infektion noch zusätzlich niedergedrückt wurden. Stark vereinfacht kann man auch formulieren, dass mit dem Ableben in absehbarer Zeit zu rechnen war", sagte Püschel weiter. Es sei "kein 50-Jähriger dabei gewesen mit gut eingestellter Diabetes oder gut eingestelltem Bluthochdruck". Annähernd 100 Prozent der Verstorbenen hätten einen Atemwegsinfekt oder eine Lungenentzündung gehabt, so Püschel, wobei diese nur teilweise direkt auf das Virus zurückzuführen sei.“
Das wundert mich ehrlich gesagt auch, dass es hier keine einheitliche und klare Richtlinie gibt.
Der einzige, der bisher obduziert ist dieser Rechtsmedizinier aus Hamburg. Der nennt zwar keine konkreten Zahlen, sagte aber gestern im Hamburger Abendblatt zu den mittlerweile 133 von ihm obduzierten Fällen:
„ Der überwiegende Anteil der Verstorbenen war schon relativ alt und schwer krank. Rund 80 Prozent litten unter Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Die meisten hätten mehrere Vorerkrankungen gehabt. Das Durchschnittsalter der Verstorbenen liegt bei 79,5 Jahren. Es waren Menschen, die im Altenheim oder in Krankenhäusern darniederlagen und von der Infektion noch zusätzlich niedergedrückt wurden. Stark vereinfacht kann man auch formulieren, dass mit dem Ableben in absehbarer Zeit zu rechnen war", sagte Püschel weiter. Es sei "kein 50-Jähriger dabei gewesen mit gut eingestellter Diabetes oder gut eingestelltem Bluthochdruck". Annähernd 100 Prozent der Verstorbenen hätten einen Atemwegsinfekt oder eine Lungenentzündung gehabt, so Püschel, wobei diese nur teilweise direkt auf das Virus zurückzuführen sei.“
Natürlich gibt es Zahlen und die hast du sicherlich auch gefunden, aber weggelassen, weil sie nicht in das Bild passen, dass du hier mal wieder konstruieren möchtest. Die ersten Obduktionen haben ergeben, dass ca. 94% tatsächlich an und nicht mit Corona gestorben sind.
Der Kubicki ist jetzt völlig auf den AFD Kurs eingeschwenkt. Politischer Überlebenskampf nehme ich an, Stimmenfang im Sumpf.
Man kann natürlich kritisieren, das Regierung und RKI bisher keine klaren Grenzen definiert haben. Z.B. "Ab R kleiner x und einer Intensivbettenkapzität von y planen wir Lockerungen für z"
Das halte ich für völlig legitim und würde mir auch schon länger wünschen, dass RKI und Regierung klarer kommunizieren.
Aber dem RKI Zahlenmanipulation zugunsten der Agenda von Merkel zu unterstellen, das hat so was Weidel-haftes, dafür sollte sich ein gestandener Politiker wie Kubicki eigentlich zu schade sein.
Zu unterstellen, diese Manipulation und die Agenda wären darauf gerichtet das Land weiter zu locken ist dann schon nahe am Pegidiotentum.
Wolfgang Kubicki hat das Robert Koch-Institut ... wegen der...Corona-Zahlen scharf kritisiert. Diese „vermitteln eher den Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich fundiert“, sagte Kubicki ...„Woher dieser Wert [R-Wert] bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“
"Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren Lockerungen gewarnt werden soll.“
Der Kubicki ist jetzt völlig auf den AFD Kurs eingeschwenkt. Politischer Überlebenskampf nehme ich an, Stimmenfang im Sumpf.
Man kann natürlich kritisieren, das Regierung und RKI bisher keine klaren Grenzen definiert haben. Z.B. "Ab R kleiner x und einer Intensivbettenkapzität von y planen wir Lockerungen für z"
Das halte ich für völlig legitim und würde mir auch schon länger wünschen, dass RKI und Regierung klarer kommunizieren.
Aber dem RKI Zahlenmanipulation zugunsten der Agenda von Merkel zu unterstellen, das hat so was Weidel-haftes, dafür sollte sich ein gestandener Politiker wie Kubicki eigentlich zu schade sein.
Zu unterstellen, diese Manipulation und die Agenda wären darauf gerichtet das Land weiter zu locken ist dann schon nahe am Pegidiotentum.
Wolfgang Kubicki hat das Robert Koch-Institut ... wegen der...Corona-Zahlen scharf kritisiert. Diese „vermitteln eher den Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich fundiert“, sagte Kubicki ...„Woher dieser Wert [R-Wert] bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“
"Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren Lockerungen gewarnt werden soll.“
Wir beide waren hier nicht immer einer Meinung aber da gebe ich dir recht... das ist schon hanebüchen was Kubicki da von sich lässt. Der Mann scheint völlig verzweifelt zu sein.
Jetzt scheint die Stunde der Populisten zu schlagen. Ekelhaft.
Nicht mal mehr Herr Kubicki versteht die R-Zahl. Und der muss es schließlich wissen. Wenn die FDP wenigtens eine Agenda in dieser Sache hätte... Verteidigung der Grundrechte, Freiheit, was auch immer... Aber die wissen nicht mal beim stänkern wofür sie eigentlich stehen...
Jetzt scheint die Stunde der Populisten zu schlagen. Ekelhaft.
Nicht mal mehr Herr Kubicki versteht die R-Zahl. Und der muss es schließlich wissen. Wenn die FDP wenigtens eine Agenda in dieser Sache hätte... Verteidigung der Grundrechte, Freiheit, was auch immer... Aber die wissen nicht mal beim stänkern wofür sie eigentlich stehen...
Das nervt mich auch.
Die Grünen haben heute auch die Unschärfe bei den Zahlen kritisiert und mehr Klarheit bei den Maßnahmen gefordert, aber wesentlich konstruktiver. Zudem ein, zugegeben grünes, Konjunkturprogramm bezüglich der Folgen der Corona Krise ausgearbeitet.
Von der AFD und der FDP kommt echt nur Mimimi und wir "müssen das auf jeden Fall smarter machen". Fehlt nur noch, dass die mit dem Fuß aufstampfen und die Luft anhalten bis es vorbei ist.
Der Faktenfinder hat einen Bericht für dich geschrieben:
Die Vermessung der Pandemie Die Einschätzung des Robert Koch-Instituts, wonach die Reproduktionszahl auf eins gestiegen sei, hat für Kontroversen gesorgt. Doch dieser Wert allein reicht nicht, um den Verlauf einer Pandemie zu vermessen. https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-reproduktionszahl-101.html
unterlasse hier deine desinformationspolitik, die reproduktionsrate wurde nicht wieder nach unten korrigiert, diese falschbehauptung ist auch durch deine verlinkung nicht gedeckt. der heutige wert ist wieder auf 0,9 gefallen, nachdem der wert von gestern bei 1 lag.
wie der wert entsteht, ist bekannt, jemand der so intensiv und offensiv argumentiert wie du, kennt das verfahren der schaetzung des wertes bestimmt.
es ist ja beileibe nicht das erste mal, dass du dergestalt auffaellst, zuletzt wieder durch so sinnlosbehauptungen wie aufrechterhaltung der massnahmen bis zum st. nimmerleinstag (will niemand) oder durch coronamassnahmen waeren schon billiarden von euro verbrannt worden, was wenig ueberraschend schlicht und einfach falsch war.
Vielleicht wäre es sogar ganz gut, für einige Teile der Bevölkerung ein Ampelsystem einzuführen. Das entspräche der Vorliebe für Handeln und Denken in einfachen Strukturen. Und für bestimmte Kandidaten lässt man die gelbe Farbe noch weg. So wie es auch der politischen Debatte gut tun würde, gelb weg zu lassen.
Der Faktenfinder hat einen Bericht für dich geschrieben:
Die Vermessung der Pandemie Die Einschätzung des Robert Koch-Instituts, wonach die Reproduktionszahl auf eins gestiegen sei, hat für Kontroversen gesorgt. Doch dieser Wert allein reicht nicht, um den Verlauf einer Pandemie zu vermessen. https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-reproduktionszahl-101.html
Was möchtest du mir damit sagen? Der Bericht ist 3 Stunden alt und bezieht sich noch auf die heute Morgen vom RKI kommunizierte Zahl von 1,0 welche schon nicht mehr aktuell ist.
Der Kubicki ist jetzt völlig auf den AFD Kurs eingeschwenkt. Politischer Überlebenskampf nehme ich an, Stimmenfang im Sumpf.
Man kann natürlich kritisieren, das Regierung und RKI bisher keine klaren Grenzen definiert haben. Z.B. "Ab R kleiner x und einer Intensivbettenkapzität von y planen wir Lockerungen für z"
Das halte ich für völlig legitim und würde mir auch schon länger wünschen, dass RKI und Regierung klarer kommunizieren.
Aber dem RKI Zahlenmanipulation zugunsten der Agenda von Merkel zu unterstellen, das hat so was Weidel-haftes, dafür sollte sich ein gestandener Politiker wie Kubicki eigentlich zu schade sein.
Zu unterstellen, diese Manipulation und die Agenda wären darauf gerichtet das Land weiter zu locken ist dann schon nahe am Pegidiotentum.
Wolfgang Kubicki hat das Robert Koch-Institut ... wegen der...Corona-Zahlen scharf kritisiert. Diese „vermitteln eher den Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich fundiert“, sagte Kubicki ...„Woher dieser Wert [R-Wert] bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“
"Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren Lockerungen gewarnt werden soll.“
Der Kubicki ist jetzt völlig auf den AFD Kurs eingeschwenkt. Politischer Überlebenskampf nehme ich an, Stimmenfang im Sumpf.
Man kann natürlich kritisieren, das Regierung und RKI bisher keine klaren Grenzen definiert haben. Z.B. "Ab R kleiner x und einer Intensivbettenkapzität von y planen wir Lockerungen für z"
Das halte ich für völlig legitim und würde mir auch schon länger wünschen, dass RKI und Regierung klarer kommunizieren.
Aber dem RKI Zahlenmanipulation zugunsten der Agenda von Merkel zu unterstellen, das hat so was Weidel-haftes, dafür sollte sich ein gestandener Politiker wie Kubicki eigentlich zu schade sein.
Zu unterstellen, diese Manipulation und die Agenda wären darauf gerichtet das Land weiter zu locken ist dann schon nahe am Pegidiotentum.
Wolfgang Kubicki hat das Robert Koch-Institut ... wegen der...Corona-Zahlen scharf kritisiert. Diese „vermitteln eher den Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich fundiert“, sagte Kubicki ...„Woher dieser Wert [R-Wert] bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“
"Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren Lockerungen gewarnt werden soll.“
Wir beide waren hier nicht immer einer Meinung aber da gebe ich dir recht... das ist schon hanebüchen was Kubicki da von sich lässt. Der Mann scheint völlig verzweifelt zu sein.
Wir beide waren hier nicht immer einer Meinung aber da gebe ich dir recht... das ist schon hanebüchen was Kubicki da von sich lässt. Der Mann scheint völlig verzweifelt zu sein.
Oder völlig berechnend. Was ich eher vermute. So dumm, die Bedeutung und Zusammenhänge der Reproduktionszahl nach all den Erklärungen nicht zu verstehen, kann selbst Kubicki nicht sein.
Also Kalkül. Dann weiß man auch, dass seine "Politik" ansonsten auch nur reines Kalkül ohne Rücksicht auf Fakten und Blick auf das Wohl der Bevölkerung ist.
Vielleicht wäre es sogar ganz gut, für einige Teile der Bevölkerung ein Ampelsystem einzuführen. Das entspräche der Vorliebe für Handeln und Denken in einfachen Strukturen. Und für bestimmte Kandidaten lässt man die gelbe Farbe noch weg. So wie es auch der politischen Debatte gut tun würde, gelb weg zu lassen.
Au ja, Ampelsystem. Aber nicht nur rot, gelb und grün. Braun dann bitte auch. Wenn man die VT-Nazi-******* von weitem erkennt, muss man sich gar nicht erst die Mühe machen, mit ihnen zu diskutieren. Mal gucken, wie lange es dauert, bis der erste Klugscheißer mich darauf hinweist, dass man nicht in farbige Kleidung gestopft wird
Jetzt scheint die Stunde der Populisten zu schlagen. Ekelhaft.
Nicht mal mehr Herr Kubicki versteht die R-Zahl. Und der muss es schließlich wissen. Wenn die FDP wenigtens eine Agenda in dieser Sache hätte... Verteidigung der Grundrechte, Freiheit, was auch immer... Aber die wissen nicht mal beim stänkern wofür sie eigentlich stehen...
Jetzt scheint die Stunde der Populisten zu schlagen. Ekelhaft.
Nicht mal mehr Herr Kubicki versteht die R-Zahl. Und der muss es schließlich wissen. Wenn die FDP wenigtens eine Agenda in dieser Sache hätte... Verteidigung der Grundrechte, Freiheit, was auch immer... Aber die wissen nicht mal beim stänkern wofür sie eigentlich stehen...
Das nervt mich auch.
Die Grünen haben heute auch die Unschärfe bei den Zahlen kritisiert und mehr Klarheit bei den Maßnahmen gefordert, aber wesentlich konstruktiver. Zudem ein, zugegeben grünes, Konjunkturprogramm bezüglich der Folgen der Corona Krise ausgearbeitet.
Von der AFD und der FDP kommt echt nur Mimimi und wir "müssen das auf jeden Fall smarter machen". Fehlt nur noch, dass die mit dem Fuß aufstampfen und die Luft anhalten bis es vorbei ist.
Der Faktenfinder hat einen Bericht für dich geschrieben:
Die Vermessung der Pandemie Die Einschätzung des Robert Koch-Instituts, wonach die Reproduktionszahl auf eins gestiegen sei, hat für Kontroversen gesorgt. Doch dieser Wert allein reicht nicht, um den Verlauf einer Pandemie zu vermessen. https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-reproduktionszahl-101.html
Was möchtest du mir damit sagen? Der Bericht ist 3 Stunden alt und bezieht sich noch auf die heute Morgen vom RKI kommunizierte Zahl von 1,0 welche schon nicht mehr aktuell ist.
unterlasse hier deine desinformationspolitik, die reproduktionsrate wurde nicht wieder nach unten korrigiert, diese falschbehauptung ist auch durch deine verlinkung nicht gedeckt. der heutige wert ist wieder auf 0,9 gefallen, nachdem der wert von gestern bei 1 lag.
wie der wert entsteht, ist bekannt, jemand der so intensiv und offensiv argumentiert wie du, kennt das verfahren der schaetzung des wertes bestimmt.
es ist ja beileibe nicht das erste mal, dass du dergestalt auffaellst, zuletzt wieder durch so sinnlosbehauptungen wie aufrechterhaltung der massnahmen bis zum st. nimmerleinstag (will niemand) oder durch coronamassnahmen waeren schon billiarden von euro verbrannt worden, was wenig ueberraschend schlicht und einfach falsch war.
Boris, alter Todesengel! Du bist ja sogar noch zu blöd für gut gemachten Populismus:
„Wenn Sie die Todeszahlen durch Corona anschauen, dann ist es bei vielen so, dass viele Menschen über 80 sterben - und wir wissen, über 80 sterben die meisten irgendwann", sagte Palmer.
Über 80 sterben nicht nur die meisten, sondern gut unterrichteten Kreisen zufolge sogar irgendwie alle. Und wenn die doch eh alle ... Dann blieben zu retten ...? Na? Merkste was? "Die gehen eh alle hops!" wär doch eine noch viel griffigere Headline gewesen.
unterlasse hier deine desinformationspolitik, die reproduktionsrate wurde nicht wieder nach unten korrigiert, diese falschbehauptung ist auch durch deine verlinkung nicht gedeckt. der heutige wert ist wieder auf 0,9 gefallen, nachdem der wert von gestern bei 1 lag.
wie der wert entsteht, ist bekannt, jemand der so intensiv und offensiv argumentiert wie du, kennt das verfahren der schaetzung des wertes bestimmt.
es ist ja beileibe nicht das erste mal, dass du dergestalt auffaellst, zuletzt wieder durch so sinnlosbehauptungen wie aufrechterhaltung der massnahmen bis zum st. nimmerleinstag (will niemand) oder durch coronamassnahmen waeren schon billiarden von euro verbrannt worden, was wenig ueberraschend schlicht und einfach falsch war.
Der Kubicki ist jetzt völlig auf den AFD Kurs eingeschwenkt. Politischer Überlebenskampf nehme ich an, Stimmenfang im Sumpf.
Man kann natürlich kritisieren, das Regierung und RKI bisher keine klaren Grenzen definiert haben. Z.B. "Ab R kleiner x und einer Intensivbettenkapzität von y planen wir Lockerungen für z"
Das halte ich für völlig legitim und würde mir auch schon länger wünschen, dass RKI und Regierung klarer kommunizieren.
Aber dem RKI Zahlenmanipulation zugunsten der Agenda von Merkel zu unterstellen, das hat so was Weidel-haftes, dafür sollte sich ein gestandener Politiker wie Kubicki eigentlich zu schade sein.
Zu unterstellen, diese Manipulation und die Agenda wären darauf gerichtet das Land weiter zu locken ist dann schon nahe am Pegidiotentum.
Wolfgang Kubicki hat das Robert Koch-Institut ... wegen der...Corona-Zahlen scharf kritisiert. Diese „vermitteln eher den Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich fundiert“, sagte Kubicki ...„Woher dieser Wert [R-Wert] bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“
"Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren Lockerungen gewarnt werden soll.“
Wir beide waren hier nicht immer einer Meinung aber da gebe ich dir recht... das ist schon hanebüchen was Kubicki da von sich lässt. Der Mann scheint völlig verzweifelt zu sein.
Wir beide waren hier nicht immer einer Meinung aber da gebe ich dir recht... das ist schon hanebüchen was Kubicki da von sich lässt. Der Mann scheint völlig verzweifelt zu sein.
Oder völlig berechnend. Was ich eher vermute. So dumm, die Bedeutung und Zusammenhänge der Reproduktionszahl nach all den Erklärungen nicht zu verstehen, kann selbst Kubicki nicht sein.
Also Kalkül. Dann weiß man auch, dass seine "Politik" ansonsten auch nur reines Kalkül ohne Rücksicht auf Fakten und Blick auf das Wohl der Bevölkerung ist.
Boris, alter Todesengel! Du bist ja sogar noch zu blöd für gut gemachten Populismus:
„Wenn Sie die Todeszahlen durch Corona anschauen, dann ist es bei vielen so, dass viele Menschen über 80 sterben - und wir wissen, über 80 sterben die meisten irgendwann", sagte Palmer.
Über 80 sterben nicht nur die meisten, sondern gut unterrichteten Kreisen zufolge sogar irgendwie alle. Und wenn die doch eh alle ... Dann blieben zu retten ...? Na? Merkste was? "Die gehen eh alle hops!" wär doch eine noch viel griffigere Headline gewesen.
Ebend.
Ich weiß nicht, du nörgelst seit Beginn der Pandemie an allem rum, egal, was es ist. Reiß dich doch mal zusammen, wir alle haben es irgendwo schwer und haben unsere Einschränkungen oder Belästigungen, aber das war doch klar, dass es nicht ohne abgeht.
Dito Fintessstudio: du weißt nicht, wie das gehen soll, gibst aber schon die Antworten: eben nicht sich gegenseitig an der Hantelbank helfen, eben nicht ohne vorher die Hände desinfiziert zu haben, eben nicht sich face to face die neuesten Gewichtzahlen mitteilen. Wo ist denn da das Problem?
Warst du schon mal in einem großen Massen-Fitnessstudio in Frankfurt? Ich halte es für fast ausgeschlossen das dort Hygienemaßnahmen eingehalten werden wie das erforderlich ist. Da trainiert auch ein bestimmtes Klientel. Die juckt das überhaupt nicht. Abstandsregelungen beachten beim Training, regelmäßiges Hände waschen und desinfizieren vor den Übungen... das kann ich mir da beim besten Willen nicht vorstellen.
Vielleicht klappt das in einem Wald-und Wiesenstudio auf dem Dorf aber nicht im McFit Konstablerwache.
Lösungsansätze?
Man könnte nur eine bestimmte Anzahl an Personen ins Studio lassen, gerade zu Schlagzeiten am frühen Abend... Man sollte die Trainingsgeräte und Hanteln in regelmäßigen Abständen desinfizieren (nicht nur einmal am Morgen), und bei den Laufgeräten die Abstände soweit es möglich ist verändern... und wie macht man das mit den Umkleideräumen und Duschen?
Schwierig...
Jaja, das bestimmte Klientel.
In den letzten Wochen komme ich mir manchmal, bei ganz "normalem" Klientel so vor, als hätten die Leute sich vorher jahrelang nie die Hände gewaschen, Abstand an der Kasse gehalten oder nicht vor der Gemüsetheke ihren Rotz durch die Weltgeschichte geblasen. Auf einmal wurde der Sinn und Zweck von Seife und Desinfektionsmitteln entdeckt.
Nicht falsch verstehen. Natürlich achtet man eher drauf, wenn es überall in den Medien ist und ein akutes, gefährliches Virus unterwegs ist. Aber gewisse Hygieneregeln sollten immer gelten und das hat am Ende nix mit Fitnessstudio und Klientel zu tun. Es gibt überall solche und solche.
Ich kann von mir sprechen und von vielen Leuten im Bekannten- und Freundeskreis. Auch in Frankfurt in einer größeren Fitnesskette, wenn auch nicht McFit, können wir es nicht mehr erwarten bis es da endlich mal einigermaßen weitergeht und da würden auch sämtliche Regeln eingehalten werden. Denn wenn man vorher jahrelang 3, 4 Mal die Woche trainieren war oder auch nur ab und zu zum Dampf ablassen hingegangen ist und auf einmal fällt das komplett weg, dann fehlt da etwas. Man kann einiges zuhause machen, joggen gehen etc. aber am Ende ist es nicht dasselbe. Von daher sind auch alle bereit, Einschränkungen bzw. gewisse Regeln in Kauf zu nehmen. Sieht man auch an der Maskenpflicht, da ist sicher nicht jeder glücklich mit, aber am Ende habe ich heute in der Tanke und im Rewe nicht einen ohne Bedeckung gesehen.
Maßnahmen gäbe es einige. Die Kette, in der ich bin, hat vor kurzem alle Studios von einer Spezialfirma reinigen lassen und ist derzeit auch dabei ein Konzept aufzustellen. Wenn man sie lässt, werden sowohl die Studios (wie auch andere Branchen) alles dafür tun, den Betrieb wieder aufnehmen zu können, den Leuten wieder Abwechslung vom Allagstrott zu bieten und trotzdem kein höheres Risiko eingehen zu lassen, als wenn man sich 1 Stunde beim Friseur hinsetzt oder im Baumarkt einkaufen geht. Abstand, Maximale Personenanzahl, keine Kurse mit mehr als X Leuten, Desinfektionsspender an allen Geräten, Handschuhpflicht, etc. Schwieriger sehe ich die Lage da tatsächlich bei den Vereinen, die Mannschaftssport betreiben, abseits der Bundesliga bzw. eben im Amateurbereich.
Gude Hugi,
jetzt hat mir das ganze doch kein Ruhe gelassen und ich muß tatsächlich zugeben, ich habe gestern Abend auf der RKI Seite in die falsche Ecke geschaut.
Ich hatte mich auf die veröffentlichten Statements konzentriert, weil das RKI seit Wochen keine klare Angabe zu Tests und Erfassung der Todeszahlen im FAQ Teil hatte.
Daher hatte ich diesen tatsächlich nicht gecheckt.
Offenbar hat man da aber seit Mitte April ergänzt und wie ich finde recht übersichtlich und in vielen Teilen inhaltlich wesentlich mehr als noch vor 4 Wochen.
Jedenfalls gibt's da jetzt endlich die offiziellen Infos wie Fälle und Todesfälle erfasst werden.
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/gesamt.html?nn=13490888
Zu unserer Diskussion gestern wird das nicht viel weiter helfen, da kann man nämlich immer noch nicht klar ablesen ob der Fallschirmspringer zählt oder nicht.
Der Wortlaut zur Erfassung von Todesfällen unterscheidet sich auch wieder geringfügig von den beiden Varianten in den gestern diskutierten Artikeln.
Ist jetzt also Variante 3 in 4 Wochen, wenn auch nur minimal unterschiedlich.
Ich fand trotzdem einige der neu aufbereiteten Infos hilfreich.
Zum Beispiel, dass bei der Erstellung des täglichen Situationsberichtes nicht nur die Meldezahlen, sondern 14 Quellen einfliessen wusste ich vorher nicht.
Oder das es tatsächlich ein Dokument zur Zielsetzung der aktuellen Maßnahmen gibt.
Oder das erläutert wird, warum wir in die Kontakbeschränkungen mussten, obwohl R da bereits unter 1 lag.
Auf jeden Fall werden viele Themen behandelt, die wir alle hier in den letzten Wochen diskutiert haben.
Teilweise sehr ausführlich, ohne jetzt alles gelesen zu haben.
Ich find's gut, dass das RKI an der Stelle transparenter wird und man sich die Infos nicht aus den Interviews und Statements zusammenklauben muß.
Gruß
Wedge
also jeder der irgendwie pos. auf Corona getestet wurde.
Neu ist für mich, dass auch post mortem Tests durchgeführt werden können. (eine Formulierung die mehr Fragen aufwirft als beantwortet)
Meiner Meinung nach sollte man versuchen zu unterscheiden nach
-klar an der Krankheit der Atemwege verstorben
-klar nicht an Covid 19 verstorben aber pos
-Todesursache unklar Covid positiv
Eigentlich ist ja eine der Aufgaben des RKI die Datenlage zu homogenisieren und eine allgemeine Methodik zu entwickeln, aber trotzdem köchelt jeder sein eigenes Süppchen. Das könnten die sicher noch besser hinkriegen.
Man sollte halt im Hinterkopf behalten, dass die Zahlen tendenziell zu hoch sind. Und das ggf die Vergleichbarkeit nicht gegeben ist, selbst wenn man HH mit Hessen oder auch Dtl mit Italien vergleicht.
Der einzige, der bisher obduziert ist dieser Rechtsmedizinier aus Hamburg. Der nennt zwar keine konkreten Zahlen, sagte aber gestern im Hamburger Abendblatt zu den mittlerweile 133 von ihm obduzierten Fällen:
„ Der überwiegende Anteil der Verstorbenen war schon relativ alt und schwer krank. Rund 80 Prozent litten unter Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Die meisten hätten mehrere Vorerkrankungen gehabt. Das Durchschnittsalter der Verstorbenen liegt bei 79,5 Jahren. Es waren Menschen, die im Altenheim oder in Krankenhäusern darniederlagen und von der Infektion noch zusätzlich niedergedrückt wurden. Stark vereinfacht kann man auch formulieren, dass mit dem Ableben in absehbarer Zeit zu rechnen war", sagte Püschel weiter. Es sei "kein 50-Jähriger dabei gewesen mit gut eingestellter Diabetes oder gut eingestelltem Bluthochdruck". Annähernd 100 Prozent der Verstorbenen hätten einen Atemwegsinfekt oder eine Lungenentzündung gehabt, so Püschel, wobei diese nur teilweise direkt auf das Virus zurückzuführen sei.“
Hier steht auch folgendes:
Die angeordneten Kontaktbeschränkungen haben in nur 3 Wochen den Rt-Wert auf etwa 1 reduziert.
Ist das der Wert, von dem ich jetzt oft gelesen habe, dass er schon Mitte März, vor Beginn der Maßnahmen, bei 1 gelegen ist?
Es würde denke ich auch schwer sein, wenn alles in erst 3-4 Wochen gelockert werden würde, die Kontrolle über die Ausbreitung zu behalten. Ein Anstieg wird die Folge sein, ob jetzt oder in 3-4 Wochen. Aber klar, man würde etwas Zeit gewinnen um sich Maßnahmen auszudenken. Schwer, wenn man über das Ganze entscheiden muss. Man kann es hier nie allen Recht machen..
warum es einfacher ist, die kontrolle zu behalten, wenn sich die ausbreitungszahl noch weiter reduziert hat, ist einfach erklaert, es wurde sowohl hier im forum als auch in der presse schon mehrfach erlaeutert.
die anzahl der neuinfektionen ist dann so gering, dass es moeglich wird mit intensivem tracing, die infektionskette zurueckzuverfolgen.
so wie der stand aktuell ist, werden wir vermutlich in einen zyklus geraten, in dem wir strengere massnahmen aufrechterhalten muessen und dazu noch regelmaessig wieder staerker abschotten muessen, um die ausbreitungszahl wieder unter 1 zu druecken.
detaillierter findest du es z.b. hier erklaert:
https://www.volksverpetzer.de/kommentar/laschet-lockerungen-loser/
das tragische ist, dass diejenigen, die fuer einen lockereren kurs argumentieren, durch ihre fruehzeitigen lockerungen damit genau das erreichen, was sie angeblich vermeiden wollen. die belastungen fuer menschen und wirtschaft wird ungleich hoeher sein, wenn wir in regelmaessigen abstaenden wieder schliessen muessen, als wenn wir jetzt fuer 3-4 wochen unseren kurs weiterverfolgt haetten, das ist kurzsichtig und fahrlaessig.
wie sie oft wuensche ich mir, dass sich diejenigen mit den rationalen argumenten irren.
Die Frage war aber eher an die Allgemeinheit gerichtet
Hier kann ich mein neu erworbenes Wissen über die RKI FAQ Seite einbringen:
Was versteht man unter der Reproduktionszahl R, und wie wichtig ist sie für die Bewertung der Lage?
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/FAQ_Liste_Epidemiologie.html#FAQId13985854
Wenn die Reproduktionszahl R bereits am 22. März unter 1 lag, warum brauchte man dann noch Kontaktbeschränkungen?
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/FAQ_Liste_Infektionsschutz.html#FAQId13985890
Was ist denn jetzt die Schlussfolgerung aus so einer Aussage? Nicht mehr helfen? Keine Schutzmaßnahmen? Ab wann ist es besser, jemanden sterben zu lassen? Da wären wir doch wieder bei unfassbar moralisch-ethischen Fragen. Ob jemand, der sein Leben gelebt hat, 92 ist, Diabetes hat, drei Herzinfarkte, zwei Schlaganfälle, dement ist und nicht mehr gehen kann und jetzt an einem Beatmungsgerät hängt, nicht einfach in Würde sterben sollte? Ja natürlich. Hier wären wir wieder beim Thema Patientenverfügung. Natürlich müssen wir diskutieren, ob ein weiteres dahinsiechen für paar Monate es wert ist. Aber nicht im Sinne der Diskussion, ob diese Belastung für die restliche Gesellschaft zu hoch wäre, wie es Palmer wieder wohl tut.
Sondern im Sinne der Würde des / der Betroffenen.
Und das generell und nicht nur wegen Corona.
Letztlich ist aber Palmer eine Stimme, die nicht eine verschwindend geringe Minderheit mehr ausmacht. Diese Stimmen werden immer häufiger.
Auch wenn ich mich damit vielleicht unbeliebt mache: Palmer trifft natürlich ein grünes Dilemma.
Das ist in dem Unterschied zwischen lebensweltlicher Nachhaltigkeit und systemischer Nachhaltigkeit begründet. Lebensweltliche Nachhaltigkeit möchte ein gutes Leben für uns Mitteleuropäer, dazu gehört saubere Luft, sauberes Wasser, unberührte Natur, Tierschutz in deutschen Ställen, ökologischer Landbau, Alternative Energien etc. Damit ist aber die Frage, wie das gute Leben für Menschen alle auf einem Planeten zu bewerkstelligen, wäre nicht beantwortet. Die alten Grünen stellten noch eher die Frage nach systemischer Nachhaltigkeit, also die Frage nach einem guten Leben für ALLE und das scheint mir bei Palmer Aussage ein bisschen rauszukommen, auch wenn mir die Machiavellis unter euch gleich widersprechen werden. Wahrscheinlich ist das eine Ansage an Habeck und andere modernen Grünen, die Nachhaltigkeit mit dem Wachstumsparadigma verbinden wollen (Effizienzpolitik, technologische Innovationen etc.), um auch für breite Kreise wählbar zu werden. (Ich bin Hesse, ich sehe, zu was die Grünen fähig sind) und er will sich einfach profilieren. Vielleicht sollte man sich trotzdem nicht nur auf den Teil der Aussage kaprizieren, in der er sagt, alte Menschen sterben sowieso, sondern auf den Teil, in dem er sagt, dass der Shutdown in vielen Ländern der Welt die Armut verschärfen und etwa einer Million Kindern das Leben kosten könnte. Haben wir als Industrienation, die ihren Wohlstand auch und vor allem auf Kosten anderer aufbaut (jaja der ökologische Fussabdruck usw.) nicht auch da ein bisschen Verantwortung. Und ja, ich bin mir bewusst, dass dies als ethische Frage utilitaristisch oder moralisch gar nicht nicht beantwortet werden kann, ohne massive Bauchschmerzen zu bekommen, aber Corona deckt eben nicht nur Widersprüche in unserer Art Fussball zu schauen auf, sondern auch in unserer Art zu wirtschaften und miteinander zu leben.
also jeder der irgendwie pos. auf Corona getestet wurde.
Neu ist für mich, dass auch post mortem Tests durchgeführt werden können. (eine Formulierung die mehr Fragen aufwirft als beantwortet)
Meiner Meinung nach sollte man versuchen zu unterscheiden nach
-klar an der Krankheit der Atemwege verstorben
-klar nicht an Covid 19 verstorben aber pos
-Todesursache unklar Covid positiv
Eigentlich ist ja eine der Aufgaben des RKI die Datenlage zu homogenisieren und eine allgemeine Methodik zu entwickeln, aber trotzdem köchelt jeder sein eigenes Süppchen. Das könnten die sicher noch besser hinkriegen.
Man sollte halt im Hinterkopf behalten, dass die Zahlen tendenziell zu hoch sind. Und das ggf die Vergleichbarkeit nicht gegeben ist, selbst wenn man HH mit Hessen oder auch Dtl mit Italien vergleicht.
Der einzige, der bisher obduziert ist dieser Rechtsmedizinier aus Hamburg. Der nennt zwar keine konkreten Zahlen, sagte aber gestern im Hamburger Abendblatt zu den mittlerweile 133 von ihm obduzierten Fällen:
„ Der überwiegende Anteil der Verstorbenen war schon relativ alt und schwer krank. Rund 80 Prozent litten unter Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Die meisten hätten mehrere Vorerkrankungen gehabt. Das Durchschnittsalter der Verstorbenen liegt bei 79,5 Jahren. Es waren Menschen, die im Altenheim oder in Krankenhäusern darniederlagen und von der Infektion noch zusätzlich niedergedrückt wurden. Stark vereinfacht kann man auch formulieren, dass mit dem Ableben in absehbarer Zeit zu rechnen war", sagte Püschel weiter. Es sei "kein 50-Jähriger dabei gewesen mit gut eingestellter Diabetes oder gut eingestelltem Bluthochdruck". Annähernd 100 Prozent der Verstorbenen hätten einen Atemwegsinfekt oder eine Lungenentzündung gehabt, so Püschel, wobei diese nur teilweise direkt auf das Virus zurückzuführen sei.“
Natürlich gibt es Zahlen und die hast du sicherlich auch gefunden, aber weggelassen, weil sie nicht in das Bild passen, dass du hier mal wieder konstruieren möchtest. Die ersten Obduktionen haben ergeben, dass ca. 94% tatsächlich an und nicht mit Corona gestorben sind.
https://www.nordkurier.de/aus-aller-welt/65-von-65-corona-toten-hatten-vorerkrankungen-2139135304.html
Politischer Überlebenskampf nehme ich an, Stimmenfang im Sumpf.
Man kann natürlich kritisieren, das Regierung und RKI bisher keine klaren Grenzen definiert haben.
Z.B. "Ab R kleiner x und einer Intensivbettenkapzität von y planen wir Lockerungen für z"
Das halte ich für völlig legitim und würde mir auch schon länger wünschen, dass RKI und Regierung klarer kommunizieren.
Aber dem RKI Zahlenmanipulation zugunsten der Agenda von Merkel zu unterstellen, das hat so was Weidel-haftes, dafür sollte sich ein gestandener Politiker wie Kubicki eigentlich zu schade sein.
Zu unterstellen, diese Manipulation und die Agenda wären darauf gerichtet das Land weiter zu locken ist dann schon nahe am Pegidiotentum.
Wolfgang Kubicki hat das Robert Koch-Institut ... wegen der...Corona-Zahlen scharf kritisiert.
Diese „vermitteln eher den Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich fundiert“, sagte Kubicki ...„Woher dieser Wert [R-Wert] bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“
"Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren Lockerungen gewarnt werden soll.“
FR Corona Ticker, 28.04., 14:50
https://www.fr.de/panorama/corona-deutschland-infektiologe-bezweifelt-nutzen-corona-app-zr-13680236.html
Wir beide waren hier nicht immer einer Meinung aber da gebe ich dir recht... das ist schon hanebüchen was Kubicki da von sich lässt. Der Mann scheint völlig verzweifelt zu sein.
Nicht mal mehr Herr Kubicki versteht die R-Zahl. Und der muss es schließlich wissen. Wenn die FDP wenigtens eine Agenda in dieser Sache hätte... Verteidigung der Grundrechte, Freiheit, was auch immer... Aber die wissen nicht mal beim stänkern wofür sie eigentlich stehen...
Das nervt mich auch.
Die Grünen haben heute auch die Unschärfe bei den Zahlen kritisiert und mehr Klarheit bei den Maßnahmen gefordert, aber wesentlich konstruktiver.
Zudem ein, zugegeben grünes, Konjunkturprogramm bezüglich der Folgen der Corona Krise ausgearbeitet.
Von der AFD und der FDP kommt echt nur Mimimi und wir "müssen das auf jeden Fall smarter machen".
Fehlt nur noch, dass die mit dem Fuß aufstampfen und die Luft anhalten bis es vorbei ist.
https://www.svz.de/deutschland-welt/wissenschaft/RKI-Corona-Ansteckungsrate-jetzt-bei-0-9-Dringender-Appel-id28160367.html
Die Vermessung der Pandemie
Die Einschätzung des Robert Koch-Instituts, wonach die Reproduktionszahl auf eins gestiegen sei, hat für Kontroversen gesorgt. Doch dieser Wert allein reicht nicht, um den Verlauf einer Pandemie zu vermessen.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-reproduktionszahl-101.html
wie der wert entsteht, ist bekannt, jemand der so intensiv und offensiv argumentiert wie du, kennt das verfahren der schaetzung des wertes bestimmt.
es ist ja beileibe nicht das erste mal, dass du dergestalt auffaellst, zuletzt wieder durch so sinnlosbehauptungen wie aufrechterhaltung der massnahmen bis zum st. nimmerleinstag (will niemand) oder durch coronamassnahmen waeren schon billiarden von euro verbrannt worden, was wenig ueberraschend schlicht und einfach falsch war.
https://www.svz.de/deutschland-welt/wissenschaft/RKI-Corona-Ansteckungsrate-jetzt-bei-0-9-Dringender-Appel-id28160367.html
Die Vermessung der Pandemie
Die Einschätzung des Robert Koch-Instituts, wonach die Reproduktionszahl auf eins gestiegen sei, hat für Kontroversen gesorgt. Doch dieser Wert allein reicht nicht, um den Verlauf einer Pandemie zu vermessen.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-reproduktionszahl-101.html
Der Bericht ist 3 Stunden alt und bezieht sich noch auf die heute Morgen vom RKI kommunizierte Zahl von 1,0 welche schon nicht mehr aktuell ist.
Politischer Überlebenskampf nehme ich an, Stimmenfang im Sumpf.
Man kann natürlich kritisieren, das Regierung und RKI bisher keine klaren Grenzen definiert haben.
Z.B. "Ab R kleiner x und einer Intensivbettenkapzität von y planen wir Lockerungen für z"
Das halte ich für völlig legitim und würde mir auch schon länger wünschen, dass RKI und Regierung klarer kommunizieren.
Aber dem RKI Zahlenmanipulation zugunsten der Agenda von Merkel zu unterstellen, das hat so was Weidel-haftes, dafür sollte sich ein gestandener Politiker wie Kubicki eigentlich zu schade sein.
Zu unterstellen, diese Manipulation und die Agenda wären darauf gerichtet das Land weiter zu locken ist dann schon nahe am Pegidiotentum.
Wolfgang Kubicki hat das Robert Koch-Institut ... wegen der...Corona-Zahlen scharf kritisiert.
Diese „vermitteln eher den Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich fundiert“, sagte Kubicki ...„Woher dieser Wert [R-Wert] bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“
"Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren Lockerungen gewarnt werden soll.“
FR Corona Ticker, 28.04., 14:50
https://www.fr.de/panorama/corona-deutschland-infektiologe-bezweifelt-nutzen-corona-app-zr-13680236.html
Wir beide waren hier nicht immer einer Meinung aber da gebe ich dir recht... das ist schon hanebüchen was Kubicki da von sich lässt. Der Mann scheint völlig verzweifelt zu sein.
Oder völlig berechnend. Was ich eher vermute.
So dumm, die Bedeutung und Zusammenhänge der Reproduktionszahl nach all den Erklärungen nicht zu verstehen, kann selbst Kubicki nicht sein.
Also Kalkül. Dann weiß man auch, dass seine "Politik" ansonsten auch nur reines Kalkül ohne Rücksicht auf Fakten und Blick auf das Wohl der Bevölkerung ist.
Mal gucken, wie lange es dauert, bis der erste Klugscheißer mich darauf hinweist, dass man nicht in farbige Kleidung gestopft wird
Nicht mal mehr Herr Kubicki versteht die R-Zahl. Und der muss es schließlich wissen. Wenn die FDP wenigtens eine Agenda in dieser Sache hätte... Verteidigung der Grundrechte, Freiheit, was auch immer... Aber die wissen nicht mal beim stänkern wofür sie eigentlich stehen...
Das nervt mich auch.
Die Grünen haben heute auch die Unschärfe bei den Zahlen kritisiert und mehr Klarheit bei den Maßnahmen gefordert, aber wesentlich konstruktiver.
Zudem ein, zugegeben grünes, Konjunkturprogramm bezüglich der Folgen der Corona Krise ausgearbeitet.
Von der AFD und der FDP kommt echt nur Mimimi und wir "müssen das auf jeden Fall smarter machen".
Fehlt nur noch, dass die mit dem Fuß aufstampfen und die Luft anhalten bis es vorbei ist.
Die Vermessung der Pandemie
Die Einschätzung des Robert Koch-Instituts, wonach die Reproduktionszahl auf eins gestiegen sei, hat für Kontroversen gesorgt. Doch dieser Wert allein reicht nicht, um den Verlauf einer Pandemie zu vermessen.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-reproduktionszahl-101.html
Der Bericht ist 3 Stunden alt und bezieht sich noch auf die heute Morgen vom RKI kommunizierte Zahl von 1,0 welche schon nicht mehr aktuell ist.
https://www.svz.de/deutschland-welt/wissenschaft/RKI-Corona-Ansteckungsrate-jetzt-bei-0-9-Dringender-Appel-id28160367.html
wie der wert entsteht, ist bekannt, jemand der so intensiv und offensiv argumentiert wie du, kennt das verfahren der schaetzung des wertes bestimmt.
es ist ja beileibe nicht das erste mal, dass du dergestalt auffaellst, zuletzt wieder durch so sinnlosbehauptungen wie aufrechterhaltung der massnahmen bis zum st. nimmerleinstag (will niemand) oder durch coronamassnahmen waeren schon billiarden von euro verbrannt worden, was wenig ueberraschend schlicht und einfach falsch war.
gelbe karte, rote karte, raus die ****
(**** oder hätte ich den schlachtruf wortgetreu wiedergeben dürfen?)
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.coronavirus-in-deutschland-boris-palmer-wir-retten-menschen-die-moeglicherweise-sowieso-bald-sterben.3058978a-08dc-42f0-9e98-5ccba1e4a96c.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Du bist ja sogar noch zu blöd für gut gemachten Populismus:
„Wenn Sie die Todeszahlen durch Corona anschauen, dann ist es bei vielen so, dass viele Menschen über 80 sterben - und wir wissen, über 80 sterben die meisten irgendwann", sagte Palmer.
Über 80 sterben nicht nur die meisten, sondern gut unterrichteten Kreisen zufolge sogar irgendwie alle.
Und wenn die doch eh alle ... Dann blieben zu retten ...? Na? Merkste was?
"Die gehen eh alle hops!" wär doch eine noch viel griffigere Headline gewesen.
wie der wert entsteht, ist bekannt, jemand der so intensiv und offensiv argumentiert wie du, kennt das verfahren der schaetzung des wertes bestimmt.
es ist ja beileibe nicht das erste mal, dass du dergestalt auffaellst, zuletzt wieder durch so sinnlosbehauptungen wie aufrechterhaltung der massnahmen bis zum st. nimmerleinstag (will niemand) oder durch coronamassnahmen waeren schon billiarden von euro verbrannt worden, was wenig ueberraschend schlicht und einfach falsch war.
gelbe karte, rote karte, raus die ****
(**** oder hätte ich den schlachtruf wortgetreu wiedergeben dürfen?)
Wir beide waren hier nicht immer einer Meinung aber da gebe ich dir recht... das ist schon hanebüchen was Kubicki da von sich lässt. Der Mann scheint völlig verzweifelt zu sein.
Oder völlig berechnend. Was ich eher vermute.
So dumm, die Bedeutung und Zusammenhänge der Reproduktionszahl nach all den Erklärungen nicht zu verstehen, kann selbst Kubicki nicht sein.
Also Kalkül. Dann weiß man auch, dass seine "Politik" ansonsten auch nur reines Kalkül ohne Rücksicht auf Fakten und Blick auf das Wohl der Bevölkerung ist.
Du bist ja sogar noch zu blöd für gut gemachten Populismus:
„Wenn Sie die Todeszahlen durch Corona anschauen, dann ist es bei vielen so, dass viele Menschen über 80 sterben - und wir wissen, über 80 sterben die meisten irgendwann", sagte Palmer.
Über 80 sterben nicht nur die meisten, sondern gut unterrichteten Kreisen zufolge sogar irgendwie alle.
Und wenn die doch eh alle ... Dann blieben zu retten ...? Na? Merkste was?
"Die gehen eh alle hops!" wär doch eine noch viel griffigere Headline gewesen.