Ich finde das ist am Rande der Legalität. Den es missbraucht den fairen Sport und Wettbewerb. Wenn man dagegen Klagen würde würde Leipzig krachend verlieren. Schade
Ich finde das ist am Rande der Legalität. Den es missbraucht den fairen Sport und Wettbewerb. Wenn man dagegen Klagen würde würde Leipzig krachend verlieren. Schade
Ich finde das ist am Rande der Legalität. Den es missbraucht den fairen Sport und Wettbewerb. Wenn man dagegen Klagen würde würde Leipzig krachend verlieren. Schade
Wer sollte dagegen klagen? Die Eintracht, die die Klausel vertraglich akzeptiert hat? Zumal ich mich deiner Einschätzung, dass ein Gericht die Legalität absprechen würde, auch nicht anschließen würde.
Ich finde das ist am Rande der Legalität. Den es missbraucht den fairen Sport und Wettbewerb. Wenn man dagegen Klagen würde würde Leipzig krachend verlieren. Schade
Ich finde das ist am Rande der Legalität. Den es missbraucht den fairen Sport und Wettbewerb. Wenn man dagegen Klagen würde würde Leipzig krachend verlieren. Schade
Vertrag ist Vertrag! Somit ist Leipzig im Recht. Solch eine Klausel wird nicht gegen gute Sitten (im Sinne des Rechts) verstoßen!
Ich möchte mal wissen, was dieser Kokolores soll. Völlig schwachsinnig, was sich da ausbreitet.
Zumeist wechseln Spieler die in ihren Clubs nicht mehr zum Zug kommen. Man plant nicht mehr wirklich mit ihnen. Aber doch Schiss das die gegen den alten Club treffen könnten. Glaube Hoffenheim ist mit dem Stuss angefangen. Sollte echt unterbunden werden.
Ich möchte mal wissen, was dieser Kokolores soll. Völlig schwachsinnig, was sich da ausbreitet.
Zumeist wechseln Spieler die in ihren Clubs nicht mehr zum Zug kommen. Man plant nicht mehr wirklich mit ihnen. Aber doch Schiss das die gegen den alten Club treffen könnten. Glaube Hoffenheim ist mit dem Stuss angefangen. Sollte echt unterbunden werden.
Wenn ich mich richtig erinnere, gab es bei RC Gui Mien damals mit Freiburg auch so ne Klausel. Zu der Zeit war Hoffenheim noch in der Regionalliga Süd
Ich möchte mal wissen, was dieser Kokolores soll. Völlig schwachsinnig, was sich da ausbreitet.
Zumeist wechseln Spieler die in ihren Clubs nicht mehr zum Zug kommen. Man plant nicht mehr wirklich mit ihnen. Aber doch Schiss das die gegen den alten Club treffen könnten. Glaube Hoffenheim ist mit dem Stuss angefangen. Sollte echt unterbunden werden.
Wenn ich mich richtig erinnere, gab es bei RC Gui Mien damals mit Freiburg auch so ne Klausel. Zu der Zeit war Hoffenheim noch in der Regionalliga Süd
Wenn Du das sagst! Habe mich ja auch nicht festgelegt.Kann mich durchaus irren. Ich finde es von den abgebenden Vereinen feige. Was fürn Hickhack wenn das jeder demnächst macht.
Ich finde diese beschissene Klausel lächerlich und leider immer mehr üblich. Sollte verboten werden.
Es gibt erst einmal grundsätzlich das Prinzip der Vertragsfreiheit!
Kann ja sein. Die Buli ist auch ohne den Mist jahrzehntelang ausgekommen. Haben alle überlebt.
Iss aber halt einfach Verhandlungssache!
„Hier, nimm Ilsanker für ein Appel und ein Ei, dafür darf er nicht gegen uns spielen!“ „Klasse Angebot - Deal!“
Alternativ: „Nee, den Deal mache ich nicht.“
Das ganze muss man emotionsloser sehen...
Geht mir nicht nur um Ilsanker.Allgemein. Das passiert auch bei Wechseln ohne Superdeal. Natürlich muss das jeder Verein selber wissen ob er das mitmacht. Muss man trotzdem nicht alles gut finden. Der eine so der andere so.
Man streitet sich also danach nur mit diesen Huren aus Leipzig
Toll. Und dann steht im Vertrag was von einer Pönale von X Millionen. Sachlage eindeutig. Denk nach, bevor Du kacke schreibst.
OK, sorry. Wusste nicht dass Du den Vertrag kennst. Und selbst dann ist die Vertragslage übrigens nicht eindeutig. Da Du offenbar Jurist bist kannst Du demnach einschätzen, wie Arbeitsvertragsbestandteile, insbesondere ein Arbeitsverbot wie in diesem Fall, vor Gerichten entschieden wird. Es war schon bei Grifo unverständlich und ist eine Unsitte, die sich mehr und mehr durchsetzt. Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden. Es wäre aber wohl sehr wahrscheinlich, dass RB nie mehr mit uns Verträge macht. Geschenkt...es sei denn es hat tatsächlich jemand eine eine andere Rechtsauffassung. Und gerne auch mit nachdenken vorher
Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden.
Ja, so ist das. Hat aber nichts damit zu tun, dass Frankfurt und Fuschl sich darauf geeinigt haben, dass Ilsanker gegen seinen ehemaligen Freier nicht eingesetzt werden darf ... völlig losgelöst davon, wie die Strafe konkret aussieht, also ob dann der Betrag x fällig wird, Bobic zur Strafe auf Händen durch den Leipziger Zoo laufen muss oder Fischer Auerbachs Keller leer zu saufen hat.
Es wäre aber wohl sehr wahrscheinlich, dass RB nie mehr mit uns Verträge macht.
Es geht dabei nicht nur um RB. Zum einen wird Rangnick in 2 Jahren vermutlich irgendwo anders Verantwortung haben und keine Geschäfte mehr mit Eintracht machen, zum anderen werden sich auch andere Vereine sagen, gut zu wissen, dass sich Eintrach nicht an Absprachen hält...
Muss man eigentlich immer so einen asozialen Ton anschlagen? Wie die Lage ist, haben nun schon mehrere gesagt. Solltest Du weiter „diskutieren“ wollen, dann „gerne auch mit nachdenken vorher“.!
Normalerweise sollte der DFB da einschreiten. Aber die haben halt keine Eier
Was sollen die denn da genau machen? Es ist doch Inhalt eines ausgehandelten Vertrages. Hätte der DFB Deiner Meinung nach auch eingreifen müssen, wenn die Ablöse zu hoch gewesen wäre?
Wäre ein Spieler von uns 4 Tage vor so einem wichtigen Spiel zu denen gewechselt wäre ich auch froh gewesen, wenn der morgen nicht spielen dürfte.
Oder anders gesagt - würde dieser Spieler morgen das Siegtor gegen uns schießen, würden gerade so Typen wie Du Bobic für total bescheuert und völlig unfähig erklären, weil er genau so eine Klausel nicht vereinbart hat.
Man streitet sich also danach nur mit diesen Huren aus Leipzig
Toll. Und dann steht im Vertrag was von einer Pönale von X Millionen. Sachlage eindeutig. Denk nach, bevor Du kacke schreibst.
OK, sorry. Wusste nicht dass Du den Vertrag kennst. Und selbst dann ist die Vertragslage übrigens nicht eindeutig. Da Du offenbar Jurist bist kannst Du demnach einschätzen, wie Arbeitsvertragsbestandteile, insbesondere ein Arbeitsverbot wie in diesem Fall, vor Gerichten entschieden wird. Es war schon bei Grifo unverständlich und ist eine Unsitte, die sich mehr und mehr durchsetzt. Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden. Es wäre aber wohl sehr wahrscheinlich, dass RB nie mehr mit uns Verträge macht. Geschenkt...es sei denn es hat tatsächlich jemand eine eine andere Rechtsauffassung. Und gerne auch mit nachdenken vorher
Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden.
Ja, so ist das. Hat aber nichts damit zu tun, dass Frankfurt und Fuschl sich darauf geeinigt haben, dass Ilsanker gegen seinen ehemaligen Freier nicht eingesetzt werden darf ... völlig losgelöst davon, wie die Strafe konkret aussieht, also ob dann der Betrag x fällig wird, Bobic zur Strafe auf Händen durch den Leipziger Zoo laufen muss oder Fischer Auerbachs Keller leer zu saufen hat.
Man streitet sich also danach nur mit diesen Huren aus Leipzig
Toll. Und dann steht im Vertrag was von einer Pönale von X Millionen. Sachlage eindeutig. Denk nach, bevor Du kacke schreibst.
OK, sorry. Wusste nicht dass Du den Vertrag kennst. Und selbst dann ist die Vertragslage übrigens nicht eindeutig. Da Du offenbar Jurist bist kannst Du demnach einschätzen, wie Arbeitsvertragsbestandteile, insbesondere ein Arbeitsverbot wie in diesem Fall, vor Gerichten entschieden wird. Es war schon bei Grifo unverständlich und ist eine Unsitte, die sich mehr und mehr durchsetzt. Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden. Es wäre aber wohl sehr wahrscheinlich, dass RB nie mehr mit uns Verträge macht. Geschenkt...es sei denn es hat tatsächlich jemand eine eine andere Rechtsauffassung. Und gerne auch mit nachdenken vorher
Es wäre aber wohl sehr wahrscheinlich, dass RB nie mehr mit uns Verträge macht.
Es geht dabei nicht nur um RB. Zum einen wird Rangnick in 2 Jahren vermutlich irgendwo anders Verantwortung haben und keine Geschäfte mehr mit Eintracht machen, zum anderen werden sich auch andere Vereine sagen, gut zu wissen, dass sich Eintrach nicht an Absprachen hält...
Ich möchte mal wissen, was dieser Kokolores soll. Völlig schwachsinnig, was sich da ausbreitet.
Zumeist wechseln Spieler die in ihren Clubs nicht mehr zum Zug kommen. Man plant nicht mehr wirklich mit ihnen. Aber doch Schiss das die gegen den alten Club treffen könnten. Glaube Hoffenheim ist mit dem Stuss angefangen. Sollte echt unterbunden werden.
Wenn ich mich richtig erinnere, gab es bei RC Gui Mien damals mit Freiburg auch so ne Klausel. Zu der Zeit war Hoffenheim noch in der Regionalliga Süd
Ich möchte mal wissen, was dieser Kokolores soll. Völlig schwachsinnig, was sich da ausbreitet.
Zumeist wechseln Spieler die in ihren Clubs nicht mehr zum Zug kommen. Man plant nicht mehr wirklich mit ihnen. Aber doch Schiss das die gegen den alten Club treffen könnten. Glaube Hoffenheim ist mit dem Stuss angefangen. Sollte echt unterbunden werden.
Wenn ich mich richtig erinnere, gab es bei RC Gui Mien damals mit Freiburg auch so ne Klausel. Zu der Zeit war Hoffenheim noch in der Regionalliga Süd
Wenn Du das sagst! Habe mich ja auch nicht festgelegt.Kann mich durchaus irren. Ich finde es von den abgebenden Vereinen feige. Was fürn Hickhack wenn das jeder demnächst macht.
Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden.
Ja, so ist das. Hat aber nichts damit zu tun, dass Frankfurt und Fuschl sich darauf geeinigt haben, dass Ilsanker gegen seinen ehemaligen Freier nicht eingesetzt werden darf ... völlig losgelöst davon, wie die Strafe konkret aussieht, also ob dann der Betrag x fällig wird, Bobic zur Strafe auf Händen durch den Leipziger Zoo laufen muss oder Fischer Auerbachs Keller leer zu saufen hat.
Man streitet sich also danach nur mit diesen Huren aus Leipzig
Toll. Und dann steht im Vertrag was von einer Pönale von X Millionen. Sachlage eindeutig. Denk nach, bevor Du kacke schreibst.
OK, sorry. Wusste nicht dass Du den Vertrag kennst. Und selbst dann ist die Vertragslage übrigens nicht eindeutig. Da Du offenbar Jurist bist kannst Du demnach einschätzen, wie Arbeitsvertragsbestandteile, insbesondere ein Arbeitsverbot wie in diesem Fall, vor Gerichten entschieden wird. Es war schon bei Grifo unverständlich und ist eine Unsitte, die sich mehr und mehr durchsetzt. Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden. Es wäre aber wohl sehr wahrscheinlich, dass RB nie mehr mit uns Verträge macht. Geschenkt...es sei denn es hat tatsächlich jemand eine eine andere Rechtsauffassung. Und gerne auch mit nachdenken vorher
Muss man eigentlich immer so einen asozialen Ton anschlagen? Wie die Lage ist, haben nun schon mehrere gesagt. Solltest Du weiter „diskutieren“ wollen, dann „gerne auch mit nachdenken vorher“.!
Im Winter ist es halt nicht so einfach,wie mancher denkt. Du suchst entweder eine Soforthilfe,bzw machst etwas perspektivisches als Vorgriff.
Die Verpflichtung von Ilsanker ist meines Erachtens schon sinnvoll und durchdacht.
1. er kennt die Liga,keine Eingewöhnungszeit 2. international erfahren 3. wo bitte findet man für 500000 Euro einen solch erfahrenen Bundesligaspieler? 4. die Spielweise Hütters(wobei,die Spitze sei mir verziehen,das Wort "Spiel" bei unserem Team momentan nicht so zutreffend ist) ist ihm bekannt.
Das er in Leipzig zuletzt nicht so fit gespielt hat,ist angesichts der Qualität der Leipziger ja nun nicht so abwegig. Übrigens hat der Kollege Arne Maier bei einem Team,daß in der Tabelle hinter uns steht,auch kaum gespielt. Aber klar,der ist jung,kommt nicht aus Leipzig... Ich finde es auch überaus gut,daß ein Spieler mal seine Meinung sagt,nicht nur immer diese uniforme Gewäsch vor den Mikros. Mir lieber als diese ganzen Wappenküsser und"beste Fans " Schwätzer,die so in der Liga unterwegs sind. Ob diese Meinung nun konform ist zu der Meinung anderer ist doch unerheblich. Seine privaten Dinge sind seine Angelegenheit. Keiner hier weiß,ob da was dran ist,oder nicht. Daher gilt die Unschuldsvermutung.
Und was mir gestern schon gefiel...der Kollege macht anscheinend auf dem Platz keine Gefangenen.
Das die sportliche Führung allerdings der Meinung ist,daß wir offensiv gut und zahlreich bestückt sind,diese Meinung kann ich angesichts der Systemumstellung aber so gar nicht nachvollziehen. 3 Stürmer...eine rechte offensive Aussenbahn,die schon jetzt notdürftig besetzt ist...
Sehe ich auch so. Aber der Grad wäre ganz schnell überschritten, sollte er rechtskräftig verurteilt werden (was ich natürlich nicht hoffe). Dann hätte nämlich auch die Eintracht ein Problem.
Sehe ich auch so. Aber der Grad wäre ganz schnell überschritten, sollte er rechtskräftig verurteilt werden (was ich natürlich nicht hoffe). Dann hätte nämlich auch die Eintracht ein Problem.
Ich könnte mich gerade echt schlapp lachen. Auf der einen Seite wollten einige SI garnicht hier spielen sehen bzw. wird Hütter vorgeworfen das er ihn gleich einsetzt, dann wird eine Klausel bekannt gegeben, das er gegen seinen alten Club nicht spielen darf und plötzlich wird sich darüber aufgeregt, das er nicht spielen darf. Herrlicher Humor.
Unser neuer Weltstar den keiner hier wollte, darf nicht spielen.
Ich könnte mich gerade echt schlapp lachen. Auf der einen Seite wollten einige SI garnicht hier spielen sehen bzw. wird Hütter vorgeworfen das er ihn gleich einsetzt, dann wird eine Klausel bekannt gegeben, das er gegen seinen alten Club nicht spielen darf und plötzlich wird sich darüber aufgeregt, das er nicht spielen darf. Herrlicher Humor.
Unser neuer Weltstar den keiner hier wollte, darf nicht spielen.
Du vermischst wieder Sachen.Unglaublich. Unterstellst den paar Leuten die das diskutiert haben das sie SI nicht haben wollten incl.mir und hast von der Diskussion mal wieder gar nix kapiert. Es ging hier den wenigsten wenn überhaupt nicht darum das er nicht spielen darf sondern eher allgemein wegen so einer Klausel. Genauso wenig hält hier irgend jemand für so gut das wir ohne ihn nicht auskämen. Schmeiss nicht immer so depperte Vermutungen in den Raum. Oder wenn was dran ist schreib die Leute an das sie kapieren was Du meinst.
Ich könnte mich gerade echt schlapp lachen. Auf der einen Seite wollten einige SI garnicht hier spielen sehen bzw. wird Hütter vorgeworfen das er ihn gleich einsetzt, dann wird eine Klausel bekannt gegeben, das er gegen seinen alten Club nicht spielen darf und plötzlich wird sich darüber aufgeregt, das er nicht spielen darf. Herrlicher Humor.
Unser neuer Weltstar den keiner hier wollte, darf nicht spielen.
Natürlich sind solche Klauseln fragwürdig, aber wenn RB eben sagt, sie hätten gerne, dass Ilsanker gegen sie im Pokal eine Woche später nicht spielt und sie sonst nicht den Verkauf tätigen, dann muss man halt entweder weiterverhandeln, es akzeptieren oder den Transfer abbrechen.
Wenn wir aber jede fragwürdige Klausel in einem Vertrag ablehnen würden und dann den Spieler nicht mehr verpflichten, müssten wir uns wohl in Zukunft bei den Sportfreunden Lotte oder bei Hansa Lüneburg bedienen.
Ich finde das ist am Rande der Legalität. Den es missbraucht den fairen Sport und Wettbewerb. Wenn man dagegen Klagen würde würde Leipzig krachend verlieren. Schade
Ich finde das ist am Rande der Legalität. Den es missbraucht den fairen Sport und Wettbewerb. Wenn man dagegen Klagen würde würde Leipzig krachend verlieren. Schade
Wer sollte dagegen klagen? Die Eintracht, die die Klausel vertraglich akzeptiert hat?
Zumal ich mich deiner Einschätzung, dass ein Gericht die Legalität absprechen würde, auch nicht anschließen würde.
Ich finde das ist am Rande der Legalität. Den es missbraucht den fairen Sport und Wettbewerb. Wenn man dagegen Klagen würde würde Leipzig krachend verlieren. Schade
Vertrag ist Vertrag! Somit ist Leipzig im Recht. Solch eine Klausel wird nicht gegen gute Sitten (im Sinne des Rechts) verstoßen!
Zumeist wechseln Spieler die in ihren Clubs nicht mehr zum Zug kommen.
Man plant nicht mehr wirklich mit ihnen.
Aber doch Schiss das die gegen den alten Club treffen könnten.
Glaube Hoffenheim ist mit dem Stuss angefangen.
Sollte echt unterbunden werden.
Wenn ich mich richtig erinnere, gab es bei RC Gui Mien damals mit Freiburg auch so ne Klausel.
Zu der Zeit war Hoffenheim noch in der Regionalliga Süd
Wenn Du das sagst!
Habe mich ja auch nicht festgelegt.Kann mich durchaus irren.
Ich finde es von den abgebenden Vereinen feige.
Was fürn Hickhack wenn das jeder demnächst macht.
??
Iss aber halt einfach Verhandlungssache!
„Hier, nimm Ilsanker für ein Appel und ein Ei, dafür darf er nicht gegen uns spielen!“
„Klasse Angebot - Deal!“
Alternativ: „Nee, den Deal mache ich nicht.“
Das ganze muss man emotionsloser sehen...
Geht mir nicht nur um Ilsanker.Allgemein.
Das passiert auch bei Wechseln ohne Superdeal.
Natürlich muss das jeder Verein selber wissen ob er das mitmacht.
Muss man trotzdem nicht alles gut finden.
Der eine so der andere so.
Denk nach, bevor Du kacke schreibst.
OK, sorry. Wusste nicht dass Du den Vertrag kennst. Und selbst dann ist die Vertragslage übrigens nicht eindeutig. Da Du offenbar Jurist bist kannst Du demnach einschätzen, wie Arbeitsvertragsbestandteile, insbesondere ein Arbeitsverbot wie in diesem Fall, vor Gerichten entschieden wird. Es war schon bei Grifo unverständlich und ist eine Unsitte, die sich mehr und mehr durchsetzt. Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden. Es wäre aber wohl sehr wahrscheinlich, dass RB nie mehr mit uns Verträge macht. Geschenkt...es sei denn es hat tatsächlich jemand eine eine andere Rechtsauffassung. Und gerne auch mit nachdenken vorher
Ja, so ist das.
Hat aber nichts damit zu tun, dass Frankfurt und Fuschl sich darauf geeinigt haben, dass Ilsanker gegen seinen ehemaligen Freier nicht eingesetzt werden darf ... völlig losgelöst davon, wie die Strafe konkret aussieht, also ob dann der Betrag x fällig wird, Bobic zur Strafe auf Händen durch den Leipziger Zoo laufen muss oder Fischer Auerbachs Keller leer zu saufen hat.
Es geht dabei nicht nur um RB.
Zum einen wird Rangnick in 2 Jahren vermutlich irgendwo anders Verantwortung haben und keine Geschäfte mehr mit Eintracht machen, zum anderen werden sich auch andere Vereine sagen, gut zu wissen, dass sich Eintrach nicht an Absprachen hält...
Muss man eigentlich immer so einen asozialen Ton anschlagen?
Wie die Lage ist, haben nun schon mehrere gesagt. Solltest Du weiter „diskutieren“ wollen, dann „gerne auch mit nachdenken vorher“.!
Was sollen die denn da genau machen? Es ist doch Inhalt eines ausgehandelten Vertrages.
Hätte der DFB Deiner Meinung nach auch eingreifen müssen, wenn die Ablöse zu hoch gewesen wäre?
Wäre ein Spieler von uns 4 Tage vor so einem wichtigen Spiel zu denen gewechselt wäre ich auch froh gewesen, wenn der morgen nicht spielen dürfte.
Oder anders gesagt - würde dieser Spieler morgen das Siegtor gegen uns schießen, würden gerade so Typen wie Du Bobic für total bescheuert und völlig unfähig erklären, weil er genau so eine Klausel nicht vereinbart hat.
DFB müsste einschreiten - Bullshit.
OK, sorry. Wusste nicht dass Du den Vertrag kennst. Und selbst dann ist die Vertragslage übrigens nicht eindeutig. Da Du offenbar Jurist bist kannst Du demnach einschätzen, wie Arbeitsvertragsbestandteile, insbesondere ein Arbeitsverbot wie in diesem Fall, vor Gerichten entschieden wird. Es war schon bei Grifo unverständlich und ist eine Unsitte, die sich mehr und mehr durchsetzt. Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden. Es wäre aber wohl sehr wahrscheinlich, dass RB nie mehr mit uns Verträge macht. Geschenkt...es sei denn es hat tatsächlich jemand eine eine andere Rechtsauffassung. Und gerne auch mit nachdenken vorher
Ja, so ist das.
Hat aber nichts damit zu tun, dass Frankfurt und Fuschl sich darauf geeinigt haben, dass Ilsanker gegen seinen ehemaligen Freier nicht eingesetzt werden darf ... völlig losgelöst davon, wie die Strafe konkret aussieht, also ob dann der Betrag x fällig wird, Bobic zur Strafe auf Händen durch den Leipziger Zoo laufen muss oder Fischer Auerbachs Keller leer zu saufen hat.
Die Strafe ist dann eine Vertragsstrafe und steht in ebendiesem. Wie diese Pönale aussieht, ist Vereinbarungsache, wie Du auch richtig erwähnst.
Möchte mal wissen, wie man darauf kommt, da ein Fass aufzumachen, auch wenn ich selbst der Meinung bin, dass solche Klauseln schwachsinnig sind.
OK, sorry. Wusste nicht dass Du den Vertrag kennst. Und selbst dann ist die Vertragslage übrigens nicht eindeutig. Da Du offenbar Jurist bist kannst Du demnach einschätzen, wie Arbeitsvertragsbestandteile, insbesondere ein Arbeitsverbot wie in diesem Fall, vor Gerichten entschieden wird. Es war schon bei Grifo unverständlich und ist eine Unsitte, die sich mehr und mehr durchsetzt. Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden. Es wäre aber wohl sehr wahrscheinlich, dass RB nie mehr mit uns Verträge macht. Geschenkt...es sei denn es hat tatsächlich jemand eine eine andere Rechtsauffassung. Und gerne auch mit nachdenken vorher
Es geht dabei nicht nur um RB.
Zum einen wird Rangnick in 2 Jahren vermutlich irgendwo anders Verantwortung haben und keine Geschäfte mehr mit Eintracht machen, zum anderen werden sich auch andere Vereine sagen, gut zu wissen, dass sich Eintrach nicht an Absprachen hält...
Wenn ich mich richtig erinnere, gab es bei RC Gui Mien damals mit Freiburg auch so ne Klausel.
Zu der Zeit war Hoffenheim noch in der Regionalliga Süd
Wenn Du das sagst!
Habe mich ja auch nicht festgelegt.Kann mich durchaus irren.
Ich finde es von den abgebenden Vereinen feige.
Was fürn Hickhack wenn das jeder demnächst macht.
Ja, so ist das.
Hat aber nichts damit zu tun, dass Frankfurt und Fuschl sich darauf geeinigt haben, dass Ilsanker gegen seinen ehemaligen Freier nicht eingesetzt werden darf ... völlig losgelöst davon, wie die Strafe konkret aussieht, also ob dann der Betrag x fällig wird, Bobic zur Strafe auf Händen durch den Leipziger Zoo laufen muss oder Fischer Auerbachs Keller leer zu saufen hat.
Die Strafe ist dann eine Vertragsstrafe und steht in ebendiesem. Wie diese Pönale aussieht, ist Vereinbarungsache, wie Du auch richtig erwähnst.
Möchte mal wissen, wie man darauf kommt, da ein Fass aufzumachen, auch wenn ich selbst der Meinung bin, dass solche Klauseln schwachsinnig sind.
OK, sorry. Wusste nicht dass Du den Vertrag kennst. Und selbst dann ist die Vertragslage übrigens nicht eindeutig. Da Du offenbar Jurist bist kannst Du demnach einschätzen, wie Arbeitsvertragsbestandteile, insbesondere ein Arbeitsverbot wie in diesem Fall, vor Gerichten entschieden wird. Es war schon bei Grifo unverständlich und ist eine Unsitte, die sich mehr und mehr durchsetzt. Wenn ein Spieler wechselt und die Spielgenehmigung vom DFB hat darf er eingesetzt werden. Es wäre aber wohl sehr wahrscheinlich, dass RB nie mehr mit uns Verträge macht. Geschenkt...es sei denn es hat tatsächlich jemand eine eine andere Rechtsauffassung. Und gerne auch mit nachdenken vorher
Muss man eigentlich immer so einen asozialen Ton anschlagen?
Wie die Lage ist, haben nun schon mehrere gesagt. Solltest Du weiter „diskutieren“ wollen, dann „gerne auch mit nachdenken vorher“.!
Du suchst entweder eine Soforthilfe,bzw machst etwas perspektivisches als Vorgriff.
Die Verpflichtung von Ilsanker ist meines Erachtens schon sinnvoll und durchdacht.
1. er kennt die Liga,keine Eingewöhnungszeit
2. international erfahren
3. wo bitte findet man für 500000 Euro einen solch erfahrenen Bundesligaspieler?
4. die Spielweise Hütters(wobei,die Spitze sei mir verziehen,das Wort "Spiel" bei unserem Team momentan nicht so zutreffend ist) ist ihm bekannt.
Das er in Leipzig zuletzt nicht so fit gespielt hat,ist angesichts der Qualität der Leipziger ja nun nicht so abwegig.
Übrigens hat der Kollege Arne Maier bei einem Team,daß in der Tabelle hinter uns steht,auch kaum gespielt.
Aber klar,der ist jung,kommt nicht aus Leipzig...
Ich finde es auch überaus gut,daß ein Spieler mal seine Meinung sagt,nicht nur immer diese uniforme Gewäsch vor den Mikros.
Mir lieber als diese ganzen Wappenküsser und"beste Fans " Schwätzer,die so in der Liga unterwegs sind.
Ob diese Meinung nun konform ist zu der Meinung anderer ist doch unerheblich.
Seine privaten Dinge sind seine Angelegenheit.
Keiner hier weiß,ob da was dran ist,oder nicht.
Daher gilt die Unschuldsvermutung.
Und was mir gestern schon gefiel...der Kollege macht anscheinend auf dem Platz keine Gefangenen.
Das die sportliche Führung allerdings der Meinung ist,daß wir offensiv gut und zahlreich bestückt sind,diese Meinung kann ich angesichts der Systemumstellung aber so gar nicht nachvollziehen.
3 Stürmer...eine rechte offensive Aussenbahn,die schon jetzt notdürftig besetzt ist...
Ich bete,daß dem Kostic nix passiert.
bis zu einem gewissen Grade ja
Dann hätte nämlich auch die Eintracht ein Problem.
bis zu einem gewissen Grade ja
Dann hätte nämlich auch die Eintracht ein Problem.
Auf der einen Seite wollten einige SI
garnicht hier spielen sehen bzw. wird Hütter vorgeworfen das er ihn gleich einsetzt,
dann wird eine Klausel bekannt gegeben, das er gegen seinen alten Club nicht spielen darf und plötzlich wird sich darüber aufgeregt, das er nicht spielen darf.
Herrlicher Humor.
Unser neuer Weltstar den keiner hier wollte, darf nicht spielen.
Mir ist es übrigens völlig egal, ob Illsanker spielt, denke nicht, dass unser Weiterkommen davon abhängt.
Du vermischst wieder Sachen.Unglaublich.
Unterstellst den paar Leuten die das diskutiert haben das sie SI nicht haben wollten incl.mir und hast von der Diskussion mal wieder gar nix kapiert.
Es ging hier den wenigsten wenn überhaupt nicht darum das er nicht spielen darf sondern eher allgemein wegen so einer Klausel.
Genauso wenig hält hier irgend jemand für so gut das wir ohne ihn nicht auskämen.
Schmeiss nicht immer so depperte Vermutungen in den Raum.
Oder wenn was dran ist schreib die Leute an das sie kapieren was Du meinst.
Auf der einen Seite wollten einige SI
garnicht hier spielen sehen bzw. wird Hütter vorgeworfen das er ihn gleich einsetzt,
dann wird eine Klausel bekannt gegeben, das er gegen seinen alten Club nicht spielen darf und plötzlich wird sich darüber aufgeregt, das er nicht spielen darf.
Herrlicher Humor.
Unser neuer Weltstar den keiner hier wollte, darf nicht spielen.
Mir ist es übrigens völlig egal, ob Illsanker spielt, denke nicht, dass unser Weiterkommen davon abhängt.
Richtig.
Mir ist es übrigens völlig egal, ob Illsanker spielt, denke nicht, dass unser Weiterkommen davon abhängt.
Richtig.
Wenn wir aber jede fragwürdige Klausel in einem Vertrag ablehnen würden und dann den Spieler nicht mehr verpflichten, müssten wir uns wohl in Zukunft bei den Sportfreunden Lotte oder bei Hansa Lüneburg bedienen.