Ich habe ja eingeräumt, dass seine kämpferische Leistung und sein Arbeitseifer vorbildlich waren. Auch die Leistungssteigerung in der 2. Halbzeit hatte ich erwähnt. Ich kann auch verstehen, warum Hütter so einen Zerstörer auf dem Platz haben will, auch wenn mir das nicht so gut gefällt. Trotzdem sehe ich lang noch keinen Grund nach ein paar Spielen, die ich insgesamt seeeehr durchwachsen fand, am Heldenmythos mitzubasteln, so wie es hier in einigen Posts schon zu lesen war. Der Kicker hat ihn übrigens mit 4 bewertet. So würde ich das unterschreiben!
Also ich glaube man kann es einigen nicht recht machen. Kämpft die Mannschaft zu wenig wie zum Beispiel in Dortmund oder gegen Union wird gemeckert, wird ein dreckiger taktisch klüger Kampsieg geholt um ins Pokal Halbfinale zu kommen, wird auch gemeckert, das es kein spielerischer Glanzsieg war. Also ich denke da öfters mal ich bin im Forum vom BVB oder den Bayern. Ich mag Ilse jetzt schon, auch wenn das heisst das die spielerische Linie durch kämpferische ersetzt werden sollte. Taktisch war das gestern auch wieder klasse von der Mannschaft.
Wer, um Gottes willen, hat sich denn jetzt über die Mannschaft oder die Taktik beschwert? Oder darüber, wie der Sieg zustande gekommen ist? Hier wird (oder wurde ) über Ilsanker geredet!
Ganz ehrlich, du solltest allmählich in Erwägung ziehen, dir weniger von dem schlechten Zeugs rein zu ziehen.
Also ich glaube man kann es einigen nicht recht machen. Kämpft die Mannschaft zu wenig wie zum Beispiel in Dortmund oder gegen Union wird gemeckert, wird ein dreckiger taktisch klüger Kampsieg geholt um ins Pokal Halbfinale zu kommen, wird auch gemeckert, das es kein spielerischer Glanzsieg war. Also ich denke da öfters mal ich bin im Forum vom BVB oder den Bayern. Ich mag Ilse jetzt schon, auch wenn das heisst das die spielerische Linie durch kämpferische ersetzt werden sollte. Taktisch war das gestern auch wieder klasse von der Mannschaft.
Wer, um Gottes willen, hat sich denn jetzt über die Mannschaft oder die Taktik beschwert? Oder darüber, wie der Sieg zustande gekommen ist? Hier wird (oder wurde ) über Ilsanker geredet!
Ganz ehrlich, du solltest allmählich in Erwägung ziehen, dir weniger von dem schlechten Zeugs rein zu ziehen.
Wer, um Gottes willen, hat sich denn jetzt über die Mannschaft oder die Taktik beschwert? Oder darüber, wie der Sieg zustande gekommen ist? Hier wird (oder wurde ) über Ilsanker geredet!
Ganz ehrlich, du solltest allmählich in Erwägung ziehen, dir weniger von dem schlechten Zeugs rein zu ziehen.
Ja dann lies Dir mal durch was einige schreiben. Sie sind mit Illsanker Kampfstärken zufrieden meckern aber das er kein Filigrantechniker ist. Wir haben das Spiel auch Dank seiner Kampfstärken gewonnen. Und das reicht mir, wenn wir die Spiele gewinnen. Wenn wir in einer Saison 34 mal dreckige teilweise unverdiente 1zu0 Siege einfahren würden, wäre ich überglücklich. Da wäre es mir völlig egal ob wir 11 Filigrantechniker oder Kämpfer auf dem Platz haben.
Die Ilse schmeisst sich in alles rein und ist genauso der richtige Typ für solche Spiele wie gestern. Um perspektivisch wieder Spielkultur in den Laden zu bekommen ist er sicherlich nicht für geeignet.
Wer, um Gottes willen, hat sich denn jetzt über die Mannschaft oder die Taktik beschwert? Oder darüber, wie der Sieg zustande gekommen ist? Hier wird (oder wurde ) über Ilsanker geredet!
Ganz ehrlich, du solltest allmählich in Erwägung ziehen, dir weniger von dem schlechten Zeugs rein zu ziehen.
Wer, um Gottes willen, hat sich denn jetzt über die Mannschaft oder die Taktik beschwert? Oder darüber, wie der Sieg zustande gekommen ist? Hier wird (oder wurde ) über Ilsanker geredet!
Ganz ehrlich, du solltest allmählich in Erwägung ziehen, dir weniger von dem schlechten Zeugs rein zu ziehen.
Ja dann lies Dir mal durch was einige schreiben. Sie sind mit Illsanker Kampfstärken zufrieden meckern aber das er kein Filigrantechniker ist. Wir haben das Spiel auch Dank seiner Kampfstärken gewonnen. Und das reicht mir, wenn wir die Spiele gewinnen. Wenn wir in einer Saison 34 mal dreckige teilweise unverdiente 1zu0 Siege einfahren würden, wäre ich überglücklich. Da wäre es mir völlig egal ob wir 11 Filigrantechniker oder Kämpfer auf dem Platz haben.
Wer, um Gottes willen, hat sich denn jetzt über die Mannschaft oder die Taktik beschwert? Oder darüber, wie der Sieg zustande gekommen ist? Hier wird (oder wurde ) über Ilsanker geredet!
Ganz ehrlich, du solltest allmählich in Erwägung ziehen, dir weniger von dem schlechten Zeugs rein zu ziehen.
Ja dann lies Dir mal durch was einige schreiben. Sie sind mit Illsanker Kampfstärken zufrieden meckern aber das er kein Filigrantechniker ist. Wir haben das Spiel auch Dank seiner Kampfstärken gewonnen. Und das reicht mir, wenn wir die Spiele gewinnen. Wenn wir in einer Saison 34 mal dreckige teilweise unverdiente 1zu0 Siege einfahren würden, wäre ich überglücklich. Da wäre es mir völlig egal ob wir 11 Filigrantechniker oder Kämpfer auf dem Platz haben.
Wir hatten gestern den schwächsten Gegner in dieser Saison. Taktisch war das mehr als ausrechenbar, für die Offensive hätten wir aus der Zentrale einen Spielaufbau gebraucht. Und den hat uns Ilsanker vor allem in der ersten Halbzeit komplett zerschossen. Seine Zuspiele waren völlig unterirdisch und eine permanente Gefahrenquelle. Was er mit seinem zugegebenermaßen großen Einsatz erkämpft und erlaufen hat, hat er immer wieder zunichte gemacht. Man muss befürchten, dass gerade wenn die Mannschaft nach Ballgewinn in der Vorwärtsbewegung ist, so ein mangelhaftes Spiel gegen jeden Gegner der nicht so drsolat wie Bremen unterwegs ist, extrem gefährlich werden kann. Das hatten wir auch bei den bisherigen Spielen die Ilsanker auf der 6 gespielt hat teils bitter erfahren müssen. Schier unfassbar, dass der Ilsanker jetzt für den Kampf in den Himmel gelobt wird während Gelson, der diese Rolle ähnlich kämpferisch aber noch weit agiler besetzt hat, permanent dafür angegangen wurde, dass er spielerisch zu limitiert sei. Das verstehe wer will!
Wir hatten gestern den schwächsten Gegner in dieser Saison. Taktisch war das mehr als ausrechenbar, für die Offensive hätten wir aus der Zentrale einen Spielaufbau gebraucht. Und den hat uns Ilsanker vor allem in der ersten Halbzeit komplett zerschossen. Seine Zuspiele waren völlig unterirdisch und eine permanente Gefahrenquelle. Was er mit seinem zugegebenermaßen großen Einsatz erkämpft und erlaufen hat, hat er immer wieder zunichte gemacht. Man muss befürchten, dass gerade wenn die Mannschaft nach Ballgewinn in der Vorwärtsbewegung ist, so ein mangelhaftes Spiel gegen jeden Gegner der nicht so drsolat wie Bremen unterwegs ist, extrem gefährlich werden kann. Das hatten wir auch bei den bisherigen Spielen die Ilsanker auf der 6 gespielt hat teils bitter erfahren müssen. Schier unfassbar, dass der Ilsanker jetzt für den Kampf in den Himmel gelobt wird während Gelson, der diese Rolle ähnlich kämpferisch aber noch weit agiler besetzt hat, permanent dafür angegangen wurde, dass er spielerisch zu limitiert sei. Das verstehe wer will!
Auch für mich besetzt Ilsanker eine ähnliche Rolle wie Fernandes. Gelson ist etwas spritziger und wendiger – dafür sehe ich Ilsanker taktisch besser, auch mit Ball. Dazu noch seine Kopfballstärke und Flexibilität, das ist kein so schlechtes Paket insgesamt. Der Brementrainer hatte übrigens lobende Worte für unseren Spielaufbau in der Anfangsphase.
Was genau hast du jetzt inhaltlich an meinem Post zu kritisieren? Er hat gekämpft und sich reingehauen, ja. Ansonsten hatte er teilweise haarsträubende Fehler und sein Aufbauspiel ist für die Katz! Klär mich auf! Was daran seh ich falsch?
Was genau hast du jetzt inhaltlich an meinem Post zu kritisieren? Er hat gekämpft und sich reingehauen, ja. Ansonsten hatte er teilweise haarsträubende Fehler und sein Aufbauspiel ist für die Katz! Klär mich auf! Was daran seh ich falsch?
Ich sehe keinen Fehler in Deiner Analyse. Ich sehe eher das Problem, dass Du über die Schwächen anderer Spieler deutlich weniger schreibst und aufgrund Deiner Einstellung zum Ilsanker-Transfer dann ein Eindruck erweckt wird, dass Du ihn halt kritischer siehst als andere, selbst wenn diese kaum besser unterwegs sind.
Ich sehe keinen Fehler in Deiner Analyse. Ich sehe eher das Problem, dass Du über die Schwächen anderer Spieler deutlich weniger schreibst und aufgrund Deiner Einstellung zum Ilsanker-Transfer dann ein Eindruck erweckt wird, dass Du ihn halt kritischer siehst als andere, selbst wenn diese kaum besser unterwegs sind.
Der Eindruck ist ja auch absolut richtig. Ich streite das auch nicht ab. Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch. Entsprechend kritisch ist mein Blick. Ich hab ihn bei den Spielen also auch mehr im Fokus. Mein derzeitiger Eindruck ist, dass er für die IV ein absoluter Glücksgriff als Backup für den Stamm ist.
Auf der 6 allerdings sehe ich seine Mängel in Spielaufbau und -Antizipation als derartig gravierend an, dass ich ihn eher in der Rolle des Spielers sehe, den man bei ner knappen Führung zur 70sten Minute bringt um nochmal zentral dicht zu machen. Quasi ne defensive Fünferkette mit vorgeschobenem Stopper bauen um die Zentrale gut besetzt zu haben. Dann hoch und weit rausschlagen, das kann er! Mehr ist da nicht! Ein Kopfverband und 90 Minuten durchgespielt macht ihn da nicht zu nem Sympathieträger!
Ich bin jedenfalls froh das wir Ilse bekommen haben und dazu noch zu einem fairen Preis. Wenn man heuzutage sieht, das andere Vereine für solche ähnlichen Spieler 10 Millionen oder mehr bezahlen, hat Ilse sich jetzt schon bezahlt gemacht. Dazu kann man so einen Spieler, der sich so reinhängt immer gebrauchen. Ja im Halbfinale und Finale fehlt ein Kostic. Aber es sind nur noch 2 Spiele bis zum Titel. Da wäre es mir scheißegal wie wir die gewinnen, Hauptsache wir holen den Pokal. Und das ist mit der richtigen Einstellung immer möglich. Früher haben wir mit spielerisch limitierteren Mannschaften es auch immer wieder mal geschafft, große Siege zu erringen. Und eines ist jetzt schon klar, auch wenn wir im Halbfinale ausscheiden sollten, wäre ich trotzdem megastolz auf die Mannschaft. Und Ilse werden wir in Zukunft auch noch oft brauchen. Ich hoffe nur, das Kohr in Zukunft noch öfters spielen darf, von dem ich auch viel halte, wenn er genug Spielpraxis hat.
Ich bin jedenfalls froh das wir Ilse bekommen haben und dazu noch zu einem fairen Preis. Wenn man heuzutage sieht, das andere Vereine für solche ähnlichen Spieler 10 Millionen oder mehr bezahlen, hat Ilse sich jetzt schon bezahlt gemacht.
Meinst du damit Kohr?
Abgesehen davon: so blöd für nen Ü30-Ergänzungsspieler ein halbes Jahr vor Ablauf des Vertrags 10 Mio zu zahlen, ist niemand.
Aber wenigstens mal wieder irgendwelche Allgemeinplätze rausgehauen. Belegen kannst du eh wieder nix.
Für Heldenmythen ist es noch zu früh, aber mit Ilsanker haben wir einen Spieler bekommen, der Leaderqualität mitbringt, von denen wir nur wenige haben. Ich sehe in nach wie vor in der IV am allerbesten aufgehoben, er kann auch als 6er fungieren, aber dazu ist er (noch) zu abspielschwach...leider ist er diesbezüglich nicht der einzige, aber das wurde ja auch schon thematisiert. Er ist eine sehr gute Verpflichtung, weil er vor allem die Mentalität und Einstellung mitbringt, die auch mal enge Spiele damit entscheiden können.
Was genau hast du jetzt inhaltlich an meinem Post zu kritisieren? Er hat gekämpft und sich reingehauen, ja. Ansonsten hatte er teilweise haarsträubende Fehler und sein Aufbauspiel ist für die Katz! Klär mich auf! Was daran seh ich falsch?
Ich sehe keinen Fehler in Deiner Analyse. Ich sehe eher das Problem, dass Du über die Schwächen anderer Spieler deutlich weniger schreibst und aufgrund Deiner Einstellung zum Ilsanker-Transfer dann ein Eindruck erweckt wird, dass Du ihn halt kritischer siehst als andere, selbst wenn diese kaum besser unterwegs sind.
Ich sehe keinen Fehler in Deiner Analyse. Ich sehe eher das Problem, dass Du über die Schwächen anderer Spieler deutlich weniger schreibst und aufgrund Deiner Einstellung zum Ilsanker-Transfer dann ein Eindruck erweckt wird, dass Du ihn halt kritischer siehst als andere, selbst wenn diese kaum besser unterwegs sind.
Der Eindruck ist ja auch absolut richtig. Ich streite das auch nicht ab. Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch. Entsprechend kritisch ist mein Blick. Ich hab ihn bei den Spielen also auch mehr im Fokus. Mein derzeitiger Eindruck ist, dass er für die IV ein absoluter Glücksgriff als Backup für den Stamm ist.
Auf der 6 allerdings sehe ich seine Mängel in Spielaufbau und -Antizipation als derartig gravierend an, dass ich ihn eher in der Rolle des Spielers sehe, den man bei ner knappen Führung zur 70sten Minute bringt um nochmal zentral dicht zu machen. Quasi ne defensive Fünferkette mit vorgeschobenem Stopper bauen um die Zentrale gut besetzt zu haben. Dann hoch und weit rausschlagen, das kann er! Mehr ist da nicht! Ein Kopfverband und 90 Minuten durchgespielt macht ihn da nicht zu nem Sympathieträger!
Ich sehe keinen Fehler in Deiner Analyse. Ich sehe eher das Problem, dass Du über die Schwächen anderer Spieler deutlich weniger schreibst und aufgrund Deiner Einstellung zum Ilsanker-Transfer dann ein Eindruck erweckt wird, dass Du ihn halt kritischer siehst als andere, selbst wenn diese kaum besser unterwegs sind.
Der Eindruck ist ja auch absolut richtig. Ich streite das auch nicht ab. Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch. Entsprechend kritisch ist mein Blick. Ich hab ihn bei den Spielen also auch mehr im Fokus. Mein derzeitiger Eindruck ist, dass er für die IV ein absoluter Glücksgriff als Backup für den Stamm ist.
Auf der 6 allerdings sehe ich seine Mängel in Spielaufbau und -Antizipation als derartig gravierend an, dass ich ihn eher in der Rolle des Spielers sehe, den man bei ner knappen Führung zur 70sten Minute bringt um nochmal zentral dicht zu machen. Quasi ne defensive Fünferkette mit vorgeschobenem Stopper bauen um die Zentrale gut besetzt zu haben. Dann hoch und weit rausschlagen, das kann er! Mehr ist da nicht! Ein Kopfverband und 90 Minuten durchgespielt macht ihn da nicht zu nem Sympathieträger!
FA..kann es sein, das da mehr subjektive Empfindungen zum Tragen kommen als objektive Leistungsbewertung....?....korrigiere mich, wenn ich das falsch sehe....ich bin auch von seiner Dosenvergangenheit nicht angetan, aber jetzt spielt er für uns und zeigt im Rahmen seiner Möglichkeiten einen absoluten Leistungswillen, wenn auch noch manches danebengeht. Geben wir ihm doch die Chance, hier noch vieles besser zu machen und dafür muß er kein Sympathieträger sein, das wird sowieso überbewertet....er soll und wird sich noch verbessern, für mich ist entscheidend, wie er sich einstellungsmäßig auf dem Platz präsentiert und das ist bisher alles andere als schlecht, wenn auch noch manche Kritikpunkte berechtigt sind.....
Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch
Hm. Gut. Kann jeder so sehen wie er will. Ich finde, solche Gefühle muss man dann aber in der Betrachtung raushalten. Zumindest sollte man es versuchen. Das erinnert mich bisschen an die Caio-Huldiger und Caio-Gegner, die dann alle Punkte an einem Spieler durch eine rosarote oder dunkle Schattierung sehen.
Wichtig ist mir vorrangig, dass er gut spielt. Das kann er zum Teil, die Defizite hast Du aber auch richtig genannt. Ich finde, er ist eine gute Ergänzung. Man weiß, was man bekommt. Und das ist schon mal was wert. Ansonsten hoffe ich, dass man ihm die vielen Jahre RB noch endgültig aus dem Kopf wäscht. Da bin ich optimistisch.
Ich sehe keinen Fehler in Deiner Analyse. Ich sehe eher das Problem, dass Du über die Schwächen anderer Spieler deutlich weniger schreibst und aufgrund Deiner Einstellung zum Ilsanker-Transfer dann ein Eindruck erweckt wird, dass Du ihn halt kritischer siehst als andere, selbst wenn diese kaum besser unterwegs sind.
Der Eindruck ist ja auch absolut richtig. Ich streite das auch nicht ab. Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch. Entsprechend kritisch ist mein Blick. Ich hab ihn bei den Spielen also auch mehr im Fokus. Mein derzeitiger Eindruck ist, dass er für die IV ein absoluter Glücksgriff als Backup für den Stamm ist.
Auf der 6 allerdings sehe ich seine Mängel in Spielaufbau und -Antizipation als derartig gravierend an, dass ich ihn eher in der Rolle des Spielers sehe, den man bei ner knappen Führung zur 70sten Minute bringt um nochmal zentral dicht zu machen. Quasi ne defensive Fünferkette mit vorgeschobenem Stopper bauen um die Zentrale gut besetzt zu haben. Dann hoch und weit rausschlagen, das kann er! Mehr ist da nicht! Ein Kopfverband und 90 Minuten durchgespielt macht ihn da nicht zu nem Sympathieträger!
Ich sehe keinen Fehler in Deiner Analyse. Ich sehe eher das Problem, dass Du über die Schwächen anderer Spieler deutlich weniger schreibst und aufgrund Deiner Einstellung zum Ilsanker-Transfer dann ein Eindruck erweckt wird, dass Du ihn halt kritischer siehst als andere, selbst wenn diese kaum besser unterwegs sind.
Der Eindruck ist ja auch absolut richtig. Ich streite das auch nicht ab. Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch. Entsprechend kritisch ist mein Blick. Ich hab ihn bei den Spielen also auch mehr im Fokus. Mein derzeitiger Eindruck ist, dass er für die IV ein absoluter Glücksgriff als Backup für den Stamm ist.
Auf der 6 allerdings sehe ich seine Mängel in Spielaufbau und -Antizipation als derartig gravierend an, dass ich ihn eher in der Rolle des Spielers sehe, den man bei ner knappen Führung zur 70sten Minute bringt um nochmal zentral dicht zu machen. Quasi ne defensive Fünferkette mit vorgeschobenem Stopper bauen um die Zentrale gut besetzt zu haben. Dann hoch und weit rausschlagen, das kann er! Mehr ist da nicht! Ein Kopfverband und 90 Minuten durchgespielt macht ihn da nicht zu nem Sympathieträger!
FA..kann es sein, das da mehr subjektive Empfindungen zum Tragen kommen als objektive Leistungsbewertung....?....korrigiere mich, wenn ich das falsch sehe....ich bin auch von seiner Dosenvergangenheit nicht angetan, aber jetzt spielt er für uns und zeigt im Rahmen seiner Möglichkeiten einen absoluten Leistungswillen, wenn auch noch manches danebengeht. Geben wir ihm doch die Chance, hier noch vieles besser zu machen und dafür muß er kein Sympathieträger sein, das wird sowieso überbewertet....er soll und wird sich noch verbessern, für mich ist entscheidend, wie er sich einstellungsmäßig auf dem Platz präsentiert und das ist bisher alles andere als schlecht, wenn auch noch manche Kritikpunkte berechtigt sind.....
Natürlich ist das subjektiv und damit nicht grundsätzlich freundlich. Von seinrm Leistungsvermögen her bin ich ehrlich gesagt eher erstaunt im negativen Sinne! Ich hätte tatsächlich erwartet, dass er im DM besser performt. In der IV war das im Übrigen tadellos, schrieb ich ja schon. Man wird sehen! In der jetzigen Verfassung sehe ich ihn deutlich hinter Rode und Hasebe, wenn wir das Spiel machen müssen. Gleichzeitig auch hinter einem gesunden und fitten Gelson, weil der mMn einfach wesentlich beweglicher ist - auch wenn das Raumgefühl von Ilsanker schon recht gut scheint. Eigentlich wäre nach meinem Dafürhalten Kohr der Spieler, der am meisten die Symbiose aller gefragten Eigenschaften mitbringt. Keine Ahnung, warum der bei uns so außen vor ist.
Ich habe mich inzwischen davon befreit Ilsanker aufgrund seiner gruseligen Vergangeheit zu verteufeln. Er kommt inzwischen ganz sympathisch rüber und trägt das Herz halt auf der Zunge. Sportlich sehe ich es aber komplett wie der FrankenAdler. Rein fussballerisch ist das teilweise gruselig und er fällt in dieser Hinsicht klar hinter den Rest seiner Kollegen (Ausnahme Fernandes) im ZM/DM. Zweikampftechnich und in seiner Körpersprache ist er ein absoltuter Gewinn. Ich sehe Ihn auch eher als IV, wo er bisher auch überzeugte. Ich finde auch, dass er öfter Abraham vertreten sollte, da dieser in seinem Alter auch geschont werden sollte, bevor er sich wieder verletzt. Als Stabilisator um eine Führung über die Zeit zu bringen, ist er sicher auch top.
Aber im Spielaufbau ist jedoch Hasebe in einer völlig anderen Liga, bei Torro ist dies wahrscheinlich auch der Fall.
Ich sehe keinen Fehler in Deiner Analyse. Ich sehe eher das Problem, dass Du über die Schwächen anderer Spieler deutlich weniger schreibst und aufgrund Deiner Einstellung zum Ilsanker-Transfer dann ein Eindruck erweckt wird, dass Du ihn halt kritischer siehst als andere, selbst wenn diese kaum besser unterwegs sind.
Der Eindruck ist ja auch absolut richtig. Ich streite das auch nicht ab. Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch. Entsprechend kritisch ist mein Blick. Ich hab ihn bei den Spielen also auch mehr im Fokus. Mein derzeitiger Eindruck ist, dass er für die IV ein absoluter Glücksgriff als Backup für den Stamm ist.
Auf der 6 allerdings sehe ich seine Mängel in Spielaufbau und -Antizipation als derartig gravierend an, dass ich ihn eher in der Rolle des Spielers sehe, den man bei ner knappen Führung zur 70sten Minute bringt um nochmal zentral dicht zu machen. Quasi ne defensive Fünferkette mit vorgeschobenem Stopper bauen um die Zentrale gut besetzt zu haben. Dann hoch und weit rausschlagen, das kann er! Mehr ist da nicht! Ein Kopfverband und 90 Minuten durchgespielt macht ihn da nicht zu nem Sympathieträger!
Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch
Hm. Gut. Kann jeder so sehen wie er will. Ich finde, solche Gefühle muss man dann aber in der Betrachtung raushalten. Zumindest sollte man es versuchen. Das erinnert mich bisschen an die Caio-Huldiger und Caio-Gegner, die dann alle Punkte an einem Spieler durch eine rosarote oder dunkle Schattierung sehen.
Wichtig ist mir vorrangig, dass er gut spielt. Das kann er zum Teil, die Defizite hast Du aber auch richtig genannt. Ich finde, er ist eine gute Ergänzung. Man weiß, was man bekommt. Und das ist schon mal was wert. Ansonsten hoffe ich, dass man ihm die vielen Jahre RB noch endgültig aus dem Kopf wäscht. Da bin ich optimistisch.
Ich bin jedenfalls froh das wir Ilse bekommen haben und dazu noch zu einem fairen Preis. Wenn man heuzutage sieht, das andere Vereine für solche ähnlichen Spieler 10 Millionen oder mehr bezahlen, hat Ilse sich jetzt schon bezahlt gemacht. Dazu kann man so einen Spieler, der sich so reinhängt immer gebrauchen. Ja im Halbfinale und Finale fehlt ein Kostic. Aber es sind nur noch 2 Spiele bis zum Titel. Da wäre es mir scheißegal wie wir die gewinnen, Hauptsache wir holen den Pokal. Und das ist mit der richtigen Einstellung immer möglich. Früher haben wir mit spielerisch limitierteren Mannschaften es auch immer wieder mal geschafft, große Siege zu erringen. Und eines ist jetzt schon klar, auch wenn wir im Halbfinale ausscheiden sollten, wäre ich trotzdem megastolz auf die Mannschaft. Und Ilse werden wir in Zukunft auch noch oft brauchen. Ich hoffe nur, das Kohr in Zukunft noch öfters spielen darf, von dem ich auch viel halte, wenn er genug Spielpraxis hat.
Ich bin jedenfalls froh das wir Ilse bekommen haben und dazu noch zu einem fairen Preis. Wenn man heuzutage sieht, das andere Vereine für solche ähnlichen Spieler 10 Millionen oder mehr bezahlen, hat Ilse sich jetzt schon bezahlt gemacht.
Meinst du damit Kohr?
Abgesehen davon: so blöd für nen Ü30-Ergänzungsspieler ein halbes Jahr vor Ablauf des Vertrags 10 Mio zu zahlen, ist niemand.
Aber wenigstens mal wieder irgendwelche Allgemeinplätze rausgehauen. Belegen kannst du eh wieder nix.
Abgesehen davon: so blöd für nen Ü30-Ergänzungsspieler ein halbes Jahr vor Ablauf des Vertrags 10 Mio zu zahlen, ist niemand.
Aber wenigstens mal wieder irgendwelche Allgemeinplätze rausgehauen. Belegen kannst du eh wieder nix.
Du hast dir die Antwort doch schon fast selbst gegeben. Kohr war so ein Ergänzugsspieler, dessen Vertrag zwar länger lief, aber dafür ist er kein aktueller Nationalspieler und saß nicht beim Bundesligatabellenführer auf der Bank. Außerdem schrieb ich ähnlich Spieler und nicht das es um die Vertragslänge ging. Aber es wird sicherlich genug Spieler geben, die Nationalspieler sind, 30 Jahre alt sind und ähnlich viel gekostet haben auch wenn der Vertrag nicht mehr lange lief. Aber da es Dir eh nur darum ging gegen mich zu poltern, werde ich mir sicherlich nicht die mühe machen, Dir Fakten zu liefern. Denn bei so freundlichen Antworten, vergeht einem die Lust freundlich und engagiert zu schreiben.
Mir ging es nur darum, Bobics Transferkünste wieder mal zu loben, weil er es in letzter Zeit bei einigen sehr schwer hat.
Trotzdem sehe ich lang noch keinen Grund nach ein paar Spielen, die ich insgesamt seeeehr durchwachsen fand, am Heldenmythos mitzubasteln, so wie es hier in einigen Posts schon zu lesen war.
Der Kicker hat ihn übrigens mit 4 bewertet. So würde ich das unterschreiben!
Ok, das ist richtig!
Kämpft die Mannschaft zu wenig wie
zum Beispiel in Dortmund oder gegen Union wird gemeckert, wird ein dreckiger taktisch klüger Kampsieg geholt um ins Pokal Halbfinale zu kommen, wird auch gemeckert, das es kein spielerischer Glanzsieg war.
Also ich denke da öfters mal ich bin im Forum vom BVB oder den Bayern.
Ich mag Ilse jetzt schon, auch wenn das heisst das die spielerische Linie durch
kämpferische ersetzt werden sollte.
Taktisch war das gestern auch wieder klasse von der Mannschaft.
Hier wird (oder wurde ) über Ilsanker geredet!
Ganz ehrlich, du solltest allmählich in Erwägung ziehen, dir weniger von dem schlechten Zeugs rein zu ziehen.
Kämpft die Mannschaft zu wenig wie
zum Beispiel in Dortmund oder gegen Union wird gemeckert, wird ein dreckiger taktisch klüger Kampsieg geholt um ins Pokal Halbfinale zu kommen, wird auch gemeckert, das es kein spielerischer Glanzsieg war.
Also ich denke da öfters mal ich bin im Forum vom BVB oder den Bayern.
Ich mag Ilse jetzt schon, auch wenn das heisst das die spielerische Linie durch
kämpferische ersetzt werden sollte.
Taktisch war das gestern auch wieder klasse von der Mannschaft.
Hier wird (oder wurde ) über Ilsanker geredet!
Ganz ehrlich, du solltest allmählich in Erwägung ziehen, dir weniger von dem schlechten Zeugs rein zu ziehen.
Ja dann lies Dir mal durch was einige schreiben. Sie sind mit Illsanker Kampfstärken zufrieden meckern aber das er kein Filigrantechniker ist.
Wir haben das Spiel auch Dank seiner Kampfstärken gewonnen.
Und das reicht mir, wenn wir die Spiele gewinnen.
Wenn wir in einer Saison 34 mal dreckige teilweise unverdiente 1zu0 Siege einfahren würden, wäre ich überglücklich.
Da wäre es mir völlig egal ob wir 11 Filigrantechniker oder Kämpfer auf dem Platz haben.
Um perspektivisch wieder Spielkultur in den Laden zu bekommen ist er sicherlich nicht für geeignet.
Hier wird (oder wurde ) über Ilsanker geredet!
Ganz ehrlich, du solltest allmählich in Erwägung ziehen, dir weniger von dem schlechten Zeugs rein zu ziehen.
Ja dann lies Dir mal durch was einige schreiben. Sie sind mit Illsanker Kampfstärken zufrieden meckern aber das er kein Filigrantechniker ist.
Wir haben das Spiel auch Dank seiner Kampfstärken gewonnen.
Und das reicht mir, wenn wir die Spiele gewinnen.
Wenn wir in einer Saison 34 mal dreckige teilweise unverdiente 1zu0 Siege einfahren würden, wäre ich überglücklich.
Da wäre es mir völlig egal ob wir 11 Filigrantechniker oder Kämpfer auf dem Platz haben.
Ja dann lies Dir mal durch was einige schreiben. Sie sind mit Illsanker Kampfstärken zufrieden meckern aber das er kein Filigrantechniker ist.
Wir haben das Spiel auch Dank seiner Kampfstärken gewonnen.
Und das reicht mir, wenn wir die Spiele gewinnen.
Wenn wir in einer Saison 34 mal dreckige teilweise unverdiente 1zu0 Siege einfahren würden, wäre ich überglücklich.
Da wäre es mir völlig egal ob wir 11 Filigrantechniker oder Kämpfer auf dem Platz haben.
Solche Pässe kannst du dir bei uns wegen lauter Holzfüße wie Paciencia abschminken.
Mit Blick auf unsere Thekenmannschaft kann ich das nur bestätigen. Weswegen wir voller Leidenschaft das Kurzpassspiel pflegen.
Zu Ilsanker: Er kann kämpfen, hat ein ausbaufähiges Passspiel und holt sich dämliche gelbe Karten ab? Klingt doch ganz nach einem Gelson-Klon...
Haha, der gefällt mir... Das dachte ich im Spiel auch schon. Da sah der arme Kerl ganz schön blöd aus
Solche Pässe kannst du dir bei uns wegen lauter Holzfüße wie Paciencia abschminken.
Und den hat uns Ilsanker vor allem in der ersten Halbzeit komplett zerschossen. Seine Zuspiele waren völlig unterirdisch und eine permanente Gefahrenquelle. Was er mit seinem zugegebenermaßen großen Einsatz erkämpft und erlaufen hat, hat er immer wieder zunichte gemacht.
Man muss befürchten, dass gerade wenn die Mannschaft nach Ballgewinn in der Vorwärtsbewegung ist, so ein mangelhaftes Spiel gegen jeden Gegner der nicht so drsolat wie Bremen unterwegs ist, extrem gefährlich werden kann.
Das hatten wir auch bei den bisherigen Spielen die Ilsanker auf der 6 gespielt hat teils bitter erfahren müssen.
Schier unfassbar, dass der Ilsanker jetzt für den Kampf in den Himmel gelobt wird während Gelson, der diese Rolle ähnlich kämpferisch aber noch weit agiler besetzt hat, permanent dafür angegangen wurde, dass er spielerisch zu limitiert sei.
Das verstehe wer will!
Auch für mich besetzt Ilsanker eine ähnliche Rolle wie Fernandes. Gelson ist etwas spritziger und wendiger – dafür sehe ich Ilsanker taktisch besser, auch mit Ball. Dazu noch seine Kopfballstärke und Flexibilität, das ist kein so schlechtes Paket insgesamt. Der Brementrainer hatte übrigens lobende Worte für unseren Spielaufbau in der Anfangsphase.
Mit Blick auf unsere Thekenmannschaft kann ich das nur bestätigen. Weswegen wir voller Leidenschaft das Kurzpassspiel pflegen.
Zu Ilsanker: Er kann kämpfen, hat ein ausbaufähiges Passspiel und holt sich dämliche gelbe Karten ab? Klingt doch ganz nach einem Gelson-Klon...
Er hat gekämpft und sich reingehauen, ja.
Ansonsten hatte er teilweise haarsträubende Fehler und sein Aufbauspiel ist für die Katz!
Klär mich auf! Was daran seh ich falsch?
Ich sehe keinen Fehler in Deiner Analyse. Ich sehe eher das Problem, dass Du über die Schwächen anderer Spieler deutlich weniger schreibst und aufgrund Deiner Einstellung zum Ilsanker-Transfer dann ein Eindruck erweckt wird, dass Du ihn halt kritischer siehst als andere, selbst wenn diese kaum besser unterwegs sind.
Der Eindruck ist ja auch absolut richtig. Ich streite das auch nicht ab.
Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch. Entsprechend kritisch ist mein Blick. Ich hab ihn bei den Spielen also auch mehr im Fokus. Mein derzeitiger Eindruck ist, dass er für die IV ein absoluter Glücksgriff als Backup für den Stamm ist.
Auf der 6 allerdings sehe ich seine Mängel in Spielaufbau und -Antizipation als derartig gravierend an, dass ich ihn eher in der Rolle des Spielers sehe, den man bei ner knappen Führung zur 70sten Minute bringt um nochmal zentral dicht zu machen. Quasi ne defensive Fünferkette mit vorgeschobenem Stopper bauen um die Zentrale gut besetzt zu haben. Dann hoch und weit rausschlagen, das kann er!
Mehr ist da nicht!
Ein Kopfverband und 90 Minuten durchgespielt macht ihn da nicht zu nem Sympathieträger!
Wenn man heuzutage sieht, das andere Vereine für solche ähnlichen Spieler 10 Millionen oder mehr bezahlen,
hat Ilse sich jetzt schon bezahlt gemacht.
Dazu kann man so einen Spieler, der sich so reinhängt immer gebrauchen.
Ja im Halbfinale und Finale fehlt ein Kostic.
Aber es sind nur noch 2 Spiele bis zum Titel. Da wäre es mir scheißegal wie wir die gewinnen,
Hauptsache wir holen den Pokal. Und das ist mit der richtigen Einstellung immer möglich.
Früher haben wir mit spielerisch limitierteren Mannschaften es auch immer wieder mal geschafft,
große Siege zu erringen.
Und eines ist jetzt schon klar, auch wenn wir im Halbfinale ausscheiden sollten, wäre ich trotzdem megastolz auf die
Mannschaft. Und Ilse werden wir in Zukunft auch noch oft brauchen.
Ich hoffe nur, das Kohr in Zukunft noch öfters spielen darf, von dem ich auch viel halte, wenn
er genug Spielpraxis hat.
Meinst du damit Kohr?
Abgesehen davon: so blöd für nen Ü30-Ergänzungsspieler ein halbes Jahr vor Ablauf des Vertrags 10 Mio zu zahlen, ist niemand.
Aber wenigstens mal wieder irgendwelche Allgemeinplätze rausgehauen. Belegen kannst du eh wieder nix.
Ich sehe in nach wie vor in der IV am allerbesten aufgehoben, er kann auch als 6er fungieren, aber dazu ist er (noch) zu abspielschwach...leider ist er diesbezüglich nicht der einzige, aber das wurde ja auch schon thematisiert.
Er ist eine sehr gute Verpflichtung, weil er vor allem die Mentalität und Einstellung mitbringt, die auch mal enge Spiele damit entscheiden können.
Ich sehe keinen Fehler in Deiner Analyse. Ich sehe eher das Problem, dass Du über die Schwächen anderer Spieler deutlich weniger schreibst und aufgrund Deiner Einstellung zum Ilsanker-Transfer dann ein Eindruck erweckt wird, dass Du ihn halt kritischer siehst als andere, selbst wenn diese kaum besser unterwegs sind.
Der Eindruck ist ja auch absolut richtig. Ich streite das auch nicht ab.
Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch. Entsprechend kritisch ist mein Blick. Ich hab ihn bei den Spielen also auch mehr im Fokus. Mein derzeitiger Eindruck ist, dass er für die IV ein absoluter Glücksgriff als Backup für den Stamm ist.
Auf der 6 allerdings sehe ich seine Mängel in Spielaufbau und -Antizipation als derartig gravierend an, dass ich ihn eher in der Rolle des Spielers sehe, den man bei ner knappen Führung zur 70sten Minute bringt um nochmal zentral dicht zu machen. Quasi ne defensive Fünferkette mit vorgeschobenem Stopper bauen um die Zentrale gut besetzt zu haben. Dann hoch und weit rausschlagen, das kann er!
Mehr ist da nicht!
Ein Kopfverband und 90 Minuten durchgespielt macht ihn da nicht zu nem Sympathieträger!
FA..kann es sein, das da mehr subjektive Empfindungen zum Tragen kommen als objektive Leistungsbewertung....?....korrigiere mich, wenn ich das falsch sehe....ich bin auch von seiner Dosenvergangenheit nicht angetan, aber jetzt spielt er für uns und zeigt im Rahmen seiner Möglichkeiten einen absoluten Leistungswillen, wenn auch noch manches danebengeht.
Geben wir ihm doch die Chance, hier noch vieles besser zu machen und dafür muß er kein Sympathieträger sein, das wird sowieso überbewertet....er soll und wird sich noch verbessern, für mich ist entscheidend, wie er sich einstellungsmäßig auf dem Platz präsentiert und das ist bisher alles andere als schlecht, wenn auch noch manche Kritikpunkte berechtigt sind.....
Hm. Gut. Kann jeder so sehen wie er will. Ich finde, solche Gefühle muss man dann aber in der Betrachtung raushalten. Zumindest sollte man es versuchen. Das erinnert mich bisschen an die Caio-Huldiger und Caio-Gegner, die dann alle Punkte an einem Spieler durch eine rosarote oder dunkle Schattierung sehen.
Wichtig ist mir vorrangig, dass er gut spielt. Das kann er zum Teil, die Defizite hast Du aber auch richtig genannt. Ich finde, er ist eine gute Ergänzung. Man weiß, was man bekommt. Und das ist schon mal was wert. Ansonsten hoffe ich, dass man ihm die vielen Jahre RB noch endgültig aus dem Kopf wäscht. Da bin ich optimistisch.
Der Eindruck ist ja auch absolut richtig. Ich streite das auch nicht ab.
Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch. Entsprechend kritisch ist mein Blick. Ich hab ihn bei den Spielen also auch mehr im Fokus. Mein derzeitiger Eindruck ist, dass er für die IV ein absoluter Glücksgriff als Backup für den Stamm ist.
Auf der 6 allerdings sehe ich seine Mängel in Spielaufbau und -Antizipation als derartig gravierend an, dass ich ihn eher in der Rolle des Spielers sehe, den man bei ner knappen Führung zur 70sten Minute bringt um nochmal zentral dicht zu machen. Quasi ne defensive Fünferkette mit vorgeschobenem Stopper bauen um die Zentrale gut besetzt zu haben. Dann hoch und weit rausschlagen, das kann er!
Mehr ist da nicht!
Ein Kopfverband und 90 Minuten durchgespielt macht ihn da nicht zu nem Sympathieträger!
FA..kann es sein, das da mehr subjektive Empfindungen zum Tragen kommen als objektive Leistungsbewertung....?....korrigiere mich, wenn ich das falsch sehe....ich bin auch von seiner Dosenvergangenheit nicht angetan, aber jetzt spielt er für uns und zeigt im Rahmen seiner Möglichkeiten einen absoluten Leistungswillen, wenn auch noch manches danebengeht.
Geben wir ihm doch die Chance, hier noch vieles besser zu machen und dafür muß er kein Sympathieträger sein, das wird sowieso überbewertet....er soll und wird sich noch verbessern, für mich ist entscheidend, wie er sich einstellungsmäßig auf dem Platz präsentiert und das ist bisher alles andere als schlecht, wenn auch noch manche Kritikpunkte berechtigt sind.....
Von seinrm Leistungsvermögen her bin ich ehrlich gesagt eher erstaunt im negativen Sinne! Ich hätte tatsächlich erwartet, dass er im DM besser performt.
In der IV war das im Übrigen tadellos, schrieb ich ja schon.
Man wird sehen!
In der jetzigen Verfassung sehe ich ihn deutlich hinter Rode und Hasebe, wenn wir das Spiel machen müssen.
Gleichzeitig auch hinter einem gesunden und fitten Gelson, weil der mMn einfach wesentlich beweglicher ist - auch wenn das Raumgefühl von Ilsanker schon recht gut scheint.
Eigentlich wäre nach meinem Dafürhalten Kohr der Spieler, der am meisten die Symbiose aller gefragten Eigenschaften mitbringt. Keine Ahnung, warum der bei uns so außen vor ist.
Das war jetzt ne rhetorische Frage, oder?
Sportlich sehe ich es aber komplett wie der FrankenAdler.
Rein fussballerisch ist das teilweise gruselig und er fällt in dieser Hinsicht klar hinter den Rest seiner Kollegen (Ausnahme Fernandes) im ZM/DM.
Zweikampftechnich und in seiner Körpersprache ist er ein absoltuter Gewinn.
Ich sehe Ihn auch eher als IV, wo er bisher auch überzeugte. Ich finde auch, dass er öfter Abraham vertreten sollte, da dieser in seinem Alter auch geschont werden sollte, bevor er sich wieder verletzt.
Als Stabilisator um eine Führung über die Zeit zu bringen, ist er sicher auch top.
Aber im Spielaufbau ist jedoch Hasebe in einer völlig anderen Liga, bei Torro ist dies wahrscheinlich auch der Fall.
Der Eindruck ist ja auch absolut richtig. Ich streite das auch nicht ab.
Nach wie vor finde ich Ilsanker sehr unsympathisch. Entsprechend kritisch ist mein Blick. Ich hab ihn bei den Spielen also auch mehr im Fokus. Mein derzeitiger Eindruck ist, dass er für die IV ein absoluter Glücksgriff als Backup für den Stamm ist.
Auf der 6 allerdings sehe ich seine Mängel in Spielaufbau und -Antizipation als derartig gravierend an, dass ich ihn eher in der Rolle des Spielers sehe, den man bei ner knappen Führung zur 70sten Minute bringt um nochmal zentral dicht zu machen. Quasi ne defensive Fünferkette mit vorgeschobenem Stopper bauen um die Zentrale gut besetzt zu haben. Dann hoch und weit rausschlagen, das kann er!
Mehr ist da nicht!
Ein Kopfverband und 90 Minuten durchgespielt macht ihn da nicht zu nem Sympathieträger!
Hm. Gut. Kann jeder so sehen wie er will. Ich finde, solche Gefühle muss man dann aber in der Betrachtung raushalten. Zumindest sollte man es versuchen. Das erinnert mich bisschen an die Caio-Huldiger und Caio-Gegner, die dann alle Punkte an einem Spieler durch eine rosarote oder dunkle Schattierung sehen.
Wichtig ist mir vorrangig, dass er gut spielt. Das kann er zum Teil, die Defizite hast Du aber auch richtig genannt. Ich finde, er ist eine gute Ergänzung. Man weiß, was man bekommt. Und das ist schon mal was wert. Ansonsten hoffe ich, dass man ihm die vielen Jahre RB noch endgültig aus dem Kopf wäscht. Da bin ich optimistisch.
Wenn man heuzutage sieht, das andere Vereine für solche ähnlichen Spieler 10 Millionen oder mehr bezahlen,
hat Ilse sich jetzt schon bezahlt gemacht.
Dazu kann man so einen Spieler, der sich so reinhängt immer gebrauchen.
Ja im Halbfinale und Finale fehlt ein Kostic.
Aber es sind nur noch 2 Spiele bis zum Titel. Da wäre es mir scheißegal wie wir die gewinnen,
Hauptsache wir holen den Pokal. Und das ist mit der richtigen Einstellung immer möglich.
Früher haben wir mit spielerisch limitierteren Mannschaften es auch immer wieder mal geschafft,
große Siege zu erringen.
Und eines ist jetzt schon klar, auch wenn wir im Halbfinale ausscheiden sollten, wäre ich trotzdem megastolz auf die
Mannschaft. Und Ilse werden wir in Zukunft auch noch oft brauchen.
Ich hoffe nur, das Kohr in Zukunft noch öfters spielen darf, von dem ich auch viel halte, wenn
er genug Spielpraxis hat.
Meinst du damit Kohr?
Abgesehen davon: so blöd für nen Ü30-Ergänzungsspieler ein halbes Jahr vor Ablauf des Vertrags 10 Mio zu zahlen, ist niemand.
Aber wenigstens mal wieder irgendwelche Allgemeinplätze rausgehauen. Belegen kannst du eh wieder nix.
Du hast dir die Antwort doch schon fast selbst gegeben.
Kohr war so ein Ergänzugsspieler, dessen Vertrag zwar länger lief, aber dafür ist er kein aktueller Nationalspieler
und saß nicht beim Bundesligatabellenführer auf der Bank.
Außerdem schrieb ich ähnlich Spieler und nicht das es um die Vertragslänge ging.
Aber es wird sicherlich genug Spieler geben, die Nationalspieler sind, 30 Jahre alt sind und ähnlich
viel gekostet haben auch wenn der Vertrag nicht mehr lange lief.
Aber da es Dir eh nur darum ging gegen mich zu poltern, werde ich mir sicherlich nicht die mühe machen, Dir Fakten zu liefern.
Denn bei so freundlichen Antworten, vergeht einem die Lust freundlich und engagiert zu schreiben.
Mir ging es nur darum, Bobics Transferkünste wieder mal zu loben, weil er es in letzter Zeit bei einigen
sehr schwer hat.