Vielen Dank für den Beitrag. Finde ich dort doch den Hinweis auf den Artikel von Jelpke in der Jungen Welt. Diese Fundstelle war in dem vom mir zitierten Beitrag nicht enthalten,sonst hätte ich gleich das Orginal verlinkt. Warum nutzt Xaver08 denn nun nicht die Möglichkeit das Orginal zu zitieren? Dort wird deutlich, dass der gesundheitliche Aspekt nur eine untergeordnete Rolle spielt.
Xaver08 erweckt den Eindruck, Jelpke sehe die Notwendigkeit der Gesundheitsmaßnahmen ein und wollte nur eine Debatte über demokratische Grundrechte anstoßen.
Nur vertritt Jelpke in ihrem Beitrag Positionen die der Gesundheitsfrage kontraproduktiv gegenüber stehen, z. B., wenn sie pauschal von "vermeintlich neutraler Experten" spricht oder eine Verbindung zm "Burgfrieden 1914" zieht.
Zu Beginn des Ersten Weltkriegs beschlossen alle Parteien innerpolitische Konflikte und wirtschaftliche Probleme zurückzustellen und sich geschlossen dem Krieg zu widmen.
Jelpke überschreibt ihren Artikel mit" "Burgfrieden Demokratieabbau: Corona macht’s möglich" Mit Verlaub, der Vergleich mit 1914 ist Quatsch.
Die von Xaver08 verlinkte Bildstory ist übel, da hat er recht. Der Inhalt von Fr. Jelpkes Story ist aber auch übel. Eine Grundrechtsdebatte wie Xaver08 meint? Na ja, ich habe da eine andere Meinung. Hier wird die Pandemie mit notwendigen Gegenmaßnahmen zum Angriff gegen die Herrschenden (meint sie damit Regierungen und Parlamente?) benutzt. Jelpke fasst zusammen :
"Die Herrschenden sehen, dass eine schwere Verunsicherung der Bevölkerung einen weitgehenden gesellschaftlichen Konsens für diktatorische Maßnahmen schafft."
Das kann man sich nun wirklich nicht ausdenken, meint hoffentlich auch Xaver08.
Mein Gott. Xavers Angriff auf die B*** war vollkommen plausibel und berechtigt. Aber natürlich kommt sofort der hawischer um die Ecke und zerrt einen wochenalten Beitrag der Linken aus der Tasche. Das alte Spiel: Ja, die B*** lügt, aber die Linken...
Abgesehen davon, dass über die Problematik, die F. Jelpke anspricht, so oder mit ähnlichen Worten ganz normal auch hier im Forum diskutiert wurde (ohne dass gleich einer aufschrie), weißt du schon, dass diese Gleichsetzung B*** = Linke eine ziemliche Entgleisung ist.
Außerdem diffamiert die Linke ja keine Personen sondern greift das Regierungshandeln an. Das ist was ganz anderes wie die Schmutzkampagne der Bild gegen Drosten. Würde mich nicht wundern, wenn es für ihn so endet wie für WL. Heute ist sowas leider im Bereich des Möglichen, die Wutbürger werden ja immer aggressiver und Morddrohungen hat er ja schon erhalten, so wie aktuell auch viele Politiker, Staatsanwälte und Journalisten: https://www.tagesspiegel.de/politik/staatsschutz-ermittelt-rechtsextreme-morddrohungen-gegen-politiker-und-journalisten/25801526.html
Wobei die von ihm zitierte Aussage von Jelpke schon wirklich unsäglich ist. Das hat hier auch keiner in ähnlichen Worten geschrieben, und wenn, gabs dafür Feuer.
Aber WIE er sie präsentiert hat, als Antort auf die Bildkritik, mit vermeintlicher Zustimmung zu seinem Forums-Erzfeind, um dann doch nur mal wieder auf die Linken überzuleiten, war natürlich mal wieder ein urtypischer Hawischer-Move.
Wedge schrieb: Die Intention ist meiner Meinung nach Destabilisierung.
Auch diese Einschätzung teile ich nicht. Er ist in meinem Augen ganz klar angstgesteuert. Er befürchtet den Zusammenbruch der Zivilisation, wenn der renditegesteuerte Kapitalismus nicht mehr funktioniert (selbst nur zeitweise). Auch hier fehlt ihm die Vorstellungskraft für alternative Wege.
mal blöd gefragt: Kommen denn diese "Corona Negierer" nicht quer beet aus der Gesellschaft, gut vermutlich etliche aus ganz rechts? Aber im Bekannten- und Kollegenkreis gibts immer mal paar Einzelne mit etwas seltsamen Theorien dazu, die ich per se nicht "rechts" einordnen würde.
mal blöd gefragt: Kommen denn diese "Corona Negierer" nicht quer beet aus der Gesellschaft, gut vermutlich etliche aus ganz rechts? Aber im Bekannten- und Kollegenkreis gibts immer mal paar Einzelne mit etwas seltsamen Theorien dazu, die ich per se nicht "rechts" einordnen würde.
Mein Gott. Xavers Angriff auf die B*** war vollkommen plausibel und berechtigt. Aber natürlich kommt sofort der hawischer um die Ecke und zerrt einen wochenalten Beitrag der Linken aus der Tasche. Das alte Spiel: Ja, die B*** lügt, aber die Linken...
Abgesehen davon, dass über die Problematik, die F. Jelpke anspricht, so oder mit ähnlichen Worten ganz normal auch hier im Forum diskutiert wurde (ohne dass gleich einer aufschrie), weißt du schon, dass diese Gleichsetzung B*** = Linke eine ziemliche Entgleisung ist.
Außerdem diffamiert die Linke ja keine Personen sondern greift das Regierungshandeln an. Das ist was ganz anderes wie die Schmutzkampagne der Bild gegen Drosten. Würde mich nicht wundern, wenn es für ihn so endet wie für WL. Heute ist sowas leider im Bereich des Möglichen, die Wutbürger werden ja immer aggressiver und Morddrohungen hat er ja schon erhalten, so wie aktuell auch viele Politiker, Staatsanwälte und Journalisten: https://www.tagesspiegel.de/politik/staatsschutz-ermittelt-rechtsextreme-morddrohungen-gegen-politiker-und-journalisten/25801526.html
Außerdem diffamiert die Linke ja keine Personen sondern greift das Regierungshandeln an. Das ist was ganz anderes wie die Schmutzkampagne der Bild gegen Drosten. Würde mich nicht wundern, wenn es für ihn so endet wie für WL. Heute ist sowas leider im Bereich des Möglichen, die Wutbürger werden ja immer aggressiver und Morddrohungen hat er ja schon erhalten, so wie aktuell auch viele Politiker, Staatsanwälte und Journalisten: https://www.tagesspiegel.de/politik/staatsschutz-ermittelt-rechtsextreme-morddrohungen-gegen-politiker-und-journalisten/25801526.html
Außerdem diffamiert die Linke ja keine Personen sondern greift das Regierungshandeln an. Das ist was ganz anderes wie die Schmutzkampagne der Bild gegen Drosten. Würde mich nicht wundern, wenn es für ihn so endet wie für WL. Heute ist sowas leider im Bereich des Möglichen, die Wutbürger werden ja immer aggressiver und Morddrohungen hat er ja schon erhalten, so wie aktuell auch viele Politiker, Staatsanwälte und Journalisten: https://www.tagesspiegel.de/politik/staatsschutz-ermittelt-rechtsextreme-morddrohungen-gegen-politiker-und-journalisten/25801526.html
Außerdem diffamiert die Linke ja keine Personen sondern greift das Regierungshandeln an. Das ist was ganz anderes wie die Schmutzkampagne der Bild gegen Drosten. Würde mich nicht wundern, wenn es für ihn so endet wie für WL. Heute ist sowas leider im Bereich des Möglichen, die Wutbürger werden ja immer aggressiver und Morddrohungen hat er ja schon erhalten, so wie aktuell auch viele Politiker, Staatsanwälte und Journalisten: https://www.tagesspiegel.de/politik/staatsschutz-ermittelt-rechtsextreme-morddrohungen-gegen-politiker-und-journalisten/25801526.html
Wedge schrieb: Die Intention ist meiner Meinung nach Destabilisierung.
Auch diese Einschätzung teile ich nicht. Er ist in meinem Augen ganz klar angstgesteuert. Er befürchtet den Zusammenbruch der Zivilisation, wenn der renditegesteuerte Kapitalismus nicht mehr funktioniert (selbst nur zeitweise). Auch hier fehlt ihm die Vorstellungskraft für alternative Wege.
Wedge schrieb: Die Intention ist meiner Meinung nach Destabilisierung.
Auch diese Einschätzung teile ich nicht. Er ist in meinem Augen ganz klar angstgesteuert. Er befürchtet den Zusammenbruch der Zivilisation, wenn der renditegesteuerte Kapitalismus nicht mehr funktioniert (selbst nur zeitweise). Auch hier fehlt ihm die Vorstellungskraft für alternative Wege.
Himmel hilf... Das wird mir langsam zu krass hier glaub ich.
Wedge schrieb: Die Intention ist meiner Meinung nach Destabilisierung.
Auch diese Einschätzung teile ich nicht. Er ist in meinem Augen ganz klar angstgesteuert. Er befürchtet den Zusammenbruch der Zivilisation, wenn der renditegesteuerte Kapitalismus nicht mehr funktioniert (selbst nur zeitweise). Auch hier fehlt ihm die Vorstellungskraft für alternative Wege.
Himmel hilf... Das wird mir langsam zu krass hier glaub ich.
Dass das Kubicki in einem anderen Artikel kritisiert ist klar
Mir ist diese Zahl irgendwie zu manipulativ aufgrund der (wahrscheinlich) recht hohen Dunkelziffer. Aber immerhin ein Schritt in die richtige Richtung.
Dass das Kubicki in einem anderen Artikel kritisiert ist klar
Mir ist diese Zahl irgendwie zu manipulativ aufgrund der (wahrscheinlich) recht hohen Dunkelziffer. Aber immerhin ein Schritt in die richtige Richtung.
Dass das Kubicki in einem anderen Artikel kritisiert ist klar
Mir ist diese Zahl irgendwie zu manipulativ aufgrund der (wahrscheinlich) recht hohen Dunkelziffer. Aber immerhin ein Schritt in die richtige Richtung.
Nunja, die Zahl der Neuinfektionen ist von den durchgeführten Tests abhängig. Und diese bilden eben nur einen geringen Teil ab. Wer schonmal versucht hat, sich privat testen zu lassen wird das nachvollziehen können. Wenn in naher Zukunft günstiger und mehr getestet wird, würde diese Zahl natürlich wieder deutlich nach oben gehen und andersrum.
Nunja, die Zahl der Neuinfektionen ist von den durchgeführten Tests abhängig. Und diese bilden eben nur einen geringen Teil ab. Wer schonmal versucht hat, sich privat testen zu lassen wird das nachvollziehen können. Wenn in naher Zukunft günstiger und mehr getestet wird, würde diese Zahl natürlich wieder deutlich nach oben gehen und andersrum.
Vielen Dank für den Beitrag. Finde ich dort doch den Hinweis auf den Artikel von Jelpke in der Jungen Welt. Diese Fundstelle war in dem vom mir zitierten Beitrag nicht enthalten,sonst hätte ich gleich das Orginal verlinkt. Warum nutzt Xaver08 denn nun nicht die Möglichkeit das Orginal zu zitieren? Dort wird deutlich, dass der gesundheitliche Aspekt nur eine untergeordnete Rolle spielt.
Xaver08 erweckt den Eindruck, Jelpke sehe die Notwendigkeit der Gesundheitsmaßnahmen ein und wollte nur eine Debatte über demokratische Grundrechte anstoßen.
Nur vertritt Jelpke in ihrem Beitrag Positionen die der Gesundheitsfrage kontraproduktiv gegenüber stehen, z. B., wenn sie pauschal von "vermeintlich neutraler Experten" spricht oder eine Verbindung zm "Burgfrieden 1914" zieht.
Zu Beginn des Ersten Weltkriegs beschlossen alle Parteien innerpolitische Konflikte und wirtschaftliche Probleme zurückzustellen und sich geschlossen dem Krieg zu widmen.
Jelpke überschreibt ihren Artikel mit" "Burgfrieden Demokratieabbau: Corona macht’s möglich" Mit Verlaub, der Vergleich mit 1914 ist Quatsch.
Die von Xaver08 verlinkte Bildstory ist übel, da hat er recht. Der Inhalt von Fr. Jelpkes Story ist aber auch übel. Eine Grundrechtsdebatte wie Xaver08 meint? Na ja, ich habe da eine andere Meinung. Hier wird die Pandemie mit notwendigen Gegenmaßnahmen zum Angriff gegen die Herrschenden (meint sie damit Regierungen und Parlamente?) benutzt. Jelpke fasst zusammen :
"Die Herrschenden sehen, dass eine schwere Verunsicherung der Bevölkerung einen weitgehenden gesellschaftlichen Konsens für diktatorische Maßnahmen schafft."
Das kann man sich nun wirklich nicht ausdenken, meint hoffentlich auch Xaver08.
Vielen Dank für den Beitrag. Finde ich dort doch den Hinweis auf den Artikel von Jelpke in der Jungen Welt. Diese Fundstelle war in dem vom mir zitierten Beitrag nicht enthalten,sonst hätte ich gleich das Orginal verlinkt. Warum nutzt Xaver08 denn nun nicht die Möglichkeit das Orginal zu zitieren?
lach. tarnen, tricksen, täuschen, hawischer.
mein link stammt aus dem von dir verlinkten beitrag, dass er in deiner verlinkung nicht enthalten war, ist nicht wahr. die ganzen von dir sinnentstellt eingestellten zitate stammen ja aus dem beitrag. die frage, warum du nicht gleich das original zitierst und den satz weglässt, der einverständnis mit den massnahmen signalisiert, geht an dich, es lässt ja nur einen schluss zu, du hast den von dir verlinkten beitrag nicht gelesen. keine ahnung von welchen obskuren seiten, du sowas ziehst.
jelpke schreibt auch im original: Kneipen- und Geschäftsschließungen, angeordnetes Homeoffice, die Verlangsamung der ganzen Gesellschaft – das mögen Maßnahmen sein, die aus gesundheitspolitischer Sicht gegenwärtig notwendig sind. Nur darf eine freie Gesellschaft ihr Schicksal weder in die Hände vermeintlich neutraler Experten legen noch blindes Vertrauen in die Regierung haben, diese werde es schon gut mit ihr meinen.
und jetzt such dir doch bitte einen anderen sandkasten, geh mit philip amthor spielen und lass mir meine ruhe
Also die Kontaktbeschränkungen gehen noch einen Monat weiter. Finde ich gut soweit. Allerdings gehe ich davon aus, dass die Länder weiterhin ein schnelleres Tempo vorlegen werden.
Eine kleine aber feine Lockerung würde ich mir trotz meiner Meinung, dass alle Lockerungen sehr sorgfältig überprüft werden sollten, doch langsam wünschen, nämlich dass man sich anstatt zu zweit auch zu dritt treffen darf. Zu dritt unterhält es sich einfach besser. Gerade als Alleinlebender fühle ich mich gegenüber Familien oder Wohngemeinschaften oder auch Leuten in Sachsen-Anhalt diesbezüglich langsam etwas diskriminiert. Weil ich neben der Arbeit praktisch nur noch Gesprächs-Ping Pong spielen darf. Ich glaube, dass damit die Infektionsrate auch nicht exorbitant steigern würde.
Mein Gott. Xavers Angriff auf die B*** war vollkommen plausibel und berechtigt. Aber natürlich kommt sofort der hawischer um die Ecke und zerrt einen wochenalten Beitrag der Linken aus der Tasche. Das alte Spiel: Ja, die B*** lügt, aber die Linken...
Abgesehen davon, dass über die Problematik, die F. Jelpke anspricht, so oder mit ähnlichen Worten ganz normal auch hier im Forum diskutiert wurde (ohne dass gleich einer aufschrie), weißt du schon, dass diese Gleichsetzung B*** = Linke eine ziemliche Entgleisung ist.
Wobei die von ihm zitierte Aussage von Jelpke schon wirklich unsäglich ist. Das hat hier auch keiner in ähnlichen Worten geschrieben, und wenn, gabs dafür Feuer.
Aber WIE er sie präsentiert hat, als Antort auf die Bildkritik, mit vermeintlicher Zustimmung zu seinem Forums-Erzfeind, um dann doch nur mal wieder auf die Linken überzuleiten, war natürlich mal wieder ein urtypischer Hawischer-Move.
Warum nutzt Xaver08 denn nun nicht die Möglichkeit das Orginal zu zitieren?
Dort wird deutlich, dass der gesundheitliche Aspekt nur eine untergeordnete Rolle spielt.
https://www.jungewelt.de/artikel/374794.burgfrieden.html
Xaver08 erweckt den Eindruck, Jelpke sehe die Notwendigkeit der Gesundheitsmaßnahmen ein und wollte nur eine Debatte über demokratische Grundrechte anstoßen.
Nur vertritt Jelpke in ihrem Beitrag Positionen die der Gesundheitsfrage kontraproduktiv gegenüber stehen, z. B., wenn sie pauschal von "vermeintlich neutraler Experten" spricht oder eine Verbindung zm "Burgfrieden 1914" zieht.
Zu Beginn des Ersten Weltkriegs beschlossen alle Parteien innerpolitische Konflikte und wirtschaftliche Probleme zurückzustellen und sich geschlossen dem Krieg zu widmen.
Jelpke überschreibt ihren Artikel mit"
"Burgfrieden Demokratieabbau: Corona macht’s möglich"
Mit Verlaub, der Vergleich mit 1914 ist Quatsch.
Die von Xaver08 verlinkte Bildstory ist übel, da hat er recht.
Der Inhalt von Fr. Jelpkes Story ist aber auch übel. Eine Grundrechtsdebatte wie Xaver08 meint? Na ja, ich habe da eine andere Meinung. Hier wird die Pandemie mit notwendigen Gegenmaßnahmen zum Angriff gegen die Herrschenden (meint sie damit Regierungen und Parlamente?) benutzt. Jelpke fasst zusammen :
"Die Herrschenden sehen, dass eine schwere Verunsicherung der Bevölkerung einen weitgehenden gesellschaftlichen Konsens für diktatorische Maßnahmen schafft."
Das kann man sich nun wirklich nicht ausdenken, meint hoffentlich auch Xaver08.
Xavers Angriff auf die B*** war vollkommen plausibel und berechtigt. Aber natürlich kommt sofort der hawischer um die Ecke und zerrt einen wochenalten Beitrag der Linken aus der Tasche. Das alte Spiel: Ja, die B*** lügt, aber die Linken...
Abgesehen davon, dass über die Problematik, die F. Jelpke anspricht, so oder mit ähnlichen Worten ganz normal auch hier im Forum diskutiert wurde (ohne dass gleich einer aufschrie), weißt du schon, dass diese Gleichsetzung B*** = Linke eine ziemliche Entgleisung ist.
Ich hoffe es zumindest.
https://www.tagesspiegel.de/politik/staatsschutz-ermittelt-rechtsextreme-morddrohungen-gegen-politiker-und-journalisten/25801526.html
Aber WIE er sie präsentiert hat, als Antort auf die Bildkritik, mit vermeintlicher Zustimmung zu seinem Forums-Erzfeind, um dann doch nur mal wieder auf die Linken überzuleiten, war natürlich mal wieder ein urtypischer Hawischer-Move.
https://www.tagesspiegel.de/politik/freiheitliches-denken-in-der-corona-krise-der-liberalismus-muss-den-beissreflex-gegen-den-staat-ueberwinden/25787592.html?utm_source=pocket-newtab
Auch diese Einschätzung teile ich nicht. Er ist in meinem Augen ganz klar angstgesteuert. Er befürchtet den Zusammenbruch der Zivilisation, wenn der renditegesteuerte Kapitalismus nicht mehr funktioniert (selbst nur zeitweise). Auch hier fehlt ihm die Vorstellungskraft für alternative Wege.
Aber im Bekannten- und Kollegenkreis gibts immer mal paar Einzelne mit etwas seltsamen Theorien dazu, die ich per se nicht "rechts" einordnen würde.
Aber im Bekannten- und Kollegenkreis gibts immer mal paar Einzelne mit etwas seltsamen Theorien dazu, die ich per se nicht "rechts" einordnen würde.
da muss ich mich erst mal einlesen, den Begriff habe ich allerdings schon gehört
Xavers Angriff auf die B*** war vollkommen plausibel und berechtigt. Aber natürlich kommt sofort der hawischer um die Ecke und zerrt einen wochenalten Beitrag der Linken aus der Tasche. Das alte Spiel: Ja, die B*** lügt, aber die Linken...
Abgesehen davon, dass über die Problematik, die F. Jelpke anspricht, so oder mit ähnlichen Worten ganz normal auch hier im Forum diskutiert wurde (ohne dass gleich einer aufschrie), weißt du schon, dass diese Gleichsetzung B*** = Linke eine ziemliche Entgleisung ist.
Ich hoffe es zumindest.
https://www.tagesspiegel.de/politik/staatsschutz-ermittelt-rechtsextreme-morddrohungen-gegen-politiker-und-journalisten/25801526.html
Walter Lübcke?
da muss ich mich erst mal einlesen, den Begriff habe ich allerdings schon gehört
https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/der-hass-auf-alles-schwache
@Connor
ja
https://www.tagesspiegel.de/politik/staatsschutz-ermittelt-rechtsextreme-morddrohungen-gegen-politiker-und-journalisten/25801526.html
Walter Lübcke?
da muss ich mich erst mal einlesen, den Begriff habe ich allerdings schon gehört
https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/der-hass-auf-alles-schwache
@Connor
ja
https://www.tagesspiegel.de/politik/freiheitliches-denken-in-der-corona-krise-der-liberalismus-muss-den-beissreflex-gegen-den-staat-ueberwinden/25787592.html?utm_source=pocket-newtab
Auch diese Einschätzung teile ich nicht. Er ist in meinem Augen ganz klar angstgesteuert. Er befürchtet den Zusammenbruch der Zivilisation, wenn der renditegesteuerte Kapitalismus nicht mehr funktioniert (selbst nur zeitweise). Auch hier fehlt ihm die Vorstellungskraft für alternative Wege.
Himmel hilf...
Das wird mir langsam zu krass hier glaub ich.
Himmel hilf...
Das wird mir langsam zu krass hier glaub ich.
Einigung auf eine Kennzahl, die nicht überschritten werden soll und zwar die Neuinfektion pro 100.000 EInwohner
https://www.n-tv.de/politik/Bund-und-Laender-einigen-sich-auf-Infektions-Obergrenze-article21762152.html
Dass das Kubicki in einem anderen Artikel kritisiert ist klar
Mir ist diese Zahl irgendwie zu manipulativ aufgrund der (wahrscheinlich) recht hohen Dunkelziffer. Aber immerhin ein Schritt in die richtige Richtung.
Einigung auf eine Kennzahl, die nicht überschritten werden soll und zwar die Neuinfektion pro 100.000 EInwohner
https://www.n-tv.de/politik/Bund-und-Laender-einigen-sich-auf-Infektions-Obergrenze-article21762152.html
Dass das Kubicki in einem anderen Artikel kritisiert ist klar
Mir ist diese Zahl irgendwie zu manipulativ aufgrund der (wahrscheinlich) recht hohen Dunkelziffer. Aber immerhin ein Schritt in die richtige Richtung.
Mir ist diese Zahl irgendwie zu manipulativ aufgrund der (wahrscheinlich) recht hohen Dunkelziffer. Aber immerhin ein Schritt in die richtige Richtung.
Nunja, die Zahl der Neuinfektionen ist von den durchgeführten Tests abhängig. Und diese bilden eben nur einen geringen Teil ab. Wer schonmal versucht hat, sich privat testen zu lassen wird das nachvollziehen können.
Wenn in naher Zukunft günstiger und mehr getestet wird, würde diese Zahl natürlich wieder deutlich nach oben gehen und andersrum.
Nunja, die Zahl der Neuinfektionen ist von den durchgeführten Tests abhängig. Und diese bilden eben nur einen geringen Teil ab. Wer schonmal versucht hat, sich privat testen zu lassen wird das nachvollziehen können.
Wenn in naher Zukunft günstiger und mehr getestet wird, würde diese Zahl natürlich wieder deutlich nach oben gehen und andersrum.
Nicht schlecht
Warum nutzt Xaver08 denn nun nicht die Möglichkeit das Orginal zu zitieren?
Dort wird deutlich, dass der gesundheitliche Aspekt nur eine untergeordnete Rolle spielt.
https://www.jungewelt.de/artikel/374794.burgfrieden.html
Xaver08 erweckt den Eindruck, Jelpke sehe die Notwendigkeit der Gesundheitsmaßnahmen ein und wollte nur eine Debatte über demokratische Grundrechte anstoßen.
Nur vertritt Jelpke in ihrem Beitrag Positionen die der Gesundheitsfrage kontraproduktiv gegenüber stehen, z. B., wenn sie pauschal von "vermeintlich neutraler Experten" spricht oder eine Verbindung zm "Burgfrieden 1914" zieht.
Zu Beginn des Ersten Weltkriegs beschlossen alle Parteien innerpolitische Konflikte und wirtschaftliche Probleme zurückzustellen und sich geschlossen dem Krieg zu widmen.
Jelpke überschreibt ihren Artikel mit"
"Burgfrieden Demokratieabbau: Corona macht’s möglich"
Mit Verlaub, der Vergleich mit 1914 ist Quatsch.
Die von Xaver08 verlinkte Bildstory ist übel, da hat er recht.
Der Inhalt von Fr. Jelpkes Story ist aber auch übel. Eine Grundrechtsdebatte wie Xaver08 meint? Na ja, ich habe da eine andere Meinung. Hier wird die Pandemie mit notwendigen Gegenmaßnahmen zum Angriff gegen die Herrschenden (meint sie damit Regierungen und Parlamente?) benutzt. Jelpke fasst zusammen :
"Die Herrschenden sehen, dass eine schwere Verunsicherung der Bevölkerung einen weitgehenden gesellschaftlichen Konsens für diktatorische Maßnahmen schafft."
Das kann man sich nun wirklich nicht ausdenken, meint hoffentlich auch Xaver08.
lach. tarnen, tricksen, täuschen, hawischer.
mein link stammt aus dem von dir verlinkten beitrag, dass er in deiner verlinkung nicht enthalten war, ist nicht wahr.
die ganzen von dir sinnentstellt eingestellten zitate stammen ja aus dem beitrag. die frage, warum du nicht gleich das original zitierst und den satz weglässt, der einverständnis mit den massnahmen signalisiert, geht an dich, es lässt ja nur einen schluss zu, du hast den von dir verlinkten beitrag nicht gelesen. keine ahnung von welchen obskuren seiten, du sowas ziehst.
jelpke schreibt auch im original:
Kneipen- und Geschäftsschließungen, angeordnetes Homeoffice, die Verlangsamung der ganzen Gesellschaft – das mögen Maßnahmen sein, die aus gesundheitspolitischer Sicht gegenwärtig notwendig sind. Nur darf eine freie Gesellschaft ihr Schicksal weder in die Hände vermeintlich neutraler Experten legen noch blindes Vertrauen in die Regierung haben, diese werde es schon gut mit ihr meinen.
und jetzt such dir doch bitte einen anderen sandkasten, geh mit philip amthor spielen und lass mir meine ruhe
Nicht schlecht
Allerdings gehe ich davon aus, dass die Länder weiterhin ein schnelleres Tempo vorlegen werden.
Eine kleine aber feine Lockerung würde ich mir trotz meiner Meinung, dass alle Lockerungen sehr sorgfältig überprüft werden sollten, doch langsam wünschen, nämlich dass man sich anstatt zu zweit auch zu dritt treffen darf. Zu dritt unterhält es sich einfach besser. Gerade als Alleinlebender fühle ich mich gegenüber Familien oder Wohngemeinschaften oder auch Leuten in Sachsen-Anhalt diesbezüglich langsam etwas diskriminiert. Weil ich neben der Arbeit praktisch nur noch Gesprächs-Ping Pong spielen darf.
Ich glaube, dass damit die Infektionsrate auch nicht exorbitant steigern würde.
Xavers Angriff auf die B*** war vollkommen plausibel und berechtigt. Aber natürlich kommt sofort der hawischer um die Ecke und zerrt einen wochenalten Beitrag der Linken aus der Tasche. Das alte Spiel: Ja, die B*** lügt, aber die Linken...
Abgesehen davon, dass über die Problematik, die F. Jelpke anspricht, so oder mit ähnlichen Worten ganz normal auch hier im Forum diskutiert wurde (ohne dass gleich einer aufschrie), weißt du schon, dass diese Gleichsetzung B*** = Linke eine ziemliche Entgleisung ist.
Ich hoffe es zumindest.
Aber WIE er sie präsentiert hat, als Antort auf die Bildkritik, mit vermeintlicher Zustimmung zu seinem Forums-Erzfeind, um dann doch nur mal wieder auf die Linken überzuleiten, war natürlich mal wieder ein urtypischer Hawischer-Move.