Die Studie ist mMn sinnlos. Dass es im Sommer kein starkes Ausbruchgeschehen an Kitas und Grundschule gaben ist eigentlich nichtmal eine Studie wert...
Stand heute sind bei mir an der Grundschule 4 Klassen in Quarantäne und 3 Lehrerinnen positiv. Soviel dazu.
Die Studie ist mMn sinnlos. Dass es im Sommer kein starkes Ausbruchgeschehen an Kitas und Grundschule gaben ist eigentlich nichtmal eine Studie wert...
Letztlich ist das ja auch der Tenor der letzten Monate: Es liegen einfach noch keine Studien zur Verbreitung in Schulen und Kindergärten vor. Da wird es in den nächsten Wochen vermutlich mehr Erkenntnisse geben aber die Tendenz dürfte klar sein.
Was ich ein bisschen komisch finde, ist, dass an der Grundschule meine Tochter allein in ihrer Klasse aktuell 3 Kinder COVID 19 haben. Von den Lehrern mal abgesehen ( Da fehlen gerade alle wegen Corona und die Kids werden nur betreut). Mit dem Leiter der Kita meiner Jüngsten habe ich mich gerade unterhalten, der meinte eine Studie aus Niedersachsen zu kennen, die zu ganz anderen Ergebnissen komme. Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
Negativ: Stark steigende Todeszahlen, auch stark steigende Intensivpatientenzahlen (recht konstant).
Positiv: Die Neuinfektionszahlen steigen nicht mehr so stark an. Auch wenn es heute erstmals über 20.000 waren, sind es "nur" noch 25 % mehr als am letzten Mittwoch. Leider sinkt aber das "Plus" nicht sehr schnell in den letzten Tagen. Morgen müssten wir wohl bei 22000 - 23000 Neuinfektionen liegen.
In den letzten 3 Tagen dann zusammengenommen 408 Todesfälle. Übel.
Jo. Gut, da sind noch Nachmeldungen vom jeweiligen Wochenende zuvor dabei. Aber wir werden heute über die 100-Tote-pro-Tag kommen (bezogen auf die letzten 7 Tage, sprich also 700).
Die Neuinfektionszahlen steigen ja seit gut einer Woche nicht mehr so stark an, das heißt, dass diese Entwicklung sich dann auch in den nächsten Tagen ganz langsam auswirken müsste bei den Intensivpatientenzahlen und kurz danach auch bei den Todeszahlen. Das heißt, dass die dann immer noch stark steigen, aber vermutlich nur noch 30, 40 Prozent pro Woche und nicht mehr 60-90...
In den letzten 3 Tagen dann zusammengenommen 408 Todesfälle. Übel.
Jo. Gut, da sind noch Nachmeldungen vom jeweiligen Wochenende zuvor dabei. Aber wir werden heute über die 100-Tote-pro-Tag kommen (bezogen auf die letzten 7 Tage, sprich also 700).
Die Neuinfektionszahlen steigen ja seit gut einer Woche nicht mehr so stark an, das heißt, dass diese Entwicklung sich dann auch in den nächsten Tagen ganz langsam auswirken müsste bei den Intensivpatientenzahlen und kurz danach auch bei den Todeszahlen. Das heißt, dass die dann immer noch stark steigen, aber vermutlich nur noch 30, 40 Prozent pro Woche und nicht mehr 60-90...
Die Studie ist mMn sinnlos. Dass es im Sommer kein starkes Ausbruchgeschehen an Kitas und Grundschule gaben ist eigentlich nichtmal eine Studie wert...
Letztlich ist das ja auch der Tenor der letzten Monate: Es liegen einfach noch keine Studien zur Verbreitung in Schulen und Kindergärten vor. Da wird es in den nächsten Wochen vermutlich mehr Erkenntnisse geben aber die Tendenz dürfte klar sein.
Was ich ein bisschen komisch finde, ist, dass an der Grundschule meine Tochter allein in ihrer Klasse aktuell 3 Kinder COVID 19 haben. Von den Lehrern mal abgesehen ( Da fehlen gerade alle wegen Corona und die Kids werden nur betreut). Mit dem Leiter der Kita meiner Jüngsten habe ich mich gerade unterhalten, der meinte eine Studie aus Niedersachsen zu kennen, die zu ganz anderen Ergebnissen komme. Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
Was ich ein bisschen komisch finde, ist, dass an der Grundschule meine Tochter allein in ihrer Klasse aktuell 3 Kinder COVID 19 haben. Von den Lehrern mal abgesehen ( Da fehlen gerade alle wegen Corona und die Kids werden nur betreut). Mit dem Leiter der Kita meiner Jüngsten habe ich mich gerade unterhalten, der meinte eine Studie aus Niedersachsen zu kennen, die zu ganz anderen Ergebnissen komme. Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
In unserer Kita sind aktuell 2 Erzieherinnen positiv getestet worden, dementsprechend zwei Kita-Gruppen in Quarantäne. Ich bin zugegebenermaßen wirklich kein Freund davon, Alltagserlebnisse für "allgemeingültig" zu erklären. Die Häufigkeit, in der ich derzeit aber im unmittelbaren Umfeld von positiven Corona-Fällen an Schulen höre, auch an Grundschulen und eben in Kitas, beunruhigt mich ein wenig. Ich hoffe, dass alles ist nur der ohnehin hohen Infektionszahl geschuldet und ich hoffe wirklich, dass Bildungs- und Betreuungseinrichtungen tatsächlich nicht maßgeblich zur Verbreitung des Virus beitragen.
nur nochmal als Erinnerung, die Studie hat nicht den Anspruch fuer die aktuelle Situation zu gelten. Basis war niedrige Inzidenz.
Hat sie nicht, soll sie nicht und weissen die Studienautoren auch immer darauf hin.
An einer Studie, die die aktuelle Situation als Grundlage nimmt, wird gearbeitet.
Nichtsdestotrotz waren die Studienautoren ueberrascht, wie wenig die Situation in Kindergaerten und Tagesstaetten nach ihren Ergebnissen zum Infektionsgeschehen beigetragen hat
Es wird ja jetzt auch schon wieder gemeldet das der Corona Test von Niklas Süle "falsch positiv" war. Verstehe das alles nicht das sind auch gerade im Profibereich geschulte Personen die diesen Test machen und auch die Labore wissen ja eigentlich was sie testen müssen. Könnte es aber eventuell auch so sein das man Corona positiv ist und nach der Infektion, eventuell schon ein Tag später, man eben negativ getestet wird weil eben keine Antikörper gebildet werden?
Es wird ja jetzt auch schon wieder gemeldet das der Corona Test von Niklas Süle "falsch positiv" war. Verstehe das alles nicht das sind auch gerade im Profibereich geschulte Personen die diesen Test machen und auch die Labore wissen ja eigentlich was sie testen müssen. Könnte es aber eventuell auch so sein das man Corona positiv ist und nach der Infektion, eventuell schon ein Tag später, man eben negativ getestet wird weil eben keine Antikörper gebildet werden?
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen. Solange dort mit PCR-Tests gearbeitet wird, sollte es eigentlich kaum zu Falsch-Positiv Tests kommen. Warum das so ist, und warum die Schiffmanns &Co auf Basis falscher Annahmen argumentieren, ist hier gut erklärt
Wenn man die Testergebnisse für die verschiedenen Zielgene zusammenzähle, komme man auf eine Spezifität von 99,99 Prozent. Falsch-positive Ergebnisse seien auch damit nicht komplett ausgeschlossen, sie betreffen jedoch nur einen von 10.000 Tests.
Geht man davon aus, dass aus den ersten drei Ligen zusammen 54 Vereine zwei mal wöchentlich 50 Spieler testen lassen, käme man auf knapp über 5000 Tests pro Woche. Das würde im Schnitt ca. alle 13 Tage zu einem Falsch-Positiven Befund führen. Gefühlt würde ich sagen, dass es etwas mehr Fälle gab. Es sind aber auch nicht so viele, dass sich in mir das Gefühl einstellt, da wird Unsinn gemessen.
Was ich ein bisschen komisch finde, ist, dass an der Grundschule meine Tochter allein in ihrer Klasse aktuell 3 Kinder COVID 19 haben. Von den Lehrern mal abgesehen ( Da fehlen gerade alle wegen Corona und die Kids werden nur betreut). Mit dem Leiter der Kita meiner Jüngsten habe ich mich gerade unterhalten, der meinte eine Studie aus Niedersachsen zu kennen, die zu ganz anderen Ergebnissen komme. Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
Es wird ja jetzt auch schon wieder gemeldet das der Corona Test von Niklas Süle "falsch positiv" war. Verstehe das alles nicht das sind auch gerade im Profibereich geschulte Personen die diesen Test machen und auch die Labore wissen ja eigentlich was sie testen müssen. Könnte es aber eventuell auch so sein das man Corona positiv ist und nach der Infektion, eventuell schon ein Tag später, man eben negativ getestet wird weil eben keine Antikörper gebildet werden?
Es wird ja jetzt auch schon wieder gemeldet das der Corona Test von Niklas Süle "falsch positiv" war. Verstehe das alles nicht das sind auch gerade im Profibereich geschulte Personen die diesen Test machen und auch die Labore wissen ja eigentlich was sie testen müssen. Könnte es aber eventuell auch so sein das man Corona positiv ist und nach der Infektion, eventuell schon ein Tag später, man eben negativ getestet wird weil eben keine Antikörper gebildet werden?
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen. Solange dort mit PCR-Tests gearbeitet wird, sollte es eigentlich kaum zu Falsch-Positiv Tests kommen. Warum das so ist, und warum die Schiffmanns &Co auf Basis falscher Annahmen argumentieren, ist hier gut erklärt
Wenn man die Testergebnisse für die verschiedenen Zielgene zusammenzähle, komme man auf eine Spezifität von 99,99 Prozent. Falsch-positive Ergebnisse seien auch damit nicht komplett ausgeschlossen, sie betreffen jedoch nur einen von 10.000 Tests.
Geht man davon aus, dass aus den ersten drei Ligen zusammen 54 Vereine zwei mal wöchentlich 50 Spieler testen lassen, käme man auf knapp über 5000 Tests pro Woche. Das würde im Schnitt ca. alle 13 Tage zu einem Falsch-Positiven Befund führen. Gefühlt würde ich sagen, dass es etwas mehr Fälle gab. Es sind aber auch nicht so viele, dass sich in mir das Gefühl einstellt, da wird Unsinn gemessen.
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen.
Mich auch. Und ich will keine Verschwörung zurecht spinnen, aber ich denke automatisch immer sofort an die zahlreichen Doping-Proben, die ja dann immer nach Aussagen der Betroffenen nur positiv waren, weil ein Nahrungsergänzungsmittel oder ein Tee nicht vom Sportarzt begutachtet wurde, weil eine Zahnpasta manipuliert wurde oder weil man angeblich von Natur aus einen Hämatokritwert von 56 hat.
Es wird ja jetzt auch schon wieder gemeldet das der Corona Test von Niklas Süle "falsch positiv" war. Verstehe das alles nicht das sind auch gerade im Profibereich geschulte Personen die diesen Test machen und auch die Labore wissen ja eigentlich was sie testen müssen. Könnte es aber eventuell auch so sein das man Corona positiv ist und nach der Infektion, eventuell schon ein Tag später, man eben negativ getestet wird weil eben keine Antikörper gebildet werden?
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen. Solange dort mit PCR-Tests gearbeitet wird, sollte es eigentlich kaum zu Falsch-Positiv Tests kommen. Warum das so ist, und warum die Schiffmanns &Co auf Basis falscher Annahmen argumentieren, ist hier gut erklärt
Wenn man die Testergebnisse für die verschiedenen Zielgene zusammenzähle, komme man auf eine Spezifität von 99,99 Prozent. Falsch-positive Ergebnisse seien auch damit nicht komplett ausgeschlossen, sie betreffen jedoch nur einen von 10.000 Tests.
Geht man davon aus, dass aus den ersten drei Ligen zusammen 54 Vereine zwei mal wöchentlich 50 Spieler testen lassen, käme man auf knapp über 5000 Tests pro Woche. Das würde im Schnitt ca. alle 13 Tage zu einem Falsch-Positiven Befund führen. Gefühlt würde ich sagen, dass es etwas mehr Fälle gab. Es sind aber auch nicht so viele, dass sich in mir das Gefühl einstellt, da wird Unsinn gemessen.
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen.
Mich auch. Und ich will keine Verschwörung zurecht spinnen, aber ich denke automatisch immer sofort an die zahlreichen Doping-Proben, die ja dann immer nach Aussagen der Betroffenen nur positiv waren, weil ein Nahrungsergänzungsmittel oder ein Tee nicht vom Sportarzt begutachtet wurde, weil eine Zahnpasta manipuliert wurde oder weil man angeblich von Natur aus einen Hämatokritwert von 56 hat.
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen.
Mich auch. Und ich will keine Verschwörung zurecht spinnen, aber ich denke automatisch immer sofort an die zahlreichen Doping-Proben, die ja dann immer nach Aussagen der Betroffenen nur positiv waren, weil ein Nahrungsergänzungsmittel oder ein Tee nicht vom Sportarzt begutachtet wurde, weil eine Zahnpasta manipuliert wurde oder weil man angeblich von Natur aus einen Hämatokritwert von 56 hat.
Mal ehrlich, der Gedanke daran, dass der Profifussball irgendwas irgendwo manipulieren könnte... Das ist ja schon Hildmann-Niveau, hätte ich von dir nicht erwartet. Nachher willst du mir noch verclicken, der Fifa-Präsident könnte käuflich sein.
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen.
Mich auch. Und ich will keine Verschwörung zurecht spinnen, aber ich denke automatisch immer sofort an die zahlreichen Doping-Proben, die ja dann immer nach Aussagen der Betroffenen nur positiv waren, weil ein Nahrungsergänzungsmittel oder ein Tee nicht vom Sportarzt begutachtet wurde, weil eine Zahnpasta manipuliert wurde oder weil man angeblich von Natur aus einen Hämatokritwert von 56 hat.
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen.
Mich auch. Und ich will keine Verschwörung zurecht spinnen, aber ich denke automatisch immer sofort an die zahlreichen Doping-Proben, die ja dann immer nach Aussagen der Betroffenen nur positiv waren, weil ein Nahrungsergänzungsmittel oder ein Tee nicht vom Sportarzt begutachtet wurde, weil eine Zahnpasta manipuliert wurde oder weil man angeblich von Natur aus einen Hämatokritwert von 56 hat.
Mal ehrlich, der Gedanke daran, dass der Profifussball irgendwas irgendwo manipulieren könnte... Das ist ja schon Hildmann-Niveau, hätte ich von dir nicht erwartet. Nachher willst du mir noch verclicken, der Fifa-Präsident könnte käuflich sein.
Was ich ein bisschen komisch finde, ist, dass an der Grundschule meine Tochter allein in ihrer Klasse aktuell 3 Kinder COVID 19 haben. Von den Lehrern mal abgesehen ( Da fehlen gerade alle wegen Corona und die Kids werden nur betreut). Mit dem Leiter der Kita meiner Jüngsten habe ich mich gerade unterhalten, der meinte eine Studie aus Niedersachsen zu kennen, die zu ganz anderen Ergebnissen komme. Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
Was ich ein bisschen komisch finde, ist, dass an der Grundschule meine Tochter allein in ihrer Klasse aktuell 3 Kinder COVID 19 haben. Von den Lehrern mal abgesehen ( Da fehlen gerade alle wegen Corona und die Kids werden nur betreut). Mit dem Leiter der Kita meiner Jüngsten habe ich mich gerade unterhalten, der meinte eine Studie aus Niedersachsen zu kennen, die zu ganz anderen Ergebnissen komme. Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
In unserer Kita sind aktuell 2 Erzieherinnen positiv getestet worden, dementsprechend zwei Kita-Gruppen in Quarantäne. Ich bin zugegebenermaßen wirklich kein Freund davon, Alltagserlebnisse für "allgemeingültig" zu erklären. Die Häufigkeit, in der ich derzeit aber im unmittelbaren Umfeld von positiven Corona-Fällen an Schulen höre, auch an Grundschulen und eben in Kitas, beunruhigt mich ein wenig. Ich hoffe, dass alles ist nur der ohnehin hohen Infektionszahl geschuldet und ich hoffe wirklich, dass Bildungs- und Betreuungseinrichtungen tatsächlich nicht maßgeblich zur Verbreitung des Virus beitragen.
Was ich ein bisschen komisch finde, ist, dass an der Grundschule meine Tochter allein in ihrer Klasse aktuell 3 Kinder COVID 19 haben. Von den Lehrern mal abgesehen ( Da fehlen gerade alle wegen Corona und die Kids werden nur betreut). Mit dem Leiter der Kita meiner Jüngsten habe ich mich gerade unterhalten, der meinte eine Studie aus Niedersachsen zu kennen, die zu ganz anderen Ergebnissen komme. Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
In unserer Kita sind aktuell 2 Erzieherinnen positiv getestet worden, dementsprechend zwei Kita-Gruppen in Quarantäne. Ich bin zugegebenermaßen wirklich kein Freund davon, Alltagserlebnisse für "allgemeingültig" zu erklären. Die Häufigkeit, in der ich derzeit aber im unmittelbaren Umfeld von positiven Corona-Fällen an Schulen höre, auch an Grundschulen und eben in Kitas, beunruhigt mich ein wenig. Ich hoffe, dass alles ist nur der ohnehin hohen Infektionszahl geschuldet und ich hoffe wirklich, dass Bildungs- und Betreuungseinrichtungen tatsächlich nicht maßgeblich zur Verbreitung des Virus beitragen.
Was ich ein bisschen komisch finde, ist, dass an der Grundschule meine Tochter allein in ihrer Klasse aktuell 3 Kinder COVID 19 haben. Von den Lehrern mal abgesehen ( Da fehlen gerade alle wegen Corona und die Kids werden nur betreut). Mit dem Leiter der Kita meiner Jüngsten habe ich mich gerade unterhalten, der meinte eine Studie aus Niedersachsen zu kennen, die zu ganz anderen Ergebnissen komme. Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
nur nochmal als Erinnerung, die Studie hat nicht den Anspruch fuer die aktuelle Situation zu gelten. Basis war niedrige Inzidenz.
Hat sie nicht, soll sie nicht und weissen die Studienautoren auch immer darauf hin.
An einer Studie, die die aktuelle Situation als Grundlage nimmt, wird gearbeitet.
Nichtsdestotrotz waren die Studienautoren ueberrascht, wie wenig die Situation in Kindergaerten und Tagesstaetten nach ihren Ergebnissen zum Infektionsgeschehen beigetragen hat
Sylvia Weber, Dezernentin für Integration und Bildung schreibt am 2. 11. in einem Elternbrief:
„Wissenschaftliche Studien (...) über das Infektionsgeschehen an unseren Frankfurter Einrichtungen bestätigen, dass kleine Kinder und Grundschulkinder eher selten an COVID 19 erkranken und auch die Krankheit selten weitergeben.“
nur nochmal als Erinnerung, die Studie hat nicht den Anspruch fuer die aktuelle Situation zu gelten. Basis war niedrige Inzidenz.
Hat sie nicht, soll sie nicht und weissen die Studienautoren auch immer darauf hin.
An einer Studie, die die aktuelle Situation als Grundlage nimmt, wird gearbeitet.
Nichtsdestotrotz waren die Studienautoren ueberrascht, wie wenig die Situation in Kindergaerten und Tagesstaetten nach ihren Ergebnissen zum Infektionsgeschehen beigetragen hat
Sylvia Weber, Dezernentin für Integration und Bildung schreibt am 2. 11. in einem Elternbrief:
„Wissenschaftliche Studien (...) über das Infektionsgeschehen an unseren Frankfurter Einrichtungen bestätigen, dass kleine Kinder und Grundschulkinder eher selten an COVID 19 erkranken und auch die Krankheit selten weitergeben.“
Sylvia Weber, Dezernentin für Integration und Bildung schreibt am 2. 11. in einem Elternbrief:
„Wissenschaftliche Studien (...) über das Infektionsgeschehen an unseren Frankfurter Einrichtungen bestätigen, dass kleine Kinder und Grundschulkinder eher selten an COVID 19 erkranken und auch die Krankheit selten weitergeben.“
natuerlich ist das nur ein ergebnis, das auch widerlegt werden kann. aber in dem fall wuerde ich sagen, ist das schon ziemlich eindeutig und kann durchaus als gueltig angesehen werden, bis jemand was anderes zeigt.
was das am ende fuer den verlauf einer epidemie bedeutet, steht nochmal auf einem anderen blatt. ich weiss auch nicht genau, wie das ergebnis von cisek et al im einklang mit dem drostenpaper steht.
natuerlich ist das nur ein ergebnis, das auch widerlegt werden kann. aber in dem fall wuerde ich sagen, ist das schon ziemlich eindeutig und kann durchaus als gueltig angesehen werden, bis jemand was anderes zeigt.
was das am ende fuer den verlauf einer epidemie bedeutet, steht nochmal auf einem anderen blatt. ich weiss auch nicht genau, wie das ergebnis von cisek et al im einklang mit dem drostenpaper steht.
aber s. mein beitrag oben, ich hab irgendwie beim abschicken mist gebaut und hab das ding zweimal abgeschickt, einmal mit einer etwas laengeren antwort.
aber s. mein beitrag oben, ich hab irgendwie beim abschicken mist gebaut und hab das ding zweimal abgeschickt, einmal mit einer etwas laengeren antwort.
Stand heute sind bei mir an der Grundschule 4 Klassen in Quarantäne und 3 Lehrerinnen positiv. Soviel dazu.
Letztlich ist das ja auch der Tenor der letzten Monate: Es liegen einfach noch keine Studien zur Verbreitung in Schulen und Kindergärten vor.
Da wird es in den nächsten Wochen vermutlich mehr Erkenntnisse geben aber die Tendenz dürfte klar sein.
Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
Negativ: Stark steigende Todeszahlen, auch stark steigende Intensivpatientenzahlen (recht konstant).
Positiv: Die Neuinfektionszahlen steigen nicht mehr so stark an. Auch wenn es heute erstmals über 20.000 waren, sind es "nur" noch 25 % mehr als am letzten Mittwoch. Leider sinkt aber das "Plus" nicht sehr schnell in den letzten Tagen. Morgen müssten wir wohl bei 22000 - 23000 Neuinfektionen liegen.
Jo. Gut, da sind noch Nachmeldungen vom jeweiligen Wochenende zuvor dabei. Aber wir werden heute über die 100-Tote-pro-Tag kommen (bezogen auf die letzten 7 Tage, sprich also 700).
Die Neuinfektionszahlen steigen ja seit gut einer Woche nicht mehr so stark an, das heißt, dass diese Entwicklung sich dann auch in den nächsten Tagen ganz langsam auswirken müsste bei den Intensivpatientenzahlen und kurz danach auch bei den Todeszahlen. Das heißt, dass die dann immer noch stark steigen, aber vermutlich nur noch 30, 40 Prozent pro Woche und nicht mehr 60-90...
Jo. Gut, da sind noch Nachmeldungen vom jeweiligen Wochenende zuvor dabei. Aber wir werden heute über die 100-Tote-pro-Tag kommen (bezogen auf die letzten 7 Tage, sprich also 700).
Die Neuinfektionszahlen steigen ja seit gut einer Woche nicht mehr so stark an, das heißt, dass diese Entwicklung sich dann auch in den nächsten Tagen ganz langsam auswirken müsste bei den Intensivpatientenzahlen und kurz danach auch bei den Todeszahlen. Das heißt, dass die dann immer noch stark steigen, aber vermutlich nur noch 30, 40 Prozent pro Woche und nicht mehr 60-90...
Letztlich ist das ja auch der Tenor der letzten Monate: Es liegen einfach noch keine Studien zur Verbreitung in Schulen und Kindergärten vor.
Da wird es in den nächsten Wochen vermutlich mehr Erkenntnisse geben aber die Tendenz dürfte klar sein.
Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
In unserer Kita sind aktuell 2 Erzieherinnen positiv getestet worden, dementsprechend zwei Kita-Gruppen in Quarantäne. Ich bin zugegebenermaßen wirklich kein Freund davon, Alltagserlebnisse für "allgemeingültig" zu erklären. Die Häufigkeit, in der ich derzeit aber im unmittelbaren Umfeld von positiven Corona-Fällen an Schulen höre, auch an Grundschulen und eben in Kitas, beunruhigt mich ein wenig. Ich hoffe, dass alles ist nur der ohnehin hohen Infektionszahl geschuldet und ich hoffe wirklich, dass Bildungs- und Betreuungseinrichtungen tatsächlich nicht maßgeblich zur Verbreitung des Virus beitragen.
Basis war niedrige Inzidenz.
Hat sie nicht, soll sie nicht und weissen die Studienautoren auch immer darauf hin.
An einer Studie, die die aktuelle Situation als Grundlage nimmt, wird gearbeitet.
Nichtsdestotrotz waren die Studienautoren ueberrascht, wie wenig die Situation in Kindergaerten und Tagesstaetten nach ihren Ergebnissen zum Infektionsgeschehen beigetragen hat
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen.
Solange dort mit PCR-Tests gearbeitet wird, sollte es eigentlich kaum zu Falsch-Positiv Tests kommen.
Warum das so ist, und warum die Schiffmanns &Co auf Basis falscher Annahmen argumentieren, ist hier gut erklärt
Geht man davon aus, dass aus den ersten drei Ligen zusammen 54 Vereine zwei mal wöchentlich 50 Spieler testen lassen, käme man auf knapp über 5000 Tests pro Woche.
Das würde im Schnitt ca. alle 13 Tage zu einem Falsch-Positiven Befund führen. Gefühlt würde ich sagen, dass es etwas mehr Fälle gab. Es sind aber auch nicht so viele, dass sich in mir das Gefühl einstellt, da wird Unsinn gemessen.
Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen.
Solange dort mit PCR-Tests gearbeitet wird, sollte es eigentlich kaum zu Falsch-Positiv Tests kommen.
Warum das so ist, und warum die Schiffmanns &Co auf Basis falscher Annahmen argumentieren, ist hier gut erklärt
Geht man davon aus, dass aus den ersten drei Ligen zusammen 54 Vereine zwei mal wöchentlich 50 Spieler testen lassen, käme man auf knapp über 5000 Tests pro Woche.
Das würde im Schnitt ca. alle 13 Tage zu einem Falsch-Positiven Befund führen. Gefühlt würde ich sagen, dass es etwas mehr Fälle gab. Es sind aber auch nicht so viele, dass sich in mir das Gefühl einstellt, da wird Unsinn gemessen.
Mich auch. Und ich will keine Verschwörung zurecht spinnen, aber ich denke automatisch immer sofort an die zahlreichen Doping-Proben, die ja dann immer nach Aussagen der Betroffenen nur positiv waren, weil ein Nahrungsergänzungsmittel oder ein Tee nicht vom Sportarzt begutachtet wurde, weil eine Zahnpasta manipuliert wurde oder weil man angeblich von Natur aus einen Hämatokritwert von 56 hat.
Die gefühlt hohe Falsch-Positiv Quote im Profifußball bewegt mich seit Wochen.
Solange dort mit PCR-Tests gearbeitet wird, sollte es eigentlich kaum zu Falsch-Positiv Tests kommen.
Warum das so ist, und warum die Schiffmanns &Co auf Basis falscher Annahmen argumentieren, ist hier gut erklärt
Geht man davon aus, dass aus den ersten drei Ligen zusammen 54 Vereine zwei mal wöchentlich 50 Spieler testen lassen, käme man auf knapp über 5000 Tests pro Woche.
Das würde im Schnitt ca. alle 13 Tage zu einem Falsch-Positiven Befund führen. Gefühlt würde ich sagen, dass es etwas mehr Fälle gab. Es sind aber auch nicht so viele, dass sich in mir das Gefühl einstellt, da wird Unsinn gemessen.
Mich auch. Und ich will keine Verschwörung zurecht spinnen, aber ich denke automatisch immer sofort an die zahlreichen Doping-Proben, die ja dann immer nach Aussagen der Betroffenen nur positiv waren, weil ein Nahrungsergänzungsmittel oder ein Tee nicht vom Sportarzt begutachtet wurde, weil eine Zahnpasta manipuliert wurde oder weil man angeblich von Natur aus einen Hämatokritwert von 56 hat.
Mal ehrlich, der Gedanke daran, dass der Profifussball irgendwas irgendwo manipulieren könnte... Das ist ja schon Hildmann-Niveau, hätte ich von dir nicht erwartet. Nachher willst du mir noch verclicken, der Fifa-Präsident könnte käuflich sein.
Mich auch. Und ich will keine Verschwörung zurecht spinnen, aber ich denke automatisch immer sofort an die zahlreichen Doping-Proben, die ja dann immer nach Aussagen der Betroffenen nur positiv waren, weil ein Nahrungsergänzungsmittel oder ein Tee nicht vom Sportarzt begutachtet wurde, weil eine Zahnpasta manipuliert wurde oder weil man angeblich von Natur aus einen Hämatokritwert von 56 hat.
Mal ehrlich, der Gedanke daran, dass der Profifussball irgendwas irgendwo manipulieren könnte... Das ist ja schon Hildmann-Niveau, hätte ich von dir nicht erwartet. Nachher willst du mir noch verclicken, der Fifa-Präsident könnte käuflich sein.
Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
In unserer Kita sind aktuell 2 Erzieherinnen positiv getestet worden, dementsprechend zwei Kita-Gruppen in Quarantäne. Ich bin zugegebenermaßen wirklich kein Freund davon, Alltagserlebnisse für "allgemeingültig" zu erklären. Die Häufigkeit, in der ich derzeit aber im unmittelbaren Umfeld von positiven Corona-Fällen an Schulen höre, auch an Grundschulen und eben in Kitas, beunruhigt mich ein wenig. Ich hoffe, dass alles ist nur der ohnehin hohen Infektionszahl geschuldet und ich hoffe wirklich, dass Bildungs- und Betreuungseinrichtungen tatsächlich nicht maßgeblich zur Verbreitung des Virus beitragen.
In unserer Kita sind aktuell 2 Erzieherinnen positiv getestet worden, dementsprechend zwei Kita-Gruppen in Quarantäne. Ich bin zugegebenermaßen wirklich kein Freund davon, Alltagserlebnisse für "allgemeingültig" zu erklären. Die Häufigkeit, in der ich derzeit aber im unmittelbaren Umfeld von positiven Corona-Fällen an Schulen höre, auch an Grundschulen und eben in Kitas, beunruhigt mich ein wenig. Ich hoffe, dass alles ist nur der ohnehin hohen Infektionszahl geschuldet und ich hoffe wirklich, dass Bildungs- und Betreuungseinrichtungen tatsächlich nicht maßgeblich zur Verbreitung des Virus beitragen.
Ich bin zwar absoluter Laie, aber wenn das Virus mutiert und sich das Wetter ändert, kannste solche Studien vielleicht in die Tonne kloppen, wenn die Daten irgendwann vor zwei Monaten gewonnen wurden.
Basis war niedrige Inzidenz.
Hat sie nicht, soll sie nicht und weissen die Studienautoren auch immer darauf hin.
An einer Studie, die die aktuelle Situation als Grundlage nimmt, wird gearbeitet.
Nichtsdestotrotz waren die Studienautoren ueberrascht, wie wenig die Situation in Kindergaerten und Tagesstaetten nach ihren Ergebnissen zum Infektionsgeschehen beigetragen hat
„Wissenschaftliche Studien (...) über das Infektionsgeschehen an unseren Frankfurter Einrichtungen bestätigen, dass kleine Kinder und Grundschulkinder eher selten an COVID 19 erkranken und auch die Krankheit selten weitergeben.“
Hmm, vielleicht meint sie andere Studien...
Basis war niedrige Inzidenz.
Hat sie nicht, soll sie nicht und weissen die Studienautoren auch immer darauf hin.
An einer Studie, die die aktuelle Situation als Grundlage nimmt, wird gearbeitet.
Nichtsdestotrotz waren die Studienautoren ueberrascht, wie wenig die Situation in Kindergaerten und Tagesstaetten nach ihren Ergebnissen zum Infektionsgeschehen beigetragen hat
„Wissenschaftliche Studien (...) über das Infektionsgeschehen an unseren Frankfurter Einrichtungen bestätigen, dass kleine Kinder und Grundschulkinder eher selten an COVID 19 erkranken und auch die Krankheit selten weitergeben.“
Hmm, vielleicht meint sie andere Studien...
mir ist aktuell nicht bewusst, dass es weitere ernstzunehmende studien gibt, die sowas zeigen.
dass kinder aehnlich ansteckend sind wie die grossen, hatte drosten ja schon im fruehjahr gezeigt.
„Wissenschaftliche Studien (...) über das Infektionsgeschehen an unseren Frankfurter Einrichtungen bestätigen, dass kleine Kinder und Grundschulkinder eher selten an COVID 19 erkranken und auch die Krankheit selten weitergeben.“
Hmm, vielleicht meint sie andere Studien...
mir ist aktuell nicht bewusst, dass es weitere ernstzunehmende studien gibt, die sowas zeigen.
dass kinder aehnlich ansteckend sind wie die grossen, hatte drosten ja schon im fruehjahr gezeigt.
Hm, reicht eine Studie dafür aus, um ein fixes Ergebnis dieser Frage zu haben?
mir ist aktuell nicht bewusst, dass es weitere ernstzunehmende studien gibt, die sowas zeigen.
dass kinder aehnlich ansteckend sind wie die grossen, hatte drosten ja schon im fruehjahr gezeigt.
Hm, reicht eine Studie dafür aus, um ein fixes Ergebnis dieser Frage zu haben?
natuerlich ist das nur ein ergebnis, das auch widerlegt werden kann.
aber in dem fall wuerde ich sagen, ist das schon ziemlich eindeutig und kann durchaus als gueltig angesehen werden, bis jemand was anderes zeigt.
was das am ende fuer den verlauf einer epidemie bedeutet, steht nochmal auf einem anderen blatt.
ich weiss auch nicht genau, wie das ergebnis von cisek et al im einklang mit dem drostenpaper steht.
Hm, reicht eine Studie dafür aus, um ein fixes Ergebnis dieser Frage zu haben?
natuerlich ist das nur ein ergebnis, das auch widerlegt werden kann.
aber in dem fall wuerde ich sagen, ist das schon ziemlich eindeutig und kann durchaus als gueltig angesehen werden, bis jemand was anderes zeigt.
was das am ende fuer den verlauf einer epidemie bedeutet, steht nochmal auf einem anderen blatt.
ich weiss auch nicht genau, wie das ergebnis von cisek et al im einklang mit dem drostenpaper steht.
Ich meine, ob die eine Studie von Drosten ausreicht, um das als sicheren Fakt hinzustellen.
was ist ein sicherer fakt in der wissenschaft
aber s. mein beitrag oben, ich hab irgendwie beim abschicken mist gebaut und hab das ding zweimal abgeschickt, einmal mit einer etwas laengeren antwort.
Ich meine, ob die eine Studie von Drosten ausreicht, um das als sicheren Fakt hinzustellen.
was ist ein sicherer fakt in der wissenschaft
aber s. mein beitrag oben, ich hab irgendwie beim abschicken mist gebaut und hab das ding zweimal abgeschickt, einmal mit einer etwas laengeren antwort.