Das ist jetzt aber wahrlich nix Neues und auch keine Eigenheit der Blöd. Jede Zeitung hebt doch gerne den reißerischsten Teil hervor. Dass das eine unseriöse Debattenkultur ist, hast du selbstredend Recht.
Das ist jetzt aber wahrlich nix Neues und auch keine Eigenheit der Blöd. Jede Zeitung hebt doch gerne den reißerischsten Teil hervor. Dass das eine unseriöse Debattenkultur ist, hast du selbstredend Recht.
Im Namen aller seriöser Zeitungen würde ich mir eine solche Aussage, die diese auf das selbe Niveau wie das zitierte Hetzblatt stellen, verbitten. Und zwar mit Nachdruck.
Ich bin im Normalfall grundsätzlich bei Diskussionen für das Betrachten beider Seiten der Medaille sowie für ein differenziertes und ausgewogenes Denken. Angesichts der menschenverachtenden Skrupellosigkeit, mit der dieses Blatt seit seiner Existenz versucht, per Hetze und Lüge Einfluss auf dieses Land zu nehmen, gilt dies für die Bildzeitung nicht. Und für diese Aussage nehme ich jeden Verwurf von Unsachlichkeit bis Heuchelei gerne in Kauf.
Ich geb zu, das war etwas unglücklich. Vielleicht hätte ich schreiben sollen "alle Zeitungen bauen gerne spektakuläre Aufhänger ein". Das alle so titeln wie die Bild natürlich nicht. Ausländerfeindliche Hetze ist die bloße Erwähnung der "allahu akbar" - Rufe in der Überschrift freilich dennoch nicht, wenn es sie halt gab.
Da könnte man jetzt allerdings auch sagen, dass es Rückschlüsse auf den Mob zulässt, wenn "allahu akbar" toleriert wird.
Nochmal: Im Gegensatz zu den von Werner genannten strafbaren Äußerungen ist "Allahu Akbar" eben erst einmal gar nichts, worüber man sich echauffieren könnte. Damit rufen bekanntlich etwa auch Muezzine straffrei zum Gebet auf. Wir alle wissen, weshalb der Ausruf seit einigen Jahren im öffentlichen Raum auf Missfallen, wenn nicht sogar Furcht trifft. Das ist aber eine Frage des Empfängerhorizontes.
Ob ich das nun in Stuttgart passend fand? Sicherlich nicht. Es dürfte sich durchaus um eine bewusste Provokation gehandelt haben. Aber mehr war es eben auch nicht. Hier einen Nazivergleich ziehen zu wollen, halte ich also für deplatziert.
Danke. Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Im Kern ranken sich vor allem Denis Ausführungen permanent im besten Hufeisenstyle um Links/rechts Schemata. Ob da linkes geistiges Brandstiften bemüht wird (taz), ob da ein religiöser Ruf mit Naziparolen verglichen wird, man ereifert sich und arbeitet sich ab und meint permanent die gefühlte linke Meinungsführerschaft in den Fokus nehmen und widerlegen zu müssen. Das kann man schon machen! Schön wär es halt, man hätte ein passendes Ereignis dafür. Hat man in dem Fall halt nicht.
Was bleibt also? "Konservatives" Sendungsbewusstsein. Linken Bashing wo es geht.
Was wird daraus? Ablenkung von der blm Bewegung und der entsprechenden Auseinandersetzung mit Rassismus, weiteres Etablieten der Hufeisentheorie, letztlich Persilscheine für Rechte. Man fragt sich bei Leuten wie Werner und Denis dann schon: merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Vielleicht hilft es dem ein oder anderen, wenn Dinge mal von Polizisten selbst gesagt werden. Auch wenn der gute Mann sicher nicht exemplarisch für die Mehrheit der PolizistInnen hier steht, zumindest pauschales Polizei-Bashing kann man ihm ja vielleicht wenigstens nicht unterstellen: https://twitter.com/vonDobrowolski/status/1274780220160118787
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich. Wenn es für euch ok ist, wenn Leute mit diesen Worten durch die Straßen ziehen, könnt ihr ihnen ja noch nett zuwinken. Die meisten Leuten empfinden das aus verständlichen Gründen als bedrohlich. Aber mal abgesehen davon: Der Vergleich mit Nazi-Parolen kam nicht von mir. Nazi-Vergleiche sind eigentlich fast immer unangebracht.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken". Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Ganz ehrlich, mir platzt die Hutschnur bei der gequirlten Scheisse, die Du mir da wieder unterstellst. Du unterstellst hier seit über 10 Jahren permanent allen möglichen Leuten etwas, redest dann von oben herab und ordnest Menschen in Kategorien ein.
Danke. Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Im Kern ranken sich vor allem Denis Ausführungen permanent im besten Hufeisenstyle um Links/rechts Schemata. Ob da linkes geistiges Brandstiften bemüht wird (taz), ob da ein religiöser Ruf mit Naziparolen verglichen wird, man ereifert sich und arbeitet sich ab und meint permanent die gefühlte linke Meinungsführerschaft in den Fokus nehmen und widerlegen zu müssen. Das kann man schon machen! Schön wär es halt, man hätte ein passendes Ereignis dafür. Hat man in dem Fall halt nicht.
Was bleibt also? "Konservatives" Sendungsbewusstsein. Linken Bashing wo es geht.
Was wird daraus? Ablenkung von der blm Bewegung und der entsprechenden Auseinandersetzung mit Rassismus, weiteres Etablieten der Hufeisentheorie, letztlich Persilscheine für Rechte. Man fragt sich bei Leuten wie Werner und Denis dann schon: merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Vielleicht hilft es dem ein oder anderen, wenn Dinge mal von Polizisten selbst gesagt werden. Auch wenn der gute Mann sicher nicht exemplarisch für die Mehrheit der PolizistInnen hier steht, zumindest pauschales Polizei-Bashing kann man ihm ja vielleicht wenigstens nicht unterstellen: https://twitter.com/vonDobrowolski/status/1274780220160118787
Vielleicht hilft es dem ein oder anderen, wenn Dinge mal von Polizisten selbst gesagt werden. Auch wenn der gute Mann sicher nicht exemplarisch für die Mehrheit der PolizistInnen hier steht, zumindest pauschales Polizei-Bashing kann man ihm ja vielleicht wenigstens nicht unterstellen: https://twitter.com/vonDobrowolski/status/1274780220160118787
Ich möchte das noch mal hervorheben. Das ist von nem Bullen, nicht von einem hier schreibenden kritischen Menschen.
Aber letztlich wird das ähnlich viel Resonanz hervorrufen wie die kriminellen Fahrradhehler, denke ich.
Das ist jetzt aber wahrlich nix Neues und auch keine Eigenheit der Blöd. Jede Zeitung hebt doch gerne den reißerischsten Teil hervor. Dass das eine unseriöse Debattenkultur ist, hast du selbstredend Recht.
Im Namen aller seriöser Zeitungen würde ich mir eine solche Aussage, die diese auf das selbe Niveau wie das zitierte Hetzblatt stellen, verbitten. Und zwar mit Nachdruck.
Ich bin im Normalfall grundsätzlich bei Diskussionen für das Betrachten beider Seiten der Medaille sowie für ein differenziertes und ausgewogenes Denken. Angesichts der menschenverachtenden Skrupellosigkeit, mit der dieses Blatt seit seiner Existenz versucht, per Hetze und Lüge Einfluss auf dieses Land zu nehmen, gilt dies für die Bildzeitung nicht. Und für diese Aussage nehme ich jeden Verwurf von Unsachlichkeit bis Heuchelei gerne in Kauf.
Ich geb zu, das war etwas unglücklich. Vielleicht hätte ich schreiben sollen "alle Zeitungen bauen gerne spektakuläre Aufhänger ein". Das alle so titeln wie die Bild natürlich nicht. Ausländerfeindliche Hetze ist die bloße Erwähnung der "allahu akbar" - Rufe in der Überschrift freilich dennoch nicht, wenn es sie halt gab.
Danke. Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Im Kern ranken sich vor allem Denis Ausführungen permanent im besten Hufeisenstyle um Links/rechts Schemata. Ob da linkes geistiges Brandstiften bemüht wird (taz), ob da ein religiöser Ruf mit Naziparolen verglichen wird, man ereifert sich und arbeitet sich ab und meint permanent die gefühlte linke Meinungsführerschaft in den Fokus nehmen und widerlegen zu müssen. Das kann man schon machen! Schön wär es halt, man hätte ein passendes Ereignis dafür. Hat man in dem Fall halt nicht.
Was bleibt also? "Konservatives" Sendungsbewusstsein. Linken Bashing wo es geht.
Was wird daraus? Ablenkung von der blm Bewegung und der entsprechenden Auseinandersetzung mit Rassismus, weiteres Etablieten der Hufeisentheorie, letztlich Persilscheine für Rechte. Man fragt sich bei Leuten wie Werner und Denis dann schon: merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich. Wenn es für euch ok ist, wenn Leute mit diesen Worten durch die Straßen ziehen, könnt ihr ihnen ja noch nett zuwinken. Die meisten Leuten empfinden das aus verständlichen Gründen als bedrohlich. Aber mal abgesehen davon: Der Vergleich mit Nazi-Parolen kam nicht von mir. Nazi-Vergleiche sind eigentlich fast immer unangebracht.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken". Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
PS: Das mit der "linken Meinungsführerschaft" hast du halt auch einfach mal dazu gedichtet. Weder Werner noch ich haben derartiges geschrieben. Bitte vermische meine/unsere Äußerungen nicht mit der Privatfehde von Xaver und Hawischer.
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich.
Als dann, erhelle mich bitte: Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung? Strafbare Handlungen? Aufrufe zu islamistischem Terror? Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt. Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Diskutiere ich hier nach jeder Fronleichnamsprozession die Hexenprozesse? Thematisier ich hier zusammenhangslos die Rolle von freikirchlichen Abtreibungsgegnern in der neuen Rechten? Oder geht es um ironische Bemerkungen zur Coronaktise und das unreflektierte Virenverbreiten der religiös begeisterten aller Religionsgemeinschaften?
Adlerdenis schrieb:
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken". Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Erklär mir doch mal in einfachen Worten, woher gerade bei diesen Vorkommnissen von Stuttgart diese Links/Rechts Polarisierung kommt? Klar, von Seehofer, der ein gefundenes Fressen in dem taz Beitrag hatte und sich nicht entblöden konnte Stuttgart zu instrumentalisieren. Ja, natürlich hier im Forum Werner und Denis? Warum eigentlich? Und warum diese vehemenz und Nachdrücklichkeit trotz wortreichem Einlenkens als der Thread geteilt wurde? Sag doch mal Denis: war das ein von Linken orchestrierter Krawall, oder nutzt du und dein Bruder im Geiste Seehofer diesen Krawall um Linken Bashing zu betreiben? Was Denis, hat dieser Rotz aus der taz mit diesen Ausschreitungen zu tun, außer dass er in zeitlicher Nähe erschien? Und was, Denis, ist deine eigentliche Intention in der Diskussion? Bach dem was ich gelesen hab, hab ich's benannt!
Adlerdenis schrieb:
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Siehst du, das ist wieder das, was ich böswilliges bilden von Lücken nenne (auch: hawischern). In einer ernsthaften Diskussion, politisch geprägt, verbietet sich das. Dein Zitat stammt aus dem UE aus nem Vorschau Fred. Verbeiß dich da ruhig weiter, das kenn ich von dir. Wenn man dir versucht zu erklären, warum ne Wortwahl schwierig ist, dann scheint dir ein gerüttelt Maß an spätpubertärem Trotz zur Verfügung zu stehen. Wo kämen wir da hin, würden wir uns kritisieren lassen ... Meine Kinder, altersmäßig übrigens wesentlich näher an dir als an mir, würden mir den Spruch auch dann nicht durchgehen lassen, wenn er im Fußballgebashe vorkommt. Völlig zu recht. Ich würde sagen, ich arbeite dran! Und du? Du bildest derweil lieber ne "das wird man wohl nich sagen dürfen" Bastion. Mit wem du da zusammenspielst kannst du dann ja gerne ausblenden!
Adlerdenis schrieb:
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Wie gesagt, der FrankenAdler merkt das, für andere kann ich nicht sprechen. Bisher war der Gebrauch unreflektiert, Zukünftig muss ich mich dann an meinen formulierten Ansprüchen messen lassen. Dafür: danke!
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich. Wenn es für euch ok ist, wenn Leute mit diesen Worten durch die Straßen ziehen, könnt ihr ihnen ja noch nett zuwinken. Die meisten Leuten empfinden das aus verständlichen Gründen als bedrohlich. Aber mal abgesehen davon: Der Vergleich mit Nazi-Parolen kam nicht von mir. Nazi-Vergleiche sind eigentlich fast immer unangebracht.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken". Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
PS: Das mit der "linken Meinungsführerschaft" hast du halt auch einfach mal dazu gedichtet. Weder Werner noch ich haben derartiges geschrieben. Bitte vermische meine/unsere Äußerungen nicht mit der Privatfehde von Xaver und Hawischer.
Danke. Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Im Kern ranken sich vor allem Denis Ausführungen permanent im besten Hufeisenstyle um Links/rechts Schemata. Ob da linkes geistiges Brandstiften bemüht wird (taz), ob da ein religiöser Ruf mit Naziparolen verglichen wird, man ereifert sich und arbeitet sich ab und meint permanent die gefühlte linke Meinungsführerschaft in den Fokus nehmen und widerlegen zu müssen. Das kann man schon machen! Schön wär es halt, man hätte ein passendes Ereignis dafür. Hat man in dem Fall halt nicht.
Was bleibt also? "Konservatives" Sendungsbewusstsein. Linken Bashing wo es geht.
Was wird daraus? Ablenkung von der blm Bewegung und der entsprechenden Auseinandersetzung mit Rassismus, weiteres Etablieten der Hufeisentheorie, letztlich Persilscheine für Rechte. Man fragt sich bei Leuten wie Werner und Denis dann schon: merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Ganz ehrlich, mir platzt die Hutschnur bei der gequirlten Scheisse, die Du mir da wieder unterstellst. Du unterstellst hier seit über 10 Jahren permanent allen möglichen Leuten etwas, redest dann von oben herab und ordnest Menschen in Kategorien ein.
Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Ganz ehrlich, mir platzt die Hutschnur bei der gequirlten Scheisse, die Du mir da wieder unterstellst. Du unterstellst hier seit über 10 Jahren permanent allen möglichen Leuten etwas, redest dann von oben herab und ordnest Menschen in Kategorien ein.
Mäßige dich Werner! Die gequirlte Scheiße, wie du zu schreiben beliebst, hast du in deinem Ausgangsbeitrag selber angerührt und in der Folge kräftig weiter gequirlt. Dass dir das nicht passt wenn man das benennt, ist ja nicht neu. Stefank bspw. könnte da ein Lied davon singen, wär er hier noch präsent.
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich. Wenn es für euch ok ist, wenn Leute mit diesen Worten durch die Straßen ziehen, könnt ihr ihnen ja noch nett zuwinken. Die meisten Leuten empfinden das aus verständlichen Gründen als bedrohlich. Aber mal abgesehen davon: Der Vergleich mit Nazi-Parolen kam nicht von mir. Nazi-Vergleiche sind eigentlich fast immer unangebracht.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken". Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich.
Als dann, erhelle mich bitte: Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung? Strafbare Handlungen? Aufrufe zu islamistischem Terror? Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt. Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich.
Als dann, erhelle mich bitte: Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung? Strafbare Handlungen? Aufrufe zu islamistischem Terror? Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt. Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Tut mir Leid, aber das ging eher an den Frankenadler. Ich hätte dich da rausnehmen sollen. Und warum ich das mit dem Winken etc. geschrieben hab, wird angesichts des Tonfalls des ebenfalls nicht gerade sachlichen Ausgangsbeitrags wohl recht deutlich. Aber um dir die Frage trotzdem zu beantworten: Ja, wenn Randalierer das brüllen, während sie gewalttätig unterwegs sind, suggeriert das Terror und ist defintiv anders zu bewerten als bei einem Gebetsruf. Ich behaupte nämlich, dass das Problem hier keineswegs nur beim Empfänger liegt, sondern genau die Wirkung erzielt wurden, die die Sender auch beabsichtigt haben. Eine Aufforderung, den Gebetsteppich auszupacken, sehe ich innerhalb dieses Kontextes jedenfalls nicht.
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich.
Als dann, erhelle mich bitte: Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung? Strafbare Handlungen? Aufrufe zu islamistischem Terror? Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt. Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Es kommt auf den Kontext an, aber ich gebe dir Recht, Gott ist Groß, das ist alles was sie rufen, was ist daran objektiv gesehen schlimm?
Sind wir jetzt wenigstens endgültig wieder bei rechts und links angekommen? Dann kann ich mich ja wieder hinlegen. Besser wird es wohl jetzt nicht mehr.
Sind wir jetzt wenigstens endgültig wieder bei rechts und links angekommen? Dann kann ich mich ja wieder hinlegen. Besser wird es wohl jetzt nicht mehr.
Fehlt ja nur noch, dass jetzt ein Newnewoldfechemer auftaucht und alle als Nazis bezeichnet, weil ihm selbst die linksten der Linken noch viel zu rechts sind.
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich. Wenn es für euch ok ist, wenn Leute mit diesen Worten durch die Straßen ziehen, könnt ihr ihnen ja noch nett zuwinken. Die meisten Leuten empfinden das aus verständlichen Gründen als bedrohlich. Aber mal abgesehen davon: Der Vergleich mit Nazi-Parolen kam nicht von mir. Nazi-Vergleiche sind eigentlich fast immer unangebracht.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken". Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Diskutiere ich hier nach jeder Fronleichnamsprozession die Hexenprozesse? Thematisier ich hier zusammenhangslos die Rolle von freikirchlichen Abtreibungsgegnern in der neuen Rechten? Oder geht es um ironische Bemerkungen zur Coronaktise und das unreflektierte Virenverbreiten der religiös begeisterten aller Religionsgemeinschaften?
Adlerdenis schrieb:
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken". Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Erklär mir doch mal in einfachen Worten, woher gerade bei diesen Vorkommnissen von Stuttgart diese Links/Rechts Polarisierung kommt? Klar, von Seehofer, der ein gefundenes Fressen in dem taz Beitrag hatte und sich nicht entblöden konnte Stuttgart zu instrumentalisieren. Ja, natürlich hier im Forum Werner und Denis? Warum eigentlich? Und warum diese vehemenz und Nachdrücklichkeit trotz wortreichem Einlenkens als der Thread geteilt wurde? Sag doch mal Denis: war das ein von Linken orchestrierter Krawall, oder nutzt du und dein Bruder im Geiste Seehofer diesen Krawall um Linken Bashing zu betreiben? Was Denis, hat dieser Rotz aus der taz mit diesen Ausschreitungen zu tun, außer dass er in zeitlicher Nähe erschien? Und was, Denis, ist deine eigentliche Intention in der Diskussion? Bach dem was ich gelesen hab, hab ich's benannt!
Adlerdenis schrieb:
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Siehst du, das ist wieder das, was ich böswilliges bilden von Lücken nenne (auch: hawischern). In einer ernsthaften Diskussion, politisch geprägt, verbietet sich das. Dein Zitat stammt aus dem UE aus nem Vorschau Fred. Verbeiß dich da ruhig weiter, das kenn ich von dir. Wenn man dir versucht zu erklären, warum ne Wortwahl schwierig ist, dann scheint dir ein gerüttelt Maß an spätpubertärem Trotz zur Verfügung zu stehen. Wo kämen wir da hin, würden wir uns kritisieren lassen ... Meine Kinder, altersmäßig übrigens wesentlich näher an dir als an mir, würden mir den Spruch auch dann nicht durchgehen lassen, wenn er im Fußballgebashe vorkommt. Völlig zu recht. Ich würde sagen, ich arbeite dran! Und du? Du bildest derweil lieber ne "das wird man wohl nich sagen dürfen" Bastion. Mit wem du da zusammenspielst kannst du dann ja gerne ausblenden!
Adlerdenis schrieb:
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Wie gesagt, der FrankenAdler merkt das, für andere kann ich nicht sprechen. Bisher war der Gebrauch unreflektiert, Zukünftig muss ich mich dann an meinen formulierten Ansprüchen messen lassen. Dafür: danke!
Ganz ehrlich: Den Zusammenhang zwischen Verrohung der Sprache und Gewalt haben wir hinreichend diskutiert, und ich denke, ich hab meinen Standpunkt zu dem Taz-Artikel bereits in 2 Threads wahrlich ausführlich genug erklärt. Und die Behauptung, wir würden die Krawalle an sich politisch links verordnen wollen, stimmt so auch nicht. Zum Rest: Keine Ahnung. Nach "Bruder im Geiste Seehofer" hatte ich einfach keinen Bock mehr, über diesen Absatz hinaus weiterzulesen.
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich.
Als dann, erhelle mich bitte: Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung? Strafbare Handlungen? Aufrufe zu islamistischem Terror? Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt. Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich.
Als dann, erhelle mich bitte: Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung? Strafbare Handlungen? Aufrufe zu islamistischem Terror? Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt. Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Tut mir Leid, aber das ging eher an den Frankenadler. Ich hätte dich da rausnehmen sollen. Und warum ich das mit dem Winken etc. geschrieben hab, wird angesichts des Tonfalls des ebenfalls nicht gerade sachlichen Ausgangsbeitrags wohl recht deutlich. Aber um dir die Frage trotzdem zu beantworten: Ja, wenn Randalierer das brüllen, während sie gewalttätig unterwegs sind, suggeriert das Terror und ist defintiv anders zu bewerten als bei einem Gebetsruf. Ich behaupte nämlich, dass das Problem hier keineswegs nur beim Empfänger liegt, sondern genau die Wirkung erzielt wurden, die die Sender auch beabsichtigt haben. Eine Aufforderung, den Gebetsteppich auszupacken, sehe ich innerhalb dieses Kontextes jedenfalls nicht.
Der FrankenAdler schrieb wertfrei "religiöser Ruf". Der Rest entspricht deiner Wirklichkeitskonstruktion.
Hoffentlich pssiert es nie, dass einer jemanden auf die Fresse haut und dabei "SGE" brüllt. Was wäre das für ein Aufschrei in der Presse beim nächsten Auswärtsspiel auf dem Weg zum Stadion!
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich.
Als dann, erhelle mich bitte: Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung? Strafbare Handlungen? Aufrufe zu islamistischem Terror? Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt. Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Tut mir Leid, aber das ging eher an den Frankenadler. Ich hätte dich da rausnehmen sollen. Und warum ich das mit dem Winken etc. geschrieben hab, wird angesichts des Tonfalls des ebenfalls nicht gerade sachlichen Ausgangsbeitrags wohl recht deutlich. Aber um dir die Frage trotzdem zu beantworten: Ja, wenn Randalierer das brüllen, während sie gewalttätig unterwegs sind, suggeriert das Terror und ist defintiv anders zu bewerten als bei einem Gebetsruf. Ich behaupte nämlich, dass das Problem hier keineswegs nur beim Empfänger liegt, sondern genau die Wirkung erzielt wurden, die die Sender auch beabsichtigt haben. Eine Aufforderung, den Gebetsteppich auszupacken, sehe ich innerhalb dieses Kontextes jedenfalls nicht.
Dann halte ich mal fest:
Ausgang "unserer" Diskussion war Werners Aussage, mit der er Allahu akbar-Rufe mit strafbaren Äußerungen gleichgesetzt hatte.
Darauf fandest Du meine Ansicht, ersteres dürfte allein eine Frage eines (ergänze: möglicherweise nachvollziehbarerweise) empfindsamen Empfängerhorizontes sein, "niedlich".
Jetzt gestehst Du zu, dass mit den Rufen nur etwas "suggeriert" werden würde. Das wiederum dürfte wohl zweifelfsfrei allein eine Frage des Empfängerhorizontes sein. Ganz gleich, ob der Rufer den zutreffend eingeschätzt hat.
Tut mir leid, aber da fehlt mir der logische rote Faden.
Denn ob Terror mit einem Ruf "suggeriert" wird, was wir der Einfachheithalber mal mit Dir unterstellen wollen, ist eben dennoch etwas anderes, als wenn zweifelfsfrei strafbar gehandelt wird.
Und deswegen bleibt Dir auch nichts anderes als so etwas doof zu finden. Und da sind wir ja druchaus beieinander. Denn auf meine ausdrückliche Nachfrage, wo denn nun letztlich die etwaige Vergleichbarkeit mit einer Straftat liegen könnte, hast Du nicht geantwortet.
Und mal ganz ehrlich und nur am Rande: Wenn Menschen hinterrücks der Fuß in den Rücken oder Nacken getreten wird, Geschäfte von unbeteiligten Dritten zerstört oder gepündert werden, dann sehe ich bei den Tätern ganz andere Defizite als mangelndes Humorverständnis beim Rufen von was auch immer. Das ist doch wirklich völlig irrelevant, solange mir niemand erklärt, dass es sich um islamistisch motivierte Straftaten gehandelt haben soll. Und dergelichen behauptet ja bekanntlich nun nicht einmal die Polizei oder Staatsanwaltschaft.
Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Ganz ehrlich, mir platzt die Hutschnur bei der gequirlten Scheisse, die Du mir da wieder unterstellst. Du unterstellst hier seit über 10 Jahren permanent allen möglichen Leuten etwas, redest dann von oben herab und ordnest Menschen in Kategorien ein.
Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Ganz ehrlich, mir platzt die Hutschnur bei der gequirlten Scheisse, die Du mir da wieder unterstellst. Du unterstellst hier seit über 10 Jahren permanent allen möglichen Leuten etwas, redest dann von oben herab und ordnest Menschen in Kategorien ein.
Mäßige dich Werner! Die gequirlte Scheiße, wie du zu schreiben beliebst, hast du in deinem Ausgangsbeitrag selber angerührt und in der Folge kräftig weiter gequirlt. Dass dir das nicht passt wenn man das benennt, ist ja nicht neu. Stefank bspw. könnte da ein Lied davon singen, wär er hier noch präsent.
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich.
Als dann, erhelle mich bitte: Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung? Strafbare Handlungen? Aufrufe zu islamistischem Terror? Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt. Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Tut mir Leid, aber das ging eher an den Frankenadler. Ich hätte dich da rausnehmen sollen. Und warum ich das mit dem Winken etc. geschrieben hab, wird angesichts des Tonfalls des ebenfalls nicht gerade sachlichen Ausgangsbeitrags wohl recht deutlich. Aber um dir die Frage trotzdem zu beantworten: Ja, wenn Randalierer das brüllen, während sie gewalttätig unterwegs sind, suggeriert das Terror und ist defintiv anders zu bewerten als bei einem Gebetsruf. Ich behaupte nämlich, dass das Problem hier keineswegs nur beim Empfänger liegt, sondern genau die Wirkung erzielt wurden, die die Sender auch beabsichtigt haben. Eine Aufforderung, den Gebetsteppich auszupacken, sehe ich innerhalb dieses Kontextes jedenfalls nicht.
Der FrankenAdler schrieb wertfrei "religiöser Ruf". Der Rest entspricht deiner Wirklichkeitskonstruktion.
Hoffentlich pssiert es nie, dass einer jemanden auf die Fresse haut und dabei "SGE" brüllt. Was wäre das für ein Aufschrei in der Presse beim nächsten Auswärtsspiel auf dem Weg zum Stadion!
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Diskutiere ich hier nach jeder Fronleichnamsprozession die Hexenprozesse? Thematisier ich hier zusammenhangslos die Rolle von freikirchlichen Abtreibungsgegnern in der neuen Rechten? Oder geht es um ironische Bemerkungen zur Coronaktise und das unreflektierte Virenverbreiten der religiös begeisterten aller Religionsgemeinschaften?
Adlerdenis schrieb:
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken". Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Erklär mir doch mal in einfachen Worten, woher gerade bei diesen Vorkommnissen von Stuttgart diese Links/Rechts Polarisierung kommt? Klar, von Seehofer, der ein gefundenes Fressen in dem taz Beitrag hatte und sich nicht entblöden konnte Stuttgart zu instrumentalisieren. Ja, natürlich hier im Forum Werner und Denis? Warum eigentlich? Und warum diese vehemenz und Nachdrücklichkeit trotz wortreichem Einlenkens als der Thread geteilt wurde? Sag doch mal Denis: war das ein von Linken orchestrierter Krawall, oder nutzt du und dein Bruder im Geiste Seehofer diesen Krawall um Linken Bashing zu betreiben? Was Denis, hat dieser Rotz aus der taz mit diesen Ausschreitungen zu tun, außer dass er in zeitlicher Nähe erschien? Und was, Denis, ist deine eigentliche Intention in der Diskussion? Bach dem was ich gelesen hab, hab ich's benannt!
Adlerdenis schrieb:
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Siehst du, das ist wieder das, was ich böswilliges bilden von Lücken nenne (auch: hawischern). In einer ernsthaften Diskussion, politisch geprägt, verbietet sich das. Dein Zitat stammt aus dem UE aus nem Vorschau Fred. Verbeiß dich da ruhig weiter, das kenn ich von dir. Wenn man dir versucht zu erklären, warum ne Wortwahl schwierig ist, dann scheint dir ein gerüttelt Maß an spätpubertärem Trotz zur Verfügung zu stehen. Wo kämen wir da hin, würden wir uns kritisieren lassen ... Meine Kinder, altersmäßig übrigens wesentlich näher an dir als an mir, würden mir den Spruch auch dann nicht durchgehen lassen, wenn er im Fußballgebashe vorkommt. Völlig zu recht. Ich würde sagen, ich arbeite dran! Und du? Du bildest derweil lieber ne "das wird man wohl nich sagen dürfen" Bastion. Mit wem du da zusammenspielst kannst du dann ja gerne ausblenden!
Adlerdenis schrieb:
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Wie gesagt, der FrankenAdler merkt das, für andere kann ich nicht sprechen. Bisher war der Gebrauch unreflektiert, Zukünftig muss ich mich dann an meinen formulierten Ansprüchen messen lassen. Dafür: danke!
Sag doch mal Denis: war das ein von Linken orchestrierter Krawall, oder nutzt du und dein Bruder im Geiste
FA, ich schätze Dich als Diskutant sehr, aber muss jetzt die persönliche Note (s.o.) wirklich sein?
Was ist daran persönlich? Ich hab nur benannt, dass Denis hier auf die selbe Weise agiert wie Seehofer. Außerdem: ist es für einen der sich explizit Wertkonservativ verordnet eine Schande oder ein persönlicher Angriff, wenn man ihn in die Nähe eines CSU Bundesministers rückt?
Sag doch mal Denis: war das ein von Linken orchestrierter Krawall, oder nutzt du und dein Bruder im Geiste
FA, ich schätze Dich als Diskutant sehr, aber muss jetzt die persönliche Note (s.o.) wirklich sein?
Was ist daran persönlich? Ich hab nur benannt, dass Denis hier auf die selbe Weise agiert wie Seehofer. Außerdem: ist es für einen der sich explizit Wertkonservativ verordnet eine Schande oder ein persönlicher Angriff, wenn man ihn in die Nähe eines CSU Bundesministers rückt?
für mich als eher "mitte-konservativ" zugeordneter Mensch möchte nicht mit Seehofer verglichen werden, auf keinen Fall. Wie das Denis sieht, kann ich nicht beurteilen.
Sag doch mal Denis: war das ein von Linken orchestrierter Krawall, oder nutzt du und dein Bruder im Geiste
FA, ich schätze Dich als Diskutant sehr, aber muss jetzt die persönliche Note (s.o.) wirklich sein?
Was ist daran persönlich? Ich hab nur benannt, dass Denis hier auf die selbe Weise agiert wie Seehofer. Außerdem: ist es für einen der sich explizit Wertkonservativ verordnet eine Schande oder ein persönlicher Angriff, wenn man ihn in die Nähe eines CSU Bundesministers rückt?
für mich als eher "mitte-konservativ" zugeordneter Mensch möchte nicht mit Seehofer verglichen werden, auf keinen Fall. Wie das Denis sieht, kann ich nicht beurteilen.
"Ein siebter Platz bringt nur die Quali!" Aber das sollte er besser Hütter und Bobic schreiben.
Im Namen aller seriöser Zeitungen würde ich mir eine solche Aussage, die diese auf das selbe Niveau wie das zitierte Hetzblatt stellen, verbitten. Und zwar mit Nachdruck.
Ich bin im Normalfall grundsätzlich bei Diskussionen für das Betrachten beider Seiten der Medaille sowie für ein differenziertes und ausgewogenes Denken.
Angesichts der menschenverachtenden Skrupellosigkeit, mit der dieses Blatt seit seiner Existenz versucht, per Hetze und Lüge Einfluss auf dieses Land zu nehmen, gilt dies für die Bildzeitung nicht. Und für diese Aussage nehme ich jeden Verwurf von Unsachlichkeit bis Heuchelei gerne in Kauf.
Ausländerfeindliche Hetze ist die bloße Erwähnung der "allahu akbar" - Rufe in der Überschrift freilich dennoch nicht, wenn es sie halt gab.
Nochmal: Im Gegensatz zu den von Werner genannten strafbaren Äußerungen ist "Allahu Akbar" eben erst einmal gar nichts, worüber man sich echauffieren könnte. Damit rufen bekanntlich etwa auch Muezzine straffrei zum Gebet auf.
Wir alle wissen, weshalb der Ausruf seit einigen Jahren im öffentlichen Raum auf Missfallen, wenn nicht sogar Furcht trifft. Das ist aber eine Frage des Empfängerhorizontes.
Ob ich das nun in Stuttgart passend fand? Sicherlich nicht. Es dürfte sich durchaus um eine bewusste Provokation gehandelt haben. Aber mehr war es eben auch nicht. Hier einen Nazivergleich ziehen zu wollen, halte ich also für deplatziert.
Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Im Kern ranken sich vor allem Denis Ausführungen permanent im besten Hufeisenstyle um Links/rechts Schemata.
Ob da linkes geistiges Brandstiften bemüht wird (taz), ob da ein religiöser Ruf mit Naziparolen verglichen wird, man ereifert sich und arbeitet sich ab und meint permanent die gefühlte linke Meinungsführerschaft in den Fokus nehmen und widerlegen zu müssen.
Das kann man schon machen! Schön wär es halt, man hätte ein passendes Ereignis dafür. Hat man in dem Fall halt nicht.
Was bleibt also?
"Konservatives" Sendungsbewusstsein.
Linken Bashing wo es geht.
Was wird daraus? Ablenkung von der blm Bewegung und der entsprechenden Auseinandersetzung mit Rassismus, weiteres Etablieten der Hufeisentheorie, letztlich Persilscheine für Rechte.
Man fragt sich bei Leuten wie Werner und Denis dann schon: merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich. Wenn es für euch ok ist, wenn Leute mit diesen Worten durch die Straßen ziehen, könnt ihr ihnen ja noch nett zuwinken. Die meisten Leuten empfinden das aus verständlichen Gründen als bedrohlich. Aber mal abgesehen davon: Der Vergleich mit Nazi-Parolen kam nicht von mir. Nazi-Vergleiche sind eigentlich fast immer unangebracht.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken".
Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Ganz ehrlich, mir platzt die Hutschnur bei der gequirlten Scheisse, die Du mir da wieder unterstellst. Du unterstellst hier seit über 10 Jahren permanent allen möglichen Leuten etwas, redest dann von oben herab und ordnest Menschen in Kategorien ein.
Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Im Kern ranken sich vor allem Denis Ausführungen permanent im besten Hufeisenstyle um Links/rechts Schemata.
Ob da linkes geistiges Brandstiften bemüht wird (taz), ob da ein religiöser Ruf mit Naziparolen verglichen wird, man ereifert sich und arbeitet sich ab und meint permanent die gefühlte linke Meinungsführerschaft in den Fokus nehmen und widerlegen zu müssen.
Das kann man schon machen! Schön wär es halt, man hätte ein passendes Ereignis dafür. Hat man in dem Fall halt nicht.
Was bleibt also?
"Konservatives" Sendungsbewusstsein.
Linken Bashing wo es geht.
Was wird daraus? Ablenkung von der blm Bewegung und der entsprechenden Auseinandersetzung mit Rassismus, weiteres Etablieten der Hufeisentheorie, letztlich Persilscheine für Rechte.
Man fragt sich bei Leuten wie Werner und Denis dann schon: merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Ich möchte das noch mal hervorheben.
Das ist von nem Bullen, nicht von einem hier schreibenden kritischen Menschen.
Aber letztlich wird das ähnlich viel Resonanz hervorrufen wie die kriminellen Fahrradhehler, denke ich.
Im Namen aller seriöser Zeitungen würde ich mir eine solche Aussage, die diese auf das selbe Niveau wie das zitierte Hetzblatt stellen, verbitten. Und zwar mit Nachdruck.
Ich bin im Normalfall grundsätzlich bei Diskussionen für das Betrachten beider Seiten der Medaille sowie für ein differenziertes und ausgewogenes Denken.
Angesichts der menschenverachtenden Skrupellosigkeit, mit der dieses Blatt seit seiner Existenz versucht, per Hetze und Lüge Einfluss auf dieses Land zu nehmen, gilt dies für die Bildzeitung nicht. Und für diese Aussage nehme ich jeden Verwurf von Unsachlichkeit bis Heuchelei gerne in Kauf.
Ausländerfeindliche Hetze ist die bloße Erwähnung der "allahu akbar" - Rufe in der Überschrift freilich dennoch nicht, wenn es sie halt gab.
Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Im Kern ranken sich vor allem Denis Ausführungen permanent im besten Hufeisenstyle um Links/rechts Schemata.
Ob da linkes geistiges Brandstiften bemüht wird (taz), ob da ein religiöser Ruf mit Naziparolen verglichen wird, man ereifert sich und arbeitet sich ab und meint permanent die gefühlte linke Meinungsführerschaft in den Fokus nehmen und widerlegen zu müssen.
Das kann man schon machen! Schön wär es halt, man hätte ein passendes Ereignis dafür. Hat man in dem Fall halt nicht.
Was bleibt also?
"Konservatives" Sendungsbewusstsein.
Linken Bashing wo es geht.
Was wird daraus? Ablenkung von der blm Bewegung und der entsprechenden Auseinandersetzung mit Rassismus, weiteres Etablieten der Hufeisentheorie, letztlich Persilscheine für Rechte.
Man fragt sich bei Leuten wie Werner und Denis dann schon: merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich. Wenn es für euch ok ist, wenn Leute mit diesen Worten durch die Straßen ziehen, könnt ihr ihnen ja noch nett zuwinken. Die meisten Leuten empfinden das aus verständlichen Gründen als bedrohlich. Aber mal abgesehen davon: Der Vergleich mit Nazi-Parolen kam nicht von mir. Nazi-Vergleiche sind eigentlich fast immer unangebracht.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken".
Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Als dann, erhelle mich bitte:
Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung?
Strafbare Handlungen?
Aufrufe zu islamistischem Terror?
Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt.
Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Diskutiere ich hier nach jeder Fronleichnamsprozession die Hexenprozesse? Thematisier ich hier zusammenhangslos die Rolle von freikirchlichen Abtreibungsgegnern in der neuen Rechten? Oder geht es um ironische Bemerkungen zur Coronaktise und das unreflektierte Virenverbreiten der religiös begeisterten aller Religionsgemeinschaften?
Erklär mir doch mal in einfachen Worten, woher gerade bei diesen Vorkommnissen von Stuttgart diese Links/Rechts Polarisierung kommt?
Klar, von Seehofer, der ein gefundenes Fressen in dem taz Beitrag hatte und sich nicht entblöden konnte Stuttgart zu instrumentalisieren. Ja, natürlich hier im Forum Werner und Denis?
Warum eigentlich? Und warum diese vehemenz und Nachdrücklichkeit trotz wortreichem Einlenkens als der Thread geteilt wurde?
Sag doch mal Denis: war das ein von Linken orchestrierter Krawall, oder nutzt du und dein Bruder im Geiste Seehofer diesen Krawall um Linken Bashing zu betreiben?
Was Denis, hat dieser Rotz aus der taz mit diesen Ausschreitungen zu tun, außer dass er in zeitlicher Nähe erschien?
Und was, Denis, ist deine eigentliche Intention in der Diskussion? Bach dem was ich gelesen hab, hab ich's benannt!
Siehst du, das ist wieder das, was ich böswilliges bilden von Lücken nenne (auch: hawischern). In einer ernsthaften Diskussion, politisch geprägt, verbietet sich das. Dein Zitat stammt aus dem UE aus nem Vorschau Fred.
Verbeiß dich da ruhig weiter, das kenn ich von dir. Wenn man dir versucht zu erklären, warum ne Wortwahl schwierig ist, dann scheint dir ein gerüttelt Maß an spätpubertärem Trotz zur Verfügung zu stehen. Wo kämen wir da hin, würden wir uns kritisieren lassen ...
Meine Kinder, altersmäßig übrigens wesentlich näher an dir als an mir, würden mir den Spruch auch dann nicht durchgehen lassen, wenn er im Fußballgebashe vorkommt. Völlig zu recht. Ich würde sagen, ich arbeite dran!
Und du? Du bildest derweil lieber ne "das wird man wohl nich sagen dürfen" Bastion. Mit wem du da zusammenspielst kannst du dann ja gerne ausblenden!
Wie gesagt, der FrankenAdler merkt das, für andere kann ich nicht sprechen. Bisher war der Gebrauch unreflektiert,
Zukünftig muss ich mich dann an meinen formulierten Ansprüchen messen lassen.
Dafür: danke!
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich. Wenn es für euch ok ist, wenn Leute mit diesen Worten durch die Straßen ziehen, könnt ihr ihnen ja noch nett zuwinken. Die meisten Leuten empfinden das aus verständlichen Gründen als bedrohlich. Aber mal abgesehen davon: Der Vergleich mit Nazi-Parolen kam nicht von mir. Nazi-Vergleiche sind eigentlich fast immer unangebracht.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken".
Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
ich habe keine Lust, dass hier Maerchen verbreitet werden.
Umsomehr es der "Forenmitte" Werner und Adlerdenis unglaublich wichtig zu sein scheint, diese Krawalle politisch zu verorten, also politisch zuzuordnen.
Im Kern ranken sich vor allem Denis Ausführungen permanent im besten Hufeisenstyle um Links/rechts Schemata.
Ob da linkes geistiges Brandstiften bemüht wird (taz), ob da ein religiöser Ruf mit Naziparolen verglichen wird, man ereifert sich und arbeitet sich ab und meint permanent die gefühlte linke Meinungsführerschaft in den Fokus nehmen und widerlegen zu müssen.
Das kann man schon machen! Schön wär es halt, man hätte ein passendes Ereignis dafür. Hat man in dem Fall halt nicht.
Was bleibt also?
"Konservatives" Sendungsbewusstsein.
Linken Bashing wo es geht.
Was wird daraus? Ablenkung von der blm Bewegung und der entsprechenden Auseinandersetzung mit Rassismus, weiteres Etablieten der Hufeisentheorie, letztlich Persilscheine für Rechte.
Man fragt sich bei Leuten wie Werner und Denis dann schon: merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Ganz ehrlich, mir platzt die Hutschnur bei der gequirlten Scheisse, die Du mir da wieder unterstellst. Du unterstellst hier seit über 10 Jahren permanent allen möglichen Leuten etwas, redest dann von oben herab und ordnest Menschen in Kategorien ein.
Mäßige dich Werner!
Die gequirlte Scheiße, wie du zu schreiben beliebst, hast du in deinem Ausgangsbeitrag selber angerührt und in der Folge kräftig weiter gequirlt.
Dass dir das nicht passt wenn man das benennt, ist ja nicht neu. Stefank bspw. könnte da ein Lied davon singen, wär er hier noch präsent.
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich. Wenn es für euch ok ist, wenn Leute mit diesen Worten durch die Straßen ziehen, könnt ihr ihnen ja noch nett zuwinken. Die meisten Leuten empfinden das aus verständlichen Gründen als bedrohlich. Aber mal abgesehen davon: Der Vergleich mit Nazi-Parolen kam nicht von mir. Nazi-Vergleiche sind eigentlich fast immer unangebracht.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken".
Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Als dann, erhelle mich bitte:
Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung?
Strafbare Handlungen?
Aufrufe zu islamistischem Terror?
Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt.
Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Tut mir Leid, aber das ging eher an den Frankenadler. Ich hätte dich da rausnehmen sollen. Und warum ich das mit dem Winken etc. geschrieben hab, wird angesichts des Tonfalls des ebenfalls nicht gerade sachlichen Ausgangsbeitrags wohl recht deutlich.
Aber um dir die Frage trotzdem zu beantworten: Ja, wenn Randalierer das brüllen, während sie gewalttätig unterwegs sind, suggeriert das Terror und ist defintiv anders zu bewerten als bei einem Gebetsruf. Ich behaupte nämlich, dass das Problem hier keineswegs nur beim Empfänger liegt, sondern genau die Wirkung erzielt wurden, die die Sender auch beabsichtigt haben. Eine Aufforderung, den Gebetsteppich auszupacken, sehe ich innerhalb dieses Kontextes jedenfalls nicht.
Es kommt auf den Kontext an, aber ich gebe dir Recht, Gott ist Groß, das ist alles was sie rufen, was ist daran objektiv gesehen schlimm?
Dann kann ich mich ja wieder hinlegen. Besser wird es wohl jetzt nicht mehr.
Basis im D&D
Dann kann ich mich ja wieder hinlegen. Besser wird es wohl jetzt nicht mehr.
Basis im D&D
Diese Verharmlosung von "allahu akbar"-Rufen durch Randalierer, und die Darstellung, dass das Problem nur bei den Empfängern liegt, finde ich schon ein wenig niedlich. Wenn es für euch ok ist, wenn Leute mit diesen Worten durch die Straßen ziehen, könnt ihr ihnen ja noch nett zuwinken. Die meisten Leuten empfinden das aus verständlichen Gründen als bedrohlich. Aber mal abgesehen davon: Der Vergleich mit Nazi-Parolen kam nicht von mir. Nazi-Vergleiche sind eigentlich fast immer unangebracht.
Außerdem: Mein lieber FA, seit wann hast du denn so viel Toleranz für religiöse Äußerungen? Wenns um Christen geht, kann ich das seltsamerweise bei dir nicht feststellen.
Zum Rest: "Die Forumsmitte" nervt halt einfach die Heuchelei der "Forumslinken".
Hetze von Rechts ist Hetze, Hetze von links ist "Satire". Die einen sind "geistige Brandstifter", die anderen unschuldig, denn schließlich arbeitet die Polente ja nicht auf der Müllkippe.
Achja, und wenn der "Mittige/Konservative" von Assis spricht, muss man ihm natürlich erst mal hochtrabend erklären, wie unangebracht dass doch ist, während mal selbst "jetzt abschießen die Assis!" postet.
Da fragt man sich bei Leuten wie Frankenadler halt schon: Merken die das wirklich nicht oder ist das schon Absicht?
Diskutiere ich hier nach jeder Fronleichnamsprozession die Hexenprozesse? Thematisier ich hier zusammenhangslos die Rolle von freikirchlichen Abtreibungsgegnern in der neuen Rechten? Oder geht es um ironische Bemerkungen zur Coronaktise und das unreflektierte Virenverbreiten der religiös begeisterten aller Religionsgemeinschaften?
Erklär mir doch mal in einfachen Worten, woher gerade bei diesen Vorkommnissen von Stuttgart diese Links/Rechts Polarisierung kommt?
Klar, von Seehofer, der ein gefundenes Fressen in dem taz Beitrag hatte und sich nicht entblöden konnte Stuttgart zu instrumentalisieren. Ja, natürlich hier im Forum Werner und Denis?
Warum eigentlich? Und warum diese vehemenz und Nachdrücklichkeit trotz wortreichem Einlenkens als der Thread geteilt wurde?
Sag doch mal Denis: war das ein von Linken orchestrierter Krawall, oder nutzt du und dein Bruder im Geiste Seehofer diesen Krawall um Linken Bashing zu betreiben?
Was Denis, hat dieser Rotz aus der taz mit diesen Ausschreitungen zu tun, außer dass er in zeitlicher Nähe erschien?
Und was, Denis, ist deine eigentliche Intention in der Diskussion? Bach dem was ich gelesen hab, hab ich's benannt!
Siehst du, das ist wieder das, was ich böswilliges bilden von Lücken nenne (auch: hawischern). In einer ernsthaften Diskussion, politisch geprägt, verbietet sich das. Dein Zitat stammt aus dem UE aus nem Vorschau Fred.
Verbeiß dich da ruhig weiter, das kenn ich von dir. Wenn man dir versucht zu erklären, warum ne Wortwahl schwierig ist, dann scheint dir ein gerüttelt Maß an spätpubertärem Trotz zur Verfügung zu stehen. Wo kämen wir da hin, würden wir uns kritisieren lassen ...
Meine Kinder, altersmäßig übrigens wesentlich näher an dir als an mir, würden mir den Spruch auch dann nicht durchgehen lassen, wenn er im Fußballgebashe vorkommt. Völlig zu recht. Ich würde sagen, ich arbeite dran!
Und du? Du bildest derweil lieber ne "das wird man wohl nich sagen dürfen" Bastion. Mit wem du da zusammenspielst kannst du dann ja gerne ausblenden!
Wie gesagt, der FrankenAdler merkt das, für andere kann ich nicht sprechen. Bisher war der Gebrauch unreflektiert,
Zukünftig muss ich mich dann an meinen formulierten Ansprüchen messen lassen.
Dafür: danke!
FA, ich schätze Dich als Diskutant sehr, aber muss jetzt die persönliche Note (s.o.) wirklich sein?
Zum Rest: Keine Ahnung. Nach "Bruder im Geiste Seehofer" hatte ich einfach keinen Bock mehr, über diesen Absatz hinaus weiterzulesen.
Als dann, erhelle mich bitte:
Was stellten die Rufe denn tatsächlich dar?
Gefährdung der öffentlichen Ordnung?
Strafbare Handlungen?
Aufrufe zu islamistischem Terror?
Oder gleich selbst den Terror?
Und ob irgendwas für mich "ok ist", - obwohl ich im übrigen leicht nachlesbar das genaue Gegenteil geschrieben hatte - steht und stand hier nicht zur Debatte.
Also bleib doch bitte bei den Fakten und komm nicht mit so einem Blödsinn, dass hier irgendjemand fröhlich zu solchen Rufen winken solle. Das ist Kindergarten.
Nun bin ich gespannt.
Sollte am Ende nichts übrig bleiben außer, dass Dir die Rufe halt missfallen haben, dann wäre die Diskussion wohl beendet.
Tut mir Leid, aber das ging eher an den Frankenadler. Ich hätte dich da rausnehmen sollen. Und warum ich das mit dem Winken etc. geschrieben hab, wird angesichts des Tonfalls des ebenfalls nicht gerade sachlichen Ausgangsbeitrags wohl recht deutlich.
Aber um dir die Frage trotzdem zu beantworten: Ja, wenn Randalierer das brüllen, während sie gewalttätig unterwegs sind, suggeriert das Terror und ist defintiv anders zu bewerten als bei einem Gebetsruf. Ich behaupte nämlich, dass das Problem hier keineswegs nur beim Empfänger liegt, sondern genau die Wirkung erzielt wurden, die die Sender auch beabsichtigt haben. Eine Aufforderung, den Gebetsteppich auszupacken, sehe ich innerhalb dieses Kontextes jedenfalls nicht.
Der Rest entspricht deiner Wirklichkeitskonstruktion.
Hoffentlich pssiert es nie, dass einer jemanden auf die Fresse haut und dabei "SGE" brüllt.
Was wäre das für ein Aufschrei in der Presse beim nächsten Auswärtsspiel auf dem Weg zum Stadion!
Dann halte ich mal fest:
Ausgang "unserer" Diskussion war Werners Aussage, mit der er Allahu akbar-Rufe mit strafbaren Äußerungen gleichgesetzt hatte.
Darauf fandest Du meine Ansicht, ersteres dürfte allein eine Frage eines (ergänze: möglicherweise nachvollziehbarerweise) empfindsamen Empfängerhorizontes sein, "niedlich".
Jetzt gestehst Du zu, dass mit den Rufen nur etwas "suggeriert" werden würde. Das wiederum dürfte wohl zweifelfsfrei allein eine Frage des Empfängerhorizontes sein. Ganz gleich, ob der Rufer den zutreffend eingeschätzt hat.
Tut mir leid, aber da fehlt mir der logische rote Faden.
Denn ob Terror mit einem Ruf "suggeriert" wird, was wir der Einfachheithalber mal mit Dir unterstellen wollen, ist eben dennoch etwas anderes, als wenn zweifelfsfrei strafbar gehandelt wird.
Und deswegen bleibt Dir auch nichts anderes als so etwas doof zu finden. Und da sind wir ja druchaus beieinander. Denn auf meine ausdrückliche Nachfrage, wo denn nun letztlich die etwaige Vergleichbarkeit mit einer Straftat liegen könnte, hast Du nicht geantwortet.
Und mal ganz ehrlich und nur am Rande:
Wenn Menschen hinterrücks der Fuß in den Rücken oder Nacken getreten wird, Geschäfte von unbeteiligten Dritten zerstört oder gepündert werden, dann sehe ich bei den Tätern ganz andere Defizite als mangelndes Humorverständnis beim Rufen von was auch immer. Das ist doch wirklich völlig irrelevant, solange mir niemand erklärt, dass es sich um islamistisch motivierte Straftaten gehandelt haben soll. Und dergelichen behauptet ja bekanntlich nun nicht einmal die Polizei oder Staatsanwaltschaft.
Ganz ehrlich, mir platzt die Hutschnur bei der gequirlten Scheisse, die Du mir da wieder unterstellst. Du unterstellst hier seit über 10 Jahren permanent allen möglichen Leuten etwas, redest dann von oben herab und ordnest Menschen in Kategorien ein.
Mäßige dich Werner!
Die gequirlte Scheiße, wie du zu schreiben beliebst, hast du in deinem Ausgangsbeitrag selber angerührt und in der Folge kräftig weiter gequirlt.
Dass dir das nicht passt wenn man das benennt, ist ja nicht neu. Stefank bspw. könnte da ein Lied davon singen, wär er hier noch präsent.
Tut mir Leid, aber das ging eher an den Frankenadler. Ich hätte dich da rausnehmen sollen. Und warum ich das mit dem Winken etc. geschrieben hab, wird angesichts des Tonfalls des ebenfalls nicht gerade sachlichen Ausgangsbeitrags wohl recht deutlich.
Aber um dir die Frage trotzdem zu beantworten: Ja, wenn Randalierer das brüllen, während sie gewalttätig unterwegs sind, suggeriert das Terror und ist defintiv anders zu bewerten als bei einem Gebetsruf. Ich behaupte nämlich, dass das Problem hier keineswegs nur beim Empfänger liegt, sondern genau die Wirkung erzielt wurden, die die Sender auch beabsichtigt haben. Eine Aufforderung, den Gebetsteppich auszupacken, sehe ich innerhalb dieses Kontextes jedenfalls nicht.
Der Rest entspricht deiner Wirklichkeitskonstruktion.
Hoffentlich pssiert es nie, dass einer jemanden auf die Fresse haut und dabei "SGE" brüllt.
Was wäre das für ein Aufschrei in der Presse beim nächsten Auswärtsspiel auf dem Weg zum Stadion!
Diskutiere ich hier nach jeder Fronleichnamsprozession die Hexenprozesse? Thematisier ich hier zusammenhangslos die Rolle von freikirchlichen Abtreibungsgegnern in der neuen Rechten? Oder geht es um ironische Bemerkungen zur Coronaktise und das unreflektierte Virenverbreiten der religiös begeisterten aller Religionsgemeinschaften?
Erklär mir doch mal in einfachen Worten, woher gerade bei diesen Vorkommnissen von Stuttgart diese Links/Rechts Polarisierung kommt?
Klar, von Seehofer, der ein gefundenes Fressen in dem taz Beitrag hatte und sich nicht entblöden konnte Stuttgart zu instrumentalisieren. Ja, natürlich hier im Forum Werner und Denis?
Warum eigentlich? Und warum diese vehemenz und Nachdrücklichkeit trotz wortreichem Einlenkens als der Thread geteilt wurde?
Sag doch mal Denis: war das ein von Linken orchestrierter Krawall, oder nutzt du und dein Bruder im Geiste Seehofer diesen Krawall um Linken Bashing zu betreiben?
Was Denis, hat dieser Rotz aus der taz mit diesen Ausschreitungen zu tun, außer dass er in zeitlicher Nähe erschien?
Und was, Denis, ist deine eigentliche Intention in der Diskussion? Bach dem was ich gelesen hab, hab ich's benannt!
Siehst du, das ist wieder das, was ich böswilliges bilden von Lücken nenne (auch: hawischern). In einer ernsthaften Diskussion, politisch geprägt, verbietet sich das. Dein Zitat stammt aus dem UE aus nem Vorschau Fred.
Verbeiß dich da ruhig weiter, das kenn ich von dir. Wenn man dir versucht zu erklären, warum ne Wortwahl schwierig ist, dann scheint dir ein gerüttelt Maß an spätpubertärem Trotz zur Verfügung zu stehen. Wo kämen wir da hin, würden wir uns kritisieren lassen ...
Meine Kinder, altersmäßig übrigens wesentlich näher an dir als an mir, würden mir den Spruch auch dann nicht durchgehen lassen, wenn er im Fußballgebashe vorkommt. Völlig zu recht. Ich würde sagen, ich arbeite dran!
Und du? Du bildest derweil lieber ne "das wird man wohl nich sagen dürfen" Bastion. Mit wem du da zusammenspielst kannst du dann ja gerne ausblenden!
Wie gesagt, der FrankenAdler merkt das, für andere kann ich nicht sprechen. Bisher war der Gebrauch unreflektiert,
Zukünftig muss ich mich dann an meinen formulierten Ansprüchen messen lassen.
Dafür: danke!
FA, ich schätze Dich als Diskutant sehr, aber muss jetzt die persönliche Note (s.o.) wirklich sein?
Was ist daran persönlich?
Ich hab nur benannt, dass Denis hier auf die selbe Weise agiert wie Seehofer.
Außerdem: ist es für einen der sich explizit Wertkonservativ verordnet eine Schande oder ein persönlicher Angriff, wenn man ihn in die Nähe eines CSU Bundesministers rückt?
FA, ich schätze Dich als Diskutant sehr, aber muss jetzt die persönliche Note (s.o.) wirklich sein?
FA, ich schätze Dich als Diskutant sehr, aber muss jetzt die persönliche Note (s.o.) wirklich sein?
Was ist daran persönlich?
Ich hab nur benannt, dass Denis hier auf die selbe Weise agiert wie Seehofer.
Außerdem: ist es für einen der sich explizit Wertkonservativ verordnet eine Schande oder ein persönlicher Angriff, wenn man ihn in die Nähe eines CSU Bundesministers rückt?
Was ist daran persönlich?
Ich hab nur benannt, dass Denis hier auf die selbe Weise agiert wie Seehofer.
Außerdem: ist es für einen der sich explizit Wertkonservativ verordnet eine Schande oder ein persönlicher Angriff, wenn man ihn in die Nähe eines CSU Bundesministers rückt?