Was soll der Spieler denn machen? Woher wollt ihr denn wissen, ob er es nicht schon im guten versucht hat? Ob ihm vielleicht sogar versprochen wurde "Wenn du dich reinhängst und alles gibst lassen wir dich ziehen, kein Thema" oder ob er immer wieder vertröstet wurde. Kann ja auch sein er sieht einfach keinen anderen Ausweg mehr, weil sich der Verein stur stellt - egal wie sehr er bittet und bettelt.
Hinti hat das Gleiche gemacht und da fand das kaum einer Blöd.
Was soll der Spieler denn machen? Woher wollt ihr denn wissen, ob er es nicht schon im guten versucht hat? Ob ihm vielleicht sogar versprochen wurde "Wenn du dich reinhängst und alles gibst lassen wir dich ziehen, kein Thema" oder ob er immer wieder vertröstet wurde. Kann ja auch sein er sieht einfach keinen anderen Ausweg mehr, weil sich der Verein stur stellt - egal wie sehr er bittet und bettelt.
Hinti hat das Gleiche gemacht und da fand das kaum einer Blöd.
Das ist nicht ganz richtig ich fand’s kacke. Diese Spieler haben einen Vertrag und es ist ja nicht so dass der Verein diesen Vertrag zwangsweise auflösen muss nur weil der Spieler das möchte. Wenn der Verein sich dann adäquat bezahlen lässt dann ist es in Ordnung. Wenn er das Geld nicht kriegt hat er jedes Recht den Spieler nicht freizugeben.
Es wird oft ein bisschen viel auf ein angebliches Recht zum gehen gepocht. Genauso wie bei manchen Vereinen ein Recht eingefordert wird das der Spieler gehen soll wenn er nicht mehr die Leistung bringt obwohl der Vertrag hat. Vertrag ist Vertrag so ist das Leben.
Sehe ich auch so. Dafür gibt's Verträge. Wenn z.B. bei türkischen Vereinen kein Gehalt fließt zeigen alle mit dem Finger aber wenn die andere Seite sich herausnimmt, seinen Teil der Leistung zu verweigern, soll's OK sein. Finde ich ziemlich verlogen.
Was soll der Spieler denn machen? Woher wollt ihr denn wissen, ob er es nicht schon im guten versucht hat? Ob ihm vielleicht sogar versprochen wurde "Wenn du dich reinhängst und alles gibst lassen wir dich ziehen, kein Thema" oder ob er immer wieder vertröstet wurde. Kann ja auch sein er sieht einfach keinen anderen Ausweg mehr, weil sich der Verein stur stellt - egal wie sehr er bittet und bettelt.
Hinti hat das Gleiche gemacht und da fand das kaum einer Blöd.
Das ist nicht ganz richtig ich fand’s kacke. Diese Spieler haben einen Vertrag und es ist ja nicht so dass der Verein diesen Vertrag zwangsweise auflösen muss nur weil der Spieler das möchte. Wenn der Verein sich dann adäquat bezahlen lässt dann ist es in Ordnung. Wenn er das Geld nicht kriegt hat er jedes Recht den Spieler nicht freizugeben.
Es wird oft ein bisschen viel auf ein angebliches Recht zum gehen gepocht. Genauso wie bei manchen Vereinen ein Recht eingefordert wird das der Spieler gehen soll wenn er nicht mehr die Leistung bringt obwohl der Vertrag hat. Vertrag ist Vertrag so ist das Leben.
Sehe ich auch so. Dafür gibt's Verträge. Wenn z.B. bei türkischen Vereinen kein Gehalt fließt zeigen alle mit dem Finger aber wenn die andere Seite sich herausnimmt, seinen Teil der Leistung zu verweigern, soll's OK sein. Finde ich ziemlich verlogen.
Wie Hinti das abgezogen hat, fand ich nun auch nicht besonders ehrenhaft aber es war schon eine Spur subtiler. Keine Ahnung, was der Kerl nun genau gesagt hat aber offen anzudrohen, dass man eben nächstes Jahr ablösefrei wechselt, habe ich so auch noch nicht erlebt. Und alles weitere, was da durchklang wäre ja sogar noch unverschämter. Ich hoffe das ist alles nur Schall und Rauch aber ich hatte es eigentlich sehr geschätzt, dass in der Vergangenheit absichtlich keine Dampfplauderer geholt wurden, bzw. ein großer Wert auf den Spielercharakter gelegt wurde. Was ich bisher von diesem - mir sportlich gänzlich unbekannten - potentiellen Neuzugang vernommen habe, finde ich diesbezüglich ein wenig unbeholfen.
Keine Ahnung, was der Kerl nun genau gesagt hat aber offen anzudrohen, dass man eben nächstes Jahr ablösefrei wechselt, habe ich so auch noch nicht erlebt.
Na er droht ja gar nicht. Er möchte im Gegenteil, dass Groningen noch was an ihm verdient.
"Ich habe den Klub wissen lassen, dass ich will, dass dieser Transfer durchgeht. Ich habe dem Klub auch gesagt, dass ich möchte, dass sie mehr Geld mit mir verdienen. Corona trifft uns bereits genug."
"Sie haben auf finanzielle Probleme hingewiesen“, sagte Hrustic, der forderte: „Wenn es welche gibt, akzeptiert man einfach, was einem angeboten wird. Wenn sie das als FC Groningen nicht tun, werde ich im Januar bei Frankfurt unterschreiben und nach dieser Saison ablösefrei gehen.“ Hrustic stellte weiter klar: „Aber das will ich nicht. Ich überlasse es dem FC Groningen. Der Klub hat viel für mich getan. Wir haben viel zusammen durchgemacht, gute und schlechte Momente. Es war nicht immer einfach, aber ich habe immer 100 Prozent gegeben. Jetzt, da ich am Ende meiner Vertragslaufzeit bin, erwarte ich eine Gegenleistung und ich möchte dem Klub auch die letzte Chance geben, finanziell etwas davon zu haben."
"Sollte sich der Eredivisie-Klub querstellen und den Wechsel blockieren, hätte dies laut Hrustic Konsequenzen. „Dann können sie nicht erwarten, dass ich mich zu 100 Prozent in jedes Spiel einbringe""
Bei uns wird immer verlangt, dass jemand seinen Vertrag nochmal verlängert, damit wir Geld mit ihm verdienen wenn er wechselt... Und dass es ihm dann schwer fällt immer voll bei der Sache zu sein ist auch menschlich.
Von Vertrag nicht erfüllen steht da nix - und dass jemand die letzten Wochen/Monate beim alten Arbeitgeber schleifen lässt ist sicher kein Phänomen, das nur Fußballer betrifft.
Danke für die Zusammenstellung der Zitate, die das ganze in der Tat vernünftiger erscheinen lassen. Aber ich würde das trotzdem den Verantwortlichen vom FC Groningen so sagen und nicht einem Reporter in den Block diktieren. Und nach allem was ich gelernt habe, ist „Dann können sie nicht erwarten, dass ich mich zu 100 Prozent in jedes Spiel einbringe", eine sehr unprofessionelle Aussage, die man gegenüber dem Kollegen in der Raucherecke tätigt aber definitiv nicht öffentlich.
Wie Hinti das abgezogen hat, fand ich nun auch nicht besonders ehrenhaft aber es war schon eine Spur subtiler. Keine Ahnung, was der Kerl nun genau gesagt hat aber offen anzudrohen, dass man eben nächstes Jahr ablösefrei wechselt, habe ich so auch noch nicht erlebt. Und alles weitere, was da durchklang wäre ja sogar noch unverschämter. Ich hoffe das ist alles nur Schall und Rauch aber ich hatte es eigentlich sehr geschätzt, dass in der Vergangenheit absichtlich keine Dampfplauderer geholt wurden, bzw. ein großer Wert auf den Spielercharakter gelegt wurde. Was ich bisher von diesem - mir sportlich gänzlich unbekannten - potentiellen Neuzugang vernommen habe, finde ich diesbezüglich ein wenig unbeholfen.
Keine Ahnung, was der Kerl nun genau gesagt hat aber offen anzudrohen, dass man eben nächstes Jahr ablösefrei wechselt, habe ich so auch noch nicht erlebt.
Na er droht ja gar nicht. Er möchte im Gegenteil, dass Groningen noch was an ihm verdient.
Keine Ahnung, was der Kerl nun genau gesagt hat aber offen anzudrohen, dass man eben nächstes Jahr ablösefrei wechselt, habe ich so auch noch nicht erlebt.
Na er droht ja gar nicht. Er möchte im Gegenteil, dass Groningen noch was an ihm verdient.
Bist du dir sicher das ist keine Drohung ist wenn jemand sagt er kann keine 100 % geben wenn sein Wille zu wechseln nicht durchgesetzt wird? Ich finde es total skurril und es erinnert mich ziemlich an Albert Streit.
Keine Ahnung, was der Kerl nun genau gesagt hat aber offen anzudrohen, dass man eben nächstes Jahr ablösefrei wechselt, habe ich so auch noch nicht erlebt.
Na er droht ja gar nicht. Er möchte im Gegenteil, dass Groningen noch was an ihm verdient.
Keine Ahnung, was der Kerl nun genau gesagt hat aber offen anzudrohen, dass man eben nächstes Jahr ablösefrei wechselt, habe ich so auch noch nicht erlebt.
Na er droht ja gar nicht. Er möchte im Gegenteil, dass Groningen noch was an ihm verdient.
Bist du dir sicher das ist keine Drohung ist wenn jemand sagt er kann keine 100 % geben wenn sein Wille zu wechseln nicht durchgesetzt wird? Ich finde es total skurril und es erinnert mich ziemlich an Albert Streit.
"Ich habe den Klub wissen lassen, dass ich will, dass dieser Transfer durchgeht. Ich habe dem Klub auch gesagt, dass ich möchte, dass sie mehr Geld mit mir verdienen. Corona trifft uns bereits genug."
"Sie haben auf finanzielle Probleme hingewiesen“, sagte Hrustic, der forderte: „Wenn es welche gibt, akzeptiert man einfach, was einem angeboten wird. Wenn sie das als FC Groningen nicht tun, werde ich im Januar bei Frankfurt unterschreiben und nach dieser Saison ablösefrei gehen.“ Hrustic stellte weiter klar: „Aber das will ich nicht. Ich überlasse es dem FC Groningen. Der Klub hat viel für mich getan. Wir haben viel zusammen durchgemacht, gute und schlechte Momente. Es war nicht immer einfach, aber ich habe immer 100 Prozent gegeben. Jetzt, da ich am Ende meiner Vertragslaufzeit bin, erwarte ich eine Gegenleistung und ich möchte dem Klub auch die letzte Chance geben, finanziell etwas davon zu haben."
"Sollte sich der Eredivisie-Klub querstellen und den Wechsel blockieren, hätte dies laut Hrustic Konsequenzen. „Dann können sie nicht erwarten, dass ich mich zu 100 Prozent in jedes Spiel einbringe""
Bei uns wird immer verlangt, dass jemand seinen Vertrag nochmal verlängert, damit wir Geld mit ihm verdienen wenn er wechselt... Und dass es ihm dann schwer fällt immer voll bei der Sache zu sein ist auch menschlich.
Von Vertrag nicht erfüllen steht da nix - und dass jemand die letzten Wochen/Monate beim alten Arbeitgeber schleifen lässt ist sicher kein Phänomen, das nur Fußballer betrifft.
Danke für die Zusammenstellung der Zitate, die das ganze in der Tat vernünftiger erscheinen lassen. Aber ich würde das trotzdem den Verantwortlichen vom FC Groningen so sagen und nicht einem Reporter in den Block diktieren. Und nach allem was ich gelernt habe, ist „Dann können sie nicht erwarten, dass ich mich zu 100 Prozent in jedes Spiel einbringe", eine sehr unprofessionelle Aussage, die man gegenüber dem Kollegen in der Raucherecke tätigt aber definitiv nicht öffentlich.
Genau das. Sollte er das so gesagt haben, ist das nicht sehr clever gewesen, die öffentliche Ankündigung von Vertragsbruch. Sollte er bleiben, werden die Groningen-Fans es ihm bei jedem Fehler vorhalten. Und sollte er kommen, einschlagen und in 2 Jahren in die PL wechseln wollen, könnte es hier genauso laufen. Dann soll sich keiner wundern. Und nein, bei Hinti war es meiner Erinnerung nach nicht vergleichbar. Ich meine, es hätte gehießen, dass er sich mit Reuter ausgesprochen habe. Die immer wieder zitierte Rucksackgeschichte war ja wohl eine Ente, soweit ich mich erinnere.
Ich bin meist noch bereit, der Übersetzung einen Teil der unglücklichen Wortwahl zukommen zu lassen.
Wie auch immer ist die Aussage vielleicht nicht clever, aber ich finde sie nicht ganz so schlimm. Wenn er doch gesagt hat er möchte wechseln und er möchte auch, dass der Verein was verdient - der Verein sich aber querstellt, weil ihm die Summe zu niedrig ist - dann verstehe ich schon, dass man da nicht mehr 100% dabei ist. Muss schon sehr enttäuschend sein.
Es ist sogar völlig logisch und für jeden offensichtlich, dass er dann nicht 100% happy sein würde. Aber genau deshalb blubberst du das nicht öffentlich aus, sondern sprichst das hinter verschlossenen Türen an. Damit der Verhandlungspartner nicht sein Gesicht verliert. Das sind einfach die Basics im respektvollen Umgang.
Vor der Presse sagst du sowas wie, "Im Moment stehe ich bei XX unter Vertag aber man kann in diesem Geschäft nie wissen, was passiert".
Es geht mir nur um die Kommunikationsstrategie. Die Situation und Motivation von dem Bub verstehe ich voll und ganz.
Ich bin meist noch bereit, der Übersetzung einen Teil der unglücklichen Wortwahl zukommen zu lassen.
Wie auch immer ist die Aussage vielleicht nicht clever, aber ich finde sie nicht ganz so schlimm. Wenn er doch gesagt hat er möchte wechseln und er möchte auch, dass der Verein was verdient - der Verein sich aber querstellt, weil ihm die Summe zu niedrig ist - dann verstehe ich schon, dass man da nicht mehr 100% dabei ist. Muss schon sehr enttäuschend sein.
Naja er hat doch den langen Vertrag unterschrieben und wusste dass er die gesamte Laufzeit dort sein muss es sei denn es kommt einer und zahlt einen ordentlichen Preis. Wird der Preis nicht bezahlt, dann muss er halt bis zum Ende weiterspielen.
Als aufnehmender Verein hätte ich ein Problem mit der Aussage mit den 100%, denn für mich bedeutet schlicht und einfach der Bub spielt seinen langen Hebel aus. Denn am Ende ist klar wenn er wirklich gehen will und sich raus „streikt“dann kann er gehen. Es ist halt nicht noch nicht die feine Art sondern ich dann einfach die Pistole auf die Brust
Ich bin meist noch bereit, der Übersetzung einen Teil der unglücklichen Wortwahl zukommen zu lassen.
Wie auch immer ist die Aussage vielleicht nicht clever, aber ich finde sie nicht ganz so schlimm. Wenn er doch gesagt hat er möchte wechseln und er möchte auch, dass der Verein was verdient - der Verein sich aber querstellt, weil ihm die Summe zu niedrig ist - dann verstehe ich schon, dass man da nicht mehr 100% dabei ist. Muss schon sehr enttäuschend sein.
Es ist sogar völlig logisch und für jeden offensichtlich, dass er dann nicht 100% happy sein würde. Aber genau deshalb blubberst du das nicht öffentlich aus, sondern sprichst das hinter verschlossenen Türen an. Damit der Verhandlungspartner nicht sein Gesicht verliert. Das sind einfach die Basics im respektvollen Umgang.
Vor der Presse sagst du sowas wie, "Im Moment stehe ich bei XX unter Vertag aber man kann in diesem Geschäft nie wissen, was passiert".
Es geht mir nur um die Kommunikationsstrategie. Die Situation und Motivation von dem Bub verstehe ich voll und ganz.
Ich bin meist noch bereit, der Übersetzung einen Teil der unglücklichen Wortwahl zukommen zu lassen.
Wie auch immer ist die Aussage vielleicht nicht clever, aber ich finde sie nicht ganz so schlimm. Wenn er doch gesagt hat er möchte wechseln und er möchte auch, dass der Verein was verdient - der Verein sich aber querstellt, weil ihm die Summe zu niedrig ist - dann verstehe ich schon, dass man da nicht mehr 100% dabei ist. Muss schon sehr enttäuschend sein.
Ich bin meist noch bereit, der Übersetzung einen Teil der unglücklichen Wortwahl zukommen zu lassen.
Wie auch immer ist die Aussage vielleicht nicht clever, aber ich finde sie nicht ganz so schlimm. Wenn er doch gesagt hat er möchte wechseln und er möchte auch, dass der Verein was verdient - der Verein sich aber querstellt, weil ihm die Summe zu niedrig ist - dann verstehe ich schon, dass man da nicht mehr 100% dabei ist. Muss schon sehr enttäuschend sein.
Naja er hat doch den langen Vertrag unterschrieben und wusste dass er die gesamte Laufzeit dort sein muss es sei denn es kommt einer und zahlt einen ordentlichen Preis. Wird der Preis nicht bezahlt, dann muss er halt bis zum Ende weiterspielen.
Als aufnehmender Verein hätte ich ein Problem mit der Aussage mit den 100%, denn für mich bedeutet schlicht und einfach der Bub spielt seinen langen Hebel aus. Denn am Ende ist klar wenn er wirklich gehen will und sich raus „streikt“dann kann er gehen. Es ist halt nicht noch nicht die feine Art sondern ich dann einfach die Pistole auf die Brust
Danke für die Zusammenstellung der Zitate, die das ganze in der Tat vernünftiger erscheinen lassen. Aber ich würde das trotzdem den Verantwortlichen vom FC Groningen so sagen und nicht einem Reporter in den Block diktieren. Und nach allem was ich gelernt habe, ist „Dann können sie nicht erwarten, dass ich mich zu 100 Prozent in jedes Spiel einbringe", eine sehr unprofessionelle Aussage, die man gegenüber dem Kollegen in der Raucherecke tätigt aber definitiv nicht öffentlich.
Genau das. Sollte er das so gesagt haben, ist das nicht sehr clever gewesen, die öffentliche Ankündigung von Vertragsbruch. Sollte er bleiben, werden die Groningen-Fans es ihm bei jedem Fehler vorhalten. Und sollte er kommen, einschlagen und in 2 Jahren in die PL wechseln wollen, könnte es hier genauso laufen. Dann soll sich keiner wundern. Und nein, bei Hinti war es meiner Erinnerung nach nicht vergleichbar. Ich meine, es hätte gehießen, dass er sich mit Reuter ausgesprochen habe. Die immer wieder zitierte Rucksackgeschichte war ja wohl eine Ente, soweit ich mich erinnere.
Hat Hinteregger damals Augsburg mit reduziertem Engagement Gedroht? Weiß ich wirklich nicht mehr.
Grundsätzlich hat ein Spieler in dieser Situation alle Möglichkeiten, mit Beratern zu versuchen, seine Interessen dem Verein gegenüber wahrzunehmen. Hinter den Kulissen, wohlgemerkt. Die Öffentlichkeit als Hebel zu benutzen, ist definitiv kein guter Stil.
adlerkadabra schrieb:
Hat Hinteregger damals Augsburg mit reduziertem Engagement Gedroht? Weiß ich wirklich nicht mehr.
Grundsätzlich hat ein Spieler in dieser Situation alle Möglichkeiten, mit Beratern zu versuchen, seine Interessen dem Verein gegenüber wahrzunehmen. Hinter den Kulissen, wohlgemerkt. Die Öffentlichkeit als Hebel zu benutzen, ist definitiv kein guter Stil.
Hintereggers Wünsche bezüglich eines Vereinswechsels waren schon sehr "eindeutig"! Oder Rebic, das war z. T. ja schon demonstrative Leistungsverweigerung!
na, wenn das nicht wieder eine Grundsatzdebatte über Journalisten Schelte hervorruft?
Ich war zwar nicht im Stadion, aber die Peppi Ultras Polemik war überflüssig wie ein Kropf
Keine Sorge, den Seitenhieb finde ich auch unnötig. Aber ich melde mich gerne wieder, wenn hier wieder indirekt gefordert wird, dass Journalisten ihrem Beruf nicht nachgehen sollen.
PeterT. schrieb:
Hintereggers Wünsche bezüglich eines Vereinswechsels waren schon sehr "eindeutig"! Oder Rebic, das war z. T. ja schon demonstrative Leistungsverweigerung!
In welchem Spiel denn? Gegen den Waldhof, als er uns mit einem Hattrick in der Schlussphase im Alleingang die zweite Pokalblamage in Folge erspart hat? Oder im Rückspiel gegen Straßburg, als er mit seinem Pressing das ganze Stadion mitgerissen und mit der Vorlage zum Führungstor die Initialzündung für das Erreichen der Gruppenphase geliefert hat, bis er durch einen völlig überzogenen Platzverweis nicht mehr mitwirken durfte?
Gegen Hoffenheim war es weder in die eine noch in die andere Richtung auffällig. Das Hinspiel gegen Straßburg würde ich ja noch gelten lassen, aber da hat auch die restliche Mannschaft in der ersten Halbzeit mehr oder weniger komplett die Leistung verweigert. Danach war Ante nicht mehr auf dem Platz. Kann man jetzt als Begründung anführen, dass es dann besser gelaufen ist. Aber wenn einer in zwei von vier Spielen vor seinem Wechsel der beste Spieler auf dem Platz war und in den anderen beiden Spielen jetzt auch nicht so unfassbar abgefallen ist, würde ich nicht von Leistungsverweigerung sprechen.
Hat mich schon damals enorm gestört. Ich hatte eher den Eindruck, einige hatten vollkommen übertriebene Erwartungen an Rebić, weil er der einzige verbleibende Büffel war. Dabei war er in den besagten Spielen doch offensiv weitestgehend auf sich allein gestellt, weil Gonca in Mannheim, gegen Hoffenheim und in Straßburg jeweils erst später eingewechselt wurde.
Naja Tobago die Spieler unterschreiben langfristige Verträge weil sie genau wissen dass sie wieder rauskommen wenn ein grösserer oder reicherer Verein anklopft. Wie oft hat ein Verein das durchgezogen und einen wechselwilligen Spieler nicht gehen lassen, sondern die ganze Restlaufzeit dabehalten? Selten und wenn, dann mit Gehaltserhöhung oder anderen Schmankerln.
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
Naja Tobago die Spieler unterschreiben langfristige Verträge weil sie genau wissen dass sie wieder rauskommen wenn ein grösserer oder reicherer Verein anklopft. Wie oft hat ein Verein das durchgezogen und einen wechselwilligen Spieler nicht gehen lassen, sondern die ganze Restlaufzeit dabehalten? Selten und wenn, dann mit Gehaltserhöhung oder anderen Schmankerln.
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
Da die Situationen absolut gegensätzlich sind, erübrigt sich die Frage.
Woher wollt ihr denn wissen, ob er es nicht schon im guten versucht hat?
Ob ihm vielleicht sogar versprochen wurde "Wenn du dich reinhängst und alles gibst lassen wir dich ziehen, kein Thema" oder ob er immer wieder vertröstet wurde.
Kann ja auch sein er sieht einfach keinen anderen Ausweg mehr, weil sich der Verein stur stellt - egal wie sehr er bittet und bettelt.
Hinti hat das Gleiche gemacht und da fand das kaum einer Blöd.
Das ist nicht ganz richtig ich fand’s kacke. Diese Spieler haben einen Vertrag und es ist ja nicht so dass der Verein diesen Vertrag zwangsweise auflösen muss nur weil der Spieler das möchte. Wenn der Verein sich dann adäquat bezahlen lässt dann ist es in Ordnung. Wenn er das Geld nicht kriegt hat er jedes Recht den Spieler nicht freizugeben.
Es wird oft ein bisschen viel auf ein angebliches Recht zum gehen gepocht. Genauso wie bei manchen Vereinen ein Recht eingefordert wird das der Spieler gehen soll wenn er nicht mehr die Leistung bringt obwohl der Vertrag hat. Vertrag ist Vertrag so ist das Leben.
Gruß
tobago
Das ist nicht ganz richtig ich fand’s kacke. Diese Spieler haben einen Vertrag und es ist ja nicht so dass der Verein diesen Vertrag zwangsweise auflösen muss nur weil der Spieler das möchte. Wenn der Verein sich dann adäquat bezahlen lässt dann ist es in Ordnung. Wenn er das Geld nicht kriegt hat er jedes Recht den Spieler nicht freizugeben.
Es wird oft ein bisschen viel auf ein angebliches Recht zum gehen gepocht. Genauso wie bei manchen Vereinen ein Recht eingefordert wird das der Spieler gehen soll wenn er nicht mehr die Leistung bringt obwohl der Vertrag hat. Vertrag ist Vertrag so ist das Leben.
Gruß
tobago
Peppi ist in alle Richtungen nur noch negativ.
Auf der anderen Seite sind die meisten anderen Medien wieder ausgewogener, somit passt das schon.
Keine Ahnung, was der Kerl nun genau gesagt hat aber offen anzudrohen, dass man eben nächstes Jahr ablösefrei wechselt, habe ich so auch noch nicht erlebt. Und alles weitere, was da durchklang wäre ja sogar noch unverschämter.
Ich hoffe das ist alles nur Schall und Rauch aber ich hatte es eigentlich sehr geschätzt, dass in der Vergangenheit absichtlich keine Dampfplauderer geholt wurden, bzw. ein großer Wert auf den Spielercharakter gelegt wurde.
Was ich bisher von diesem - mir sportlich gänzlich unbekannten - potentiellen Neuzugang vernommen habe, finde ich diesbezüglich ein wenig unbeholfen.
Na er droht ja gar nicht.
Er möchte im Gegenteil, dass Groningen noch was an ihm verdient.
https://www.transfermarkt.de/hrustic-fordert-wechsel-zur-eintracht-als-bdquo-gegenleistung-ldquo-und-droht-mit-konsequenzen/view/news/371007
"Ich habe den Klub wissen lassen, dass ich will, dass dieser Transfer durchgeht. Ich habe dem Klub auch gesagt, dass ich möchte, dass sie mehr Geld mit mir verdienen. Corona trifft uns bereits genug."
"Sie haben auf finanzielle Probleme hingewiesen“, sagte Hrustic, der forderte: „Wenn es welche gibt, akzeptiert man einfach, was einem angeboten wird. Wenn sie das als FC Groningen nicht tun, werde ich im Januar bei Frankfurt unterschreiben und nach dieser Saison ablösefrei gehen.“ Hrustic stellte weiter klar: „Aber das will ich nicht. Ich überlasse es dem FC Groningen. Der Klub hat viel für mich getan. Wir haben viel zusammen durchgemacht, gute und schlechte Momente. Es war nicht immer einfach, aber ich habe immer 100 Prozent gegeben. Jetzt, da ich am Ende meiner Vertragslaufzeit bin, erwarte ich eine Gegenleistung und ich möchte dem Klub auch die letzte Chance geben, finanziell etwas davon zu haben."
"Sollte sich der Eredivisie-Klub querstellen und den Wechsel blockieren, hätte dies laut Hrustic Konsequenzen. „Dann können sie nicht erwarten, dass ich mich zu 100 Prozent in jedes Spiel einbringe""
Bei uns wird immer verlangt, dass jemand seinen Vertrag nochmal verlängert, damit wir Geld mit ihm verdienen wenn er wechselt...
Und dass es ihm dann schwer fällt immer voll bei der Sache zu sein ist auch menschlich.
Von Vertrag nicht erfüllen steht da nix - und dass jemand die letzten Wochen/Monate beim alten Arbeitgeber schleifen lässt ist sicher kein Phänomen, das nur Fußballer betrifft.
Aber ich würde das trotzdem den Verantwortlichen vom FC Groningen so sagen und nicht einem Reporter in den Block diktieren. Und nach allem was ich gelernt habe, ist „Dann können sie nicht erwarten, dass ich mich zu 100 Prozent in jedes Spiel einbringe", eine sehr unprofessionelle Aussage, die man gegenüber dem Kollegen in der Raucherecke tätigt aber definitiv nicht öffentlich.
Keine Ahnung, was der Kerl nun genau gesagt hat aber offen anzudrohen, dass man eben nächstes Jahr ablösefrei wechselt, habe ich so auch noch nicht erlebt. Und alles weitere, was da durchklang wäre ja sogar noch unverschämter.
Ich hoffe das ist alles nur Schall und Rauch aber ich hatte es eigentlich sehr geschätzt, dass in der Vergangenheit absichtlich keine Dampfplauderer geholt wurden, bzw. ein großer Wert auf den Spielercharakter gelegt wurde.
Was ich bisher von diesem - mir sportlich gänzlich unbekannten - potentiellen Neuzugang vernommen habe, finde ich diesbezüglich ein wenig unbeholfen.
Na er droht ja gar nicht.
Er möchte im Gegenteil, dass Groningen noch was an ihm verdient.
Bist du dir sicher das ist keine Drohung ist wenn jemand sagt er kann keine 100 % geben wenn sein Wille zu wechseln nicht durchgesetzt wird? Ich finde es total skurril und es erinnert mich ziemlich an Albert Streit.
Gruß
tobago
Na er droht ja gar nicht.
Er möchte im Gegenteil, dass Groningen noch was an ihm verdient.
Bist du dir sicher das ist keine Drohung ist wenn jemand sagt er kann keine 100 % geben wenn sein Wille zu wechseln nicht durchgesetzt wird? Ich finde es total skurril und es erinnert mich ziemlich an Albert Streit.
Gruß
tobago
https://www.transfermarkt.de/hrustic-fordert-wechsel-zur-eintracht-als-bdquo-gegenleistung-ldquo-und-droht-mit-konsequenzen/view/news/371007
"Ich habe den Klub wissen lassen, dass ich will, dass dieser Transfer durchgeht. Ich habe dem Klub auch gesagt, dass ich möchte, dass sie mehr Geld mit mir verdienen. Corona trifft uns bereits genug."
"Sie haben auf finanzielle Probleme hingewiesen“, sagte Hrustic, der forderte: „Wenn es welche gibt, akzeptiert man einfach, was einem angeboten wird. Wenn sie das als FC Groningen nicht tun, werde ich im Januar bei Frankfurt unterschreiben und nach dieser Saison ablösefrei gehen.“ Hrustic stellte weiter klar: „Aber das will ich nicht. Ich überlasse es dem FC Groningen. Der Klub hat viel für mich getan. Wir haben viel zusammen durchgemacht, gute und schlechte Momente. Es war nicht immer einfach, aber ich habe immer 100 Prozent gegeben. Jetzt, da ich am Ende meiner Vertragslaufzeit bin, erwarte ich eine Gegenleistung und ich möchte dem Klub auch die letzte Chance geben, finanziell etwas davon zu haben."
"Sollte sich der Eredivisie-Klub querstellen und den Wechsel blockieren, hätte dies laut Hrustic Konsequenzen. „Dann können sie nicht erwarten, dass ich mich zu 100 Prozent in jedes Spiel einbringe""
Bei uns wird immer verlangt, dass jemand seinen Vertrag nochmal verlängert, damit wir Geld mit ihm verdienen wenn er wechselt...
Und dass es ihm dann schwer fällt immer voll bei der Sache zu sein ist auch menschlich.
Von Vertrag nicht erfüllen steht da nix - und dass jemand die letzten Wochen/Monate beim alten Arbeitgeber schleifen lässt ist sicher kein Phänomen, das nur Fußballer betrifft.
Aber ich würde das trotzdem den Verantwortlichen vom FC Groningen so sagen und nicht einem Reporter in den Block diktieren. Und nach allem was ich gelernt habe, ist „Dann können sie nicht erwarten, dass ich mich zu 100 Prozent in jedes Spiel einbringe", eine sehr unprofessionelle Aussage, die man gegenüber dem Kollegen in der Raucherecke tätigt aber definitiv nicht öffentlich.
Und nein, bei Hinti war es meiner Erinnerung nach nicht vergleichbar. Ich meine, es hätte gehießen, dass er sich mit Reuter ausgesprochen habe. Die immer wieder zitierte Rucksackgeschichte war ja wohl eine Ente, soweit ich mich erinnere.
Wie auch immer ist die Aussage vielleicht nicht clever, aber ich finde sie nicht ganz so schlimm.
Wenn er doch gesagt hat er möchte wechseln und er möchte auch, dass der Verein was verdient - der Verein sich aber querstellt, weil ihm die Summe zu niedrig ist - dann verstehe ich schon, dass man da nicht mehr 100% dabei ist. Muss schon sehr enttäuschend sein.
Vor der Presse sagst du sowas wie, "Im Moment stehe ich bei XX unter Vertag aber man kann in diesem Geschäft nie wissen, was passiert".
Es geht mir nur um die Kommunikationsstrategie. Die Situation und Motivation von dem Bub verstehe ich voll und ganz.
Naja er hat doch den langen Vertrag unterschrieben und wusste dass er die gesamte Laufzeit dort sein muss es sei denn es kommt einer und zahlt einen ordentlichen Preis. Wird der Preis nicht bezahlt, dann muss er halt bis zum Ende weiterspielen.
Als aufnehmender Verein hätte ich ein Problem mit der Aussage mit den 100%, denn für mich bedeutet schlicht und einfach der Bub spielt seinen langen Hebel aus. Denn am Ende ist klar wenn er wirklich gehen will und sich raus „streikt“dann kann er gehen. Es ist halt nicht noch nicht die feine Art sondern ich dann einfach die Pistole auf die Brust
Gruß
tobago
Wie auch immer ist die Aussage vielleicht nicht clever, aber ich finde sie nicht ganz so schlimm.
Wenn er doch gesagt hat er möchte wechseln und er möchte auch, dass der Verein was verdient - der Verein sich aber querstellt, weil ihm die Summe zu niedrig ist - dann verstehe ich schon, dass man da nicht mehr 100% dabei ist. Muss schon sehr enttäuschend sein.
Vor der Presse sagst du sowas wie, "Im Moment stehe ich bei XX unter Vertag aber man kann in diesem Geschäft nie wissen, was passiert".
Es geht mir nur um die Kommunikationsstrategie. Die Situation und Motivation von dem Bub verstehe ich voll und ganz.
Wie auch immer ist die Aussage vielleicht nicht clever, aber ich finde sie nicht ganz so schlimm.
Wenn er doch gesagt hat er möchte wechseln und er möchte auch, dass der Verein was verdient - der Verein sich aber querstellt, weil ihm die Summe zu niedrig ist - dann verstehe ich schon, dass man da nicht mehr 100% dabei ist. Muss schon sehr enttäuschend sein.
Naja er hat doch den langen Vertrag unterschrieben und wusste dass er die gesamte Laufzeit dort sein muss es sei denn es kommt einer und zahlt einen ordentlichen Preis. Wird der Preis nicht bezahlt, dann muss er halt bis zum Ende weiterspielen.
Als aufnehmender Verein hätte ich ein Problem mit der Aussage mit den 100%, denn für mich bedeutet schlicht und einfach der Bub spielt seinen langen Hebel aus. Denn am Ende ist klar wenn er wirklich gehen will und sich raus „streikt“dann kann er gehen. Es ist halt nicht noch nicht die feine Art sondern ich dann einfach die Pistole auf die Brust
Gruß
tobago
??
wenn dann Kracher, wir wollen doch genau sein
Aber ich würde das trotzdem den Verantwortlichen vom FC Groningen so sagen und nicht einem Reporter in den Block diktieren. Und nach allem was ich gelernt habe, ist „Dann können sie nicht erwarten, dass ich mich zu 100 Prozent in jedes Spiel einbringe", eine sehr unprofessionelle Aussage, die man gegenüber dem Kollegen in der Raucherecke tätigt aber definitiv nicht öffentlich.
Und nein, bei Hinti war es meiner Erinnerung nach nicht vergleichbar. Ich meine, es hätte gehießen, dass er sich mit Reuter ausgesprochen habe. Die immer wieder zitierte Rucksackgeschichte war ja wohl eine Ente, soweit ich mich erinnere.
??
??
Hintereggers Wünsche bezüglich eines Vereinswechsels waren schon sehr "eindeutig"!
Oder Rebic, das war z. T. ja schon demonstrative Leistungsverweigerung!
Keine Sorge, den Seitenhieb finde ich auch unnötig. Aber ich melde mich gerne wieder, wenn hier wieder indirekt gefordert wird, dass Journalisten ihrem Beruf nicht nachgehen sollen.
In welchem Spiel denn? Gegen den Waldhof, als er uns mit einem Hattrick in der Schlussphase im Alleingang die zweite Pokalblamage in Folge erspart hat? Oder im Rückspiel gegen Straßburg, als er mit seinem Pressing das ganze Stadion mitgerissen und mit der Vorlage zum Führungstor die Initialzündung für das Erreichen der Gruppenphase geliefert hat, bis er durch einen völlig überzogenen Platzverweis nicht mehr mitwirken durfte?
Gegen Hoffenheim war es weder in die eine noch in die andere Richtung auffällig. Das Hinspiel gegen Straßburg würde ich ja noch gelten lassen, aber da hat auch die restliche Mannschaft in der ersten Halbzeit mehr oder weniger komplett die Leistung verweigert. Danach war Ante nicht mehr auf dem Platz. Kann man jetzt als Begründung anführen, dass es dann besser gelaufen ist. Aber wenn einer in zwei von vier Spielen vor seinem Wechsel der beste Spieler auf dem Platz war und in den anderen beiden Spielen jetzt auch nicht so unfassbar abgefallen ist, würde ich nicht von Leistungsverweigerung sprechen.
Hat mich schon damals enorm gestört. Ich hatte eher den Eindruck, einige hatten vollkommen übertriebene Erwartungen an Rebić, weil er der einzige verbleibende Büffel war. Dabei war er in den besagten Spielen doch offensiv weitestgehend auf sich allein gestellt, weil Gonca in Mannheim, gegen Hoffenheim und in Straßburg jeweils erst später eingewechselt wurde.
wenn dann Kracher, wir wollen doch genau sein
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
Gruß
tobago