Das könnte eine gute Nachricht sein , das ist das wonach ich ein wenig suchte : Die teilweisen Zahlen aus Israel. Dort ist der Impffortschritt schon groß. Welche Auswirkungen hat das ?
Und hätten wir Todes zahlen wie die echten Spitzenreiter, dann hätten wir zwischen 0 und 4000 Toten....
Ich finde nachwievor, dass das Ziel sein muss. Natürlich können wir die Gesamtzahlen nicht mehr dahin bekommen, aber die aktuellen
Naja, welches europäisches Land ohne Insellage und mit dichterer Besiedlung hat so wenig Tote... Auch wenn viele Länder mehr richtig gemacht haben, halte ich einen Vergleich mit Neuseeland oder Laos nicht für statthaft. Das erste Land, was mir auffällt und wo ich einigermaßen vergleichbare Vorgaben sehe, wäre für mich Dänemark mit 346,4. Das ist das, was realistisch möglich gewesen wäre, wenn wir es einigermaßen hinbekommen hätten, dann hätten wir halb so viele Tote.
Letztlich wäre eine niedrige Zahl nur mit EU-Abstimmung gegangen. Und die gibt es bis heute nicht. Ich wäre jedenfalls froh, wenn wir in Deutschland mal wieder unterm "Europa-Schnitt" wären und nicht zu denen mit den meisten Todesopfern aktuell gehören.
Astra Zeneca dementiert die Probleme bei Älteren Leuten. Woher hatte die Bild eigentlich die Infos ? War das erfunden ? Was soll das ?
Grund der möglichen Nichtzulassung des Impfstoffs für Senioren sei offenbar niedrige Wirksamkeit in dieser Altersgruppe, schreibt die »Bild« in ihrer Dienstagsausgabe unter Berufung auf interne Gespräche zwischen der Bundesregierung und den Bundesländern.
Astra Zeneca dementiert die Probleme bei Älteren Leuten. Woher hatte die Bild eigentlich die Infos ? War das erfunden ? Was soll das ?
Grund der möglichen Nichtzulassung des Impfstoffs für Senioren sei offenbar niedrige Wirksamkeit in dieser Altersgruppe, schreibt die »Bild« in ihrer Dienstagsausgabe unter Berufung auf interne Gespräche zwischen der Bundesregierung und den Bundesländern.
Nach meinem Verständnis lief das folgendermaßen ab: - Das Handelsblatt hat einen Bezahlartikel über angebliche geringe Wirksamkeit bei Patienten über 65 Jahren veröffentlicht - Alle weiteren Berichte haben sich darauf gestützt - Es gab relativ schnell eine Widerlegung des Ganzen durch AstraZeneca
Anscheinend wurden Ergebnisse falsch interpretiert. Die 8% beziehen sich wohl nicht auf die Wirksamkeit sondern auf den Anteil der über 65-Jährigen an der Studie.
Am beispielhaften Umgang mit verspäterer Pseudo-Homeoffice-Verpflichtung, Digitaldesaster an Schulen und Impfversagen festgemacht, zeigt er, wie eklatant schwach die Politik in Schland (und tw. auch in der EU) drauf sind.
Habe heute meinen ersten Homeoffice Tag. Wäre schön gewesen. Leider seit gestern vorbeugend in Quarantäne. Heute Abend bekomme ich mein Testergebnis. Ich bin dezent verunsichert, da ich, wie meine Familie Risikopatient bin.
Habe heute meinen ersten Homeoffice Tag. Wäre schön gewesen. Leider seit gestern vorbeugend in Quarantäne. Heute Abend bekomme ich mein Testergebnis. Ich bin dezent verunsichert, da ich, wie meine Familie Risikopatient bin.
Ich drücke die Daumen. Heute ca. der 160. Tag im Homeoffice. Und ich war früher nie ein Freund davon. Es geht
Astra Zeneca dementiert die Probleme bei Älteren Leuten. Woher hatte die Bild eigentlich die Infos ? War das erfunden ? Was soll das ?
Grund der möglichen Nichtzulassung des Impfstoffs für Senioren sei offenbar niedrige Wirksamkeit in dieser Altersgruppe, schreibt die »Bild« in ihrer Dienstagsausgabe unter Berufung auf interne Gespräche zwischen der Bundesregierung und den Bundesländern.
Astra Zeneca dementiert die Probleme bei Älteren Leuten. Woher hatte die Bild eigentlich die Infos ? War das erfunden ? Was soll das ?
Grund der möglichen Nichtzulassung des Impfstoffs für Senioren sei offenbar niedrige Wirksamkeit in dieser Altersgruppe, schreibt die »Bild« in ihrer Dienstagsausgabe unter Berufung auf interne Gespräche zwischen der Bundesregierung und den Bundesländern.
Nach meinem Verständnis lief das folgendermaßen ab: - Das Handelsblatt hat einen Bezahlartikel über angebliche geringe Wirksamkeit bei Patienten über 65 Jahren veröffentlicht - Alle weiteren Berichte haben sich darauf gestützt - Es gab relativ schnell eine Widerlegung des Ganzen durch AstraZeneca
Anscheinend wurden Ergebnisse falsch interpretiert. Die 8% beziehen sich wohl nicht auf die Wirksamkeit sondern auf den Anteil der über 65-Jährigen an der Studie.
Habe heute meinen ersten Homeoffice Tag. Wäre schön gewesen. Leider seit gestern vorbeugend in Quarantäne. Heute Abend bekomme ich mein Testergebnis. Ich bin dezent verunsichert, da ich, wie meine Familie Risikopatient bin.
Habe heute meinen ersten Homeoffice Tag. Wäre schön gewesen. Leider seit gestern vorbeugend in Quarantäne. Heute Abend bekomme ich mein Testergebnis. Ich bin dezent verunsichert, da ich, wie meine Familie Risikopatient bin.
Ich drücke die Daumen. Heute ca. der 160. Tag im Homeoffice. Und ich war früher nie ein Freund davon. Es geht
Habe heute meinen ersten Homeoffice Tag. Wäre schön gewesen. Leider seit gestern vorbeugend in Quarantäne. Heute Abend bekomme ich mein Testergebnis. Ich bin dezent verunsichert, da ich, wie meine Familie Risikopatient bin.
Ich drücke die Daumen. Heute ca. der 160. Tag im Homeoffice. Und ich war früher nie ein Freund davon. Es geht
Ich bin seit Mitte März daheim und war ganze vier mal im Büro, davon einmal nur kurz. Ich könnte mich dauerhaft daran gewöhnen.
Habe heute meinen ersten Homeoffice Tag. Wäre schön gewesen. Leider seit gestern vorbeugend in Quarantäne. Heute Abend bekomme ich mein Testergebnis. Ich bin dezent verunsichert, da ich, wie meine Familie Risikopatient bin.
Ich drücke die Daumen. Heute ca. der 160. Tag im Homeoffice. Und ich war früher nie ein Freund davon. Es geht
Habe heute meinen ersten Homeoffice Tag. Wäre schön gewesen. Leider seit gestern vorbeugend in Quarantäne. Heute Abend bekomme ich mein Testergebnis. Ich bin dezent verunsichert, da ich, wie meine Familie Risikopatient bin.
Ich drücke die Daumen. Heute ca. der 160. Tag im Homeoffice. Und ich war früher nie ein Freund davon. Es geht
Ich bin seit Mitte März daheim und war ganze vier mal im Büro, davon einmal nur kurz. Ich könnte mich dauerhaft daran gewöhnen.
Bei uns brauchte es die PFlicht und widerwilligt darf ich ins HO, der Rest sitzt noch im Büro, da bei denen die Latenz so ist, dass man am Tag 5 min Verzögerung hat. Dass ist für den AG untragbar...
Habe heute meinen ersten Homeoffice Tag. Wäre schön gewesen. Leider seit gestern vorbeugend in Quarantäne. Heute Abend bekomme ich mein Testergebnis. Ich bin dezent verunsichert, da ich, wie meine Familie Risikopatient bin.
Ich drücke die Daumen. Heute ca. der 160. Tag im Homeoffice. Und ich war früher nie ein Freund davon. Es geht
Ich bin seit Mitte März daheim und war ganze vier mal im Büro, davon einmal nur kurz. Ich könnte mich dauerhaft daran gewöhnen.
Bei uns brauchte es die PFlicht und widerwilligt darf ich ins HO, der Rest sitzt noch im Büro, da bei denen die Latenz so ist, dass man am Tag 5 min Verzögerung hat. Dass ist für den AG untragbar...
Heute knapp 10.000 Neuinfektionen, leider nur noch 13 % weniger als am Vorwochen-Sonntag, aber man weiß auch nie, wie es am Wochenende läuft.
Vor allen Dingen weiß man auch nicht wie viel diese Woche getestet wurde. Wenn bspw. 100.000 mehr Testa durchgeführt worden sind, ist das ganze ja auch erklärbar.
KW01: 1.214.379 KW02: 1.146.983 Also 60.000 Tests weniger.
Zugleich sank die Quote der Positivtests von 12,8% auf 10,5%.
Es scheint sich um einen realen Rückgang der Fälle zu handeln.
Heute knapp 10.000 Neuinfektionen, leider nur noch 13 % weniger als am Vorwochen-Sonntag, aber man weiß auch nie, wie es am Wochenende läuft.
Vor allen Dingen weiß man auch nicht wie viel diese Woche getestet wurde. Wenn bspw. 100.000 mehr Testa durchgeführt worden sind, ist das ganze ja auch erklärbar.
KW01: 1.214.379 KW02: 1.146.983 Also 60.000 Tests weniger.
Zugleich sank die Quote der Positivtests von 12,8% auf 10,5%.
Es scheint sich um einen realen Rückgang der Fälle zu handeln.
Nun, eine zugegebenermaßen ziemlich provokante These könnte es sein die Zahlen niedrig zu halten. Ich hatte in letzter Zeit ja einige persönliche Umstände z.B. mit Quarantäne in der Kita beschrieben in denen man den Unwillen zum Testen ziemlich deutlich gemacht hat. Ich kann es mir wirklich nicht anders erklären, als dass man gar kein Interesse daran hat möglichst viele Infizierte zu finden. Dafür wird dann lieber mal Quarantäne beauflagt. 53% sind natürlich mies und geben kaum das tatsächliche Infektionsgeschehen wider. Ich wette im Sommer wird die Auslastung wieder deutlich höher ausfallen.
Verstehe nicht so ganz wieso nun so wenig getestet wird.
Naja, die Frage ist doch, wen man anlasslos einen PCR-Test machen lässt. Die Schulen sind dicht, die Menschen sind teils im Homeoffice, die Kontakte werden weniger. Wenn sich also Lehrer Hempel infiziert, wird eben derzeit nicht noch eine ganze Klasse mitgetestet, wenn er mit der nur digital Kontakt hat.
Letztlich müsste man dann wieder die Teststrategie ändern und breitflächig testen und zwar ziemlich anlasslos. Damit findet man dann natürlich noch mal einige tausend Infizierte mehr, senkt aber die Positivquote gewaltig und macht sie völlig unvergleichbar. Dafür verhindert man halt, dass die paar tausend Infizierten andere anstecken. Hat alles seine Vor- und Nachteile.
Heute knapp 10.000 Neuinfektionen, leider nur noch 13 % weniger als am Vorwochen-Sonntag, aber man weiß auch nie, wie es am Wochenende läuft.
Vor allen Dingen weiß man auch nicht wie viel diese Woche getestet wurde. Wenn bspw. 100.000 mehr Testa durchgeführt worden sind, ist das ganze ja auch erklärbar.
KW01: 1.214.379 KW02: 1.146.983 Also 60.000 Tests weniger.
Zugleich sank die Quote der Positivtests von 12,8% auf 10,5%.
Es scheint sich um einen realen Rückgang der Fälle zu handeln.
Nun, eine zugegebenermaßen ziemlich provokante These könnte es sein die Zahlen niedrig zu halten. Ich hatte in letzter Zeit ja einige persönliche Umstände z.B. mit Quarantäne in der Kita beschrieben in denen man den Unwillen zum Testen ziemlich deutlich gemacht hat. Ich kann es mir wirklich nicht anders erklären, als dass man gar kein Interesse daran hat möglichst viele Infizierte zu finden. Dafür wird dann lieber mal Quarantäne beauflagt. 53% sind natürlich mies und geben kaum das tatsächliche Infektionsgeschehen wider. Ich wette im Sommer wird die Auslastung wieder deutlich höher ausfallen.
Und hätten wir Todes zahlen wie die echten Spitzenreiter, dann hätten wir zwischen 0 und 4000 Toten....
Ich finde nachwievor, dass das Ziel sein muss. Natürlich können wir die Gesamtzahlen nicht mehr dahin bekommen, aber die aktuellen
Naja, welches europäisches Land ohne Insellage und mit dichterer Besiedlung hat so wenig Tote... Auch wenn viele Länder mehr richtig gemacht haben, halte ich einen Vergleich mit Neuseeland oder Laos nicht für statthaft. Das erste Land, was mir auffällt und wo ich einigermaßen vergleichbare Vorgaben sehe, wäre für mich Dänemark mit 346,4. Das ist das, was realistisch möglich gewesen wäre, wenn wir es einigermaßen hinbekommen hätten, dann hätten wir halb so viele Tote.
Letztlich wäre eine niedrige Zahl nur mit EU-Abstimmung gegangen. Und die gibt es bis heute nicht. Ich wäre jedenfalls froh, wenn wir in Deutschland mal wieder unterm "Europa-Schnitt" wären und nicht zu denen mit den meisten Todesopfern aktuell gehören.
Natürlich ist so ein Vergleich statthaft, nicht nur ich komme auf die Idee, sondern auch die führenden europäischen Wissenschaftler zum Thema ,da ist eher diese Beispiel anderer europäischer Länder wenig hilfreich, von denen kein einziges Zero oder low covid probiert hat! Natürlich kommt man nicht dahin, wenn man es nicht probiert 🥸
Dass ein gesamteuropäischer Ansatz hilfreich wäre ist unbenommen, das haben wir ja bereits diskutiert.
Heute knapp 10.000 Neuinfektionen, leider nur noch 13 % weniger als am Vorwochen-Sonntag, aber man weiß auch nie, wie es am Wochenende läuft.
Vor allen Dingen weiß man auch nicht wie viel diese Woche getestet wurde. Wenn bspw. 100.000 mehr Testa durchgeführt worden sind, ist das ganze ja auch erklärbar.
KW01: 1.214.379 KW02: 1.146.983 Also 60.000 Tests weniger.
Zugleich sank die Quote der Positivtests von 12,8% auf 10,5%.
Es scheint sich um einen realen Rückgang der Fälle zu handeln.
Verstehe nicht so ganz wieso nun so wenig getestet wird.
Naja, die Frage ist doch, wen man anlasslos einen PCR-Test machen lässt. Die Schulen sind dicht, die Menschen sind teils im Homeoffice, die Kontakte werden weniger. Wenn sich also Lehrer Hempel infiziert, wird eben derzeit nicht noch eine ganze Klasse mitgetestet, wenn er mit der nur digital Kontakt hat.
Letztlich müsste man dann wieder die Teststrategie ändern und breitflächig testen und zwar ziemlich anlasslos. Damit findet man dann natürlich noch mal einige tausend Infizierte mehr, senkt aber die Positivquote gewaltig und macht sie völlig unvergleichbar. Dafür verhindert man halt, dass die paar tausend Infizierten andere anstecken. Hat alles seine Vor- und Nachteile.
Und hätten wir Todes zahlen wie die echten Spitzenreiter, dann hätten wir zwischen 0 und 4000 Toten....
Ich finde nachwievor, dass das Ziel sein muss. Natürlich können wir die Gesamtzahlen nicht mehr dahin bekommen, aber die aktuellen
Naja, welches europäisches Land ohne Insellage und mit dichterer Besiedlung hat so wenig Tote... Auch wenn viele Länder mehr richtig gemacht haben, halte ich einen Vergleich mit Neuseeland oder Laos nicht für statthaft. Das erste Land, was mir auffällt und wo ich einigermaßen vergleichbare Vorgaben sehe, wäre für mich Dänemark mit 346,4. Das ist das, was realistisch möglich gewesen wäre, wenn wir es einigermaßen hinbekommen hätten, dann hätten wir halb so viele Tote.
Letztlich wäre eine niedrige Zahl nur mit EU-Abstimmung gegangen. Und die gibt es bis heute nicht. Ich wäre jedenfalls froh, wenn wir in Deutschland mal wieder unterm "Europa-Schnitt" wären und nicht zu denen mit den meisten Todesopfern aktuell gehören.
Die Erfolge der Vietnamesen im Kampf gegen Corona sind natürlich aller Ehren wert. Es ist allerdings fraglich, ob die Maßnahmen einer diktatorischen Regierung bei uns Akzeptanz gefunden hätten.
"So wurde in Vietnam bereits am 13. Februar eine ganze Kommune mit mehr als 10.000 Einwohnern in der Nähe von Hanoi unter eine dreiwöchige Quarantäne gestellt. Zu diesem Zeitpunkt gab es gerade einmal zehn bestätigte Fälle im Land. [...] Die Kehrseite der Medaille: Einzelne erkrankte Personen werden in ihrer Nachbarschaft und in den sozialen Medien an den Pranger gestellt."
Naja, ein Vergleich mit Vietnam ist schon statthaft, denke ich. Oder Thailand.
In was sind die Länder denn gleich? Die thailändische Bevölkerung ist im Schnitt 8 Jahre jünger, die vietnamesische sogar 14 Jahre. Die alten Menschen werden von Angehörigen gepflegt und sind nicht Teile von riesigen Pflegeheimen, in denen sich die Leute alle gegenseitig anstecken. VN und Thailand sind nicht Bestandteil eines großen Binnenmarktes. Die Bevölkerung beider Länder ist es nicht gewohnt seit Jahrzehnten überall hinzureisen (Ischgl usw.), geschweige denn in dieser Form so mobil wie hierzulande. Und beide Länder sind praktisch keine Demokratien, das heißt, es dürfen jederzeit Maßnahmen getroffen werden, die hier vor keinem Gericht länger als ne Minute Bestand hätten.
Ich weiß, dass beide Länder sehr strikt bei der Einreise vorgehen und dadurch sehr effektiv die Infektionszahlen niedrig gehalten haben. Und solange man die Zahl grundsätzlich niedrig hält, kann man das Ganze auch unter Kontrolle haben. Die Chance haben wir im Sommer verpasst, unstrittig. Aber dann wäre es trotzdem wieder aus dem Ausland irgendwann reingeschwappt. Thailand, VN, Laos etc. profitieren ja auch davon, dass sie alle ! strikt vorgehen und somit auch im Bereich "Grenzverkehr" ja nicht viel passieren kann.
Ne, es wäre nur gesamteuropäisch gegangen die Zahlen spürbar niedriger zu halten. Oder man macht die Grenzen dicht.
Die Erfolge der Vietnamesen im Kampf gegen Corona sind natürlich aller Ehren wert. Es ist allerdings fraglich, ob die Maßnahmen einer diktatorischen Regierung bei uns Akzeptanz gefunden hätten.
"So wurde in Vietnam bereits am 13. Februar eine ganze Kommune mit mehr als 10.000 Einwohnern in der Nähe von Hanoi unter eine dreiwöchige Quarantäne gestellt. Zu diesem Zeitpunkt gab es gerade einmal zehn bestätigte Fälle im Land. [...] Die Kehrseite der Medaille: Einzelne erkrankte Personen werden in ihrer Nachbarschaft und in den sozialen Medien an den Pranger gestellt."
Naja, ein Vergleich mit Vietnam ist schon statthaft, denke ich. Oder Thailand.
In was sind die Länder denn gleich? Die thailändische Bevölkerung ist im Schnitt 8 Jahre jünger, die vietnamesische sogar 14 Jahre. Die alten Menschen werden von Angehörigen gepflegt und sind nicht Teile von riesigen Pflegeheimen, in denen sich die Leute alle gegenseitig anstecken. VN und Thailand sind nicht Bestandteil eines großen Binnenmarktes. Die Bevölkerung beider Länder ist es nicht gewohnt seit Jahrzehnten überall hinzureisen (Ischgl usw.), geschweige denn in dieser Form so mobil wie hierzulande. Und beide Länder sind praktisch keine Demokratien, das heißt, es dürfen jederzeit Maßnahmen getroffen werden, die hier vor keinem Gericht länger als ne Minute Bestand hätten.
Ich weiß, dass beide Länder sehr strikt bei der Einreise vorgehen und dadurch sehr effektiv die Infektionszahlen niedrig gehalten haben. Und solange man die Zahl grundsätzlich niedrig hält, kann man das Ganze auch unter Kontrolle haben. Die Chance haben wir im Sommer verpasst, unstrittig. Aber dann wäre es trotzdem wieder aus dem Ausland irgendwann reingeschwappt. Thailand, VN, Laos etc. profitieren ja auch davon, dass sie alle ! strikt vorgehen und somit auch im Bereich "Grenzverkehr" ja nicht viel passieren kann.
Ne, es wäre nur gesamteuropäisch gegangen die Zahlen spürbar niedriger zu halten. Oder man macht die Grenzen dicht.
der hoffentlich bald freigegebene Impfstoff Johnson&Johnson macht Hoffnung.
Möglicherweise reicht auch nur eine Impfung. Daten für ältere Menschen liegen leider noch nicht vor. Auch das Aufbewahrungsverfahren erscheint einfacher als die der Vergleichsstoffe.
Und hätten wir Todes zahlen wie die echten Spitzenreiter, dann hätten wir zwischen 0 und 4000 Toten....
Ich finde nachwievor, dass das Ziel sein muss. Natürlich können wir die Gesamtzahlen nicht mehr dahin bekommen, aber die aktuellen
Naja, welches europäisches Land ohne Insellage und mit dichterer Besiedlung hat so wenig Tote... Auch wenn viele Länder mehr richtig gemacht haben, halte ich einen Vergleich mit Neuseeland oder Laos nicht für statthaft. Das erste Land, was mir auffällt und wo ich einigermaßen vergleichbare Vorgaben sehe, wäre für mich Dänemark mit 346,4. Das ist das, was realistisch möglich gewesen wäre, wenn wir es einigermaßen hinbekommen hätten, dann hätten wir halb so viele Tote.
Letztlich wäre eine niedrige Zahl nur mit EU-Abstimmung gegangen. Und die gibt es bis heute nicht. Ich wäre jedenfalls froh, wenn wir in Deutschland mal wieder unterm "Europa-Schnitt" wären und nicht zu denen mit den meisten Todesopfern aktuell gehören.
Natürlich ist so ein Vergleich statthaft, nicht nur ich komme auf die Idee, sondern auch die führenden europäischen Wissenschaftler zum Thema ,da ist eher diese Beispiel anderer europäischer Länder wenig hilfreich, von denen kein einziges Zero oder low covid probiert hat! Natürlich kommt man nicht dahin, wenn man es nicht probiert 🥸
Dass ein gesamteuropäischer Ansatz hilfreich wäre ist unbenommen, das haben wir ja bereits diskutiert.
Natürlich ist so ein Vergleich statthaft, nicht nur ich komme auf die Idee, sondern auch die führenden europäischen Wissenschaftler zum Thema
Kannst Du belegen, dass die Mehrheit der führenden europ. Wissenschaftler das tun? Bzw. belegen, wer oder was ein führender Wissenschaftler ist? "Die führenden europäischen Wissenschaftler" stellt es da, als wäre das eine bestimmte Elite, die da alle einer Meinung sind. Das wage ich stark zu bezweifeln. Ich finde schon, dass da ne Formulierung genau sein sollte. So hat das was von der Bild-Zeitung, wenn sie wieder schreibt "ganz Deutschland ist schockiert, dass..." , gefragt haben sie aber auch nicht jeden Deutschen.
Natürlich ist so ein Vergleich statthaft, nicht nur ich komme auf die Idee, sondern auch die führenden europäischen Wissenschaftler zum Thema ,da ist eher diese Beispiel anderer europäischer Länder wenig hilfreich, von denen kein einziges Zero oder low covid probiert hat! Natürlich kommt man nicht dahin, wenn man es nicht probiert 🥸
Wenn man nicht probiert, aus einem Apfel eine Birne zu machen, dann wird er keine Birne. Wahrscheinlich wird er aber auch keine Birne, wenn man es probiert.
Eine No-COVID-Strategie kann m.E. nur funktionieren, wenn dies von einer langfristigen Abschottung flankiert wird. Andernfalls schwappt das Infektionsgeschehen über kurz oder lang wieder von außen hinein. Dies lässt sich beispielsweise anhand der norddeutschen Bundesländer SH und MV verdeutlichen, die während der Sommermonate Infektionszahlen von nahezu 0 hatten.
Das mag in einem Land wie Vietnam mit drei autokratischen Nachbarländern und einer Bevölkerung von 99,5 % ohne Migrationshintergründen und dementsprechenden familiären Verbindungen in anderen Ländern funktionieren. In einem zentralen Transitland in einem offenen Wirtschaftsraum mit einer offenen Gesellschaft ist eine solche Abschottung nach jeder Lebenserfahrung illusorisch.
Natürlich ist so ein Vergleich statthaft, nicht nur ich komme auf die Idee, sondern auch die führenden europäischen Wissenschaftler zum Thema ,da ist eher diese Beispiel anderer europäischer Länder wenig hilfreich, von denen kein einziges Zero oder low covid probiert hat! Natürlich kommt man nicht dahin, wenn man es nicht probiert 🥸
Dass ein gesamteuropäischer Ansatz hilfreich wäre ist unbenommen, das haben wir ja bereits diskutiert.
Natürlich ist so ein Vergleich statthaft, nicht nur ich komme auf die Idee, sondern auch die führenden europäischen Wissenschaftler zum Thema
Kannst Du belegen, dass die Mehrheit der führenden europ. Wissenschaftler das tun? Bzw. belegen, wer oder was ein führender Wissenschaftler ist? "Die führenden europäischen Wissenschaftler" stellt es da, als wäre das eine bestimmte Elite, die da alle einer Meinung sind. Das wage ich stark zu bezweifeln. Ich finde schon, dass da ne Formulierung genau sein sollte. So hat das was von der Bild-Zeitung, wenn sie wieder schreibt "ganz Deutschland ist schockiert, dass..." , gefragt haben sie aber auch nicht jeden Deutschen.
"Die führenden europäischen Wissenschaftler" stellt es da, als wäre das eine bestimmte Elite, die da alle einer Meinung sind. Das wage ich stark zu bezweifeln.
es muessen ja noch nicht mal alle der gleichen meinung sein. oder hast du denn belege, dass es nicht so ist? das ist jetzt schon ein bisschen albern.
wissen wir ganz genau, ob es klappen wird? nein sicher nicht. sollten wir darauf warten, bis wir genau wissen, was funktioniert? wohl eher nicht.
ich erinnere an den herren der who, der bereits im kampf gegen ebola aktiv war, der betont hat, wie wichtig es ist proaktiv zu sein. nicht darauf zu warte, dass alles belegt ist, denn dann ist es meist zu spaet.
die laender, die gut dastehen, haben meist frueh reagiert, wie z.b. taiwan.
anstatt sich anzuschauen, was diese laender gut machen (wie auch australien) wird sich auf plattitüden zurückgezogen, is ja ne insel, is ja ne diktatur, der gemeine asiate ist eh viel gemeinschaftssinniger.
natürlich ist das einfacher, es ist bequemer, weil man dann nicht nachdenken muss.
deutschland hat über 50000 tote, in den letzten wochen lag die anzahl der todesfälle/einwohner z.t. über der der usa und es gibt ministerpraesidenten in deutschland, die behaupten, wir waeren gut durch die pandemie gekommen. da scheint wohl jeder andere massstäbe zu haben.
du forderst genauigkeit im ausdruck, sprichst aber ganz platt davon, dass so ein vergleich nicht statthaft sei, lediglich mit einem verweis auf insellage. so einfach ist das aber nicht.
und die diskreditierung und das laecherlich machen von expertise ueber vergleiche zur bildzeitung kennt man schon von einem anderen wichtigen menschheitsthema (vorsicht shocking), dem klimawandel. ich bin mir sicher, dass das so nicht dein ziel war, aber hilfreich ist das auch nicht gerade.
ich kann mich noch gut daran erinnern, dass vor nicht allzulanger zeit selbst das erreichen einer inzidenz von 50 im winter in frage gestellt wurde (entweder hier im forum oder zumindest vom virologen stoehr) und siehe da, rostock hat es schon geschafft und ist fast wieder da.
Natürlich ist so ein Vergleich statthaft, nicht nur ich komme auf die Idee, sondern auch die führenden europäischen Wissenschaftler zum Thema
Kannst Du belegen, dass die Mehrheit der führenden europ. Wissenschaftler das tun? Bzw. belegen, wer oder was ein führender Wissenschaftler ist? "Die führenden europäischen Wissenschaftler" stellt es da, als wäre das eine bestimmte Elite, die da alle einer Meinung sind. Das wage ich stark zu bezweifeln. Ich finde schon, dass da ne Formulierung genau sein sollte. So hat das was von der Bild-Zeitung, wenn sie wieder schreibt "ganz Deutschland ist schockiert, dass..." , gefragt haben sie aber auch nicht jeden Deutschen.
Mir ging es übrigens nur darum, dass aus vermutlich "vielen Wissenschaftlern" vom Kollegen "die führenden Wissenschaftler" gemacht werden. Das ist mir zu allumfassend und ich zweifle stark daran, dass jeder Wissenschaftler das so gesagt hat, mal davon abgesehen, dass ich nicht weiß, wie man einen führenden Wissenschaftler von einem normalen Wissenschaftler in dem Bereich unterscheiden soll. Mag Erbsenzählerei sein, aber das ist schon ein Unterschied.
https://www.timesofisrael.com/israel-sees-60-drop-in-hospitalizations-for-over-60s-in-weeks-after-vaccination/amp/?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR05jnzx5XOnMC82oTiBdkM8-VWKuOhV6E3kgcFKGjw_f8KIzVTdo2snfEk
War ja erwartbar , dass die Impfung wirkt. Aber das zu sehen , ist ja auch mal ok.
1929,6 … Gibraltar
1913,5 … San Marino
1788,6 … Belgien
1625,2 … Slowenien
1447,3 … Großbritannien
1441,5 … Tschechien
1421,6 … Italien
1404,8 … Bosnien & Herzegowina
1361,7 … Liechtenstein
1339,7 … Nordmazedonien
1297,4 … USA
1274,6 … Bulgarien
1254,3 … Andorra
1246,4 … Ungarn
1225,9 … Montenegro
1201,9 … Spanien
1197,3 … Peru
1187,6 … Kroatien
1163,5 … Panama
1153,8 … Mexiko
1124,6 … Frankreich
1086,0 … Schweden
1053,1 … Portugal
1052,6 … Schweiz
1030,9 … Argentinien
1027,2 … Armenien
1017,6 … Brasilien
1003,8 … Kolumbien
986,2 … Litauen
937,2 … Chile
935,9 … Polen
930,8 … Rumänien
896,3 … Luxemburg
849,1 … Bolivien
836,0 … Moldawien
824,7 … Österreich
823,0 … Ecuador
791,5 … Niederlande
783,8 … Kosovo
771,1 … Guam
770,6 … Georgien
744,9 … Slowakei
722,2 … Belize
688,6 … Südafrika
679,6 … Iran
636,9 … Deutschland
609,9 … Antigua & Barbuda
599,3 … Irland
594,2 … Lettland
572,2 … Malta
556,7 … Puerto Rico
545,5 … Griechenland
532,6 … Aruba
528,9 … Tunesien
506,0 … Kanada
503,0 … Ukraine
491,9 … Costa Rica
489,0 … Israel
479,0 … Russland
460,3 … Albanien
454,2 … Fr. Polynesien
447,9 … Serbien
442,7 … Bahamas
413,2 … Jordanien
410,6 … Eswatini
364,5 … Paraguay
348,7 … Libanon
347,7 … Palästina
346,4 … Dänemark
345,0 … Honduras
319,3 … Irak
303,6 … Aserbaidschan
302,2 … Guatemala
297,2 … Türkei
294,0 … Oman
288,6 … Estland
257,4 … Libyen
252,8 … Suriname
251,0 … Frz. Guyana
241,7 … El Salvador
233,3 … Dom. Republik
227,1 … Kap Verde
221,6 … Kuwait
220,0 … Marokko
218,1 … Guyana
212,9 … Bahrain
212,8 … Kirgisistan
193,1 … Bermuda
181,0 … Saudi-Arabien
175,5 … Belarus
156,5 … Kasachstan
155,1 … Zypern
124,3 … Namibia
118,1 … Finnland
117,3 … Martinique
113,9 … Jamaika
110,7 … Indien
108,0 … Uruguay
102,3 … Indonesien
100,7 … Norwegen
95,6 … Trinidad & Tobago
93,5 … Malediven
93,2 … Philippinen
88,3 … Katar
88,2 … Mauretanien
86,7 … Ägypten
86,4 … Komoren
84,7 … Island
80,2 … VAE
76,8 … Sao Tome & Principe
68,4 … Nepal
67,1 … Simbabwe
64,7 … Algerien
62,3 … Lesotho
61,3 … Djibouti
60,6 … Afghanistan
60,2 … Äquatorialguinea
56,2 … Myanmar
52,2 … Gambia
52,2 … Botswana
50,7 … Pakistan
50,2 … Syrien
48,6 … Bangladesch
41,1 … Japan
40,4 … Venezuela
39,1 … Sudan
35,4 … Australien
35,4 … Sambia
34,8 … Barbados
34,3 … Senegal
32,1 … Kenia
30,4 … Seychellen
29,7 … Gabun
26,7 … Malawi
26,5 … Südkorea
25,2 … Nicaragua
22,6 … Guinea-Bissau
21,2 … Haiti
21,1 … Malaysia
20,9 … Kongo
20,4 … Jemen
18,4 … Usbekistan
17,7 … Äthiopien
17,4 … Kuba
17,2 … Kamerun
16,4 … Liberia
15,7 … Mali
13,7 … Antola
13,5 … Ruanda
13,2 … Sri Lanka
12,9 … Zentralafr. Republik
11,7 … Ghana
11,4 … Mosambik
9,9 … Madagaskar
9,5 … Sierra Leone
9,4 … Tadschikistan
8,9 … Togo
8,9 … Grenada
8,1 … Somalia
7,9 … Mauritius
7,3 … DR Kongo
7,2 … Nigeria
7,0 … Tschad
6,8 … Brunei
6,8 … Uganda
6,1 … Niger
6,1 … Guinea
5,7 … Südsudan
5,5 … Elfenbeinküste
5,3 … Burkina Faso
5,0 … Neuseeland
4,9 … Singapur
3,9 … Benin
3,2 … China
2,2 … Fiji
2,0 … Eritrea
1,3 … Bhutan
1,1 … Thailand
1,0 … Papua-Neuguinea
0,6 … Mongolei
0,4 … Vietnam
0,3 … Tansania
0,3 … Taiwan
0,2 … Burundi
0,0 … Kambodscha
0,0 … Laos
Hätten wir also die Todeszahlen wie zB die Spitzenreiter, wären wir bei 160.000 Toten.
Ich finde nachwievor, dass das Ziel sein muss. Natürlich können wir die Gesamtzahlen nicht mehr dahin bekommen, aber die aktuellen
Naja, welches europäisches Land ohne Insellage und mit dichterer Besiedlung hat so wenig Tote... Auch wenn viele Länder mehr richtig gemacht haben, halte ich einen Vergleich mit Neuseeland oder Laos nicht für statthaft.
Das erste Land, was mir auffällt und wo ich einigermaßen vergleichbare Vorgaben sehe, wäre für mich Dänemark mit 346,4. Das ist das, was realistisch möglich gewesen wäre, wenn wir es einigermaßen hinbekommen hätten, dann hätten wir halb so viele Tote.
Letztlich wäre eine niedrige Zahl nur mit EU-Abstimmung gegangen. Und die gibt es bis heute nicht. Ich wäre jedenfalls froh, wenn wir in Deutschland mal wieder unterm "Europa-Schnitt" wären und nicht zu denen mit den meisten Todesopfern aktuell gehören.
War das erfunden ? Was soll das ?
Grund der möglichen Nichtzulassung des Impfstoffs für Senioren sei offenbar niedrige Wirksamkeit in dieser Altersgruppe, schreibt die »Bild« in ihrer Dienstagsausgabe unter Berufung auf interne Gespräche zwischen der Bundesregierung und den Bundesländern.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-impfstoff-von-astrazeneca-soll-bei-senioren-kaum-wirksam-sein-hersteller-dementiert-a-97fbabb9-7f54-4b8d-9e81-917433aaada5
Nach meinem Verständnis lief das folgendermaßen ab:
- Das Handelsblatt hat einen Bezahlartikel über angebliche geringe Wirksamkeit bei Patienten über 65 Jahren veröffentlicht
- Alle weiteren Berichte haben sich darauf gestützt
- Es gab relativ schnell eine Widerlegung des Ganzen durch AstraZeneca
Anscheinend wurden Ergebnisse falsch interpretiert. Die 8% beziehen sich wohl nicht auf die Wirksamkeit sondern auf den Anteil der über 65-Jährigen an der Studie.
In Wissenschaftskreisen wird wild der Kopf über den Artikel geschüttelt:
https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-reports-from-germany-that-the-oxford-astrazeneca-covid-19-vaccine-has-8-efficacy-in-over-65s/
"Homeoffice, Schulen, Impfungen: Corona-Politik des geringsten Widerstands"
In den Corona-Maßnahmen steckt ein Muster: je geringer die Gegenwehr, desto größer die Zumutungen. Arbeitnehmer, Eltern und Lehrpersonal müssen die Halbherzigkeit der Politik und die verbockte Digitalisierung ausbaden.
https://www.spiegel.de/netzwelt/web/homeoffice-schulen-impfungen-corona-politik-des-geringsten-widerstands-a-ea7c55a6-4662-47a7-a78e-e20db03a4811?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
Am beispielhaften Umgang mit verspäterer Pseudo-Homeoffice-Verpflichtung, Digitaldesaster an Schulen und Impfversagen festgemacht, zeigt er, wie eklatant schwach die Politik in Schland (und tw. auch in der EU) drauf sind.
Ich drücke die Daumen.
Heute ca. der 160. Tag im Homeoffice. Und ich war früher nie ein Freund davon. Es geht
War das erfunden ? Was soll das ?
Grund der möglichen Nichtzulassung des Impfstoffs für Senioren sei offenbar niedrige Wirksamkeit in dieser Altersgruppe, schreibt die »Bild« in ihrer Dienstagsausgabe unter Berufung auf interne Gespräche zwischen der Bundesregierung und den Bundesländern.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-impfstoff-von-astrazeneca-soll-bei-senioren-kaum-wirksam-sein-hersteller-dementiert-a-97fbabb9-7f54-4b8d-9e81-917433aaada5
Nach meinem Verständnis lief das folgendermaßen ab:
- Das Handelsblatt hat einen Bezahlartikel über angebliche geringe Wirksamkeit bei Patienten über 65 Jahren veröffentlicht
- Alle weiteren Berichte haben sich darauf gestützt
- Es gab relativ schnell eine Widerlegung des Ganzen durch AstraZeneca
Anscheinend wurden Ergebnisse falsch interpretiert. Die 8% beziehen sich wohl nicht auf die Wirksamkeit sondern auf den Anteil der über 65-Jährigen an der Studie.
In Wissenschaftskreisen wird wild der Kopf über den Artikel geschüttelt:
https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-reports-from-germany-that-the-oxford-astrazeneca-covid-19-vaccine-has-8-efficacy-in-over-65s/
Ich drücke die Daumen.
Heute ca. der 160. Tag im Homeoffice. Und ich war früher nie ein Freund davon. Es geht
Ich bin seit Mitte März daheim und war ganze vier mal im Büro, davon einmal nur kurz. Ich könnte mich dauerhaft daran gewöhnen.
Ich drücke die Daumen.
Heute ca. der 160. Tag im Homeoffice. Und ich war früher nie ein Freund davon. Es geht
Ich bin seit Mitte März daheim und war ganze vier mal im Büro, davon einmal nur kurz. Ich könnte mich dauerhaft daran gewöhnen.
Ich bin seit Mitte März daheim und war ganze vier mal im Büro, davon einmal nur kurz. Ich könnte mich dauerhaft daran gewöhnen.
KW01: 1.214.379
KW02: 1.146.983
Also 60.000 Tests weniger.
Zugleich sank die Quote der Positivtests von 12,8% auf 10,5%.
Es scheint sich um einen realen Rückgang der Fälle zu handeln.
Laut ALM sind es folgende Zahlen:
KW01: 1.062.585 Tests (13,68% Positivrate)
KW02: 1.056.969 Tests (10,78% Positivrate)
KW03: 993.304 Tests (10,04% Positivrate)
Wir hatten eine Auslastung der Testkapazität von nur 53%
Verstehe nicht so ganz wieso nun so wenig getestet wird.
Naja, die Frage ist doch, wen man anlasslos einen PCR-Test machen lässt. Die Schulen sind dicht, die Menschen sind teils im Homeoffice, die Kontakte werden weniger. Wenn sich also Lehrer Hempel infiziert, wird eben derzeit nicht noch eine ganze Klasse mitgetestet, wenn er mit der nur digital Kontakt hat.
Letztlich müsste man dann wieder die Teststrategie ändern und breitflächig testen und zwar ziemlich anlasslos. Damit findet man dann natürlich noch mal einige tausend Infizierte mehr, senkt aber die Positivquote gewaltig und macht sie völlig unvergleichbar. Dafür verhindert man halt, dass die paar tausend Infizierten andere anstecken. Hat alles seine Vor- und Nachteile.
Hier die Zahlen für KW04
981.404 Tests (8,9% Positivrate)
Die Auslastung des Testkapazitäten liegt bei 51%.
https://www.alm-ev.de/wp-content/uploads/2021/02/210202-ALM-PK-Corona-Diagnostik-Update-KW04.pdf
Laut ALM sind es folgende Zahlen:
KW01: 1.062.585 Tests (13,68% Positivrate)
KW02: 1.056.969 Tests (10,78% Positivrate)
KW03: 993.304 Tests (10,04% Positivrate)
Wir hatten eine Auslastung der Testkapazität von nur 53%
Verstehe nicht so ganz wieso nun so wenig getestet wird.
Ich finde nachwievor, dass das Ziel sein muss. Natürlich können wir die Gesamtzahlen nicht mehr dahin bekommen, aber die aktuellen
Naja, welches europäisches Land ohne Insellage und mit dichterer Besiedlung hat so wenig Tote... Auch wenn viele Länder mehr richtig gemacht haben, halte ich einen Vergleich mit Neuseeland oder Laos nicht für statthaft.
Das erste Land, was mir auffällt und wo ich einigermaßen vergleichbare Vorgaben sehe, wäre für mich Dänemark mit 346,4. Das ist das, was realistisch möglich gewesen wäre, wenn wir es einigermaßen hinbekommen hätten, dann hätten wir halb so viele Tote.
Letztlich wäre eine niedrige Zahl nur mit EU-Abstimmung gegangen. Und die gibt es bis heute nicht. Ich wäre jedenfalls froh, wenn wir in Deutschland mal wieder unterm "Europa-Schnitt" wären und nicht zu denen mit den meisten Todesopfern aktuell gehören.
Oder Thailand.
Auch, wenn das keine europäischen Länder sind.
Dass ein gesamteuropäischer Ansatz hilfreich wäre ist unbenommen, das haben wir ja bereits diskutiert.
Laut ALM sind es folgende Zahlen:
KW01: 1.062.585 Tests (13,68% Positivrate)
KW02: 1.056.969 Tests (10,78% Positivrate)
KW03: 993.304 Tests (10,04% Positivrate)
Wir hatten eine Auslastung der Testkapazität von nur 53%
Verstehe nicht so ganz wieso nun so wenig getestet wird.
Naja, die Frage ist doch, wen man anlasslos einen PCR-Test machen lässt. Die Schulen sind dicht, die Menschen sind teils im Homeoffice, die Kontakte werden weniger. Wenn sich also Lehrer Hempel infiziert, wird eben derzeit nicht noch eine ganze Klasse mitgetestet, wenn er mit der nur digital Kontakt hat.
Letztlich müsste man dann wieder die Teststrategie ändern und breitflächig testen und zwar ziemlich anlasslos. Damit findet man dann natürlich noch mal einige tausend Infizierte mehr, senkt aber die Positivquote gewaltig und macht sie völlig unvergleichbar. Dafür verhindert man halt, dass die paar tausend Infizierten andere anstecken. Hat alles seine Vor- und Nachteile.
Naja, welches europäisches Land ohne Insellage und mit dichterer Besiedlung hat so wenig Tote... Auch wenn viele Länder mehr richtig gemacht haben, halte ich einen Vergleich mit Neuseeland oder Laos nicht für statthaft.
Das erste Land, was mir auffällt und wo ich einigermaßen vergleichbare Vorgaben sehe, wäre für mich Dänemark mit 346,4. Das ist das, was realistisch möglich gewesen wäre, wenn wir es einigermaßen hinbekommen hätten, dann hätten wir halb so viele Tote.
Letztlich wäre eine niedrige Zahl nur mit EU-Abstimmung gegangen. Und die gibt es bis heute nicht. Ich wäre jedenfalls froh, wenn wir in Deutschland mal wieder unterm "Europa-Schnitt" wären und nicht zu denen mit den meisten Todesopfern aktuell gehören.
Oder Thailand.
Auch, wenn das keine europäischen Länder sind.
"So wurde in Vietnam bereits am 13. Februar eine ganze Kommune mit mehr als 10.000 Einwohnern in der Nähe von Hanoi unter eine dreiwöchige Quarantäne gestellt. Zu diesem Zeitpunkt gab es gerade einmal zehn bestätigte Fälle im Land. [...] Die Kehrseite der Medaille: Einzelne erkrankte Personen werden in ihrer Nachbarschaft und in den sozialen Medien an den Pranger gestellt."
Quelle:
https://m.dw.com/de/vietnams-kriegserkl%C3%A4rung-an-corona/a-52923517
In was sind die Länder denn gleich? Die thailändische Bevölkerung ist im Schnitt 8 Jahre jünger, die vietnamesische sogar 14 Jahre. Die alten Menschen werden von Angehörigen gepflegt und sind nicht Teile von riesigen Pflegeheimen, in denen sich die Leute alle gegenseitig anstecken. VN und Thailand sind nicht Bestandteil eines großen Binnenmarktes. Die Bevölkerung beider Länder ist es nicht gewohnt seit Jahrzehnten überall hinzureisen (Ischgl usw.), geschweige denn in dieser Form so mobil wie hierzulande. Und beide Länder sind praktisch keine Demokratien, das heißt, es dürfen jederzeit Maßnahmen getroffen werden, die hier vor keinem Gericht länger als ne Minute Bestand hätten.
Ich weiß, dass beide Länder sehr strikt bei der Einreise vorgehen und dadurch sehr effektiv die Infektionszahlen niedrig gehalten haben. Und solange man die Zahl grundsätzlich niedrig hält, kann man das Ganze auch unter Kontrolle haben. Die Chance haben wir im Sommer verpasst, unstrittig. Aber dann wäre es trotzdem wieder aus dem Ausland irgendwann reingeschwappt. Thailand, VN, Laos etc. profitieren ja auch davon, dass sie alle ! strikt vorgehen und somit auch im Bereich "Grenzverkehr" ja nicht viel passieren kann.
Ne, es wäre nur gesamteuropäisch gegangen die Zahlen spürbar niedriger zu halten. Oder man macht die Grenzen dicht.
Oder Thailand.
Auch, wenn das keine europäischen Länder sind.
"So wurde in Vietnam bereits am 13. Februar eine ganze Kommune mit mehr als 10.000 Einwohnern in der Nähe von Hanoi unter eine dreiwöchige Quarantäne gestellt. Zu diesem Zeitpunkt gab es gerade einmal zehn bestätigte Fälle im Land. [...] Die Kehrseite der Medaille: Einzelne erkrankte Personen werden in ihrer Nachbarschaft und in den sozialen Medien an den Pranger gestellt."
Quelle:
https://m.dw.com/de/vietnams-kriegserkl%C3%A4rung-an-corona/a-52923517
Oder Thailand.
Auch, wenn das keine europäischen Länder sind.
In was sind die Länder denn gleich? Die thailändische Bevölkerung ist im Schnitt 8 Jahre jünger, die vietnamesische sogar 14 Jahre. Die alten Menschen werden von Angehörigen gepflegt und sind nicht Teile von riesigen Pflegeheimen, in denen sich die Leute alle gegenseitig anstecken. VN und Thailand sind nicht Bestandteil eines großen Binnenmarktes. Die Bevölkerung beider Länder ist es nicht gewohnt seit Jahrzehnten überall hinzureisen (Ischgl usw.), geschweige denn in dieser Form so mobil wie hierzulande. Und beide Länder sind praktisch keine Demokratien, das heißt, es dürfen jederzeit Maßnahmen getroffen werden, die hier vor keinem Gericht länger als ne Minute Bestand hätten.
Ich weiß, dass beide Länder sehr strikt bei der Einreise vorgehen und dadurch sehr effektiv die Infektionszahlen niedrig gehalten haben. Und solange man die Zahl grundsätzlich niedrig hält, kann man das Ganze auch unter Kontrolle haben. Die Chance haben wir im Sommer verpasst, unstrittig. Aber dann wäre es trotzdem wieder aus dem Ausland irgendwann reingeschwappt. Thailand, VN, Laos etc. profitieren ja auch davon, dass sie alle ! strikt vorgehen und somit auch im Bereich "Grenzverkehr" ja nicht viel passieren kann.
Ne, es wäre nur gesamteuropäisch gegangen die Zahlen spürbar niedriger zu halten. Oder man macht die Grenzen dicht.
Wie komme ich zu einem Skiurlaub in Österreich in diesen Zeiten ?
https://www.spiegel.de/panorama/corona-in-st-anton-in-tirol-buergermeister-veraergert-ueber-zustrom-angeblicher-arbeitskraefte-a-dc157bf5-74a1-4758-9505-0591fe2f8867
Sind auch Deutsche dabei , steht da
Möglicherweise reicht auch nur eine Impfung. Daten für ältere Menschen liegen leider noch nicht vor.
Auch das Aufbewahrungsverfahren erscheint einfacher als die der Vergleichsstoffe.
https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_89322406/johnson-johnson-auf-diesem-neuen-corona-impfstoff-ruhen-grosse-hoffnungen.html
Naja, welches europäisches Land ohne Insellage und mit dichterer Besiedlung hat so wenig Tote... Auch wenn viele Länder mehr richtig gemacht haben, halte ich einen Vergleich mit Neuseeland oder Laos nicht für statthaft.
Das erste Land, was mir auffällt und wo ich einigermaßen vergleichbare Vorgaben sehe, wäre für mich Dänemark mit 346,4. Das ist das, was realistisch möglich gewesen wäre, wenn wir es einigermaßen hinbekommen hätten, dann hätten wir halb so viele Tote.
Letztlich wäre eine niedrige Zahl nur mit EU-Abstimmung gegangen. Und die gibt es bis heute nicht. Ich wäre jedenfalls froh, wenn wir in Deutschland mal wieder unterm "Europa-Schnitt" wären und nicht zu denen mit den meisten Todesopfern aktuell gehören.
Dass ein gesamteuropäischer Ansatz hilfreich wäre ist unbenommen, das haben wir ja bereits diskutiert.
Kannst Du belegen, dass die Mehrheit der führenden europ. Wissenschaftler das tun? Bzw. belegen, wer oder was ein führender Wissenschaftler ist?
"Die führenden europäischen Wissenschaftler" stellt es da, als wäre das eine bestimmte Elite, die da alle einer Meinung sind. Das wage ich stark zu bezweifeln. Ich finde schon, dass da ne Formulierung genau sein sollte. So hat das was von der Bild-Zeitung, wenn sie wieder schreibt "ganz Deutschland ist schockiert, dass..." , gefragt haben sie aber auch nicht jeden Deutschen.
Wenn man nicht probiert, aus einem Apfel eine Birne zu machen, dann wird er keine Birne. Wahrscheinlich wird er aber auch keine Birne, wenn man es probiert.
Eine No-COVID-Strategie kann m.E. nur funktionieren, wenn dies von einer langfristigen Abschottung flankiert wird. Andernfalls schwappt das Infektionsgeschehen über kurz oder lang wieder von außen hinein. Dies lässt sich beispielsweise anhand der norddeutschen Bundesländer SH und MV verdeutlichen, die während der Sommermonate Infektionszahlen von nahezu 0 hatten.
Das mag in einem Land wie Vietnam mit drei autokratischen Nachbarländern und einer Bevölkerung von 99,5 % ohne Migrationshintergründen und dementsprechenden familiären Verbindungen in anderen Ländern funktionieren. In einem zentralen Transitland in einem offenen Wirtschaftsraum mit einer offenen Gesellschaft ist eine solche Abschottung nach jeder Lebenserfahrung illusorisch.
Dass ein gesamteuropäischer Ansatz hilfreich wäre ist unbenommen, das haben wir ja bereits diskutiert.
Kannst Du belegen, dass die Mehrheit der führenden europ. Wissenschaftler das tun? Bzw. belegen, wer oder was ein führender Wissenschaftler ist?
"Die führenden europäischen Wissenschaftler" stellt es da, als wäre das eine bestimmte Elite, die da alle einer Meinung sind. Das wage ich stark zu bezweifeln. Ich finde schon, dass da ne Formulierung genau sein sollte. So hat das was von der Bild-Zeitung, wenn sie wieder schreibt "ganz Deutschland ist schockiert, dass..." , gefragt haben sie aber auch nicht jeden Deutschen.
es muessen ja noch nicht mal alle der gleichen meinung sein. oder hast du denn belege, dass es nicht so ist?
das ist jetzt schon ein bisschen albern.
wissen wir ganz genau, ob es klappen wird? nein sicher nicht.
sollten wir darauf warten, bis wir genau wissen, was funktioniert? wohl eher nicht.
ich erinnere an den herren der who, der bereits im kampf gegen ebola aktiv war, der betont hat, wie wichtig es ist proaktiv zu sein. nicht darauf zu warte, dass alles belegt ist, denn dann ist es meist zu spaet.
die laender, die gut dastehen, haben meist frueh reagiert, wie z.b. taiwan.
anstatt sich anzuschauen, was diese laender gut machen (wie auch australien) wird sich auf plattitüden zurückgezogen, is ja ne insel, is ja ne diktatur, der gemeine asiate ist eh viel gemeinschaftssinniger.
natürlich ist das einfacher, es ist bequemer, weil man dann nicht nachdenken muss.
deutschland hat über 50000 tote, in den letzten wochen lag die anzahl der todesfälle/einwohner z.t. über der der usa und es gibt ministerpraesidenten in deutschland, die behaupten, wir waeren gut durch die pandemie gekommen. da scheint wohl jeder andere massstäbe zu haben.
du forderst genauigkeit im ausdruck, sprichst aber ganz platt davon, dass so ein vergleich nicht statthaft sei, lediglich mit einem verweis auf insellage. so einfach ist das aber nicht.
und die diskreditierung und das laecherlich machen von expertise ueber vergleiche zur bildzeitung kennt man schon von einem anderen wichtigen menschheitsthema (vorsicht shocking), dem klimawandel. ich bin mir sicher, dass das so nicht dein ziel war, aber hilfreich ist das auch nicht gerade.
ich kann mich noch gut daran erinnern, dass vor nicht allzulanger zeit selbst das erreichen einer inzidenz von 50 im winter in frage gestellt wurde (entweder hier im forum oder zumindest vom virologen stoehr) und siehe da, rostock hat es schon geschafft und ist fast wieder da.
Kannst Du belegen, dass die Mehrheit der führenden europ. Wissenschaftler das tun? Bzw. belegen, wer oder was ein führender Wissenschaftler ist?
"Die führenden europäischen Wissenschaftler" stellt es da, als wäre das eine bestimmte Elite, die da alle einer Meinung sind. Das wage ich stark zu bezweifeln. Ich finde schon, dass da ne Formulierung genau sein sollte. So hat das was von der Bild-Zeitung, wenn sie wieder schreibt "ganz Deutschland ist schockiert, dass..." , gefragt haben sie aber auch nicht jeden Deutschen.
Haha.
Mir ging es übrigens nur darum, dass aus vermutlich "vielen Wissenschaftlern" vom Kollegen "die führenden Wissenschaftler" gemacht werden. Das ist mir zu allumfassend und ich zweifle stark daran, dass jeder Wissenschaftler das so gesagt hat, mal davon abgesehen, dass ich nicht weiß, wie man einen führenden Wissenschaftler von einem normalen Wissenschaftler in dem Bereich unterscheiden soll. Mag Erbsenzählerei sein, aber das ist schon ein Unterschied.