Es ist jetzt also schlimm und am besten noch rechts, dass die CDU es wagt, Weiße abzubilden?
Nein. Es ist nur interessant, dass die CDU ausschließlich Weiße abbildet. Das ist nämlich nur ein Teilausschnitt unserer Gesellschaft.
Und sogar zufällig der Größte..
Du weißt sicher wie man ein System nennt, in dem nur die größte Mehrheit politisch eine Rolle spielt.
Was ja in Deutschland nicht der Fall ist, und sich auch wegen blonder Babys auf Wahlplakaten nicht ändern wird. Das ist doch reine Symbolpolitik, Diversität auf Plakaten sagt nix über die reale Politik einer Partei aus. Es sollte doch immer noch maßgeblich um Inhalte gehen, und nicht um die PR-Strategie.
Und ich kann dir versichern, so manch ein Einwanderer fühlt sich von einer konservativen Partei mit weißen Köppen aufm Plakat mehr abgeholt, als von linken oder grünen Parteien, nur weil der Typ aufm Bildchen vielleicht den gleichen Hautteint hat.
Und ich kann dir versichern, so manch ein Einwanderer fühlt sich von einer konservativen Partei mit weißen Köppen aufm Plakat mehr abgeholt, als von linken oder grünen Parteien, nur weil der Typ aufm Bildchen vielleicht den gleichen Hautteint hat.
Zumal das Kampagnenfoto der Grünen nicht viel besser ist:
Und wenn man will kann man gleich noch kritisieren, dass Vater und Mutter keinen Helm tragen. Oder auch fragen, ob Lastenfahrräder zum Transport von Personen zugelassen sind. 😎
Was mich daran wieder einmal aufregt, ist dass ausschließlich die Kinder einen Helm tragen... Dabei ist mir an sich egal, ob jemand einen Helm trägt oder nicht. Ich kann es nur nicht ausstehen, wenn suggeriert wird, Kinder müssten einen tragen, wohingegen dies bei Erwachsenen nicht wichtig sei.
Und ich kann dir versichern, so manch ein Einwanderer fühlt sich von einer konservativen Partei mit weißen Köppen aufm Plakat mehr abgeholt, als von linken oder grünen Parteien, nur weil der Typ aufm Bildchen vielleicht den gleichen Hautteint hat.
Zumal das Kampagnenfoto der Grünen nicht viel besser ist:
Was genau ist denn daran Alman und was wäre in nichtalman Kategorien anders?
Mhm... Halte mal die Hand über den Vater und lasse nur die Box mit der Frau und den Kindern wirken. Das Bild hat einen 50er Jahre Flair und versprüht den Hauch von "guter alter (deutscher) Heimat".
Und ich kann dir versichern, so manch ein Einwanderer fühlt sich von einer konservativen Partei mit weißen Köppen aufm Plakat mehr abgeholt, als von linken oder grünen Parteien, nur weil der Typ aufm Bildchen vielleicht den gleichen Hautteint hat.
Zumal das Kampagnenfoto der Grünen nicht viel besser ist:
Und wenn man will kann man gleich noch kritisieren, dass Vater und Mutter keinen Helm tragen. Oder auch fragen, ob Lastenfahrräder zum Transport von Personen zugelassen sind. 😎
Die Grünen sind da selbst keiner Kinder von Traurigkeit. Aber wenn die Grünen das machen ist das ja völlig okay, weil die Grünen ja nicht die CDU sind.
Was haben die Grünen dir eigentlich getan, dass du so einen Beißreflex entwickelt hast?
Habe hier noch niemanden gesehen, der ausnahmslos alles positiv sieht was die Grünen machen. Und trotzdem kann man der Meinung sein, dass der Wahlkampf komplett am Thema vorbeiläuft, weil null über Inhalte, sondern hauptsächlich über Baerbock diskutiert wird. Und da tragen die Grünen in meinen Augen zumindest eine Teilschuld. Weil Steilvorlagen gibt es mit der Politik von Maut-Scheuer, Nestle-Klöckner und wie sie alle heißen genug.
Und ich kann dir versichern, so manch ein Einwanderer fühlt sich von einer konservativen Partei mit weißen Köppen aufm Plakat mehr abgeholt, als von linken oder grünen Parteien, nur weil der Typ aufm Bildchen vielleicht den gleichen Hautteint hat.
Zumal das Kampagnenfoto der Grünen nicht viel besser ist:
Was mich daran wieder einmal aufregt, ist dass ausschließlich die Kinder einen Helm tragen... Dabei ist mir an sich egal, ob jemand einen Helm trägt oder nicht. Ich kann es nur nicht ausstehen, wenn suggeriert wird, Kinder müssten einen tragen, wohingegen dies bei Erwachsenen nicht wichtig sei.
Was genau ist denn daran Alman und was wäre in nichtalman Kategorien anders?
Mhm... Halte mal die Hand über den Vater und lasse nur die Box mit der Frau und den Kindern wirken. Das Bild hat einen 50er Jahre Flair und versprüht den Hauch von "guter alter (deutscher) Heimat".
Wenn dieses Bild den "selbstzufriedenen, spießigen weißen Deutschen" widerspiegelt, sollten einfach nirgends mehr irgendwelche Menschen abgebildet werden. Und ich frag mich auch langsam, wie ich mich als weißer Anfangdreißiger draussen überhaupt noch bewegen soll, ohne dass das in welcher Form auch immer, instrumentalisiert oder kritisiert wird.
Ich finde es absolut in Ordnung Wahlwerbung zu hinterfragen und zu kritisieren, ob bezüglich aufgedruckter Aussagen oder eben auch Abbildungen, aber mir ganz persönlich geht das jetzt bei dem von Dir verlinkten Bild mit dieser Schlussfolgerung wirklich zu weit.
Und da sind auch ausschließlich weiße Menschen auf dem Foto. Wäre das ein Foto auf einem Wahlpalkat der CDU müsste da -laut reggeatyp- dann aber bitte auch mindestens ein Asiate und ein Afroamerikaner mit dabei sein.
Also ohne in den Kasten rein geschaut zu haben - das sieht mir nicht danach aus, dass das Bike speziell „zur Personenbeförderung gebaut und eingerichtet“ ist. Allerdings gibt es keine Helmpflicht für Passagiere, somit muss die Mutter in der Tat keinen Helm tragen, obwohl es natürlich besser wäre, wenn sie zur Vorbildfunktion trotzdem einen tragen würde. Bleibt die Frage, ob der Vater als Fahrer auch als Passagier zählt oder als Fahrer doch der Helmpflicht unterliegt.
Was so ein schnödes "heile grüne Welt" Foto doch alles auslösen kann....
Wenn dieses Bild den "selbstzufriedenen, spießigen weißen Deutschen" widerspiegelt, sollten einfach nirgends mehr irgendwelche Menschen abgebildet werden. Und ich frag mich auch langsam, wie ich mich als weißer Anfangdreißiger draussen überhaupt noch bewegen soll, ohne dass das in welcher Form auch immer, instrumentalisiert oder kritisiert wird.
Ich finde es absolut in Ordnung Wahlwerbung zu hinterfragen und zu kritisieren, ob bezüglich aufgedruckter Aussagen oder eben auch Abbildungen, aber mir ganz persönlich geht das jetzt bei dem von Dir verlinkten Bild mit dieser Schlussfolgerung wirklich zu weit.
Du hast recht. Das war von mir zu provokant formuliert. Ausgangspunkt war die Kritik an der fehlenden Diversität der CDU-Bilder. Mein Einwand ging dahin, dass sich das Kampagnenfoto der Grünen auch auf eine Lebenswirklichkeit der weißen, deutschen Mittelschicht beschränkt und insoweit nicht anders ist.
Ansonsten nehme ich Deinen und FAs Einwand an. Wir sollten eher über Inhalte diskutieren.
Und da sind auch ausschließlich weiße Menschen auf dem Foto. Wäre das ein Foto auf einem Wahlpalkat der CDU müsste da -laut reggeatyp- dann aber bitte auch mindestens ein Asiate und ein Afroamerikaner mit dabei sein.
Also ohne in den Kasten rein geschaut zu haben - das sieht mir nicht danach aus, dass das Bike speziell „zur Personenbeförderung gebaut und eingerichtet“ ist. Allerdings gibt es keine Helmpflicht für Passagiere, somit muss die Mutter in der Tat keinen Helm tragen, obwohl es natürlich besser wäre, wenn sie zur Vorbildfunktion trotzdem einen tragen würde. Bleibt die Frage, ob der Vater als Fahrer auch als Passagier zählt oder als Fahrer doch der Helmpflicht unterliegt.
Was so ein schnödes "heile grüne Welt" Foto doch alles auslösen kann....
Wenn dieses Bild den "selbstzufriedenen, spießigen weißen Deutschen" widerspiegelt, sollten einfach nirgends mehr irgendwelche Menschen abgebildet werden. Und ich frag mich auch langsam, wie ich mich als weißer Anfangdreißiger draussen überhaupt noch bewegen soll, ohne dass das in welcher Form auch immer, instrumentalisiert oder kritisiert wird.
Ich finde es absolut in Ordnung Wahlwerbung zu hinterfragen und zu kritisieren, ob bezüglich aufgedruckter Aussagen oder eben auch Abbildungen, aber mir ganz persönlich geht das jetzt bei dem von Dir verlinkten Bild mit dieser Schlussfolgerung wirklich zu weit.
Wenn die Bilder auf den Wahlplakaten unsere Themen für diesen Wahlkampf sind, ist ja alles in Ordnung!
Ich nehme das mal auf, wollte vorhin schon Denis zitieren, der in einem Beitrag von Inhalten im Wahlkampf sprach. Ernst gemeinte Frage meinerseits, nehmt ihr wirkliche Inhalte im Wahlkampf wahr? Ich persönlich bislag so gut wie nicht. Nun klicke ich mich momentan nicht durch alle möglichen Zeitungen, oder schau auch nicht Lanz, Illner und Co; aber was ich bislang wahrnehme ist, dass die CDU doof ist, die Grünen auch und das Ganze so laut und groß aufgezogen, dass ich gar nicht weiß ob SPD, Linke, FDP noch existieren.
Die Grünen sind da selbst keiner Kinder von Traurigkeit. Aber wenn die Grünen das machen ist das ja völlig okay, weil die Grünen ja nicht die CDU sind.
Was haben die Grünen dir eigentlich getan, dass du so einen Beißreflex entwickelt hast?
Habe hier noch niemanden gesehen, der ausnahmslos alles positiv sieht was die Grünen machen. Und trotzdem kann man der Meinung sein, dass der Wahlkampf komplett am Thema vorbeiläuft, weil null über Inhalte, sondern hauptsächlich über Baerbock diskutiert wird. Und da tragen die Grünen in meinen Augen zumindest eine Teilschuld. Weil Steilvorlagen gibt es mit der Politik von Maut-Scheuer, Nestle-Klöckner und wie sie alle heißen genug.
Was haben die Grünen dir eigentlich getan, dass du so einen Beißreflex entwickelt hast?
Da haben andere bei der CDU einen ganz anderen Beißrefelex. Da werden CDU Wähler sogar als Dement und hirntot bezeichnet (ohne dass das irgendwie beanstandet worden wäre). So weit gehe ich bei weitem nicht.
Ich finde die Grünen eben genauso Scheiße wie andere die CDU scheiße finden (ich finde die auch nicht einmal gut). Aber bei den Grünen ist halt jede Kritik per se verpönt, während auf die CDU offenbar ungestört drauf gehauen werden darf.
Wenn die Bilder auf den Wahlplakaten unsere Themen für diesen Wahlkampf sind, ist ja alles in Ordnung!
Ich nehme das mal auf, wollte vorhin schon Denis zitieren, der in einem Beitrag von Inhalten im Wahlkampf sprach. Ernst gemeinte Frage meinerseits, nehmt ihr wirkliche Inhalte im Wahlkampf wahr? Ich persönlich bislag so gut wie nicht. Nun klicke ich mich momentan nicht durch alle möglichen Zeitungen, oder schau auch nicht Lanz, Illner und Co; aber was ich bislang wahrnehme ist, dass die CDU doof ist, die Grünen auch und das Ganze so laut und groß aufgezogen, dass ich gar nicht weiß ob SPD, Linke, FDP noch existieren.
Wenn die Bilder auf den Wahlplakaten unsere Themen für diesen Wahlkampf sind, ist ja alles in Ordnung!
Ich nehme das mal auf, wollte vorhin schon Denis zitieren, der in einem Beitrag von Inhalten im Wahlkampf sprach. Ernst gemeinte Frage meinerseits, nehmt ihr wirkliche Inhalte im Wahlkampf wahr? Ich persönlich bislag so gut wie nicht. Nun klicke ich mich momentan nicht durch alle möglichen Zeitungen, oder schau auch nicht Lanz, Illner und Co; aber was ich bislang wahrnehme ist, dass die CDU doof ist, die Grünen auch und das Ganze so laut und groß aufgezogen, dass ich gar nicht weiß ob SPD, Linke, FDP noch existieren.
Inhalte im Wahlkampf gibt es schon länger kaum noch. So vermeiden es die Parteien Dinge auszusprechen an die sie sich nach dem Wahlkampf eh nicht halten.
Was haben die Grünen dir eigentlich getan, dass du so einen Beißreflex entwickelt hast?
Habe hier noch niemanden gesehen, der ausnahmslos alles positiv sieht was die Grünen machen. Und trotzdem kann man der Meinung sein, dass der Wahlkampf komplett am Thema vorbeiläuft, weil null über Inhalte, sondern hauptsächlich über Baerbock diskutiert wird. Und da tragen die Grünen in meinen Augen zumindest eine Teilschuld. Weil Steilvorlagen gibt es mit der Politik von Maut-Scheuer, Nestle-Klöckner und wie sie alle heißen genug.
Was haben die Grünen dir eigentlich getan, dass du so einen Beißreflex entwickelt hast?
Da haben andere bei der CDU einen ganz anderen Beißrefelex. Da werden CDU Wähler sogar als Dement und hirntot bezeichnet (ohne dass das irgendwie beanstandet worden wäre). So weit gehe ich bei weitem nicht.
Ich finde die Grünen eben genauso Scheiße wie andere die CDU scheiße finden (ich finde die auch nicht einmal gut). Aber bei den Grünen ist halt jede Kritik per se verpönt, während auf die CDU offenbar ungestört drauf gehauen werden darf.
Was haben die Grünen dir eigentlich getan, dass du so einen Beißreflex entwickelt hast?
Da haben andere bei der CDU einen ganz anderen Beißrefelex. Da werden CDU Wähler sogar als Dement und hirntot bezeichnet (ohne dass das irgendwie beanstandet worden wäre). So weit gehe ich bei weitem nicht.
Ich finde die Grünen eben genauso Scheiße wie andere die CDU scheiße finden (ich finde die auch nicht einmal gut). Aber bei den Grünen ist halt jede Kritik per se verpönt, während auf die CDU offenbar ungestört drauf gehauen werden darf.
Der Beitrag wurde mittlerweile von mir gesperrt. Wenn euch das zu lange dauert, dann schreibt uns doch bitte, anstatt das öffentlich breit zu treten, wir überlesen auch mal nen Beitrag, oder kommen aufgrund privater Verpflichtungen nicht zu einer schnellen Entscheidung wenn darüber intern diskutiert wird. Gilt auch für Tafelberg.
Aber bei den Grünen ist halt jede Kritik per se verpönt, während auf die CDU offenbar ungestört drauf gehauen werden darf.
Ach deshalb lese ich hier im Forum immer wieder Kritik an den Grünen und das von den Leuten denen du hier unterstellst das sie Kritik an den Grünen verpönen.
Aber bei den Grünen ist halt jede Kritik per se verpönt, während auf die CDU offenbar ungestört drauf gehauen werden darf.
Das nehme ich hier so überhaupt nicht wahr. In meinen Augen sind sich hier auch Leute wie WA und andere unisono einig, dass die Grünen weit weg von Perfektion sind. Da ist Hessen doch das beste Beispiel. Und trotzdem sind sich die Leute ebenso einig, dass die Grünen das deutlich kleinere Übel im Vergleich zur Union sind.
Und da sind auch ausschließlich weiße Menschen auf dem Foto. Wäre das ein Foto auf einem Wahlpalkat der CDU müsste da -laut reggeatyp- dann aber bitte auch mindestens ein Asiate und ein Afroamerikaner mit dabei sein.
Also ohne in den Kasten rein geschaut zu haben - das sieht mir nicht danach aus, dass das Bike speziell „zur Personenbeförderung gebaut und eingerichtet“ ist. Allerdings gibt es keine Helmpflicht für Passagiere, somit muss die Mutter in der Tat keinen Helm tragen, obwohl es natürlich besser wäre, wenn sie zur Vorbildfunktion trotzdem einen tragen würde. Bleibt die Frage, ob der Vater als Fahrer auch als Passagier zählt oder als Fahrer doch der Helmpflicht unterliegt.
Was so ein schnödes "heile grüne Welt" Foto doch alles auslösen kann....
Bleibt die Frage, ob der Vater als Fahrer auch als Passagier zählt oder als Fahrer doch der Helmpflicht unterliegt.
Es gibt keine Helmpflicht....
Macht meines Erachtens auch keinen Sinn, weil der Kopf des Fahrers eines Lastenfahrrades auch geschützt sein sollte, ist aber ein anderes Thema. Wir waren uns aber ohnehin schon einig, dass auch die Erwachsenen einen Helm tragen sollten, unabhängig von Helmpflicht oder nicht. Alleine schon, um Fragen der Kinder zu vermeiden, wieso einen Helm tragen müssen und Papa und Mama nicht.
Ja, so wie ein Laschet nicht als Beweis für eine vermeintliche Wissenschaftsablehnung deutscher Konservativer
Was ja niemand behauptet hat, ich habe nirgends von Beweis gesprochen sondern lediglich von einem Beispiel und das lässt sich leider nicht wegdiskutieren
Und es hat den gleichen Aussagewert wie die Kanzlerin als Gegenbeispiel, nämlich gar keinen.
ein beispiel, das passt, hat einen anderen stellenwert als ein (!) gegenbeispiel mit dem man den beweis antreten will dass die these nicht stimmt. das geht natuerlich nicht. was ich nie behauptet habe, ist dass laschet der beweis fuer die richtigkeit des papers ist. ich schrieb ja auch schon im eroeffnungsbeitrag, dass es um wahrscheinlichkeiten geht und dass es nicht bedeutet, dass es keine konservative gibt, die wissenschaft anerkennen.
ich schrieb ja schon, dass es mehr eine spielerei ist, zumal das paper den usa bezug hat und die uebertragbarkeit auf deutschland hinterfragt werden kann.
auch wenn ich schmunzeln musste, als ich von dem paper gelesen habe, weil laschet wie ***** auf eimer zu diesem paper passt, hat es natuerlich einen ernsten hintergrund, wenn der kanzlerkandidat mit den groessten chancen auf den posten, klar wissenschaft ablehnt, postfaktisch argumentiert, wissenschaft oeffentlich diskreditiert und es dafuer sogar in kauf nimmt, der afd zuzustimmen.
ich finde das erschreckend, denn es laesst nichts gutes fuer die naechsten 4 jahre erahnen.
ein beispiel, das passt, hat einen anderen stellenwert als ein (!) gegenbeispiel mit dem man den beweis antreten will dass die these nicht stimmt. das geht natuerlich nicht.
Das magst du so sehen. Ich finde nicht, dass dein Beispiel Laschet einen Stellenwert hat.
Bleibt die Frage, ob der Vater als Fahrer auch als Passagier zählt oder als Fahrer doch der Helmpflicht unterliegt.
Es gibt keine Helmpflicht....
Macht meines Erachtens auch keinen Sinn, weil der Kopf des Fahrers eines Lastenfahrrades auch geschützt sein sollte, ist aber ein anderes Thema. Wir waren uns aber ohnehin schon einig, dass auch die Erwachsenen einen Helm tragen sollten, unabhängig von Helmpflicht oder nicht. Alleine schon, um Fragen der Kinder zu vermeiden, wieso einen Helm tragen müssen und Papa und Mama nicht.
Du weißt sicher wie man ein System nennt, in dem nur die größte Mehrheit politisch eine Rolle spielt.
Was ja in Deutschland nicht der Fall ist, und sich auch wegen blonder Babys auf Wahlplakaten nicht ändern wird.
Das ist doch reine Symbolpolitik, Diversität auf Plakaten sagt nix über die reale Politik einer Partei aus. Es sollte doch immer noch maßgeblich um Inhalte gehen, und nicht um die PR-Strategie.
Und ich kann dir versichern, so manch ein Einwanderer fühlt sich von einer konservativen Partei mit weißen Köppen aufm Plakat mehr abgeholt, als von linken oder grünen Parteien, nur weil der Typ aufm Bildchen vielleicht den gleichen Hautteint hat.
Zumal das Kampagnenfoto der Grünen nicht viel besser ist:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/verkehrswende-lastenfahrrad-auf-umstrittenem-wahlplakat-der-gruenen-17407573.html
Mehr „Alman“ geht nicht. Das ist schon fast eine Parodie.
Zumal das Kampagnenfoto der Grünen nicht viel besser ist:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/verkehrswende-lastenfahrrad-auf-umstrittenem-wahlplakat-der-gruenen-17407573.html
Mehr „Alman“ geht nicht. Das ist schon fast eine Parodie.
Mhm...
Halte mal die Hand über den Vater und lasse nur die Box mit der Frau und den Kindern wirken.
Das Bild hat einen 50er Jahre Flair und versprüht den Hauch von "guter alter (deutscher) Heimat".
Zumal das Kampagnenfoto der Grünen nicht viel besser ist:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/verkehrswende-lastenfahrrad-auf-umstrittenem-wahlplakat-der-gruenen-17407573.html
Mehr „Alman“ geht nicht. Das ist schon fast eine Parodie.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/plagiate-in-der-politik-die-faelle-von-baerbock-und-guttenberg-17424732.html
Die Grünen sind da selbst keiner Kinder von Traurigkeit. Aber wenn die Grünen das machen ist das ja völlig okay, weil die Grünen ja nicht die CDU sind.
Habe hier noch niemanden gesehen, der ausnahmslos alles positiv sieht was die Grünen machen. Und trotzdem kann man der Meinung sein, dass der Wahlkampf komplett am Thema vorbeiläuft, weil null über Inhalte, sondern hauptsächlich über Baerbock diskutiert wird. Und da tragen die Grünen in meinen Augen zumindest eine Teilschuld. Weil Steilvorlagen gibt es mit der Politik von Maut-Scheuer, Nestle-Klöckner und wie sie alle heißen genug.
Zumal das Kampagnenfoto der Grünen nicht viel besser ist:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/verkehrswende-lastenfahrrad-auf-umstrittenem-wahlplakat-der-gruenen-17407573.html
Mehr „Alman“ geht nicht. Das ist schon fast eine Parodie.
Mhm...
Halte mal die Hand über den Vater und lasse nur die Box mit der Frau und den Kindern wirken.
Das Bild hat einen 50er Jahre Flair und versprüht den Hauch von "guter alter (deutscher) Heimat".
Ich finde es absolut in Ordnung Wahlwerbung zu hinterfragen und zu kritisieren, ob bezüglich aufgedruckter Aussagen oder eben auch Abbildungen, aber mir ganz persönlich geht das jetzt bei dem von Dir verlinkten Bild mit dieser Schlussfolgerung wirklich zu weit.
Zu meiner eigenen Frage in Sachen Personentransport:
https://www.cargobike.jetzt/tipps/lastenrad-personentransport/
Also ohne in den Kasten rein geschaut zu haben - das sieht mir nicht danach aus, dass das Bike speziell „zur Personenbeförderung gebaut und eingerichtet“ ist.
Allerdings gibt es keine Helmpflicht für Passagiere, somit muss die Mutter in der Tat keinen Helm tragen, obwohl es natürlich besser wäre, wenn sie zur Vorbildfunktion trotzdem einen tragen würde.
Bleibt die Frage, ob der Vater als Fahrer auch als Passagier zählt oder als Fahrer doch der Helmpflicht unterliegt.
Was so ein schnödes "heile grüne Welt" Foto doch alles auslösen kann....
Ich finde es absolut in Ordnung Wahlwerbung zu hinterfragen und zu kritisieren, ob bezüglich aufgedruckter Aussagen oder eben auch Abbildungen, aber mir ganz persönlich geht das jetzt bei dem von Dir verlinkten Bild mit dieser Schlussfolgerung wirklich zu weit.
So hat jeder seine subjektiven Grenzen.
Ansonsten nehme ich Deinen und FAs Einwand an. Wir sollten eher über Inhalte diskutieren.
Zu meiner eigenen Frage in Sachen Personentransport:
https://www.cargobike.jetzt/tipps/lastenrad-personentransport/
Also ohne in den Kasten rein geschaut zu haben - das sieht mir nicht danach aus, dass das Bike speziell „zur Personenbeförderung gebaut und eingerichtet“ ist.
Allerdings gibt es keine Helmpflicht für Passagiere, somit muss die Mutter in der Tat keinen Helm tragen, obwohl es natürlich besser wäre, wenn sie zur Vorbildfunktion trotzdem einen tragen würde.
Bleibt die Frage, ob der Vater als Fahrer auch als Passagier zählt oder als Fahrer doch der Helmpflicht unterliegt.
Was so ein schnödes "heile grüne Welt" Foto doch alles auslösen kann....
Es gibt keine Helmpflicht....
Ich finde es absolut in Ordnung Wahlwerbung zu hinterfragen und zu kritisieren, ob bezüglich aufgedruckter Aussagen oder eben auch Abbildungen, aber mir ganz persönlich geht das jetzt bei dem von Dir verlinkten Bild mit dieser Schlussfolgerung wirklich zu weit.
So hat jeder seine subjektiven Grenzen.
Ist halt die Frage, ob die gleichen Unterstellung gegenüber Grünen Wähler auch toleriert worden wären!
So hat jeder seine subjektiven Grenzen.
Ist halt die Frage, ob die gleichen Unterstellung gegenüber Grünen Wähler auch toleriert worden wären!
Ich nehme das mal auf, wollte vorhin schon Denis zitieren, der in einem Beitrag von Inhalten im Wahlkampf sprach. Ernst gemeinte Frage meinerseits, nehmt ihr wirkliche Inhalte im Wahlkampf wahr? Ich persönlich bislag so gut wie nicht. Nun klicke ich mich momentan nicht durch alle möglichen Zeitungen, oder schau auch nicht Lanz, Illner und Co; aber was ich bislang wahrnehme ist, dass die CDU doof ist, die Grünen auch und das Ganze so laut und groß aufgezogen, dass ich gar nicht weiß ob SPD, Linke, FDP noch existieren.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/plagiate-in-der-politik-die-faelle-von-baerbock-und-guttenberg-17424732.html
Die Grünen sind da selbst keiner Kinder von Traurigkeit. Aber wenn die Grünen das machen ist das ja völlig okay, weil die Grünen ja nicht die CDU sind.
Habe hier noch niemanden gesehen, der ausnahmslos alles positiv sieht was die Grünen machen. Und trotzdem kann man der Meinung sein, dass der Wahlkampf komplett am Thema vorbeiläuft, weil null über Inhalte, sondern hauptsächlich über Baerbock diskutiert wird. Und da tragen die Grünen in meinen Augen zumindest eine Teilschuld. Weil Steilvorlagen gibt es mit der Politik von Maut-Scheuer, Nestle-Klöckner und wie sie alle heißen genug.
Da haben andere bei der CDU einen ganz anderen Beißrefelex. Da werden CDU Wähler sogar als Dement und hirntot bezeichnet (ohne dass das irgendwie beanstandet worden wäre). So weit gehe ich bei weitem nicht.
Ich finde die Grünen eben genauso Scheiße wie andere die CDU scheiße finden (ich finde die auch nicht einmal gut). Aber bei den Grünen ist halt jede Kritik per se verpönt, während auf die CDU offenbar ungestört drauf gehauen werden darf.
Ich nehme das mal auf, wollte vorhin schon Denis zitieren, der in einem Beitrag von Inhalten im Wahlkampf sprach. Ernst gemeinte Frage meinerseits, nehmt ihr wirkliche Inhalte im Wahlkampf wahr? Ich persönlich bislag so gut wie nicht. Nun klicke ich mich momentan nicht durch alle möglichen Zeitungen, oder schau auch nicht Lanz, Illner und Co; aber was ich bislang wahrnehme ist, dass die CDU doof ist, die Grünen auch und das Ganze so laut und groß aufgezogen, dass ich gar nicht weiß ob SPD, Linke, FDP noch existieren.
Inhalte im Wahlkampf gibt es schon länger kaum noch. So vermeiden es die Parteien Dinge auszusprechen an die sie sich nach dem Wahlkampf eh nicht halten.
Habe hier noch niemanden gesehen, der ausnahmslos alles positiv sieht was die Grünen machen. Und trotzdem kann man der Meinung sein, dass der Wahlkampf komplett am Thema vorbeiläuft, weil null über Inhalte, sondern hauptsächlich über Baerbock diskutiert wird. Und da tragen die Grünen in meinen Augen zumindest eine Teilschuld. Weil Steilvorlagen gibt es mit der Politik von Maut-Scheuer, Nestle-Klöckner und wie sie alle heißen genug.
Da haben andere bei der CDU einen ganz anderen Beißrefelex. Da werden CDU Wähler sogar als Dement und hirntot bezeichnet (ohne dass das irgendwie beanstandet worden wäre). So weit gehe ich bei weitem nicht.
Ich finde die Grünen eben genauso Scheiße wie andere die CDU scheiße finden (ich finde die auch nicht einmal gut). Aber bei den Grünen ist halt jede Kritik per se verpönt, während auf die CDU offenbar ungestört drauf gehauen werden darf.
Der Beitrag wurde mittlerweile von mir gesperrt. Wenn euch das zu lange dauert, dann schreibt uns doch bitte, anstatt das öffentlich breit zu treten, wir überlesen auch mal nen Beitrag, oder kommen aufgrund privater Verpflichtungen nicht zu einer schnellen Entscheidung wenn darüber intern diskutiert wird. Gilt auch für Tafelberg.
Ach deshalb lese ich hier im Forum immer wieder Kritik an den Grünen und das von den Leuten denen du hier unterstellst das sie Kritik an den Grünen verpönen.
Das nehme ich hier so überhaupt nicht wahr. In meinen Augen sind sich hier auch Leute wie WA und andere unisono einig, dass die Grünen weit weg von Perfektion sind. Da ist Hessen doch das beste Beispiel. Und trotzdem sind sich die Leute ebenso einig, dass die Grünen das deutlich kleinere Übel im Vergleich zur Union sind.
Zu meiner eigenen Frage in Sachen Personentransport:
https://www.cargobike.jetzt/tipps/lastenrad-personentransport/
Also ohne in den Kasten rein geschaut zu haben - das sieht mir nicht danach aus, dass das Bike speziell „zur Personenbeförderung gebaut und eingerichtet“ ist.
Allerdings gibt es keine Helmpflicht für Passagiere, somit muss die Mutter in der Tat keinen Helm tragen, obwohl es natürlich besser wäre, wenn sie zur Vorbildfunktion trotzdem einen tragen würde.
Bleibt die Frage, ob der Vater als Fahrer auch als Passagier zählt oder als Fahrer doch der Helmpflicht unterliegt.
Was so ein schnödes "heile grüne Welt" Foto doch alles auslösen kann....
Es gibt keine Helmpflicht....
100 Euro, dass es eine Helmpflicht in Deutschland gibt 😉
Macht meines Erachtens auch keinen Sinn, weil der Kopf des Fahrers eines Lastenfahrrades auch geschützt sein sollte, ist aber ein anderes Thema.
Wir waren uns aber ohnehin schon einig, dass auch die Erwachsenen einen Helm tragen sollten, unabhängig von Helmpflicht oder nicht. Alleine schon, um Fragen der Kinder zu vermeiden, wieso einen Helm tragen müssen und Papa und Mama nicht.
Es gibt keine Helmpflicht....
100 Euro, dass es eine Helmpflicht in Deutschland gibt 😉
...Die Frage ist, für wen oder für was
Und es hat den gleichen Aussagewert wie die Kanzlerin als Gegenbeispiel, nämlich gar keinen.
ein beispiel, das passt, hat einen anderen stellenwert als ein (!) gegenbeispiel mit dem man den beweis antreten will dass die these nicht stimmt. das geht natuerlich nicht. was ich nie behauptet habe, ist dass laschet der beweis fuer die richtigkeit des papers ist. ich schrieb ja auch schon im eroeffnungsbeitrag, dass es um wahrscheinlichkeiten geht und dass es nicht bedeutet, dass es keine konservative gibt, die wissenschaft anerkennen.
ich schrieb ja schon, dass es mehr eine spielerei ist, zumal das paper den usa bezug hat und die uebertragbarkeit auf deutschland hinterfragt werden kann.
auch wenn ich schmunzeln musste, als ich von dem paper gelesen habe, weil laschet wie ***** auf eimer zu diesem paper passt, hat es natuerlich einen ernsten hintergrund, wenn der kanzlerkandidat mit den groessten chancen auf den posten, klar wissenschaft ablehnt, postfaktisch argumentiert, wissenschaft oeffentlich diskreditiert und es dafuer sogar in kauf nimmt, der afd zuzustimmen.
ich finde das erschreckend, denn es laesst nichts gutes fuer die naechsten 4 jahre erahnen.
Das magst du so sehen. Ich finde nicht, dass dein Beispiel Laschet einen Stellenwert hat.
Es gibt keine Helmpflicht....
Macht meines Erachtens auch keinen Sinn, weil der Kopf des Fahrers eines Lastenfahrrades auch geschützt sein sollte, ist aber ein anderes Thema.
Wir waren uns aber ohnehin schon einig, dass auch die Erwachsenen einen Helm tragen sollten, unabhängig von Helmpflicht oder nicht. Alleine schon, um Fragen der Kinder zu vermeiden, wieso einen Helm tragen müssen und Papa und Mama nicht.