WuerzburgerAdler schrieb: Warum um alles in der Welt wählen dann Teile des Rests, der ohne es zu verbrämen von der Union benachteiligt wird, ebenfalls die CDU? Wer kann mir das erklären?
WuerzburgerAdler schrieb: Warum um alles in der Welt wählen dann Teile des Rests, der ohne es zu verbrämen von der Union benachteiligt wird, ebenfalls die CDU? Wer kann mir das erklären?
WuerzburgerAdler schrieb: Warum um alles in der Welt wählen dann Teile des Rests, der ohne es zu verbrämen von der Union benachteiligt wird, ebenfalls die CDU? Wer kann mir das erklären?
Ich meine die klassische Definition, also das s. g. bürgerliche Lager + Rechtsextreme.
Ok, weil ich finde es etwas seltsam, dass du hier irgendwelche Schlussfolgerungen über Trump-Wähler auf die CDU übertragen willst. Aber es trifft sicherlich auf Parteien zu, die tatsächlich rechts der Mitte stehen, wie die AFD.
Woher weißt du denn so genau, dass ich ein alter weißer Mann bin?
Weiß ich nicht, aber die statistische Wahrscheinlichkeit ist hier recht hoch. Und eine Frau bist du schon mal nicht, das erhöht sie noch weiter. Aber du hast Recht, eventuell bist du auch ein mittelalter weißer Mann, also bitte entschuldige
die anarchistische pogo partei wurde nicht zur wahl zugelassen.
"Der dritte Weg" ist dagegen zugelassen. *kotz*
Von mir aus kann es noch 20 weitere zugelassene Splitter-Nazi-Parteien geben. Jeder von denen einen halben Prozent von der AfD wegknabbern und der Bundestag sieht wieder viel besser aus.
Ich sehe das taktisch. Wenn der dritte Weg auch nur der AfD einen Sitz wegnimmt und der an eine der anderen Parteien im Bundestag geht, ist das für mich schon nützlich. Nazis bleiben die Wähler trotzdem.
Ich meine die klassische Definition, also das s. g. bürgerliche Lager + Rechtsextreme.
Ok, weil ich finde es etwas seltsam, dass du hier irgendwelche Schlussfolgerungen über Trump-Wähler auf die CDU übertragen willst. Aber es trifft sicherlich auf Parteien zu, die tatsächlich rechts der Mitte stehen, wie die AFD.
Adlerdenis schrieb: Ok, weil ich finde es etwas seltsam, dass du hier irgendwelche Schlussfolgerungen über Trump-Wähler auf die CDU übertragen willst.
Na ja, das im Artikel genannte Befördern eines Freund/Feind-Schemas ist im Wahlkampf der CDU ja deutlich erkennbar. Und so wird wieder CDU gewählt, weil die bösen Grünen uns sonst ja alles wegnehmen. Sei doch mal ehrlich: Niemand wählt Laschet aus inhaltlichen Gründen oder weil der kompetent oder sympathisch oder eloquent oder sonstwas wäre.
Ich meine die klassische Definition, also das s. g. bürgerliche Lager + Rechtsextreme.
Ok, weil ich finde es etwas seltsam, dass du hier irgendwelche Schlussfolgerungen über Trump-Wähler auf die CDU übertragen willst. Aber es trifft sicherlich auf Parteien zu, die tatsächlich rechts der Mitte stehen, wie die AFD.
Adlerdenis schrieb: Ok, weil ich finde es etwas seltsam, dass du hier irgendwelche Schlussfolgerungen über Trump-Wähler auf die CDU übertragen willst.
Na ja, das im Artikel genannte Befördern eines Freund/Feind-Schemas ist im Wahlkampf der CDU ja deutlich erkennbar. Und so wird wieder CDU gewählt, weil die bösen Grünen uns sonst ja alles wegnehmen. Sei doch mal ehrlich: Niemand wählt Laschet aus inhaltlichen Gründen oder weil der kompetent oder sympathisch oder eloquent oder sonstwas wäre.
Niemand wählt Laschet aus inhaltlichen Gründen oder weil der kompetent oder sympathisch oder eloquent oder sonstwas wäre.
ist das wirklich ein Laschet Phänomen? War denn Helmut Kohl besonders sympathisch oder eloquent, ggf. gibt es noch andere Beispiele? (Stoiber in Bayern)
WuerzburgerAdler schrieb: Warum um alles in der Welt wählen dann Teile des Rests, der ohne es zu verbrämen von der Union benachteiligt wird, ebenfalls die CDU? Wer kann mir das erklären?
Adlerdenis schrieb: Ok, weil ich finde es etwas seltsam, dass du hier irgendwelche Schlussfolgerungen über Trump-Wähler auf die CDU übertragen willst.
Na ja, das im Artikel genannte Befördern eines Freund/Feind-Schemas ist im Wahlkampf der CDU ja deutlich erkennbar. Und so wird wieder CDU gewählt, weil die bösen Grünen uns sonst ja alles wegnehmen. Sei doch mal ehrlich: Niemand wählt Laschet aus inhaltlichen Gründen oder weil der kompetent oder sympathisch oder eloquent oder sonstwas wäre.
Niemand wählt Laschet aus inhaltlichen Gründen oder weil der kompetent oder sympathisch oder eloquent oder sonstwas wäre.
ist das wirklich ein Laschet Phänomen? War denn Helmut Kohl besonders sympathisch oder eloquent, ggf. gibt es noch andere Beispiele? (Stoiber in Bayern)
Wenn ich nur sympathische Politiker wählen sollte, hätte ich in den vergangenen Jahrzehnten nicht an sehr vielen Wahlen teilgenommen...
Sehe ich aber auch nicht als Problem. Auf kommunaler Ebene mag der Sympathiefaktor noch eine Rolle spielen, bei Landtagswahlen interessiert mich schon fast ausschließlich die fachliche Leistung. Und im Bund versuche ich bei meiner Wahlentscheidung Sympathie oder Antipathie komplett außen vor zu lassen.
Niemand wählt Laschet aus inhaltlichen Gründen oder weil der kompetent oder sympathisch oder eloquent oder sonstwas wäre.
ist das wirklich ein Laschet Phänomen? War denn Helmut Kohl besonders sympathisch oder eloquent, ggf. gibt es noch andere Beispiele? (Stoiber in Bayern)
Niemand wählt Laschet aus inhaltlichen Gründen oder weil der kompetent oder sympathisch oder eloquent oder sonstwas wäre.
ist das wirklich ein Laschet Phänomen? War denn Helmut Kohl besonders sympathisch oder eloquent, ggf. gibt es noch andere Beispiele? (Stoiber in Bayern)
Wenn ich nur sympathische Politiker wählen sollte, hätte ich in den vergangenen Jahrzehnten nicht an sehr vielen Wahlen teilgenommen...
Sehe ich aber auch nicht als Problem. Auf kommunaler Ebene mag der Sympathiefaktor noch eine Rolle spielen, bei Landtagswahlen interessiert mich schon fast ausschließlich die fachliche Leistung. Und im Bund versuche ich bei meiner Wahlentscheidung Sympathie oder Antipathie komplett außen vor zu lassen.
Ich finde die Steuerpläne der Union, und erst recht der FDP katastrophal. Die finanziellen Lasten der Pandemie sollen wie eigentlich fast immer finanzielle Lasten von denen geschultert werden, die weniger haben. Einmalige Vermögensabgabe der Superreichen, die alle während Corona noch reicher wurden? Natürlich nicht. Erhöhung des Spitzensteuersatzes? Never.
Irgendwie scheint das aber nicht viele zu interessieren.
Ich finde die Steuerpläne der Union, und erst recht der FDP katastrophal. Die finanziellen Lasten der Pandemie sollen wie eigentlich fast immer finanzielle Lasten von denen geschultert werden, die weniger haben. Einmalige Vermögensabgabe der Superreichen, die alle während Corona noch reicher wurden? Natürlich nicht. Erhöhung des Spitzensteuersatzes? Never.
Irgendwie scheint das aber nicht viele zu interessieren.
Doch mich interessiert das. Ich würde mich daher freuen, wenn Du kurz darlegen würdest, inwiefern die Steuerpläne der CDU und der FDP die geringen Einkommen besonders belasten.
Die Modellrechnungen, die ich finden konnte, waren die hier:
Ich kann daraus nur entnehmen, dass die geringen und mittleren Einkommen nach den Plänen der SPD und Grünen deutlich weniger entlastet werden sollen, als dies nach den Plänen der FDP und auch der Union der Fall ist.
Liegen Dir andere Modelrechnungen vor?
Verstehe mich nicht falsch. Meiner Meinung nach ist das Steuermodel der FDP insbesondere im Hinblick auf die Finanzierung und der starken Bevorzugung der hohen Einkommen nicht überzeugend. Die Behauptung, dass die Steuerpläne der FDP und der CDU besondere Belastungen für die weniger wohlhabenden Personen vorsehen, scheint mir aber stark in die Richtung „gefühlter Wahrheiten“ zu tendieren.
Woher weißt du denn so genau, dass ich ein alter weißer Mann bin?
Weiß ich nicht, aber die statistische Wahrscheinlichkeit ist hier recht hoch. Und eine Frau bist du schon mal nicht, das erhöht sie noch weiter. Aber du hast Recht, eventuell bist du auch ein mittelalter weißer Mann, also bitte entschuldige
Woher weißt du denn so genau, dass ich ein alter weißer Mann bin?
Weiß ich nicht, aber die statistische Wahrscheinlichkeit ist hier recht hoch. Und eine Frau bist du schon mal nicht, das erhöht sie noch weiter. Aber du hast Recht, eventuell bist du auch ein mittelalter weißer Mann, also bitte entschuldige
die anarchistische pogo partei wurde nicht zur wahl zugelassen.
"Der dritte Weg" ist dagegen zugelassen. *kotz*
Von mir aus kann es noch 20 weitere zugelassene Splitter-Nazi-Parteien geben. Jeder von denen einen halben Prozent von der AfD wegknabbern und der Bundestag sieht wieder viel besser aus.
Ich sehe das taktisch. Wenn der dritte Weg auch nur der AfD einen Sitz wegnimmt und der an eine der anderen Parteien im Bundestag geht, ist das für mich schon nützlich. Nazis bleiben die Wähler trotzdem.
Von mir aus kann es noch 20 weitere zugelassene Splitter-Nazi-Parteien geben. Jeder von denen einen halben Prozent von der AfD wegknabbern und der Bundestag sieht wieder viel besser aus.
Viele dieser Kleinsparteien sind allerdings leider untereinander gut vernetzt, bilden ein sich immer weiter disversifizierendes Netz, dass sich so immer schlechter beobachten lässt und seine Verästelungen so einfacher in alle gesellschaftlichen Bereiche ausdehnen kann. Von mir aus vergleichbar mit den Coronamutationen. Zerschlägst du eine Struktur, hast du noch 20 andere, und 10 weitere sind im Entstehen oder bieten neue Rückzugsgebiete für die verbotenen oder sich in Auflösung und Konkurrenz untereinander stehende. Nicht umsonst kann man bei etlichen Neonazis in der Biografie sehen, wie sie von einer Nazigruppierung nach Verbot oder Auflösung zur nächsten wandern . Und so eine Kleinstpartei oder Organisation ist ja leider nicht nur eine menschenverachtende Nazipartei, sondern oft genug gewaltbereit und oder eine Terrororganisation, siehe Freital.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Ich finde die Steuerpläne der Union, und erst recht der FDP katastrophal. Die finanziellen Lasten der Pandemie sollen wie eigentlich fast immer finanzielle Lasten von denen geschultert werden, die weniger haben. Einmalige Vermögensabgabe der Superreichen, die alle während Corona noch reicher wurden? Natürlich nicht. Erhöhung des Spitzensteuersatzes? Never.
Irgendwie scheint das aber nicht viele zu interessieren.
Ich finde die Steuerpläne der Union, und erst recht der FDP katastrophal. Die finanziellen Lasten der Pandemie sollen wie eigentlich fast immer finanzielle Lasten von denen geschultert werden, die weniger haben. Einmalige Vermögensabgabe der Superreichen, die alle während Corona noch reicher wurden? Natürlich nicht. Erhöhung des Spitzensteuersatzes? Never.
Irgendwie scheint das aber nicht viele zu interessieren.
Doch mich interessiert das. Ich würde mich daher freuen, wenn Du kurz darlegen würdest, inwiefern die Steuerpläne der CDU und der FDP die geringen Einkommen besonders belasten.
Die Modellrechnungen, die ich finden konnte, waren die hier:
Ich kann daraus nur entnehmen, dass die geringen und mittleren Einkommen nach den Plänen der SPD und Grünen deutlich weniger entlastet werden sollen, als dies nach den Plänen der FDP und auch der Union der Fall ist.
Liegen Dir andere Modelrechnungen vor?
Verstehe mich nicht falsch. Meiner Meinung nach ist das Steuermodel der FDP insbesondere im Hinblick auf die Finanzierung und der starken Bevorzugung der hohen Einkommen nicht überzeugend. Die Behauptung, dass die Steuerpläne der FDP und der CDU besondere Belastungen für die weniger wohlhabenden Personen vorsehen, scheint mir aber stark in die Richtung „gefühlter Wahrheiten“ zu tendieren.
Mal zur Info wo der nette FDP Mann die Zahlen her hat:
Das Institut der deutsche Wirtschaft Köln (IW) ist ein privates, unternehmensnahes Wirtschaftsforschungsinstitut, das Analysen und Stellungnahmen zu Fragen der Wirtschafts- und Sozialpolitik erarbeitet. Trägervereine sind die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA) und der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI). Über die Tochtergesellschaft Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) und andere ihr nahestehende Organisationen entwickelt das IW PR-Aktivitäten für die wirtschaftspolitischen Positionen der Arbeitgeber.
Da ich die Zahlen selbst nicht geprüft habe, sage ich nicht, dass sie definitiv falsch sind, man sollte aber wissen, wer die Tabelle erstellt hat und von wem der Ersteller der Tabelle bezahlt wird.
die anarchistische pogo partei wurde nicht zur wahl zugelassen.
"Der dritte Weg" ist dagegen zugelassen. *kotz*
Von mir aus kann es noch 20 weitere zugelassene Splitter-Nazi-Parteien geben. Jeder von denen einen halben Prozent von der AfD wegknabbern und der Bundestag sieht wieder viel besser aus.
Ich sehe das taktisch. Wenn der dritte Weg auch nur der AfD einen Sitz wegnimmt und der an eine der anderen Parteien im Bundestag geht, ist das für mich schon nützlich. Nazis bleiben die Wähler trotzdem.
Von mir aus kann es noch 20 weitere zugelassene Splitter-Nazi-Parteien geben. Jeder von denen einen halben Prozent von der AfD wegknabbern und der Bundestag sieht wieder viel besser aus.
Viele dieser Kleinsparteien sind allerdings leider untereinander gut vernetzt, bilden ein sich immer weiter disversifizierendes Netz, dass sich so immer schlechter beobachten lässt und seine Verästelungen so einfacher in alle gesellschaftlichen Bereiche ausdehnen kann. Von mir aus vergleichbar mit den Coronamutationen. Zerschlägst du eine Struktur, hast du noch 20 andere, und 10 weitere sind im Entstehen oder bieten neue Rückzugsgebiete für die verbotenen oder sich in Auflösung und Konkurrenz untereinander stehende. Nicht umsonst kann man bei etlichen Neonazis in der Biografie sehen, wie sie von einer Nazigruppierung nach Verbot oder Auflösung zur nächsten wandern . Und so eine Kleinstpartei oder Organisation ist ja leider nicht nur eine menschenverachtende Nazipartei, sondern oft genug gewaltbereit und oder eine Terrororganisation, siehe Freital.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Du müsstest halt verstehen, dass es mir nur um einen Aspekt in der Betrachtung ging, nämlich die Auswirkung auf das Wahlergebnis. Alles andere habe ich praktisch mit dem letzten Satz schon abgehandelt. Bleiben trotzdem Nazis und ändert nichts am Grundproblem.
Von mir aus kann es noch 20 weitere zugelassene Splitter-Nazi-Parteien geben. Jeder von denen einen halben Prozent von der AfD wegknabbern und der Bundestag sieht wieder viel besser aus.
Viele dieser Kleinsparteien sind allerdings leider untereinander gut vernetzt, bilden ein sich immer weiter disversifizierendes Netz, dass sich so immer schlechter beobachten lässt und seine Verästelungen so einfacher in alle gesellschaftlichen Bereiche ausdehnen kann. Von mir aus vergleichbar mit den Coronamutationen. Zerschlägst du eine Struktur, hast du noch 20 andere, und 10 weitere sind im Entstehen oder bieten neue Rückzugsgebiete für die verbotenen oder sich in Auflösung und Konkurrenz untereinander stehende. Nicht umsonst kann man bei etlichen Neonazis in der Biografie sehen, wie sie von einer Nazigruppierung nach Verbot oder Auflösung zur nächsten wandern . Und so eine Kleinstpartei oder Organisation ist ja leider nicht nur eine menschenverachtende Nazipartei, sondern oft genug gewaltbereit und oder eine Terrororganisation, siehe Freital.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Du müsstest halt verstehen, dass es mir nur um einen Aspekt in der Betrachtung ging, nämlich die Auswirkung auf das Wahlergebnis. Alles andere habe ich praktisch mit dem letzten Satz schon abgehandelt. Bleiben trotzdem Nazis und ändert nichts am Grundproblem.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Du müsstest halt verstehen, dass es mir nur um einen Aspekt in der Betrachtung ging, nämlich die Auswirkung auf das Wahlergebnis. Alles andere habe ich praktisch mit dem letzten Satz schon abgehandelt. Bleiben trotzdem Nazis und ändert nichts am Grundproblem.
Ich habe das sogar verstanden. Aber das ist halt nur ein kleiner Ausschnitt des Problems, und mein Aspekt ist m.E. gravierender.
Ich finde die Steuerpläne der Union, und erst recht der FDP katastrophal. Die finanziellen Lasten der Pandemie sollen wie eigentlich fast immer finanzielle Lasten von denen geschultert werden, die weniger haben. Einmalige Vermögensabgabe der Superreichen, die alle während Corona noch reicher wurden? Natürlich nicht. Erhöhung des Spitzensteuersatzes? Never.
Irgendwie scheint das aber nicht viele zu interessieren.
Doch mich interessiert das. Ich würde mich daher freuen, wenn Du kurz darlegen würdest, inwiefern die Steuerpläne der CDU und der FDP die geringen Einkommen besonders belasten.
Die Modellrechnungen, die ich finden konnte, waren die hier:
Ich kann daraus nur entnehmen, dass die geringen und mittleren Einkommen nach den Plänen der SPD und Grünen deutlich weniger entlastet werden sollen, als dies nach den Plänen der FDP und auch der Union der Fall ist.
Liegen Dir andere Modelrechnungen vor?
Verstehe mich nicht falsch. Meiner Meinung nach ist das Steuermodel der FDP insbesondere im Hinblick auf die Finanzierung und der starken Bevorzugung der hohen Einkommen nicht überzeugend. Die Behauptung, dass die Steuerpläne der FDP und der CDU besondere Belastungen für die weniger wohlhabenden Personen vorsehen, scheint mir aber stark in die Richtung „gefühlter Wahrheiten“ zu tendieren.
Danke. Das Modell der ZEW bezieht allerdings das gesamte Wahlprogramm - also beispielsweise zusätzlich die Transferleistungen - in seine Berechnungen ein. Dein Einwand richtete sich gegen die Steuerpläne. Unabhängig davon lässt sich auch in diesem Modell bei den Wahlprogrammen der CDU/FDP zwar eine deutliche Bevorzugung der höheren Einkommensgruppen erkennen, aber nicht die behauptete Belastung der niedrigen Einkommensgruppen.
Zumal auch nach dieser Berechnung etwa ein Ehepaar und zwei Kinder mit einem nicht sonderlich hohen Familienbruttoeinkommen von 60.000 Euro bei dem Wahlprogramm der FDP finanziell besser wegkommt, als es das bei dem Wahlprogramm der Grünen und der SPD tut. In den darunter liegenden Einkommensgruppen sieht das dann anders aus.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Du müsstest halt verstehen, dass es mir nur um einen Aspekt in der Betrachtung ging, nämlich die Auswirkung auf das Wahlergebnis. Alles andere habe ich praktisch mit dem letzten Satz schon abgehandelt. Bleiben trotzdem Nazis und ändert nichts am Grundproblem.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Du müsstest halt verstehen, dass es mir nur um einen Aspekt in der Betrachtung ging, nämlich die Auswirkung auf das Wahlergebnis. Alles andere habe ich praktisch mit dem letzten Satz schon abgehandelt. Bleiben trotzdem Nazis und ändert nichts am Grundproblem.
Ich habe das sogar verstanden. Aber das ist halt nur ein kleiner Ausschnitt des Problems, und mein Aspekt ist m.E. gravierender.
Aber das ist halt nur ein kleiner Ausschnitt des Problems, und mein Aspekt ist m.E. gravierender.
Das bestreite ich nicht, aber mir macht die Zulassung vom III. Weg für die Wahl halt wenig aus, wenn ich weiß, dass die eh nicht in den Bundestag einziehen und dann vllt. 0,3 % von der AfD-Wählerschaft abgrasen. Die 0,3 % sind immer noch Nazis und immer noch ein Problem, aber die haben keine "selbst gewählte" Vertretung im Bundestag und die AfD 1-2 Sitze weniger. Das sehe ich einfach als positiven Nebeneffekt.
Ich finde die Steuerpläne der Union, und erst recht der FDP katastrophal. Die finanziellen Lasten der Pandemie sollen wie eigentlich fast immer finanzielle Lasten von denen geschultert werden, die weniger haben. Einmalige Vermögensabgabe der Superreichen, die alle während Corona noch reicher wurden? Natürlich nicht. Erhöhung des Spitzensteuersatzes? Never.
Irgendwie scheint das aber nicht viele zu interessieren.
Doch mich interessiert das. Ich würde mich daher freuen, wenn Du kurz darlegen würdest, inwiefern die Steuerpläne der CDU und der FDP die geringen Einkommen besonders belasten.
Die Modellrechnungen, die ich finden konnte, waren die hier:
Ich kann daraus nur entnehmen, dass die geringen und mittleren Einkommen nach den Plänen der SPD und Grünen deutlich weniger entlastet werden sollen, als dies nach den Plänen der FDP und auch der Union der Fall ist.
Liegen Dir andere Modelrechnungen vor?
Verstehe mich nicht falsch. Meiner Meinung nach ist das Steuermodel der FDP insbesondere im Hinblick auf die Finanzierung und der starken Bevorzugung der hohen Einkommen nicht überzeugend. Die Behauptung, dass die Steuerpläne der FDP und der CDU besondere Belastungen für die weniger wohlhabenden Personen vorsehen, scheint mir aber stark in die Richtung „gefühlter Wahrheiten“ zu tendieren.
Mal zur Info wo der nette FDP Mann die Zahlen her hat:
Das Institut der deutsche Wirtschaft Köln (IW) ist ein privates, unternehmensnahes Wirtschaftsforschungsinstitut, das Analysen und Stellungnahmen zu Fragen der Wirtschafts- und Sozialpolitik erarbeitet. Trägervereine sind die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA) und der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI). Über die Tochtergesellschaft Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) und andere ihr nahestehende Organisationen entwickelt das IW PR-Aktivitäten für die wirtschaftspolitischen Positionen der Arbeitgeber.
Da ich die Zahlen selbst nicht geprüft habe, sage ich nicht, dass sie definitiv falsch sind, man sollte aber wissen, wer die Tabelle erstellt hat und von wem der Ersteller der Tabelle bezahlt wird.
https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/blue-lies-warum-anhaenger-von-donald-trump-seine-luegen-glauben-100.html
beschreibt zwar die Gründe, warum Trump so viel Zustimmung bekommen hat, obwohl er ja nur Politik für die obersten Zehntausend gemacht hat, die grundlegenden Mechanismen sind aber auf die Situation in Deutschland übertragbar. Sieht man ja auch daran, wie die Parteien rechts der Mitte hier aktuell Wahlkampf machen.
Was sind denn für dich Parteien rechts der Mitte?
Was sind denn für dich Parteien rechts der Mitte?
Ok, weil ich finde es etwas seltsam, dass du hier irgendwelche Schlussfolgerungen über Trump-Wähler auf die CDU übertragen willst. Aber es trifft sicherlich auf Parteien zu, die tatsächlich rechts der Mitte stehen, wie die AFD.
Weiß ich nicht, aber die statistische Wahrscheinlichkeit ist hier recht hoch.
Und eine Frau bist du schon mal nicht, das erhöht sie noch weiter. Aber du hast Recht, eventuell bist du auch ein mittelalter weißer Mann, also bitte entschuldige
Aus demselben Grund, aus dem die ,Friseurin' eine Frau war?
Usernomen est immer Omen?
Willst du ne Wette?
die anarchistische pogo partei wurde nicht zur wahl zugelassen.
"Der dritte Weg" ist dagegen zugelassen. *kotz*
Von mir aus kann es noch 20 weitere zugelassene Splitter-Nazi-Parteien geben. Jeder von denen einen halben Prozent von der AfD wegknabbern und der Bundestag sieht wieder viel besser aus.
Ich sehe das taktisch. Wenn der dritte Weg auch nur der AfD einen Sitz wegnimmt und der an eine der anderen Parteien im Bundestag geht, ist das für mich schon nützlich.
Nazis bleiben die Wähler trotzdem.
Ok, weil ich finde es etwas seltsam, dass du hier irgendwelche Schlussfolgerungen über Trump-Wähler auf die CDU übertragen willst. Aber es trifft sicherlich auf Parteien zu, die tatsächlich rechts der Mitte stehen, wie die AFD.
Und so wird wieder CDU gewählt, weil die bösen Grünen uns sonst ja alles wegnehmen.
Sei doch mal ehrlich: Niemand wählt Laschet aus inhaltlichen Gründen oder weil der kompetent oder sympathisch oder eloquent oder sonstwas wäre.
Aus demselben Grund, aus dem die ,Friseurin' eine Frau war?
Usernomen est immer Omen?
Willst du ne Wette?
Ok, weil ich finde es etwas seltsam, dass du hier irgendwelche Schlussfolgerungen über Trump-Wähler auf die CDU übertragen willst. Aber es trifft sicherlich auf Parteien zu, die tatsächlich rechts der Mitte stehen, wie die AFD.
Und so wird wieder CDU gewählt, weil die bösen Grünen uns sonst ja alles wegnehmen.
Sei doch mal ehrlich: Niemand wählt Laschet aus inhaltlichen Gründen oder weil der kompetent oder sympathisch oder eloquent oder sonstwas wäre.
ist das wirklich ein Laschet Phänomen? War denn Helmut Kohl besonders sympathisch oder eloquent, ggf. gibt es noch andere Beispiele? (Stoiber in Bayern)
Was sind denn für dich Parteien rechts der Mitte?
Und so wird wieder CDU gewählt, weil die bösen Grünen uns sonst ja alles wegnehmen.
Sei doch mal ehrlich: Niemand wählt Laschet aus inhaltlichen Gründen oder weil der kompetent oder sympathisch oder eloquent oder sonstwas wäre.
ist das wirklich ein Laschet Phänomen? War denn Helmut Kohl besonders sympathisch oder eloquent, ggf. gibt es noch andere Beispiele? (Stoiber in Bayern)
Sehe ich aber auch nicht als Problem.
Auf kommunaler Ebene mag der Sympathiefaktor noch eine Rolle spielen, bei Landtagswahlen interessiert mich schon fast ausschließlich die fachliche Leistung.
Und im Bund versuche ich bei meiner Wahlentscheidung Sympathie oder Antipathie komplett außen vor zu lassen.
ist das wirklich ein Laschet Phänomen? War denn Helmut Kohl besonders sympathisch oder eloquent, ggf. gibt es noch andere Beispiele? (Stoiber in Bayern)
ist das wirklich ein Laschet Phänomen? War denn Helmut Kohl besonders sympathisch oder eloquent, ggf. gibt es noch andere Beispiele? (Stoiber in Bayern)
Sehe ich aber auch nicht als Problem.
Auf kommunaler Ebene mag der Sympathiefaktor noch eine Rolle spielen, bei Landtagswahlen interessiert mich schon fast ausschließlich die fachliche Leistung.
Und im Bund versuche ich bei meiner Wahlentscheidung Sympathie oder Antipathie komplett außen vor zu lassen.
Die finanziellen Lasten der Pandemie sollen wie eigentlich fast immer finanzielle Lasten von denen geschultert werden, die weniger haben.
Einmalige Vermögensabgabe der Superreichen, die alle während Corona noch reicher wurden?
Natürlich nicht.
Erhöhung des Spitzensteuersatzes? Never.
Irgendwie scheint das aber nicht viele zu interessieren.
Doch mich interessiert das. Ich würde mich daher freuen, wenn Du kurz darlegen würdest, inwiefern die Steuerpläne der CDU und der FDP die geringen Einkommen besonders belasten.
Die Modellrechnungen, die ich finden konnte, waren die hier:
https://app.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundestagswahl-2021/wahlprogramme-bis-zu-10-602-euro-pro-jahr-so-stark-wollen-die-parteien-steuerzahler-entlasten/27309330.html
https://mobile.twitter.com/Gert_Woellmann/status/1381695363011248131
Ich kann daraus nur entnehmen, dass die geringen und mittleren Einkommen nach den Plänen der SPD und Grünen deutlich weniger entlastet werden sollen, als dies nach den Plänen der FDP und auch der Union der Fall ist.
Liegen Dir andere Modelrechnungen vor?
Verstehe mich nicht falsch. Meiner Meinung nach ist das Steuermodel der FDP insbesondere im Hinblick auf die Finanzierung und der starken Bevorzugung der hohen Einkommen nicht überzeugend. Die Behauptung, dass die Steuerpläne der FDP und der CDU besondere Belastungen für die weniger wohlhabenden Personen vorsehen, scheint mir aber stark in die Richtung „gefühlter Wahrheiten“ zu tendieren.
Weiß ich nicht, aber die statistische Wahrscheinlichkeit ist hier recht hoch.
Und eine Frau bist du schon mal nicht, das erhöht sie noch weiter. Aber du hast Recht, eventuell bist du auch ein mittelalter weißer Mann, also bitte entschuldige
Vielleicht bin ich auch einfach nicht weiß?
"Der dritte Weg" ist dagegen zugelassen. *kotz*
Von mir aus kann es noch 20 weitere zugelassene Splitter-Nazi-Parteien geben. Jeder von denen einen halben Prozent von der AfD wegknabbern und der Bundestag sieht wieder viel besser aus.
Ich sehe das taktisch. Wenn der dritte Weg auch nur der AfD einen Sitz wegnimmt und der an eine der anderen Parteien im Bundestag geht, ist das für mich schon nützlich.
Nazis bleiben die Wähler trotzdem.
Viele dieser Kleinsparteien sind allerdings leider untereinander gut vernetzt, bilden ein sich immer weiter disversifizierendes Netz, dass sich so immer schlechter beobachten lässt und seine Verästelungen so einfacher in alle gesellschaftlichen Bereiche ausdehnen kann.
Von mir aus vergleichbar mit den Coronamutationen.
Zerschlägst du eine Struktur, hast du noch 20 andere, und 10 weitere sind im Entstehen oder bieten neue Rückzugsgebiete für die verbotenen oder sich in Auflösung und Konkurrenz untereinander stehende.
Nicht umsonst kann man bei etlichen Neonazis in der Biografie sehen, wie sie von einer Nazigruppierung nach Verbot oder Auflösung zur nächsten wandern .
Und so eine Kleinstpartei oder Organisation ist ja leider nicht nur eine menschenverachtende Nazipartei, sondern oft genug gewaltbereit und oder eine Terrororganisation, siehe Freital.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Die finanziellen Lasten der Pandemie sollen wie eigentlich fast immer finanzielle Lasten von denen geschultert werden, die weniger haben.
Einmalige Vermögensabgabe der Superreichen, die alle während Corona noch reicher wurden?
Natürlich nicht.
Erhöhung des Spitzensteuersatzes? Never.
Irgendwie scheint das aber nicht viele zu interessieren.
Doch mich interessiert das. Ich würde mich daher freuen, wenn Du kurz darlegen würdest, inwiefern die Steuerpläne der CDU und der FDP die geringen Einkommen besonders belasten.
Die Modellrechnungen, die ich finden konnte, waren die hier:
https://app.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundestagswahl-2021/wahlprogramme-bis-zu-10-602-euro-pro-jahr-so-stark-wollen-die-parteien-steuerzahler-entlasten/27309330.html
https://mobile.twitter.com/Gert_Woellmann/status/1381695363011248131
Ich kann daraus nur entnehmen, dass die geringen und mittleren Einkommen nach den Plänen der SPD und Grünen deutlich weniger entlastet werden sollen, als dies nach den Plänen der FDP und auch der Union der Fall ist.
Liegen Dir andere Modelrechnungen vor?
Verstehe mich nicht falsch. Meiner Meinung nach ist das Steuermodel der FDP insbesondere im Hinblick auf die Finanzierung und der starken Bevorzugung der hohen Einkommen nicht überzeugend. Die Behauptung, dass die Steuerpläne der FDP und der CDU besondere Belastungen für die weniger wohlhabenden Personen vorsehen, scheint mir aber stark in die Richtung „gefühlter Wahrheiten“ zu tendieren.
Einstweilen hier die Rechnung vom ZEW: https://www.zew.de/presse/pressearchiv/wer-koennte-von-welcher-regierungsbeteiligung-profitieren
Mal zur Info wo der nette FDP Mann die Zahlen her hat:
Das Institut der deutsche Wirtschaft Köln (IW) ist ein privates, unternehmensnahes Wirtschaftsforschungsinstitut, das Analysen und Stellungnahmen zu Fragen der Wirtschafts- und Sozialpolitik erarbeitet. Trägervereine sind die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA) und der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI). Über die Tochtergesellschaft Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) und andere ihr nahestehende Organisationen entwickelt das IW PR-Aktivitäten für die wirtschaftspolitischen Positionen der Arbeitgeber.
https://lobbypedia.de/wiki/Institut_der_deutschen_wirtschaft
Da ich die Zahlen selbst nicht geprüft habe, sage ich nicht, dass sie definitiv falsch sind, man sollte aber wissen, wer die Tabelle erstellt hat und von wem der Ersteller der Tabelle bezahlt wird.
Von mir aus kann es noch 20 weitere zugelassene Splitter-Nazi-Parteien geben. Jeder von denen einen halben Prozent von der AfD wegknabbern und der Bundestag sieht wieder viel besser aus.
Ich sehe das taktisch. Wenn der dritte Weg auch nur der AfD einen Sitz wegnimmt und der an eine der anderen Parteien im Bundestag geht, ist das für mich schon nützlich.
Nazis bleiben die Wähler trotzdem.
Viele dieser Kleinsparteien sind allerdings leider untereinander gut vernetzt, bilden ein sich immer weiter disversifizierendes Netz, dass sich so immer schlechter beobachten lässt und seine Verästelungen so einfacher in alle gesellschaftlichen Bereiche ausdehnen kann.
Von mir aus vergleichbar mit den Coronamutationen.
Zerschlägst du eine Struktur, hast du noch 20 andere, und 10 weitere sind im Entstehen oder bieten neue Rückzugsgebiete für die verbotenen oder sich in Auflösung und Konkurrenz untereinander stehende.
Nicht umsonst kann man bei etlichen Neonazis in der Biografie sehen, wie sie von einer Nazigruppierung nach Verbot oder Auflösung zur nächsten wandern .
Und so eine Kleinstpartei oder Organisation ist ja leider nicht nur eine menschenverachtende Nazipartei, sondern oft genug gewaltbereit und oder eine Terrororganisation, siehe Freital.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Du müsstest halt verstehen, dass es mir nur um einen Aspekt in der Betrachtung ging, nämlich die Auswirkung auf das Wahlergebnis. Alles andere habe ich praktisch mit dem letzten Satz schon abgehandelt. Bleiben trotzdem Nazis und ändert nichts am Grundproblem.
Viele dieser Kleinsparteien sind allerdings leider untereinander gut vernetzt, bilden ein sich immer weiter disversifizierendes Netz, dass sich so immer schlechter beobachten lässt und seine Verästelungen so einfacher in alle gesellschaftlichen Bereiche ausdehnen kann.
Von mir aus vergleichbar mit den Coronamutationen.
Zerschlägst du eine Struktur, hast du noch 20 andere, und 10 weitere sind im Entstehen oder bieten neue Rückzugsgebiete für die verbotenen oder sich in Auflösung und Konkurrenz untereinander stehende.
Nicht umsonst kann man bei etlichen Neonazis in der Biografie sehen, wie sie von einer Nazigruppierung nach Verbot oder Auflösung zur nächsten wandern .
Und so eine Kleinstpartei oder Organisation ist ja leider nicht nur eine menschenverachtende Nazipartei, sondern oft genug gewaltbereit und oder eine Terrororganisation, siehe Freital.
Insofern teile ich die Zuversicht und positive Beurteilung nicht.
Du müsstest halt verstehen, dass es mir nur um einen Aspekt in der Betrachtung ging, nämlich die Auswirkung auf das Wahlergebnis. Alles andere habe ich praktisch mit dem letzten Satz schon abgehandelt. Bleiben trotzdem Nazis und ändert nichts am Grundproblem.
Ich habe das sogar verstanden.
Aber das ist halt nur ein kleiner Ausschnitt des Problems, und mein Aspekt ist m.E. gravierender.
Doch mich interessiert das. Ich würde mich daher freuen, wenn Du kurz darlegen würdest, inwiefern die Steuerpläne der CDU und der FDP die geringen Einkommen besonders belasten.
Die Modellrechnungen, die ich finden konnte, waren die hier:
https://app.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundestagswahl-2021/wahlprogramme-bis-zu-10-602-euro-pro-jahr-so-stark-wollen-die-parteien-steuerzahler-entlasten/27309330.html
https://mobile.twitter.com/Gert_Woellmann/status/1381695363011248131
Ich kann daraus nur entnehmen, dass die geringen und mittleren Einkommen nach den Plänen der SPD und Grünen deutlich weniger entlastet werden sollen, als dies nach den Plänen der FDP und auch der Union der Fall ist.
Liegen Dir andere Modelrechnungen vor?
Verstehe mich nicht falsch. Meiner Meinung nach ist das Steuermodel der FDP insbesondere im Hinblick auf die Finanzierung und der starken Bevorzugung der hohen Einkommen nicht überzeugend. Die Behauptung, dass die Steuerpläne der FDP und der CDU besondere Belastungen für die weniger wohlhabenden Personen vorsehen, scheint mir aber stark in die Richtung „gefühlter Wahrheiten“ zu tendieren.
Einstweilen hier die Rechnung vom ZEW: https://www.zew.de/presse/pressearchiv/wer-koennte-von-welcher-regierungsbeteiligung-profitieren
Zumal auch nach dieser Berechnung etwa ein Ehepaar und zwei Kinder mit einem nicht sonderlich hohen Familienbruttoeinkommen von 60.000 Euro bei dem Wahlprogramm der FDP finanziell besser wegkommt, als es das bei dem Wahlprogramm der Grünen und der SPD tut. In den darunter liegenden Einkommensgruppen sieht das dann anders aus.
Du müsstest halt verstehen, dass es mir nur um einen Aspekt in der Betrachtung ging, nämlich die Auswirkung auf das Wahlergebnis. Alles andere habe ich praktisch mit dem letzten Satz schon abgehandelt. Bleiben trotzdem Nazis und ändert nichts am Grundproblem.
Ich habe das sogar verstanden.
Aber das ist halt nur ein kleiner Ausschnitt des Problems, und mein Aspekt ist m.E. gravierender.
Das bestreite ich nicht, aber mir macht die Zulassung vom III. Weg für die Wahl halt wenig aus, wenn ich weiß, dass die eh nicht in den Bundestag einziehen und dann vllt. 0,3 % von der AfD-Wählerschaft abgrasen. Die 0,3 % sind immer noch Nazis und immer noch ein Problem, aber die haben keine "selbst gewählte" Vertretung im Bundestag und die AfD 1-2 Sitze weniger. Das sehe ich einfach als positiven Nebeneffekt.
Doch mich interessiert das. Ich würde mich daher freuen, wenn Du kurz darlegen würdest, inwiefern die Steuerpläne der CDU und der FDP die geringen Einkommen besonders belasten.
Die Modellrechnungen, die ich finden konnte, waren die hier:
https://app.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundestagswahl-2021/wahlprogramme-bis-zu-10-602-euro-pro-jahr-so-stark-wollen-die-parteien-steuerzahler-entlasten/27309330.html
https://mobile.twitter.com/Gert_Woellmann/status/1381695363011248131
Ich kann daraus nur entnehmen, dass die geringen und mittleren Einkommen nach den Plänen der SPD und Grünen deutlich weniger entlastet werden sollen, als dies nach den Plänen der FDP und auch der Union der Fall ist.
Liegen Dir andere Modelrechnungen vor?
Verstehe mich nicht falsch. Meiner Meinung nach ist das Steuermodel der FDP insbesondere im Hinblick auf die Finanzierung und der starken Bevorzugung der hohen Einkommen nicht überzeugend. Die Behauptung, dass die Steuerpläne der FDP und der CDU besondere Belastungen für die weniger wohlhabenden Personen vorsehen, scheint mir aber stark in die Richtung „gefühlter Wahrheiten“ zu tendieren.
Mal zur Info wo der nette FDP Mann die Zahlen her hat:
Das Institut der deutsche Wirtschaft Köln (IW) ist ein privates, unternehmensnahes Wirtschaftsforschungsinstitut, das Analysen und Stellungnahmen zu Fragen der Wirtschafts- und Sozialpolitik erarbeitet. Trägervereine sind die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA) und der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI). Über die Tochtergesellschaft Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) und andere ihr nahestehende Organisationen entwickelt das IW PR-Aktivitäten für die wirtschaftspolitischen Positionen der Arbeitgeber.
https://lobbypedia.de/wiki/Institut_der_deutschen_wirtschaft
Da ich die Zahlen selbst nicht geprüft habe, sage ich nicht, dass sie definitiv falsch sind, man sollte aber wissen, wer die Tabelle erstellt hat und von wem der Ersteller der Tabelle bezahlt wird.