Ich wundere mich im Moment auch über Frankfurt, hier ging es ja nie komplett runter, man war eigentlich immer bei ca 20. Dann ging es auf einmal wieder hoch, deshalb ja auch der Hickhack wegen dem Fußballspiel, man war dann bei über 40. Zu dem Zeitpunkt hätte ich einen Hunni gewettet, dass es ab da immer weiter nach oben geht. Aber seit ein paar Tagen stagnierte es erst, ging dann langsam wieder runter und heute ist man auf einmal wieder bei 24.
Wird sicherlich nicht so leicht etklärbar sein.
Da gab es offensichtlich ein Cluster, welches heute nach 7 Tagen aus der Statistik verschwunden ist und bei dem sich niemand mehr angesteckt hat.
Ich wundere mich im Moment auch über Frankfurt, hier ging es ja nie komplett runter, man war eigentlich immer bei ca 20. Dann ging es auf einmal wieder hoch, deshalb ja auch der Hickhack wegen dem Fußballspiel, man war dann bei über 40. Zu dem Zeitpunkt hätte ich einen Hunni gewettet, dass es ab da immer weiter nach oben geht. Aber seit ein paar Tagen stagnierte es erst, ging dann langsam wieder runter und heute ist man auf einmal wieder bei 24.
Wird sicherlich nicht so leicht etklärbar sein.
Da gab es offensichtlich ein Cluster, welches heute nach 7 Tagen aus der Statistik verschwunden ist und bei dem sich niemand mehr angesteckt hat.
Ist das deine Vermutung oder weißt du das irgendwo her?
Die Zahlen sind nämlich zu diesem Zeitpunkt als es in Frankfurt nach oben ging in ganz Hessen und Deutschland gestiegen. In Hessen weiß ich, dass es dort auch in anderen Gemeinden erst hoch, jetzt wieder runter ging, zB Limburg.
wobei mich das in Ffm auch interessieren würde, insofern man die Auf- und Ab erklären kann. Die "armen Gastwirte" -insofern sie sich daran halten- müssen je nach größer/kleiner Inzidenz von 35 die Testnachweise abfragen oder auch nicht (Innenbereich).
Das vermute ich nur. Wäre in meinen Augen die logischste Erklärung. Es kann sich natürlich auch um viele EInzelfälle handeln. Das halte ich aber für unwahrscheinlich.
In Hessen sind ja jetzt auch die Ferien am Wirken. Da muss doch nur eine Schulklasse 10 Infizierte haben und schon haste in manchen Kreisen nen Anstieg der Inzidenz von 6 oder 7 (natürlich nicht in FFM).
Ich wundere mich im Moment auch über Frankfurt, hier ging es ja nie komplett runter, man war eigentlich immer bei ca 20. Dann ging es auf einmal wieder hoch, deshalb ja auch der Hickhack wegen dem Fußballspiel, man war dann bei über 40. Zu dem Zeitpunkt hätte ich einen Hunni gewettet, dass es ab da immer weiter nach oben geht. Aber seit ein paar Tagen stagnierte es erst, ging dann langsam wieder runter und heute ist man auf einmal wieder bei 24.
Wird sicherlich nicht so leicht etklärbar sein.
Da gab es offensichtlich ein Cluster, welches heute nach 7 Tagen aus der Statistik verschwunden ist und bei dem sich niemand mehr angesteckt hat.
Ist das deine Vermutung oder weißt du das irgendwo her?
Die Zahlen sind nämlich zu diesem Zeitpunkt als es in Frankfurt nach oben ging in ganz Hessen und Deutschland gestiegen. In Hessen weiß ich, dass es dort auch in anderen Gemeinden erst hoch, jetzt wieder runter ging, zB Limburg.
wobei mich das in Ffm auch interessieren würde, insofern man die Auf- und Ab erklären kann. Die "armen Gastwirte" -insofern sie sich daran halten- müssen je nach größer/kleiner Inzidenz von 35 die Testnachweise abfragen oder auch nicht (Innenbereich).
wobei mich das in Ffm auch interessieren würde, insofern man die Auf- und Ab erklären kann. Die "armen Gastwirte" -insofern sie sich daran halten- müssen je nach größer/kleiner Inzidenz von 35 die Testnachweise abfragen oder auch nicht (Innenbereich).
wobei mich das in Ffm auch interessieren würde, insofern man die Auf- und Ab erklären kann. Die "armen Gastwirte" -insofern sie sich daran halten- müssen je nach größer/kleiner Inzidenz von 35 die Testnachweise abfragen oder auch nicht (Innenbereich).
wobei mich das in Ffm auch interessieren würde, insofern man die Auf- und Ab erklären kann. Die "armen Gastwirte" -insofern sie sich daran halten- müssen je nach größer/kleiner Inzidenz von 35 die Testnachweise abfragen oder auch nicht (Innenbereich).
Ich wundere mich im Moment auch über Frankfurt, hier ging es ja nie komplett runter, man war eigentlich immer bei ca 20. Dann ging es auf einmal wieder hoch, deshalb ja auch der Hickhack wegen dem Fußballspiel, man war dann bei über 40. Zu dem Zeitpunkt hätte ich einen Hunni gewettet, dass es ab da immer weiter nach oben geht. Aber seit ein paar Tagen stagnierte es erst, ging dann langsam wieder runter und heute ist man auf einmal wieder bei 24.
Wird sicherlich nicht so leicht etklärbar sein.
Da gab es offensichtlich ein Cluster, welches heute nach 7 Tagen aus der Statistik verschwunden ist und bei dem sich niemand mehr angesteckt hat.
Ist das deine Vermutung oder weißt du das irgendwo her?
Die Zahlen sind nämlich zu diesem Zeitpunkt als es in Frankfurt nach oben ging in ganz Hessen und Deutschland gestiegen. In Hessen weiß ich, dass es dort auch in anderen Gemeinden erst hoch, jetzt wieder runter ging, zB Limburg.
Das vermute ich nur. Wäre in meinen Augen die logischste Erklärung. Es kann sich natürlich auch um viele EInzelfälle handeln. Das halte ich aber für unwahrscheinlich.
Und was ist mit Long-Covid unter Geimpften? Führen Mehrfachinfektionen letztlich zu einem erhöhten Risiko auf Long-Covid bei Geimpften?
Denn Geimpfte können sich auch infizieren und erkranken. Es lässt sich meines Wissens nach zum jetzigen Zeitpunkt nicht ausschließen, dass wir am Ende eine riesige Anzahl von chronisch kranken Menschen haben- weil Sie der Annahme gingen, mit Impfung auf der sicheren Seite zu sein.
Wir brauchen uns nicht wundern das die Impfquote immer weiter ins Stocken gerät. Wenn solche Menschen eine breite Plattform bekommen freut sich das Virus.
Der Mann ist stellvertretender MP und Wirtschaftsminister Bayerns. Ein Schwurbler in einer sehr hohen verantwortlichen Position. Unfassbar.
Auch wenn ich Aiwangers Meinung und Argumente, die keine sind, null teile...
Wenn wir keine Impfpflicht haben, dann muss auch jemand wie Aiwanger nicht mehrfach sich dafür rechtfertigen, warum er sich nicht impfen lässt. Das ist genau der Druck, der viele Impfskeptiker in trotzige Impfgegner verwandelt und jemanden wie Aiwanger erst recht Zulauf gibt. Nämlich der Fraktion "mein Körper gehört mir".
Die Argumentation darf Aiwanger haben. Deswegen allein ist er kein Schwurbler.
Ich finde halt seine Argumente irrational. Sie sind nicht völlig falsch, aber er gewichtet Zweifel sehr stark und positive Punkte für eine Impfung sehr schwach.
Aber ihn unter Druck zu setzen, könnte ihm genau die Stimmen geben, die er haben will.
Aber ihn unter Druck zu setzen, könnte ihm genau die Stimmen geben, die er haben will.
oder das Gegenteil bewirken, weniger Stimmen. Erhrlich gesagt, kann ich es 0,0 einschätzen, dass ich mich so gar nicht in diese Impfskeptiker hineindenken kann.
Auch wenn ich Aiwangers Meinung und Argumente, die keine sind, null teile...
Wenn wir keine Impfpflicht haben, dann muss auch jemand wie Aiwanger nicht mehrfach sich dafür rechtfertigen, warum er sich nicht impfen lässt. Das ist genau der Druck, der viele Impfskeptiker in trotzige Impfgegner verwandelt und jemanden wie Aiwanger erst recht Zulauf gibt. Nämlich der Fraktion "mein Körper gehört mir".
Die Argumentation darf Aiwanger haben. Deswegen allein ist er kein Schwurbler.
Ich finde halt seine Argumente irrational. Sie sind nicht völlig falsch, aber er gewichtet Zweifel sehr stark und positive Punkte für eine Impfung sehr schwach.
Aber ihn unter Druck zu setzen, könnte ihm genau die Stimmen geben, die er haben will.
Aber ihn unter Druck zu setzen, könnte ihm genau die Stimmen geben, die er haben will.
oder das Gegenteil bewirken, weniger Stimmen. Erhrlich gesagt, kann ich es 0,0 einschätzen, dass ich mich so gar nicht in diese Impfskeptiker hineindenken kann.
Auch wenn ich Aiwangers Meinung und Argumente, die keine sind, null teile...
Wenn wir keine Impfpflicht haben, dann muss auch jemand wie Aiwanger nicht mehrfach sich dafür rechtfertigen, warum er sich nicht impfen lässt. Das ist genau der Druck, der viele Impfskeptiker in trotzige Impfgegner verwandelt und jemanden wie Aiwanger erst recht Zulauf gibt. Nämlich der Fraktion "mein Körper gehört mir".
Die Argumentation darf Aiwanger haben. Deswegen allein ist er kein Schwurbler.
Ich finde halt seine Argumente irrational. Sie sind nicht völlig falsch, aber er gewichtet Zweifel sehr stark und positive Punkte für eine Impfung sehr schwach.
Aber ihn unter Druck zu setzen, könnte ihm genau die Stimmen geben, die er haben will.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Sehe ich auch so. Und vor allem die Aussage das ihm die "Spucke wegbleibe" wenn er von Impf-Nebenwirkungen aus seinem privaten Umfeld hört... das ist für mich aufwiegeln und Stimmenfang im Schwurbler-Wählerkreis. Er fordert indirekt quasi dazu auf die Impfung als solches zu hinterfragen. Sorry, das ist Wahnsinn. Für einen fehlgeleiteten Lokalpolitiker mag das noch ok sein aber nicht für den stellvertretenden MP eines großen und Einwohnerstarken Bundeslands.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Alleine die Rhetorik, die er damit zum Ausdruck bringt "Jagd auf..." sorry Werner, geschwurbelt ist da noch viel zu harmlos ausgedrückt. Das ist ganz schäbiger Populismus. Es geht, wie von propain schon geschrieben, einzig und alleine darum aufzuhetzen. Widerlich ist das!
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Indem wir jemanden wie Aiwanger permanent unter Druck setzen und er sich rechtfertigen soll für eine Entscheidung, die er so genau treffen darf, machen wir doch genau das, was er unter Jagd meint. Versteht mich nicht falsch, ich halte Aiwangers Argumente für falsch und seine Haltung auch. Aber mE erreicht man mit der Art und Weise, wie man mit ihm jetzt umgeht, genau das Gegenteil. Er muss sich ja in seinen Behauptungen erst recht bestätigt fühlen bzgl Mainstream und Druck... solange wir keine Impfpflicht haben, muss jemand wie Aiwanger auch sich nicht dauerhaft erklären, warum er sich so entschieden hat.
Ich habe mehrere Impfzweifler auf Arbeit und im Bekanntenkreis überzeugt. Ich glaub, es waren fünf. Die hatten ähnliche "Argumente" wie Aiwanger jetzt. Wisst Ihr, wie das ist, wenn man viele Stunden und über Wochen jemandem die Angst vor der Impfung nehmen will und ihr die Studien erklärt und auch nichts beschönigt (zB dass man gerne auch nach der Impfung 2 bis 3 Tage flach liegen kann), sondern es auf eine sachliche Ebene bringt?
Genau dieses "Aiwanger ist ein Depp" , "Wie kann er nur" , "Schwurbler" wird nicht eine Person mehr zur Impfung bringen.
Wenn es danach gehen würde, was ich Aiwanger gerne sagen würde, bin ich bei euch.
Aber aktuell gibt es mE nur die Wahl: Impfzweifler überzeugen, Impfpflicht anstreben, laufen lassen.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Sehe ich auch so. Und vor allem die Aussage das ihm die "Spucke wegbleibe" wenn er von Impf-Nebenwirkungen aus seinem privaten Umfeld hört... das ist für mich aufwiegeln und Stimmenfang im Schwurbler-Wählerkreis. Er fordert indirekt quasi dazu auf die Impfung als solches zu hinterfragen. Sorry, das ist Wahnsinn. Für einen fehlgeleiteten Lokalpolitiker mag das noch ok sein aber nicht für den stellvertretenden MP eines großen und Einwohnerstarken Bundeslands.
beim Thema "Corona" bin ich nicht immer Deiner Meinung, was ja nicht schlimm ist. Hier stimme ich Dir vollständig zu. Hat mal jemand die Halsschlagader von Söder gemessen, die wird platzen vor Wut auf seinen Koalitionspartner...
Auch wenn ich Aiwangers Meinung und Argumente, die keine sind, null teile...
Wenn wir keine Impfpflicht haben, dann muss auch jemand wie Aiwanger nicht mehrfach sich dafür rechtfertigen, warum er sich nicht impfen lässt. Das ist genau der Druck, der viele Impfskeptiker in trotzige Impfgegner verwandelt und jemanden wie Aiwanger erst recht Zulauf gibt. Nämlich der Fraktion "mein Körper gehört mir".
Die Argumentation darf Aiwanger haben. Deswegen allein ist er kein Schwurbler.
Ich finde halt seine Argumente irrational. Sie sind nicht völlig falsch, aber er gewichtet Zweifel sehr stark und positive Punkte für eine Impfung sehr schwach.
Aber ihn unter Druck zu setzen, könnte ihm genau die Stimmen geben, die er haben will.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Alleine die Rhetorik, die er damit zum Ausdruck bringt "Jagd auf..." sorry Werner, geschwurbelt ist da noch viel zu harmlos ausgedrückt. Das ist ganz schäbiger Populismus. Es geht, wie von propain schon geschrieben, einzig und alleine darum aufzuhetzen. Widerlich ist das!
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Sehe ich auch so. Und vor allem die Aussage das ihm die "Spucke wegbleibe" wenn er von Impf-Nebenwirkungen aus seinem privaten Umfeld hört... das ist für mich aufwiegeln und Stimmenfang im Schwurbler-Wählerkreis. Er fordert indirekt quasi dazu auf die Impfung als solches zu hinterfragen. Sorry, das ist Wahnsinn. Für einen fehlgeleiteten Lokalpolitiker mag das noch ok sein aber nicht für den stellvertretenden MP eines großen und Einwohnerstarken Bundeslands.
beim Thema "Corona" bin ich nicht immer Deiner Meinung, was ja nicht schlimm ist. Hier stimme ich Dir vollständig zu. Hat mal jemand die Halsschlagader von Söder gemessen, die wird platzen vor Wut auf seinen Koalitionspartner...
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Indem wir jemanden wie Aiwanger permanent unter Druck setzen und er sich rechtfertigen soll für eine Entscheidung, die er so genau treffen darf, machen wir doch genau das, was er unter Jagd meint. Versteht mich nicht falsch, ich halte Aiwangers Argumente für falsch und seine Haltung auch. Aber mE erreicht man mit der Art und Weise, wie man mit ihm jetzt umgeht, genau das Gegenteil. Er muss sich ja in seinen Behauptungen erst recht bestätigt fühlen bzgl Mainstream und Druck... solange wir keine Impfpflicht haben, muss jemand wie Aiwanger auch sich nicht dauerhaft erklären, warum er sich so entschieden hat.
Ich habe mehrere Impfzweifler auf Arbeit und im Bekanntenkreis überzeugt. Ich glaub, es waren fünf. Die hatten ähnliche "Argumente" wie Aiwanger jetzt. Wisst Ihr, wie das ist, wenn man viele Stunden und über Wochen jemandem die Angst vor der Impfung nehmen will und ihr die Studien erklärt und auch nichts beschönigt (zB dass man gerne auch nach der Impfung 2 bis 3 Tage flach liegen kann), sondern es auf eine sachliche Ebene bringt?
Genau dieses "Aiwanger ist ein Depp" , "Wie kann er nur" , "Schwurbler" wird nicht eine Person mehr zur Impfung bringen.
Wenn es danach gehen würde, was ich Aiwanger gerne sagen würde, bin ich bei euch.
Aber aktuell gibt es mE nur die Wahl: Impfzweifler überzeugen, Impfpflicht anstreben, laufen lassen.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Indem wir jemanden wie Aiwanger permanent unter Druck setzen und er sich rechtfertigen soll für eine Entscheidung, die er so genau treffen darf, machen wir doch genau das, was er unter Jagd meint. Versteht mich nicht falsch, ich halte Aiwangers Argumente für falsch und seine Haltung auch. Aber mE erreicht man mit der Art und Weise, wie man mit ihm jetzt umgeht, genau das Gegenteil. Er muss sich ja in seinen Behauptungen erst recht bestätigt fühlen bzgl Mainstream und Druck... solange wir keine Impfpflicht haben, muss jemand wie Aiwanger auch sich nicht dauerhaft erklären, warum er sich so entschieden hat.
Ich habe mehrere Impfzweifler auf Arbeit und im Bekanntenkreis überzeugt. Ich glaub, es waren fünf. Die hatten ähnliche "Argumente" wie Aiwanger jetzt. Wisst Ihr, wie das ist, wenn man viele Stunden und über Wochen jemandem die Angst vor der Impfung nehmen will und ihr die Studien erklärt und auch nichts beschönigt (zB dass man gerne auch nach der Impfung 2 bis 3 Tage flach liegen kann), sondern es auf eine sachliche Ebene bringt?
Genau dieses "Aiwanger ist ein Depp" , "Wie kann er nur" , "Schwurbler" wird nicht eine Person mehr zur Impfung bringen.
Wenn es danach gehen würde, was ich Aiwanger gerne sagen würde, bin ich bei euch.
Aber aktuell gibt es mE nur die Wahl: Impfzweifler überzeugen, Impfpflicht anstreben, laufen lassen.
Aiwanger unter Druck gesetzt? Kann man so sehen, nur ist er dafür selbst verantwortlich, denn das macht er selbst mit seinen immer wieder dämlichen Äußerungen und falschen Aussagen, damit fordert er ja geradezu heraus das es Gegenwind gibt.
Wenn Söder deswegen die Koalition aufkündigt und sagt, er sieht aufgrund der fehlenden Einigkeit in elementaren Ansichten keine gute Zusammenarbeit mehr und dann zB mit den Grünen zusammen geht, hätte ich dafür Verständnis.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Indem wir jemanden wie Aiwanger permanent unter Druck setzen und er sich rechtfertigen soll für eine Entscheidung, die er so genau treffen darf, machen wir doch genau das, was er unter Jagd meint. Versteht mich nicht falsch, ich halte Aiwangers Argumente für falsch und seine Haltung auch. Aber mE erreicht man mit der Art und Weise, wie man mit ihm jetzt umgeht, genau das Gegenteil. Er muss sich ja in seinen Behauptungen erst recht bestätigt fühlen bzgl Mainstream und Druck... solange wir keine Impfpflicht haben, muss jemand wie Aiwanger auch sich nicht dauerhaft erklären, warum er sich so entschieden hat.
Ich habe mehrere Impfzweifler auf Arbeit und im Bekanntenkreis überzeugt. Ich glaub, es waren fünf. Die hatten ähnliche "Argumente" wie Aiwanger jetzt. Wisst Ihr, wie das ist, wenn man viele Stunden und über Wochen jemandem die Angst vor der Impfung nehmen will und ihr die Studien erklärt und auch nichts beschönigt (zB dass man gerne auch nach der Impfung 2 bis 3 Tage flach liegen kann), sondern es auf eine sachliche Ebene bringt?
Genau dieses "Aiwanger ist ein Depp" , "Wie kann er nur" , "Schwurbler" wird nicht eine Person mehr zur Impfung bringen.
Wenn es danach gehen würde, was ich Aiwanger gerne sagen würde, bin ich bei euch.
Aber aktuell gibt es mE nur die Wahl: Impfzweifler überzeugen, Impfpflicht anstreben, laufen lassen.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Indem wir jemanden wie Aiwanger permanent unter Druck setzen und er sich rechtfertigen soll für eine Entscheidung, die er so genau treffen darf, machen wir doch genau das, was er unter Jagd meint. Versteht mich nicht falsch, ich halte Aiwangers Argumente für falsch und seine Haltung auch. Aber mE erreicht man mit der Art und Weise, wie man mit ihm jetzt umgeht, genau das Gegenteil. Er muss sich ja in seinen Behauptungen erst recht bestätigt fühlen bzgl Mainstream und Druck... solange wir keine Impfpflicht haben, muss jemand wie Aiwanger auch sich nicht dauerhaft erklären, warum er sich so entschieden hat.
Ich habe mehrere Impfzweifler auf Arbeit und im Bekanntenkreis überzeugt. Ich glaub, es waren fünf. Die hatten ähnliche "Argumente" wie Aiwanger jetzt. Wisst Ihr, wie das ist, wenn man viele Stunden und über Wochen jemandem die Angst vor der Impfung nehmen will und ihr die Studien erklärt und auch nichts beschönigt (zB dass man gerne auch nach der Impfung 2 bis 3 Tage flach liegen kann), sondern es auf eine sachliche Ebene bringt?
Genau dieses "Aiwanger ist ein Depp" , "Wie kann er nur" , "Schwurbler" wird nicht eine Person mehr zur Impfung bringen.
Wenn es danach gehen würde, was ich Aiwanger gerne sagen würde, bin ich bei euch.
Aber aktuell gibt es mE nur die Wahl: Impfzweifler überzeugen, Impfpflicht anstreben, laufen lassen.
Aiwanger unter Druck gesetzt? Kann man so sehen, nur ist er dafür selbst verantwortlich, denn das macht er selbst mit seinen immer wieder dämlichen Äußerungen und falschen Aussagen, damit fordert er ja geradezu heraus das es Gegenwind gibt.
Ende Juni aber rief Söder öffentlich alle Abgeordneten und "jedes Kabinettsmitglied" zu einer Corona-Impfung auf - auch jene, "die noch nicht überzeugt sind". Jeder wusste, wer gemeint war. Einen Tag später drängte Söder seinen Vize Aiwanger vor laufenden Kameras, sich zu erklären: "Vielleicht sagst Du einfach selber was dazu, warum Du Dich nicht impfen lassen willst."
Das meinte ich damit eigentlich. Damit fing es für mich schon an. Das ist so, als würde man in einem Betrieb mit 20 Leuten, wo sich 19 haben impfen lassen, öffentlich bei ner Besprechung fordern, es mögen sich alle impfen lassen und dann bei der nächsten Besprechung sagen "Du Kurt, Du hast Dich ja noch nicht impfen lassen, jetzt erklär Dich mal".
Wenn man sagt, dass Impfung ja / nein eine freie persönliche Entscheidung ist, dann kann man so ein Verhalten schon als "unter Druck setzen" ansehen. Ansonsten muss man das Ganze umformulieren in "Wir können niemanden zur Impfung zwingen, können es aber eigentlich nicht verstehen, wenn es jemand nicht tut und halten es für unsolidarisch und idiotisch" und nicht in "Es gibt keine Impfpflicht. Jeder muss für sich selbst entscheiden, was für ihn das richtige ist".
Dass Aiwanger sich danach mit seinem Apartheids-Spruch völlig disqualifiziert hat und seine Begründungen, sich nicht impfen zu lassen, absoluter Bullshit sind, da sind wir ja wohl alle hier einer Meinung.
Mehr möchte ich auf diesen Typen auch nicht mehr eingehen. Ich wünsche mir nur, dass wir nicht in seine Falle tappen.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Indem wir jemanden wie Aiwanger permanent unter Druck setzen und er sich rechtfertigen soll für eine Entscheidung, die er so genau treffen darf, machen wir doch genau das, was er unter Jagd meint. Versteht mich nicht falsch, ich halte Aiwangers Argumente für falsch und seine Haltung auch. Aber mE erreicht man mit der Art und Weise, wie man mit ihm jetzt umgeht, genau das Gegenteil. Er muss sich ja in seinen Behauptungen erst recht bestätigt fühlen bzgl Mainstream und Druck... solange wir keine Impfpflicht haben, muss jemand wie Aiwanger auch sich nicht dauerhaft erklären, warum er sich so entschieden hat.
Ich habe mehrere Impfzweifler auf Arbeit und im Bekanntenkreis überzeugt. Ich glaub, es waren fünf. Die hatten ähnliche "Argumente" wie Aiwanger jetzt. Wisst Ihr, wie das ist, wenn man viele Stunden und über Wochen jemandem die Angst vor der Impfung nehmen will und ihr die Studien erklärt und auch nichts beschönigt (zB dass man gerne auch nach der Impfung 2 bis 3 Tage flach liegen kann), sondern es auf eine sachliche Ebene bringt?
Genau dieses "Aiwanger ist ein Depp" , "Wie kann er nur" , "Schwurbler" wird nicht eine Person mehr zur Impfung bringen.
Wenn es danach gehen würde, was ich Aiwanger gerne sagen würde, bin ich bei euch.
Aber aktuell gibt es mE nur die Wahl: Impfzweifler überzeugen, Impfpflicht anstreben, laufen lassen.
Aiwanger unter Druck gesetzt? Kann man so sehen, nur ist er dafür selbst verantwortlich, denn das macht er selbst mit seinen immer wieder dämlichen Äußerungen und falschen Aussagen, damit fordert er ja geradezu heraus das es Gegenwind gibt.
Sehe ich genauso. Aiwanger führt nen Bundestsgswahlkampf auf Kosten der Impfkampagne. Der mag zwar ein Ar... sein, dumm ist er aber nicht. Wenn er wie in dem DLF-Interview heute morgen gegen Impfungen agitiert, dann verfolgt der ein politisches Ziel.
Die richtige Reaktion darauf wäre, alleDirektkandidaten der FW auf Abgeordnetenwacht danach zu fragen, wie sie mit der Impfpanikmache ihrer Partriführung klar kommen.
Wenn Söder deswegen die Koalition aufkündigt und sagt, er sieht aufgrund der fehlenden Einigkeit in elementaren Ansichten keine gute Zusammenarbeit mehr und dann zB mit den Grünen zusammen geht, hätte ich dafür Verständnis.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Indem wir jemanden wie Aiwanger permanent unter Druck setzen und er sich rechtfertigen soll für eine Entscheidung, die er so genau treffen darf, machen wir doch genau das, was er unter Jagd meint. Versteht mich nicht falsch, ich halte Aiwangers Argumente für falsch und seine Haltung auch. Aber mE erreicht man mit der Art und Weise, wie man mit ihm jetzt umgeht, genau das Gegenteil. Er muss sich ja in seinen Behauptungen erst recht bestätigt fühlen bzgl Mainstream und Druck... solange wir keine Impfpflicht haben, muss jemand wie Aiwanger auch sich nicht dauerhaft erklären, warum er sich so entschieden hat.
Ich habe mehrere Impfzweifler auf Arbeit und im Bekanntenkreis überzeugt. Ich glaub, es waren fünf. Die hatten ähnliche "Argumente" wie Aiwanger jetzt. Wisst Ihr, wie das ist, wenn man viele Stunden und über Wochen jemandem die Angst vor der Impfung nehmen will und ihr die Studien erklärt und auch nichts beschönigt (zB dass man gerne auch nach der Impfung 2 bis 3 Tage flach liegen kann), sondern es auf eine sachliche Ebene bringt?
Genau dieses "Aiwanger ist ein Depp" , "Wie kann er nur" , "Schwurbler" wird nicht eine Person mehr zur Impfung bringen.
Wenn es danach gehen würde, was ich Aiwanger gerne sagen würde, bin ich bei euch.
Aber aktuell gibt es mE nur die Wahl: Impfzweifler überzeugen, Impfpflicht anstreben, laufen lassen.
Aiwanger unter Druck gesetzt? Kann man so sehen, nur ist er dafür selbst verantwortlich, denn das macht er selbst mit seinen immer wieder dämlichen Äußerungen und falschen Aussagen, damit fordert er ja geradezu heraus das es Gegenwind gibt.
Ende Juni aber rief Söder öffentlich alle Abgeordneten und "jedes Kabinettsmitglied" zu einer Corona-Impfung auf - auch jene, "die noch nicht überzeugt sind". Jeder wusste, wer gemeint war. Einen Tag später drängte Söder seinen Vize Aiwanger vor laufenden Kameras, sich zu erklären: "Vielleicht sagst Du einfach selber was dazu, warum Du Dich nicht impfen lassen willst."
Das meinte ich damit eigentlich. Damit fing es für mich schon an. Das ist so, als würde man in einem Betrieb mit 20 Leuten, wo sich 19 haben impfen lassen, öffentlich bei ner Besprechung fordern, es mögen sich alle impfen lassen und dann bei der nächsten Besprechung sagen "Du Kurt, Du hast Dich ja noch nicht impfen lassen, jetzt erklär Dich mal".
Wenn man sagt, dass Impfung ja / nein eine freie persönliche Entscheidung ist, dann kann man so ein Verhalten schon als "unter Druck setzen" ansehen. Ansonsten muss man das Ganze umformulieren in "Wir können niemanden zur Impfung zwingen, können es aber eigentlich nicht verstehen, wenn es jemand nicht tut und halten es für unsolidarisch und idiotisch" und nicht in "Es gibt keine Impfpflicht. Jeder muss für sich selbst entscheiden, was für ihn das richtige ist".
Dass Aiwanger sich danach mit seinem Apartheids-Spruch völlig disqualifiziert hat und seine Begründungen, sich nicht impfen zu lassen, absoluter Bullshit sind, da sind wir ja wohl alle hier einer Meinung.
Mehr möchte ich auf diesen Typen auch nicht mehr eingehen. Ich wünsche mir nur, dass wir nicht in seine Falle tappen.
Einen Tag später drängte Söder seinen Vize Aiwanger vor laufenden Kameras, sich zu erklären: "Vielleicht sagst Du einfach selber was dazu, warum Du Dich nicht impfen lassen willst."
Das meinte ich damit eigentlich. Damit fing es für mich schon an. Das ist so, als würde man in einem Betrieb mit 20 Leuten, wo sich 19 haben impfen lassen, öffentlich bei ner Besprechung fordern, es mögen sich alle impfen lassen und dann bei der nächsten Besprechung sagen "Du Kurt, Du hast Dich ja noch nicht impfen lassen, jetzt erklär Dich mal".
Ich sehe das eigentlich wie du aber wenn sich Aiwanger einfach weiter darauf berufen würde, dass er persönliche Gründe hat, warum er sich im Moment nicht impfen lassen will, dann wäre das Thema ziemlich schnell einfach untergegangen und beendet gewesen. Die meisten Menschen haben Respekt vor der Privatsphäre, auch von Politikern in bedeutsamen Positionen.
Wenn er aber die Situation dazu ausnutzt, Fehlinformationen und subtile Zweifel zu streuen, dann muss er sich auch dem Gegenwind stellen. Und die Opferrolle, die er dann einnimmt, erinnert einfach unübersehlich an die Schwurblerszene. Das finde ich dann doch bedenklich, als zweiter Mann im Königreich Freistaat Bayern.
Der Wochenanstieg pendelt sich wohl die letzten Tage in Richtung 25 % ein (aktuell noch 31 %). Heute wieder 3.000 Neuinfektionsmeldungen an einem Tag, zuletzt hatten wir das am 9. Juni.
Die höchste Inzidenz hat Lüneburg (81) , Solingen (58) folgt schon mit Abstand. Der von der Flut stark betroffene LK Ahrweiler ist mittlerweile auch auf Platz 5 (44). Die sechs Kreis mit Inzidenz 0 sind alle in Bayern und Thüringen.
Todeszahl macht einen Satz, weil aber auch letzten Mittwoch wenige und am Donnerstag recht viele Todesmeldungen waren. Bei so kleinen Zahlen ist der "Wochenanstieg" kaum realistisch zu bemessen. Irgendwo bei 120-160 pro Woche werden wir sein.
Die Intensivpatientenzahl geht heute mal etwas runter und ist damit wieder auf dem Wert vom letzten Mittwoch.
Vollgeimpft sind wie erwartet jetzt über 50 % , über 90 Mio Impfdosen wurden gespritzt.
Da gab es offensichtlich ein Cluster, welches heute nach 7 Tagen aus der Statistik verschwunden ist und bei dem sich niemand mehr angesteckt hat.
Ist das deine Vermutung oder weißt du das irgendwo her?
Die Zahlen sind nämlich zu diesem Zeitpunkt als es in Frankfurt nach oben ging in ganz Hessen und Deutschland gestiegen. In Hessen weiß ich, dass es dort auch in anderen Gemeinden erst hoch, jetzt wieder runter ging, zB Limburg.
Die "armen Gastwirte" -insofern sie sich daran halten- müssen je nach größer/kleiner Inzidenz von 35 die Testnachweise abfragen oder auch nicht (Innenbereich).
Ist das deine Vermutung oder weißt du das irgendwo her?
Die Zahlen sind nämlich zu diesem Zeitpunkt als es in Frankfurt nach oben ging in ganz Hessen und Deutschland gestiegen. In Hessen weiß ich, dass es dort auch in anderen Gemeinden erst hoch, jetzt wieder runter ging, zB Limburg.
Die "armen Gastwirte" -insofern sie sich daran halten- müssen je nach größer/kleiner Inzidenz von 35 die Testnachweise abfragen oder auch nicht (Innenbereich).
In Darmstadt war es mE genauso.
Ferien könnten tatsächlich eine Antwort sein.
Die "armen Gastwirte" -insofern sie sich daran halten- müssen je nach größer/kleiner Inzidenz von 35 die Testnachweise abfragen oder auch nicht (Innenbereich).
In Darmstadt war es mE genauso.
Ferien könnten tatsächlich eine Antwort sein.
Ist das deine Vermutung oder weißt du das irgendwo her?
Die Zahlen sind nämlich zu diesem Zeitpunkt als es in Frankfurt nach oben ging in ganz Hessen und Deutschland gestiegen. In Hessen weiß ich, dass es dort auch in anderen Gemeinden erst hoch, jetzt wieder runter ging, zB Limburg.
Denn Geimpfte können sich auch infizieren und erkranken. Es lässt sich meines Wissens nach zum jetzigen Zeitpunkt nicht ausschließen, dass wir am Ende eine riesige Anzahl von chronisch kranken Menschen haben- weil Sie der Annahme gingen, mit Impfung auf der sicheren Seite zu sein.
Wer stoppt diesen Mann?
Wir brauchen uns nicht wundern das die Impfquote immer weiter ins Stocken gerät.
Wenn solche Menschen eine breite Plattform bekommen freut sich das Virus.
Der Mann ist stellvertretender MP und Wirtschaftsminister Bayerns. Ein Schwurbler in einer sehr hohen verantwortlichen Position. Unfassbar.
Wenn wir keine Impfpflicht haben, dann muss auch jemand wie Aiwanger nicht mehrfach sich dafür rechtfertigen, warum er sich nicht impfen lässt. Das ist genau der Druck, der viele Impfskeptiker in trotzige Impfgegner verwandelt und jemanden wie Aiwanger erst recht Zulauf gibt. Nämlich der Fraktion "mein Körper gehört mir".
Die Argumentation darf Aiwanger haben. Deswegen allein ist er kein Schwurbler.
Ich finde halt seine Argumente irrational. Sie sind nicht völlig falsch, aber er gewichtet Zweifel sehr stark und positive Punkte für eine Impfung sehr schwach.
Aber ihn unter Druck zu setzen, könnte ihm genau die Stimmen geben, die er haben will.
oder das Gegenteil bewirken, weniger Stimmen. Erhrlich gesagt, kann ich es 0,0 einschätzen, dass ich mich so gar nicht in diese Impfskeptiker hineindenken kann.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Außer es geht um Abtreibung, dann ist der Körper plötzlich wieder Staatsangelegenheit.
Wenn wir keine Impfpflicht haben, dann muss auch jemand wie Aiwanger nicht mehrfach sich dafür rechtfertigen, warum er sich nicht impfen lässt. Das ist genau der Druck, der viele Impfskeptiker in trotzige Impfgegner verwandelt und jemanden wie Aiwanger erst recht Zulauf gibt. Nämlich der Fraktion "mein Körper gehört mir".
Die Argumentation darf Aiwanger haben. Deswegen allein ist er kein Schwurbler.
Ich finde halt seine Argumente irrational. Sie sind nicht völlig falsch, aber er gewichtet Zweifel sehr stark und positive Punkte für eine Impfung sehr schwach.
Aber ihn unter Druck zu setzen, könnte ihm genau die Stimmen geben, die er haben will.
oder das Gegenteil bewirken, weniger Stimmen. Erhrlich gesagt, kann ich es 0,0 einschätzen, dass ich mich so gar nicht in diese Impfskeptiker hineindenken kann.
Wenn wir keine Impfpflicht haben, dann muss auch jemand wie Aiwanger nicht mehrfach sich dafür rechtfertigen, warum er sich nicht impfen lässt. Das ist genau der Druck, der viele Impfskeptiker in trotzige Impfgegner verwandelt und jemanden wie Aiwanger erst recht Zulauf gibt. Nämlich der Fraktion "mein Körper gehört mir".
Die Argumentation darf Aiwanger haben. Deswegen allein ist er kein Schwurbler.
Ich finde halt seine Argumente irrational. Sie sind nicht völlig falsch, aber er gewichtet Zweifel sehr stark und positive Punkte für eine Impfung sehr schwach.
Aber ihn unter Druck zu setzen, könnte ihm genau die Stimmen geben, die er haben will.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Sehe ich auch so. Und vor allem die Aussage das ihm die "Spucke wegbleibe" wenn er von Impf-Nebenwirkungen aus seinem privaten Umfeld hört... das ist für mich aufwiegeln und Stimmenfang im Schwurbler-Wählerkreis.
Er fordert indirekt quasi dazu auf die Impfung als solches zu hinterfragen.
Sorry, das ist Wahnsinn. Für einen fehlgeleiteten Lokalpolitiker mag das noch ok sein aber nicht für den stellvertretenden MP eines großen und Einwohnerstarken Bundeslands.
Alleine die Rhetorik, die er damit zum Ausdruck bringt "Jagd auf..." sorry Werner, geschwurbelt ist da noch viel zu harmlos ausgedrückt. Das ist ganz schäbiger Populismus. Es geht, wie von propain schon geschrieben, einzig und alleine darum aufzuhetzen. Widerlich ist das!
Indem wir jemanden wie Aiwanger permanent unter Druck setzen und er sich rechtfertigen soll für eine Entscheidung, die er so genau treffen darf, machen wir doch genau das, was er unter Jagd meint. Versteht mich nicht falsch, ich halte Aiwangers Argumente für falsch und seine Haltung auch. Aber mE erreicht man mit der Art und Weise, wie man mit ihm jetzt umgeht, genau das Gegenteil. Er muss sich ja in seinen Behauptungen erst recht bestätigt fühlen bzgl Mainstream und Druck... solange wir keine Impfpflicht haben, muss jemand wie Aiwanger auch sich nicht dauerhaft erklären, warum er sich so entschieden hat.
Ich habe mehrere Impfzweifler auf Arbeit und im Bekanntenkreis überzeugt. Ich glaub, es waren fünf. Die hatten ähnliche "Argumente" wie Aiwanger jetzt. Wisst Ihr, wie das ist, wenn man viele Stunden und über Wochen jemandem die Angst vor der Impfung nehmen will und ihr die Studien erklärt und auch nichts beschönigt (zB dass man gerne auch nach der Impfung 2 bis 3 Tage flach liegen kann), sondern es auf eine sachliche Ebene bringt?
Genau dieses "Aiwanger ist ein Depp" , "Wie kann er nur" , "Schwurbler" wird nicht eine Person mehr zur Impfung bringen.
Wenn es danach gehen würde, was ich Aiwanger gerne sagen würde, bin ich bei euch.
Aber aktuell gibt es mE nur die Wahl: Impfzweifler überzeugen, Impfpflicht anstreben, laufen lassen.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Sehe ich auch so. Und vor allem die Aussage das ihm die "Spucke wegbleibe" wenn er von Impf-Nebenwirkungen aus seinem privaten Umfeld hört... das ist für mich aufwiegeln und Stimmenfang im Schwurbler-Wählerkreis.
Er fordert indirekt quasi dazu auf die Impfung als solches zu hinterfragen.
Sorry, das ist Wahnsinn. Für einen fehlgeleiteten Lokalpolitiker mag das noch ok sein aber nicht für den stellvertretenden MP eines großen und Einwohnerstarken Bundeslands.
Wenn wir keine Impfpflicht haben, dann muss auch jemand wie Aiwanger nicht mehrfach sich dafür rechtfertigen, warum er sich nicht impfen lässt. Das ist genau der Druck, der viele Impfskeptiker in trotzige Impfgegner verwandelt und jemanden wie Aiwanger erst recht Zulauf gibt. Nämlich der Fraktion "mein Körper gehört mir".
Die Argumentation darf Aiwanger haben. Deswegen allein ist er kein Schwurbler.
Ich finde halt seine Argumente irrational. Sie sind nicht völlig falsch, aber er gewichtet Zweifel sehr stark und positive Punkte für eine Impfung sehr schwach.
Aber ihn unter Druck zu setzen, könnte ihm genau die Stimmen geben, die er haben will.
Außer es geht um Abtreibung, dann ist der Körper plötzlich wieder Staatsangelegenheit.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Alleine die Rhetorik, die er damit zum Ausdruck bringt "Jagd auf..." sorry Werner, geschwurbelt ist da noch viel zu harmlos ausgedrückt. Das ist ganz schäbiger Populismus. Es geht, wie von propain schon geschrieben, einzig und alleine darum aufzuhetzen. Widerlich ist das!
Sehe ich auch so. Und vor allem die Aussage das ihm die "Spucke wegbleibe" wenn er von Impf-Nebenwirkungen aus seinem privaten Umfeld hört... das ist für mich aufwiegeln und Stimmenfang im Schwurbler-Wählerkreis.
Er fordert indirekt quasi dazu auf die Impfung als solches zu hinterfragen.
Sorry, das ist Wahnsinn. Für einen fehlgeleiteten Lokalpolitiker mag das noch ok sein aber nicht für den stellvertretenden MP eines großen und Einwohnerstarken Bundeslands.
Warnt vor Jagd auf Ungeimpfte. Der hetzt die Leute mit Unwahrheiten auf und das nur weil sein Oberstübchen nicht aufgeräumt ist.
Indem wir jemanden wie Aiwanger permanent unter Druck setzen und er sich rechtfertigen soll für eine Entscheidung, die er so genau treffen darf, machen wir doch genau das, was er unter Jagd meint. Versteht mich nicht falsch, ich halte Aiwangers Argumente für falsch und seine Haltung auch. Aber mE erreicht man mit der Art und Weise, wie man mit ihm jetzt umgeht, genau das Gegenteil. Er muss sich ja in seinen Behauptungen erst recht bestätigt fühlen bzgl Mainstream und Druck... solange wir keine Impfpflicht haben, muss jemand wie Aiwanger auch sich nicht dauerhaft erklären, warum er sich so entschieden hat.
Ich habe mehrere Impfzweifler auf Arbeit und im Bekanntenkreis überzeugt. Ich glaub, es waren fünf. Die hatten ähnliche "Argumente" wie Aiwanger jetzt. Wisst Ihr, wie das ist, wenn man viele Stunden und über Wochen jemandem die Angst vor der Impfung nehmen will und ihr die Studien erklärt und auch nichts beschönigt (zB dass man gerne auch nach der Impfung 2 bis 3 Tage flach liegen kann), sondern es auf eine sachliche Ebene bringt?
Genau dieses "Aiwanger ist ein Depp" , "Wie kann er nur" , "Schwurbler" wird nicht eine Person mehr zur Impfung bringen.
Wenn es danach gehen würde, was ich Aiwanger gerne sagen würde, bin ich bei euch.
Aber aktuell gibt es mE nur die Wahl: Impfzweifler überzeugen, Impfpflicht anstreben, laufen lassen.
Aiwanger unter Druck gesetzt? Kann man so sehen, nur ist er dafür selbst verantwortlich, denn das macht er selbst mit seinen immer wieder dämlichen Äußerungen und falschen Aussagen, damit fordert er ja geradezu heraus das es Gegenwind gibt.
Wenn Söder deswegen die Koalition aufkündigt und sagt, er sieht aufgrund der fehlenden Einigkeit in elementaren Ansichten keine gute Zusammenarbeit mehr und dann zB mit den Grünen zusammen geht, hätte ich dafür Verständnis.
Indem wir jemanden wie Aiwanger permanent unter Druck setzen und er sich rechtfertigen soll für eine Entscheidung, die er so genau treffen darf, machen wir doch genau das, was er unter Jagd meint. Versteht mich nicht falsch, ich halte Aiwangers Argumente für falsch und seine Haltung auch. Aber mE erreicht man mit der Art und Weise, wie man mit ihm jetzt umgeht, genau das Gegenteil. Er muss sich ja in seinen Behauptungen erst recht bestätigt fühlen bzgl Mainstream und Druck... solange wir keine Impfpflicht haben, muss jemand wie Aiwanger auch sich nicht dauerhaft erklären, warum er sich so entschieden hat.
Ich habe mehrere Impfzweifler auf Arbeit und im Bekanntenkreis überzeugt. Ich glaub, es waren fünf. Die hatten ähnliche "Argumente" wie Aiwanger jetzt. Wisst Ihr, wie das ist, wenn man viele Stunden und über Wochen jemandem die Angst vor der Impfung nehmen will und ihr die Studien erklärt und auch nichts beschönigt (zB dass man gerne auch nach der Impfung 2 bis 3 Tage flach liegen kann), sondern es auf eine sachliche Ebene bringt?
Genau dieses "Aiwanger ist ein Depp" , "Wie kann er nur" , "Schwurbler" wird nicht eine Person mehr zur Impfung bringen.
Wenn es danach gehen würde, was ich Aiwanger gerne sagen würde, bin ich bei euch.
Aber aktuell gibt es mE nur die Wahl: Impfzweifler überzeugen, Impfpflicht anstreben, laufen lassen.
Aiwanger unter Druck gesetzt? Kann man so sehen, nur ist er dafür selbst verantwortlich, denn das macht er selbst mit seinen immer wieder dämlichen Äußerungen und falschen Aussagen, damit fordert er ja geradezu heraus das es Gegenwind gibt.
Ende Juni aber rief Söder öffentlich alle Abgeordneten und "jedes Kabinettsmitglied" zu einer Corona-Impfung auf - auch jene, "die noch nicht überzeugt sind". Jeder wusste, wer gemeint war.
Einen Tag später drängte Söder seinen Vize Aiwanger vor laufenden Kameras, sich zu erklären: "Vielleicht sagst Du einfach selber was dazu, warum Du Dich nicht impfen lassen willst."
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/aiwanger-impfen-101.html
Das meinte ich damit eigentlich. Damit fing es für mich schon an. Das ist so, als würde man in einem Betrieb mit 20 Leuten, wo sich 19 haben impfen lassen, öffentlich bei ner Besprechung fordern, es mögen sich alle impfen lassen und dann bei der nächsten Besprechung sagen "Du Kurt, Du hast Dich ja noch nicht impfen lassen, jetzt erklär Dich mal".
Wenn man sagt, dass Impfung ja / nein eine freie persönliche Entscheidung ist, dann kann man so ein Verhalten schon als "unter Druck setzen" ansehen. Ansonsten muss man das Ganze umformulieren in "Wir können niemanden zur Impfung zwingen, können es aber eigentlich nicht verstehen, wenn es jemand nicht tut und halten es für unsolidarisch und idiotisch" und nicht in "Es gibt keine Impfpflicht. Jeder muss für sich selbst entscheiden, was für ihn das richtige ist".
Dass Aiwanger sich danach mit seinem Apartheids-Spruch völlig disqualifiziert hat und seine Begründungen, sich nicht impfen zu lassen, absoluter Bullshit sind, da sind wir ja wohl alle hier einer Meinung.
Mehr möchte ich auf diesen Typen auch nicht mehr eingehen. Ich wünsche mir nur, dass wir nicht in seine Falle tappen.
Sehe ich genauso. Aiwanger führt nen Bundestsgswahlkampf auf Kosten der Impfkampagne. Der mag zwar ein Ar... sein, dumm ist er aber nicht.
Wenn er wie in dem DLF-Interview heute morgen gegen Impfungen agitiert, dann verfolgt der ein politisches Ziel.
Die richtige Reaktion darauf wäre, alleDirektkandidaten der FW auf Abgeordnetenwacht danach zu fragen, wie sie mit der Impfpanikmache ihrer Partriführung klar kommen.
Wenn Söder deswegen die Koalition aufkündigt und sagt, er sieht aufgrund der fehlenden Einigkeit in elementaren Ansichten keine gute Zusammenarbeit mehr und dann zB mit den Grünen zusammen geht, hätte ich dafür Verständnis.
Aiwanger unter Druck gesetzt? Kann man so sehen, nur ist er dafür selbst verantwortlich, denn das macht er selbst mit seinen immer wieder dämlichen Äußerungen und falschen Aussagen, damit fordert er ja geradezu heraus das es Gegenwind gibt.
Ende Juni aber rief Söder öffentlich alle Abgeordneten und "jedes Kabinettsmitglied" zu einer Corona-Impfung auf - auch jene, "die noch nicht überzeugt sind". Jeder wusste, wer gemeint war.
Einen Tag später drängte Söder seinen Vize Aiwanger vor laufenden Kameras, sich zu erklären: "Vielleicht sagst Du einfach selber was dazu, warum Du Dich nicht impfen lassen willst."
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/aiwanger-impfen-101.html
Das meinte ich damit eigentlich. Damit fing es für mich schon an. Das ist so, als würde man in einem Betrieb mit 20 Leuten, wo sich 19 haben impfen lassen, öffentlich bei ner Besprechung fordern, es mögen sich alle impfen lassen und dann bei der nächsten Besprechung sagen "Du Kurt, Du hast Dich ja noch nicht impfen lassen, jetzt erklär Dich mal".
Wenn man sagt, dass Impfung ja / nein eine freie persönliche Entscheidung ist, dann kann man so ein Verhalten schon als "unter Druck setzen" ansehen. Ansonsten muss man das Ganze umformulieren in "Wir können niemanden zur Impfung zwingen, können es aber eigentlich nicht verstehen, wenn es jemand nicht tut und halten es für unsolidarisch und idiotisch" und nicht in "Es gibt keine Impfpflicht. Jeder muss für sich selbst entscheiden, was für ihn das richtige ist".
Dass Aiwanger sich danach mit seinem Apartheids-Spruch völlig disqualifiziert hat und seine Begründungen, sich nicht impfen zu lassen, absoluter Bullshit sind, da sind wir ja wohl alle hier einer Meinung.
Mehr möchte ich auf diesen Typen auch nicht mehr eingehen. Ich wünsche mir nur, dass wir nicht in seine Falle tappen.
Ich sehe das eigentlich wie du aber wenn sich Aiwanger einfach weiter darauf berufen würde, dass er persönliche Gründe hat, warum er sich im Moment nicht impfen lassen will, dann wäre das Thema ziemlich schnell einfach untergegangen und beendet gewesen. Die meisten Menschen haben Respekt vor der Privatsphäre, auch von Politikern in bedeutsamen Positionen.
Wenn er aber die Situation dazu ausnutzt, Fehlinformationen und subtile Zweifel zu streuen, dann muss er sich auch dem Gegenwind stellen. Und die Opferrolle, die er dann einnimmt, erinnert einfach unübersehlich an die Schwurblerszene. Das finde ich dann doch bedenklich, als zweiter Mann im
KönigreichFreistaat Bayern.Heute wieder 3.000 Neuinfektionsmeldungen an einem Tag, zuletzt hatten wir das am 9. Juni.
Die höchste Inzidenz hat Lüneburg (81) , Solingen (58) folgt schon mit Abstand. Der von der Flut stark betroffene LK Ahrweiler ist mittlerweile auch auf Platz 5 (44). Die sechs Kreis mit Inzidenz 0 sind alle in Bayern und Thüringen.
Todeszahl macht einen Satz, weil aber auch letzten Mittwoch wenige und am Donnerstag recht viele Todesmeldungen waren. Bei so kleinen Zahlen ist der "Wochenanstieg" kaum realistisch zu bemessen. Irgendwo bei 120-160 pro Woche werden wir sein.
Die Intensivpatientenzahl geht heute mal etwas runter und ist damit wieder auf dem Wert vom letzten Mittwoch.
Vollgeimpft sind wie erwartet jetzt über 50 % , über 90 Mio Impfdosen wurden gespritzt.