Lauterbach setzt sich sehr kritisch mit den kostenpflichtigen Tests und die Nicht Übernahme des Gehalts in der Quarantäne auseinander. Seine Warnungen verstehe ich, andererseits ist nicht einsehbar, warum der Staat impf Verweigerern immer weiter alles zahlt, auch unter Abwägungen der Lauterbach Bedenken. 2G Regel am Arbeitsplatz will Lauterbach, geht das, da muss doch der Impfstatus abgefragt werden ?
Weil es auch Fälle gibt, in denen eine Impfung verabreicht werden darf, aber es doch den ärztlichen Rat gibt, sich erst einmal nicht impfen zu lassen. Den Fall habe ich, mit einer Autoimmunerkrankung, in der Familie.
Also quasi ein impfwilliger Impfverweigerer, weil vom Hausarzt bis zum Facharzt geraten wurde, sich noch nicht impfen zu lassen, da es wohl ein erhöhtes Risiko geben kann, aber noch wichtige Daten fehlen.
Und das sind keine Personen, die gegen Die Maskenpflicht skandieren oder die Maßnahmen generell als Faschismus erachten. Sondern mit die ärmsten Schweine, deren gesellschaftliches Leben immer noch sehr eingeschränkt ist und die auch von bereits geimpften Personen, einen negativ Test erwarten, wenn man sie besucht oder einlädt.
Und solange es keine Regelung für die "grauen" Fälle gibt, kann es nicht sein, dass die im Falle einer Quarantäne, keine Lohnfortzahlungen erhalten.
Lauterbach setzt sich sehr kritisch mit den kostenpflichtigen Tests und die Nicht Übernahme des Gehalts in der Quarantäne auseinander. Seine Warnungen verstehe ich, andererseits ist nicht einsehbar, warum der Staat impf Verweigerern immer weiter alles zahlt, auch unter Abwägungen der Lauterbach Bedenken. 2G Regel am Arbeitsplatz will Lauterbach, geht das, da muss doch der Impfstatus abgefragt werden ?
Demnach darf Dein Arbeitgeber Dich fragen, ob Du geimpft bist bzw prüfen den Nachweis? Ich dachte dies wäre nicht in allen Branchen erlaubt, aber Danke für Deine Antwort, wieder was gelernt.
Demnach darf Dein Arbeitgeber Dich fragen, ob Du geimpft bist bzw prüfen den Nachweis? Ich dachte dies wäre nicht in allen Branchen erlaubt, aber Danke für Deine Antwort, wieder was gelernt.
Demnach darf Dein Arbeitgeber Dich fragen, ob Du geimpft bist bzw prüfen den Nachweis? Ich dachte dies wäre nicht in allen Branchen erlaubt, aber Danke für Deine Antwort, wieder was gelernt.
Lauterbach setzt sich sehr kritisch mit den kostenpflichtigen Tests und die Nicht Übernahme des Gehalts in der Quarantäne auseinander. Seine Warnungen verstehe ich, andererseits ist nicht einsehbar, warum der Staat impf Verweigerern immer weiter alles zahlt, auch unter Abwägungen der Lauterbach Bedenken. 2G Regel am Arbeitsplatz will Lauterbach, geht das, da muss doch der Impfstatus abgefragt werden ?
..., warum der Staat impf Verweigerern immer weiter alles zahlt, ...
Mir ist nicht klar, warum die Krankenkassen den Sport- und Gemüseverweigerern sowie den Rauchern weiter alle Herzbehandlungen bezahlt
Ich finde der Vergleich hinkt etwas, da einem Impfverweigerer ja nicht die medizinische Versorgung verweigert wird. Nach meinem Verständnis ist hier nur von den Tests die Rede.
Demnach darf Dein Arbeitgeber Dich fragen, ob Du geimpft bist bzw prüfen den Nachweis? Ich dachte dies wäre nicht in allen Branchen erlaubt, aber Danke für Deine Antwort, wieder was gelernt.
Sorry der Heilige Karl wird seit letztem Sommer ein wenig zu hoch gelobt. Er hat es sichtlich genossen alleinigst im Rampenlicht zu stehen und worstcase Szenarien zu beschwören.
Danke. Es ist eigentlich ein Hohn, dass ihm so penetrant nachgesagt wird, er würde sich in Horrorszenarien suhlen. Ein schönes Beispiel findet sich in diesem Abschnitt:
In der ARD-Talkshow "hart aber fair" vom 21. September 2020 sagte Lauterbach, wenn alle Umstände so blieben, steuere man auf 7.000 Neuinfektionen pro Tag in "vier bis fünf Wochen" zu. Zu diesem Zeitpunkt lag die bundesweite Inzidenz bei etwa 15. In der Sendung wurde er für seine Berechnungen von Andreas Gassen, Unfallchirurg und Vorsitzender der Kassenärztlichen Bundesvereinigung, angegangen. Gassen widersprach inhaltlich und sagte: "Herr Lauterbach, das geht so nicht." Am 18. Oktober registrierte das RKI 6.901 Neuinfektionen und am 19. Oktober – genau vier Wochen nach Lauterbachs Ankündigung – 10.556. Eine weitere Woche später waren es 16.203.
Er wurde damals dafür angegangen, Horrorzahlen zu verkünden und das bleibt offenkundig an ihm haften. Faktisch aber lag er, nicht nur hier, mit seiner Prognose völlig richtig. Sie war eher etwas zu niedrig gegriffen.
Klar gab es auch Prognosen, die so letztlich nicht eingetroffen sind, was wiederum durchaus damit zu tun hat, dass eben Maßnahmen ergriffen wurden.
Klar gab es auch Prognosen, die so letztlich nicht eingetroffen sind, was wiederum durchaus damit zu tun hat, dass eben Maßnahmen ergriffen wurden.
Wobei ich da mal einhaken muss.
Prognosen von Lauterbach oder auch von gewissen Twitter Nutzern, die auffallend korrekt waren, sind auch sehr hilfreich und ich persönlich habe auch ein gewisses Faible für Lauterbach. Das dies in der breiten Bevölkerung nicht so gesehen wird, zeigt ja auch das er mittlerweile nur noch mit Personenschutz herum laufen muss.
Das Problem ist ja - neben der medialen Darstellung, weil ja im Zusammenhang mit Lauterbach immer das Wort Warnung einher geht - wenn man Prognosen raus haut, die aber nicht eintreten (können). Das RKI hatte glaub ich im März prognostiziert das zu Ostern eine Inzidenz von 300 vorliegen könnte. Daher das schon etwas länger zurück liegt, habe ich da nicht mehr alle Daten im Kopf und müsste da mit etwas größerer Recherche drauf eingehen. Weil es aber relativ aktuell ist, habe ich ein anderes Beispiel.
Helge Braun hat Ende Juli folgendes gesagt: "Wenn sich Delta weiter so schnell verbreiten würde und wir keine enorm hohe Impfquote oder Verhaltensänderung dagegensetzen würden, hätten wir in nur neun Wochen eine Inzidenz von 850.“ Das war zu einem Zeitpunkt wo wir eine Inzidenz von 17 hatten.
Eine Inzidenz von 850 war schon damals mit unserer Immunisierungsquote nicht möglich. Und sowas bleibt dann nun mal hängen, wenn nicht nur Politiker, sondern auch in diesem Fall Mediziner, so einen Quatsch erzählen.
Wenn ich eine Prognose in die Welt posaune, muss ich auch den Anspruch haben, das die Zahlen mit all den Variablen die da mit rein spielen, auch eintreten können. Also Greifen von gewissen Maßnahmen, Änderung der Verhaltensweise in der Bevölkerung etc.
Helge Braun hat Ende Juli folgendes gesagt: "Wenn sich Delta weiter so schnell verbreiten würde und wir keine enorm hohe Impfquote oder Verhaltensänderung dagegensetzen würden, hätten wir in nur neun Wochen eine Inzidenz von 850.“ Das war zu einem Zeitpunkt wo wir eine Inzidenz von 17 hatten.
Eine Inzidenz von 850 war schon damals mit unserer Immunisierungsquote nicht möglich. Und sowas bleibt dann nun mal hängen, wenn nicht nur Politiker, sondern auch in diesem Fall Mediziner, so einen Quatsch erzählen.
ich hatte mir die Aussage von Helge Braun neulich auch nochmal angeschaut, weil die Bild sie hochgeholt hat.
Er bezieht sich ja auch kein Modell, sondern macht eine simple Fortschreibung. Es ist schon rel. klar, dass das keinen wissenschaftlichen Background hat, trotzdem ist natürlich klar, dass man sowas missbrauchen kann.
Bei Deiner Aussage der Unmöglichkeit einer Inzidenz von 850, stehe ich auf dem Schlauch. Wieso genau ist das nicht möglich?
Laut Streeck ginge es bei Thema False Balance zuvorderst darum, die eigene Meinung zu untermauern und spiele keine Rolle im wissenschaftlichen Diskurs. Leider liegt mir der genaue Wortlaut nicht vor. Aber das ist wieder ein Beispiel in dem Streeck ganz bewusst zu zündeln scheint. Er hat ja recht. Natürlich gehört das Thema False Balance nicht zum Wissenschaftlichen Diskurs. Das hat aber auch nie jemand behauptet, denn mit False Balance wird ausschließlich die verzerrte mediale Darstellung umschrieben, die durch die Präsenz von eben genau solchen Menschen wie Streeck herbeigeführt wird.
Das scheint mir wieder einmal ein Beispiel dafür zu sein, warum Streeck für Fernsehformate ungeeignet ist. Seine Einlassungen sind regelmäßig von Unkorrektheiten gespickt, die geeignet sind, gesellschaftliche Gräben zu vertiefen.
..., warum der Staat impf Verweigerern immer weiter alles zahlt, ...
Mir ist nicht klar, warum die Krankenkassen den Sport- und Gemüseverweigerern sowie den Rauchern weiter alle Herzbehandlungen bezahlt
Ich finde der Vergleich hinkt etwas, da einem Impfverweigerer ja nicht die medizinische Versorgung verweigert wird. Nach meinem Verständnis ist hier nur von den Tests die Rede.
..., warum der Staat impf Verweigerern immer weiter alles zahlt, ...
Mir ist nicht klar, warum die Krankenkassen den Sport- und Gemüseverweigerern sowie den Rauchern weiter alle Herzbehandlungen bezahlt
Ich finde der Vergleich hinkt etwas, da einem Impfverweigerer ja nicht die medizinische Versorgung verweigert wird. Nach meinem Verständnis ist hier nur von den Tests die Rede.
Gibt ja aktuell keine Zahlen (Hoffe Werner geht es gut und er ist nur im Urlaub) und natürlich sind alle anderen Statistiken ein billiger Witz - trotzdem mal kurz zu heute, mit Vergleich zu den letzten zwei Wochen (jeweils Donnerstag):
90,05 (09.09.) 82,09 (16.09.) 63,10 (23.09.)
Schon eine sehr positive Entwicklung - natürlich wird es im Herbst / Winter alles wieder schlimm. Aber ich finde man kann sich auch mal an einer zwischenzeitlichen Entwicklung etwas freuen.
Zu den Bundesländern, Durchschnitt ist ja wie geschrieben 63 Das viel gescholtene NRW liegt mit 64 "auf Kurs" und ist als sehr bevölkerungsreiches Land natürlich ein Schwergewicht in dieser Gesamtzahl, schlechter sind: Bremen 107 BW und Bayern 80 Hessen und Berlin 69 Rheinland-Pfalz 66 aber alle bewegen sich in die richtige Richtung diese Woche. Genau so wie die "besseren" Bundesländer, da sehe ich auf einen schnellen Blick und ohne Wernersche Datenbrille auch kein Bundesland welches in die falsche Richtung läuft. Einzig Sachsen-Anhalt mit +0,23% im Vergleich zur Vorwoche. Letzten Donnerstag 33,1, heute 33,3 Die Schulferien sind jetzt überall schon länger rum, es wurde halt massiv getestet und dieser Peak ist jetzt wieder vorbei. Alles so wie es wohl diesbezüglich zu erwarten war.
(Hoffe Werner geht es gut und er ist nur im Urlaub)
Ich habe derzeit einfach nur nicht so viel Lust auf das Forum. Und so richtig sinnvoll ist es nicht sich täglich die Mühe zu machen das hier aufzubereiten oder wöchentlich einen Überblick zu machen, wenn darauf seit einiger Zeit keiner mehr Bezug nimmt und ich das Gefühl habe, dass es für die Diskussion in diesem Thread kaum noch Mehrwert hat.
Trotzdem werde ich mal die tägliche Übersicht posten für gestern.
Die Inzidenz sinkt noch konsequent um 15-20 % pro Woche (geht man nach dem letztjährigen Trend und den diesjährigen Verzögerungen dürfte es ab der 1. / 2. Oktoberwoche hier wieder nach oben gehen)
Die Intensivpatientenzahlen sind ins Minus gedreht, die Todeszahlen steigen noch leicht (dürften dann aber bald auch stagnieren und ins Minus drehen)
Erstimpfungen stagnieren bzw. sinken ganz leicht, wir nähern uns aber immerhin nun den 80 % Erstimpfquote bei den Erwachsenen und haben heute dann auch die 40 % Erstimpfquote bei den Jugendlichen erreicht. Zweitimpfungen aktuell stabil, die Auffrischimpfungen bei ca. 200.000 / Woche.
Klar gab es auch Prognosen, die so letztlich nicht eingetroffen sind, was wiederum durchaus damit zu tun hat, dass eben Maßnahmen ergriffen wurden.
Wobei ich da mal einhaken muss.
Prognosen von Lauterbach oder auch von gewissen Twitter Nutzern, die auffallend korrekt waren, sind auch sehr hilfreich und ich persönlich habe auch ein gewisses Faible für Lauterbach. Das dies in der breiten Bevölkerung nicht so gesehen wird, zeigt ja auch das er mittlerweile nur noch mit Personenschutz herum laufen muss.
Das Problem ist ja - neben der medialen Darstellung, weil ja im Zusammenhang mit Lauterbach immer das Wort Warnung einher geht - wenn man Prognosen raus haut, die aber nicht eintreten (können). Das RKI hatte glaub ich im März prognostiziert das zu Ostern eine Inzidenz von 300 vorliegen könnte. Daher das schon etwas länger zurück liegt, habe ich da nicht mehr alle Daten im Kopf und müsste da mit etwas größerer Recherche drauf eingehen. Weil es aber relativ aktuell ist, habe ich ein anderes Beispiel.
Helge Braun hat Ende Juli folgendes gesagt: "Wenn sich Delta weiter so schnell verbreiten würde und wir keine enorm hohe Impfquote oder Verhaltensänderung dagegensetzen würden, hätten wir in nur neun Wochen eine Inzidenz von 850.“ Das war zu einem Zeitpunkt wo wir eine Inzidenz von 17 hatten.
Eine Inzidenz von 850 war schon damals mit unserer Immunisierungsquote nicht möglich. Und sowas bleibt dann nun mal hängen, wenn nicht nur Politiker, sondern auch in diesem Fall Mediziner, so einen Quatsch erzählen.
Wenn ich eine Prognose in die Welt posaune, muss ich auch den Anspruch haben, das die Zahlen mit all den Variablen die da mit rein spielen, auch eintreten können. Also Greifen von gewissen Maßnahmen, Änderung der Verhaltensweise in der Bevölkerung etc.
Helge Braun hat Ende Juli folgendes gesagt: "Wenn sich Delta weiter so schnell verbreiten würde und wir keine enorm hohe Impfquote oder Verhaltensänderung dagegensetzen würden, hätten wir in nur neun Wochen eine Inzidenz von 850.“ Das war zu einem Zeitpunkt wo wir eine Inzidenz von 17 hatten.
Eine Inzidenz von 850 war schon damals mit unserer Immunisierungsquote nicht möglich. Und sowas bleibt dann nun mal hängen, wenn nicht nur Politiker, sondern auch in diesem Fall Mediziner, so einen Quatsch erzählen.
ich hatte mir die Aussage von Helge Braun neulich auch nochmal angeschaut, weil die Bild sie hochgeholt hat.
Er bezieht sich ja auch kein Modell, sondern macht eine simple Fortschreibung. Es ist schon rel. klar, dass das keinen wissenschaftlichen Background hat, trotzdem ist natürlich klar, dass man sowas missbrauchen kann.
Bei Deiner Aussage der Unmöglichkeit einer Inzidenz von 850, stehe ich auf dem Schlauch. Wieso genau ist das nicht möglich?
Helge Braun hat Ende Juli folgendes gesagt: "Wenn sich Delta weiter so schnell verbreiten würde und wir keine enorm hohe Impfquote oder Verhaltensänderung dagegensetzen würden, hätten wir in nur neun Wochen eine Inzidenz von 850.“ Das war zu einem Zeitpunkt wo wir eine Inzidenz von 17 hatten.
Eine Inzidenz von 850 war schon damals mit unserer Immunisierungsquote nicht möglich. Und sowas bleibt dann nun mal hängen, wenn nicht nur Politiker, sondern auch in diesem Fall Mediziner, so einen Quatsch erzählen.
ich hatte mir die Aussage von Helge Braun neulich auch nochmal angeschaut, weil die Bild sie hochgeholt hat.
Er bezieht sich ja auch kein Modell, sondern macht eine simple Fortschreibung. Es ist schon rel. klar, dass das keinen wissenschaftlichen Background hat, trotzdem ist natürlich klar, dass man sowas missbrauchen kann.
Bei Deiner Aussage der Unmöglichkeit einer Inzidenz von 850, stehe ich auf dem Schlauch. Wieso genau ist das nicht möglich?
Und er sollte sich seiner Worte qua Amt auch bewusst sein ...
Werner hat es hier im Thread mal etwas erläutert, welche Inzidenzen bei einer jeweiligen Immunisierungsquote statistisch (!) überhaupt möglich wären. Ohne sich um das Thema Maßnahmen zu kümmern. Finde ich jetzt natürlich nicht mehr bei 223 Seiten
Helge Braun hat Ende Juli folgendes gesagt: "Wenn sich Delta weiter so schnell verbreiten würde und wir keine enorm hohe Impfquote oder Verhaltensänderung dagegensetzen würden, hätten wir in nur neun Wochen eine Inzidenz von 850.“ Das war zu einem Zeitpunkt wo wir eine Inzidenz von 17 hatten.
Eine Inzidenz von 850 war schon damals mit unserer Immunisierungsquote nicht möglich. Und sowas bleibt dann nun mal hängen, wenn nicht nur Politiker, sondern auch in diesem Fall Mediziner, so einen Quatsch erzählen.
ich hatte mir die Aussage von Helge Braun neulich auch nochmal angeschaut, weil die Bild sie hochgeholt hat.
Er bezieht sich ja auch kein Modell, sondern macht eine simple Fortschreibung. Es ist schon rel. klar, dass das keinen wissenschaftlichen Background hat, trotzdem ist natürlich klar, dass man sowas missbrauchen kann.
Bei Deiner Aussage der Unmöglichkeit einer Inzidenz von 850, stehe ich auf dem Schlauch. Wieso genau ist das nicht möglich?
Helge Braun hat Ende Juli folgendes gesagt: "Wenn sich Delta weiter so schnell verbreiten würde und wir keine enorm hohe Impfquote oder Verhaltensänderung dagegensetzen würden, hätten wir in nur neun Wochen eine Inzidenz von 850.“ Das war zu einem Zeitpunkt wo wir eine Inzidenz von 17 hatten.
Eine Inzidenz von 850 war schon damals mit unserer Immunisierungsquote nicht möglich. Und sowas bleibt dann nun mal hängen, wenn nicht nur Politiker, sondern auch in diesem Fall Mediziner, so einen Quatsch erzählen.
ich hatte mir die Aussage von Helge Braun neulich auch nochmal angeschaut, weil die Bild sie hochgeholt hat.
Er bezieht sich ja auch kein Modell, sondern macht eine simple Fortschreibung. Es ist schon rel. klar, dass das keinen wissenschaftlichen Background hat, trotzdem ist natürlich klar, dass man sowas missbrauchen kann.
Bei Deiner Aussage der Unmöglichkeit einer Inzidenz von 850, stehe ich auf dem Schlauch. Wieso genau ist das nicht möglich?
Und er sollte sich seiner Worte qua Amt auch bewusst sein ...
Werner hat es hier im Thread mal etwas erläutert, welche Inzidenzen bei einer jeweiligen Immunisierungsquote statistisch (!) überhaupt möglich wären. Ohne sich um das Thema Maßnahmen zu kümmern. Finde ich jetzt natürlich nicht mehr bei 223 Seiten
Und er sollte sich seiner Worte qua Amt auch bewusst sein ...
das stimmt natürlich, aber dass man sich im Laufe der Pandemie über die Wirkung von Aussagen, nicht allzuviel Gedanken gemacht hat, war ja schon öfter Thema. S. auch die regelmässigen Ankündigungen Massnahmen zu einem bestimmten Datum aufzuheben, so fatale Äusserungen, wie es wird keinen Lockdown mehr geben etc.
anno-nym schrieb:
Werner hat es hier im Thread mal etwas erläutert, welche Inzidenzen bei einer jeweiligen Immunisierungsquote statistisch (!) überhaupt möglich wären. Ohne sich um das Thema Maßnahmen zu kümmern. Finde ich jetzt natürlich nicht mehr bei 223 Seiten
kann ich mich jetzt nicht daran erinnern. klar, hast du das nicht mehr parat
Aber bei immer noch über 20 Millionen Menschen, die noch nicht vollständig geimpft sind und bisher nur etwas über 4 Millionen infizierten, fällt es mir schwer, zu denken, dass bei Delta sowas nicht trotzdem möglich sein soll, zumal ja auch Geimpfte noch Bestandteil der Pandemie sein können.
und wenn ich mir das bulletin des rki anschaue, wo sie versucht haben den einfluss auf das infektionsgeschehen unter beruecksichtigung des impfgrades zu betrachten, ist auch da eine inzidenz von 850 zumindest mal theoretisch möglich.
S. 26 zeigen sie das basisszenario (impfquote 65%) mit einer inzidenz von ca. 400 und einer max belegung der its von 6000. sie haben dann noch weitere szenarien betrachtet, bei der sie allerdings nur die its belegung zeigen. da aber its belegung und inzidenz nachwievor proportional sind, kann man von einem szenario, dass zu einer its belegung von 12500 führen würde, auch den rückschluss ziehen, dass wir da von einer inzidenz von 800 ausgehen können, die zu einer doppelt so hohen its belegung führt.
Grundlage ist, dass sie das Verhalten der Menschen nicht ändert, wenn die ITS Belegung durch die Decke geht.
Ich halte das nicht für wahrscheinlich, da man sicher was unternehmen wird, wenn so ein Fall eintritt und ich würde davon ausgehen, dass die Menschen von alleine vorsichtiger werden würden, wenn der Staat keine Massnahmen mehr verhängen würde. Aber dass das theoretisch unmöglich sein soll, bei noch so niedrigen Impfquoten, kann ich nicht nachvollziehen.
Helge Braun hat Ende Juli folgendes gesagt: "Wenn sich Delta weiter so schnell verbreiten würde und wir keine enorm hohe Impfquote oder Verhaltensänderung dagegensetzen würden, hätten wir in nur neun Wochen eine Inzidenz von 850.“ Das war zu einem Zeitpunkt wo wir eine Inzidenz von 17 hatten.
Eine Inzidenz von 850 war schon damals mit unserer Immunisierungsquote nicht möglich. Und sowas bleibt dann nun mal hängen, wenn nicht nur Politiker, sondern auch in diesem Fall Mediziner, so einen Quatsch erzählen.
ich hatte mir die Aussage von Helge Braun neulich auch nochmal angeschaut, weil die Bild sie hochgeholt hat.
Er bezieht sich ja auch kein Modell, sondern macht eine simple Fortschreibung. Es ist schon rel. klar, dass das keinen wissenschaftlichen Background hat, trotzdem ist natürlich klar, dass man sowas missbrauchen kann.
Bei Deiner Aussage der Unmöglichkeit einer Inzidenz von 850, stehe ich auf dem Schlauch. Wieso genau ist das nicht möglich?
Und er sollte sich seiner Worte qua Amt auch bewusst sein ...
Werner hat es hier im Thread mal etwas erläutert, welche Inzidenzen bei einer jeweiligen Immunisierungsquote statistisch (!) überhaupt möglich wären. Ohne sich um das Thema Maßnahmen zu kümmern. Finde ich jetzt natürlich nicht mehr bei 223 Seiten
Und er sollte sich seiner Worte qua Amt auch bewusst sein ...
das stimmt natürlich, aber dass man sich im Laufe der Pandemie über die Wirkung von Aussagen, nicht allzuviel Gedanken gemacht hat, war ja schon öfter Thema. S. auch die regelmässigen Ankündigungen Massnahmen zu einem bestimmten Datum aufzuheben, so fatale Äusserungen, wie es wird keinen Lockdown mehr geben etc.
anno-nym schrieb:
Werner hat es hier im Thread mal etwas erläutert, welche Inzidenzen bei einer jeweiligen Immunisierungsquote statistisch (!) überhaupt möglich wären. Ohne sich um das Thema Maßnahmen zu kümmern. Finde ich jetzt natürlich nicht mehr bei 223 Seiten
kann ich mich jetzt nicht daran erinnern. klar, hast du das nicht mehr parat
Aber bei immer noch über 20 Millionen Menschen, die noch nicht vollständig geimpft sind und bisher nur etwas über 4 Millionen infizierten, fällt es mir schwer, zu denken, dass bei Delta sowas nicht trotzdem möglich sein soll, zumal ja auch Geimpfte noch Bestandteil der Pandemie sein können.
und wenn ich mir das bulletin des rki anschaue, wo sie versucht haben den einfluss auf das infektionsgeschehen unter beruecksichtigung des impfgrades zu betrachten, ist auch da eine inzidenz von 850 zumindest mal theoretisch möglich.
S. 26 zeigen sie das basisszenario (impfquote 65%) mit einer inzidenz von ca. 400 und einer max belegung der its von 6000. sie haben dann noch weitere szenarien betrachtet, bei der sie allerdings nur die its belegung zeigen. da aber its belegung und inzidenz nachwievor proportional sind, kann man von einem szenario, dass zu einer its belegung von 12500 führen würde, auch den rückschluss ziehen, dass wir da von einer inzidenz von 800 ausgehen können, die zu einer doppelt so hohen its belegung führt.
Grundlage ist, dass sie das Verhalten der Menschen nicht ändert, wenn die ITS Belegung durch die Decke geht.
Ich halte das nicht für wahrscheinlich, da man sicher was unternehmen wird, wenn so ein Fall eintritt und ich würde davon ausgehen, dass die Menschen von alleine vorsichtiger werden würden, wenn der Staat keine Massnahmen mehr verhängen würde. Aber dass das theoretisch unmöglich sein soll, bei noch so niedrigen Impfquoten, kann ich nicht nachvollziehen.
Und er sollte sich seiner Worte qua Amt auch bewusst sein ...
das stimmt natürlich, aber dass man sich im Laufe der Pandemie über die Wirkung von Aussagen, nicht allzuviel Gedanken gemacht hat, war ja schon öfter Thema. S. auch die regelmässigen Ankündigungen Massnahmen zu einem bestimmten Datum aufzuheben, so fatale Äusserungen, wie es wird keinen Lockdown mehr geben etc.
anno-nym schrieb:
Werner hat es hier im Thread mal etwas erläutert, welche Inzidenzen bei einer jeweiligen Immunisierungsquote statistisch (!) überhaupt möglich wären. Ohne sich um das Thema Maßnahmen zu kümmern. Finde ich jetzt natürlich nicht mehr bei 223 Seiten
kann ich mich jetzt nicht daran erinnern. klar, hast du das nicht mehr parat
Aber bei immer noch über 20 Millionen Menschen, die noch nicht vollständig geimpft sind und bisher nur etwas über 4 Millionen infizierten, fällt es mir schwer, zu denken, dass bei Delta sowas nicht trotzdem möglich sein soll, zumal ja auch Geimpfte noch Bestandteil der Pandemie sein können.
und wenn ich mir das bulletin des rki anschaue, wo sie versucht haben den einfluss auf das infektionsgeschehen unter beruecksichtigung des impfgrades zu betrachten, ist auch da eine inzidenz von 850 zumindest mal theoretisch möglich.
S. 26 zeigen sie das basisszenario (impfquote 65%) mit einer inzidenz von ca. 400 und einer max belegung der its von 6000. sie haben dann noch weitere szenarien betrachtet, bei der sie allerdings nur die its belegung zeigen. da aber its belegung und inzidenz nachwievor proportional sind, kann man von einem szenario, dass zu einer its belegung von 12500 führen würde, auch den rückschluss ziehen, dass wir da von einer inzidenz von 800 ausgehen können, die zu einer doppelt so hohen its belegung führt.
Grundlage ist, dass sie das Verhalten der Menschen nicht ändert, wenn die ITS Belegung durch die Decke geht.
Ich halte das nicht für wahrscheinlich, da man sicher was unternehmen wird, wenn so ein Fall eintritt und ich würde davon ausgehen, dass die Menschen von alleine vorsichtiger werden würden, wenn der Staat keine Massnahmen mehr verhängen würde. Aber dass das theoretisch unmöglich sein soll, bei noch so niedrigen Impfquoten, kann ich nicht nachvollziehen.
Und er sollte sich seiner Worte qua Amt auch bewusst sein ...
das stimmt natürlich, aber dass man sich im Laufe der Pandemie über die Wirkung von Aussagen, nicht allzuviel Gedanken gemacht hat, war ja schon öfter Thema. S. auch die regelmässigen Ankündigungen Massnahmen zu einem bestimmten Datum aufzuheben, so fatale Äusserungen, wie es wird keinen Lockdown mehr geben etc.
anno-nym schrieb:
Werner hat es hier im Thread mal etwas erläutert, welche Inzidenzen bei einer jeweiligen Immunisierungsquote statistisch (!) überhaupt möglich wären. Ohne sich um das Thema Maßnahmen zu kümmern. Finde ich jetzt natürlich nicht mehr bei 223 Seiten
kann ich mich jetzt nicht daran erinnern. klar, hast du das nicht mehr parat
Aber bei immer noch über 20 Millionen Menschen, die noch nicht vollständig geimpft sind und bisher nur etwas über 4 Millionen infizierten, fällt es mir schwer, zu denken, dass bei Delta sowas nicht trotzdem möglich sein soll, zumal ja auch Geimpfte noch Bestandteil der Pandemie sein können.
und wenn ich mir das bulletin des rki anschaue, wo sie versucht haben den einfluss auf das infektionsgeschehen unter beruecksichtigung des impfgrades zu betrachten, ist auch da eine inzidenz von 850 zumindest mal theoretisch möglich.
S. 26 zeigen sie das basisszenario (impfquote 65%) mit einer inzidenz von ca. 400 und einer max belegung der its von 6000. sie haben dann noch weitere szenarien betrachtet, bei der sie allerdings nur die its belegung zeigen. da aber its belegung und inzidenz nachwievor proportional sind, kann man von einem szenario, dass zu einer its belegung von 12500 führen würde, auch den rückschluss ziehen, dass wir da von einer inzidenz von 800 ausgehen können, die zu einer doppelt so hohen its belegung führt.
Grundlage ist, dass sie das Verhalten der Menschen nicht ändert, wenn die ITS Belegung durch die Decke geht.
Ich halte das nicht für wahrscheinlich, da man sicher was unternehmen wird, wenn so ein Fall eintritt und ich würde davon ausgehen, dass die Menschen von alleine vorsichtiger werden würden, wenn der Staat keine Massnahmen mehr verhängen würde. Aber dass das theoretisch unmöglich sein soll, bei noch so niedrigen Impfquoten, kann ich nicht nachvollziehen.
Ernsthaft. Ich bin gerade am Essen und dann seh ich die Dittfurth. Bitte vorwarnen
2G Regel am Arbeitsplatz will Lauterbach, geht das, da muss doch der Impfstatus abgefragt werden ?
https://www.n-tv.de/22818819
Ist bei mir seit dieser Woche so, nur noch 2G dürfen ins Gebäude und es entfällt das Mundschutz tragen beim durchs Haus laufen.
Mir ist nicht klar, warum die Krankenkassen den Sport- und Gemüseverweigerern sowie den Rauchern weiter alle Herzbehandlungen bezahlt
Also quasi ein impfwilliger Impfverweigerer, weil vom Hausarzt bis zum Facharzt geraten wurde, sich noch nicht impfen zu lassen, da es wohl ein erhöhtes Risiko geben kann, aber noch wichtige Daten fehlen.
Und das sind keine Personen, die gegen Die Maskenpflicht skandieren oder die Maßnahmen generell als Faschismus erachten. Sondern mit die ärmsten Schweine, deren gesellschaftliches Leben immer noch sehr eingeschränkt ist und die auch von bereits geimpften Personen, einen negativ Test erwarten, wenn man sie besucht oder einlädt.
Und solange es keine Regelung für die "grauen" Fälle gibt, kann es nicht sein, dass die im Falle einer Quarantäne, keine Lohnfortzahlungen erhalten.
2G Regel am Arbeitsplatz will Lauterbach, geht das, da muss doch der Impfstatus abgefragt werden ?
https://www.n-tv.de/22818819
Ist bei mir seit dieser Woche so, nur noch 2G dürfen ins Gebäude und es entfällt das Mundschutz tragen beim durchs Haus laufen.
Ich dachte dies wäre nicht in allen Branchen erlaubt, aber Danke für Deine Antwort, wieder was gelernt.
Ist bei mir seit dieser Woche so, nur noch 2G dürfen ins Gebäude und es entfällt das Mundschutz tragen beim durchs Haus laufen.
Ich dachte dies wäre nicht in allen Branchen erlaubt, aber Danke für Deine Antwort, wieder was gelernt.
Ich dachte dies wäre nicht in allen Branchen erlaubt, aber Danke für Deine Antwort, wieder was gelernt.
2G Regel am Arbeitsplatz will Lauterbach, geht das, da muss doch der Impfstatus abgefragt werden ?
https://www.n-tv.de/22818819
Mir ist nicht klar, warum die Krankenkassen den Sport- und Gemüseverweigerern sowie den Rauchern weiter alle Herzbehandlungen bezahlt
Ich finde der Vergleich hinkt etwas, da einem Impfverweigerer ja nicht die medizinische Versorgung verweigert wird. Nach meinem Verständnis ist hier nur von den Tests die Rede.
Ich dachte dies wäre nicht in allen Branchen erlaubt, aber Danke für Deine Antwort, wieder was gelernt.
Danke.
Es ist eigentlich ein Hohn, dass ihm so penetrant nachgesagt wird, er würde sich in Horrorszenarien suhlen.
Ein schönes Beispiel findet sich in diesem Abschnitt:
Er wurde damals dafür angegangen, Horrorzahlen zu verkünden und das bleibt offenkundig an ihm haften.
Faktisch aber lag er, nicht nur hier, mit seiner Prognose völlig richtig. Sie war eher etwas zu niedrig gegriffen.
Klar gab es auch Prognosen, die so letztlich nicht eingetroffen sind, was wiederum durchaus damit zu tun hat, dass eben Maßnahmen ergriffen wurden.
Wobei ich da mal einhaken muss.
Prognosen von Lauterbach oder auch von gewissen Twitter Nutzern, die auffallend korrekt waren, sind auch sehr hilfreich und ich persönlich habe auch ein gewisses Faible für Lauterbach. Das dies in der breiten Bevölkerung nicht so gesehen wird, zeigt ja auch das er mittlerweile nur noch mit Personenschutz herum laufen muss.
Das Problem ist ja - neben der medialen Darstellung, weil ja im Zusammenhang mit Lauterbach immer das Wort Warnung einher geht - wenn man Prognosen raus haut, die aber nicht eintreten (können).
Das RKI hatte glaub ich im März prognostiziert das zu Ostern eine Inzidenz von 300 vorliegen könnte. Daher das schon etwas länger zurück liegt, habe ich da nicht mehr alle Daten im Kopf und müsste da mit etwas größerer Recherche drauf eingehen. Weil es aber relativ aktuell ist, habe ich ein anderes Beispiel.
Helge Braun hat Ende Juli folgendes gesagt: "Wenn sich Delta weiter so schnell verbreiten würde und wir keine enorm hohe Impfquote oder Verhaltensänderung dagegensetzen würden, hätten wir in nur neun Wochen eine Inzidenz von 850.“ Das war zu einem Zeitpunkt wo wir eine Inzidenz von 17 hatten.
Eine Inzidenz von 850 war schon damals mit unserer Immunisierungsquote nicht möglich. Und sowas bleibt dann nun mal hängen, wenn nicht nur Politiker, sondern auch in diesem Fall Mediziner, so einen Quatsch erzählen.
Wenn ich eine Prognose in die Welt posaune, muss ich auch den Anspruch haben, das die Zahlen mit all den Variablen die da mit rein spielen, auch eintreten können. Also Greifen von gewissen Maßnahmen, Änderung der Verhaltensweise in der Bevölkerung etc.
ich hatte mir die Aussage von Helge Braun neulich auch nochmal angeschaut, weil die Bild sie hochgeholt hat.
Er bezieht sich ja auch kein Modell, sondern macht eine simple Fortschreibung. Es ist schon rel. klar, dass das keinen wissenschaftlichen Background hat, trotzdem ist natürlich klar, dass man sowas missbrauchen kann.
Bei Deiner Aussage der Unmöglichkeit einer Inzidenz von 850, stehe ich auf dem Schlauch. Wieso genau ist das nicht möglich?
Leider liegt mir der genaue Wortlaut nicht vor. Aber das ist wieder ein Beispiel in dem Streeck ganz bewusst zu zündeln scheint. Er hat ja recht. Natürlich gehört das Thema False Balance nicht zum Wissenschaftlichen Diskurs. Das hat aber auch nie jemand behauptet, denn mit False Balance wird ausschließlich die verzerrte mediale Darstellung umschrieben, die durch die Präsenz von eben genau solchen Menschen wie Streeck herbeigeführt wird.
Das scheint mir wieder einmal ein Beispiel dafür zu sein, warum Streeck für Fernsehformate ungeeignet ist. Seine Einlassungen sind regelmäßig von Unkorrektheiten gespickt, die geeignet sind, gesellschaftliche Gräben zu vertiefen.
Mir ist nicht klar, warum die Krankenkassen den Sport- und Gemüseverweigerern sowie den Rauchern weiter alle Herzbehandlungen bezahlt
Ich finde der Vergleich hinkt etwas, da einem Impfverweigerer ja nicht die medizinische Versorgung verweigert wird. Nach meinem Verständnis ist hier nur von den Tests die Rede.
Ich finde der Vergleich hinkt etwas, da einem Impfverweigerer ja nicht die medizinische Versorgung verweigert wird. Nach meinem Verständnis ist hier nur von den Tests die Rede.
90,05 (09.09.)
82,09 (16.09.)
63,10 (23.09.)
Schon eine sehr positive Entwicklung - natürlich wird es im Herbst / Winter alles wieder schlimm. Aber ich finde man kann sich auch mal an einer zwischenzeitlichen Entwicklung etwas freuen.
Zu den Bundesländern, Durchschnitt ist ja wie geschrieben 63
Das viel gescholtene NRW liegt mit 64 "auf Kurs" und ist als sehr bevölkerungsreiches Land natürlich ein Schwergewicht in dieser Gesamtzahl, schlechter sind:
Bremen 107
BW und Bayern 80
Hessen und Berlin 69
Rheinland-Pfalz 66
aber alle bewegen sich in die richtige Richtung diese Woche. Genau so wie die "besseren" Bundesländer, da sehe ich auf einen schnellen Blick und ohne Wernersche Datenbrille auch kein Bundesland welches in die falsche Richtung läuft. Einzig Sachsen-Anhalt mit +0,23% im Vergleich zur Vorwoche. Letzten Donnerstag 33,1, heute 33,3
Die Schulferien sind jetzt überall schon länger rum, es wurde halt massiv getestet und dieser Peak ist jetzt wieder vorbei. Alles so wie es wohl diesbezüglich zu erwarten war.
Wer selbst einen schnellen Blick auf diverse Zahlen werfen will, die Trends von RKI sehr übersichtlich:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/COVID-19-Trends/COVID-19-Trends.html?__blob=publicationFile#/home
Inklusive Altersgruppen und Bundesländer.
Aber auch z.B. der R-Wert: Innerhalb des letzten Monats von 1,25 auf 0,9 und andere Infos übersichtlich aufbereitet.
Ich habe derzeit einfach nur nicht so viel Lust auf das Forum. Und so richtig sinnvoll ist es nicht sich täglich die Mühe zu machen das hier aufzubereiten oder wöchentlich einen Überblick zu machen, wenn darauf seit einiger Zeit keiner mehr Bezug nimmt und ich das Gefühl habe, dass es für die Diskussion in diesem Thread kaum noch Mehrwert hat.
Trotzdem werde ich mal die tägliche Übersicht posten für gestern.
Die Inzidenz sinkt noch konsequent um 15-20 % pro Woche (geht man nach dem letztjährigen Trend und den diesjährigen Verzögerungen dürfte es ab der 1. / 2. Oktoberwoche hier wieder nach oben gehen)
Die Intensivpatientenzahlen sind ins Minus gedreht, die Todeszahlen steigen noch leicht (dürften dann aber bald auch stagnieren und ins Minus drehen)
Erstimpfungen stagnieren bzw. sinken ganz leicht, wir nähern uns aber immerhin nun den 80 % Erstimpfquote bei den Erwachsenen und haben heute dann auch die 40 % Erstimpfquote bei den Jugendlichen erreicht.
Zweitimpfungen aktuell stabil, die Auffrischimpfungen bei ca. 200.000 / Woche.
Wobei ich da mal einhaken muss.
Prognosen von Lauterbach oder auch von gewissen Twitter Nutzern, die auffallend korrekt waren, sind auch sehr hilfreich und ich persönlich habe auch ein gewisses Faible für Lauterbach. Das dies in der breiten Bevölkerung nicht so gesehen wird, zeigt ja auch das er mittlerweile nur noch mit Personenschutz herum laufen muss.
Das Problem ist ja - neben der medialen Darstellung, weil ja im Zusammenhang mit Lauterbach immer das Wort Warnung einher geht - wenn man Prognosen raus haut, die aber nicht eintreten (können).
Das RKI hatte glaub ich im März prognostiziert das zu Ostern eine Inzidenz von 300 vorliegen könnte. Daher das schon etwas länger zurück liegt, habe ich da nicht mehr alle Daten im Kopf und müsste da mit etwas größerer Recherche drauf eingehen. Weil es aber relativ aktuell ist, habe ich ein anderes Beispiel.
Helge Braun hat Ende Juli folgendes gesagt: "Wenn sich Delta weiter so schnell verbreiten würde und wir keine enorm hohe Impfquote oder Verhaltensänderung dagegensetzen würden, hätten wir in nur neun Wochen eine Inzidenz von 850.“ Das war zu einem Zeitpunkt wo wir eine Inzidenz von 17 hatten.
Eine Inzidenz von 850 war schon damals mit unserer Immunisierungsquote nicht möglich. Und sowas bleibt dann nun mal hängen, wenn nicht nur Politiker, sondern auch in diesem Fall Mediziner, so einen Quatsch erzählen.
Wenn ich eine Prognose in die Welt posaune, muss ich auch den Anspruch haben, das die Zahlen mit all den Variablen die da mit rein spielen, auch eintreten können. Also Greifen von gewissen Maßnahmen, Änderung der Verhaltensweise in der Bevölkerung etc.
ich hatte mir die Aussage von Helge Braun neulich auch nochmal angeschaut, weil die Bild sie hochgeholt hat.
Er bezieht sich ja auch kein Modell, sondern macht eine simple Fortschreibung. Es ist schon rel. klar, dass das keinen wissenschaftlichen Background hat, trotzdem ist natürlich klar, dass man sowas missbrauchen kann.
Bei Deiner Aussage der Unmöglichkeit einer Inzidenz von 850, stehe ich auf dem Schlauch. Wieso genau ist das nicht möglich?
Und er sollte sich seiner Worte qua Amt auch bewusst sein ...
Werner hat es hier im Thread mal etwas erläutert, welche Inzidenzen bei einer jeweiligen Immunisierungsquote statistisch (!) überhaupt möglich wären. Ohne sich um das Thema Maßnahmen zu kümmern. Finde ich jetzt natürlich nicht mehr bei 223 Seiten
ich hatte mir die Aussage von Helge Braun neulich auch nochmal angeschaut, weil die Bild sie hochgeholt hat.
Er bezieht sich ja auch kein Modell, sondern macht eine simple Fortschreibung. Es ist schon rel. klar, dass das keinen wissenschaftlichen Background hat, trotzdem ist natürlich klar, dass man sowas missbrauchen kann.
Bei Deiner Aussage der Unmöglichkeit einer Inzidenz von 850, stehe ich auf dem Schlauch. Wieso genau ist das nicht möglich?
Und er sollte sich seiner Worte qua Amt auch bewusst sein ...
Werner hat es hier im Thread mal etwas erläutert, welche Inzidenzen bei einer jeweiligen Immunisierungsquote statistisch (!) überhaupt möglich wären. Ohne sich um das Thema Maßnahmen zu kümmern. Finde ich jetzt natürlich nicht mehr bei 223 Seiten
das stimmt natürlich, aber dass man sich im Laufe der Pandemie über die Wirkung von Aussagen, nicht allzuviel Gedanken gemacht hat, war ja schon öfter Thema. S. auch die regelmässigen Ankündigungen Massnahmen zu einem bestimmten Datum aufzuheben, so fatale Äusserungen, wie es wird keinen Lockdown mehr geben etc.
kann ich mich jetzt nicht daran erinnern. klar, hast du das nicht mehr parat
Aber bei immer noch über 20 Millionen Menschen, die noch nicht vollständig geimpft sind und bisher nur etwas über 4 Millionen infizierten, fällt es mir schwer, zu denken, dass bei Delta sowas nicht trotzdem möglich sein soll, zumal ja auch Geimpfte noch Bestandteil der Pandemie sein können.
und wenn ich mir das bulletin des rki anschaue, wo sie versucht haben den einfluss auf das infektionsgeschehen unter beruecksichtigung des impfgrades zu betrachten, ist auch da eine inzidenz von 850 zumindest mal theoretisch möglich.
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/27_21.pdf?__blob=publicationFile
S. 26 zeigen sie das basisszenario (impfquote 65%) mit einer inzidenz von ca. 400 und einer max belegung der its von 6000.
sie haben dann noch weitere szenarien betrachtet, bei der sie allerdings nur die its belegung zeigen.
da aber its belegung und inzidenz nachwievor proportional sind, kann man von einem szenario, dass zu einer its belegung von 12500 führen würde, auch den rückschluss ziehen, dass wir da von einer inzidenz von 800 ausgehen können, die zu einer doppelt so hohen its belegung führt.
Grundlage ist, dass sie das Verhalten der Menschen nicht ändert, wenn die ITS Belegung durch die Decke geht.
Ich halte das nicht für wahrscheinlich, da man sicher was unternehmen wird, wenn so ein Fall eintritt und ich würde davon ausgehen, dass die Menschen von alleine vorsichtiger werden würden, wenn der Staat keine Massnahmen mehr verhängen würde. Aber dass das theoretisch unmöglich sein soll, bei noch so niedrigen Impfquoten, kann ich nicht nachvollziehen.
Und er sollte sich seiner Worte qua Amt auch bewusst sein ...
Werner hat es hier im Thread mal etwas erläutert, welche Inzidenzen bei einer jeweiligen Immunisierungsquote statistisch (!) überhaupt möglich wären. Ohne sich um das Thema Maßnahmen zu kümmern. Finde ich jetzt natürlich nicht mehr bei 223 Seiten
das stimmt natürlich, aber dass man sich im Laufe der Pandemie über die Wirkung von Aussagen, nicht allzuviel Gedanken gemacht hat, war ja schon öfter Thema. S. auch die regelmässigen Ankündigungen Massnahmen zu einem bestimmten Datum aufzuheben, so fatale Äusserungen, wie es wird keinen Lockdown mehr geben etc.
kann ich mich jetzt nicht daran erinnern. klar, hast du das nicht mehr parat
Aber bei immer noch über 20 Millionen Menschen, die noch nicht vollständig geimpft sind und bisher nur etwas über 4 Millionen infizierten, fällt es mir schwer, zu denken, dass bei Delta sowas nicht trotzdem möglich sein soll, zumal ja auch Geimpfte noch Bestandteil der Pandemie sein können.
und wenn ich mir das bulletin des rki anschaue, wo sie versucht haben den einfluss auf das infektionsgeschehen unter beruecksichtigung des impfgrades zu betrachten, ist auch da eine inzidenz von 850 zumindest mal theoretisch möglich.
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/27_21.pdf?__blob=publicationFile
S. 26 zeigen sie das basisszenario (impfquote 65%) mit einer inzidenz von ca. 400 und einer max belegung der its von 6000.
sie haben dann noch weitere szenarien betrachtet, bei der sie allerdings nur die its belegung zeigen.
da aber its belegung und inzidenz nachwievor proportional sind, kann man von einem szenario, dass zu einer its belegung von 12500 führen würde, auch den rückschluss ziehen, dass wir da von einer inzidenz von 800 ausgehen können, die zu einer doppelt so hohen its belegung führt.
Grundlage ist, dass sie das Verhalten der Menschen nicht ändert, wenn die ITS Belegung durch die Decke geht.
Ich halte das nicht für wahrscheinlich, da man sicher was unternehmen wird, wenn so ein Fall eintritt und ich würde davon ausgehen, dass die Menschen von alleine vorsichtiger werden würden, wenn der Staat keine Massnahmen mehr verhängen würde. Aber dass das theoretisch unmöglich sein soll, bei noch so niedrigen Impfquoten, kann ich nicht nachvollziehen.
https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-israel-dritte-impfung-1.5397307
das stimmt natürlich, aber dass man sich im Laufe der Pandemie über die Wirkung von Aussagen, nicht allzuviel Gedanken gemacht hat, war ja schon öfter Thema. S. auch die regelmässigen Ankündigungen Massnahmen zu einem bestimmten Datum aufzuheben, so fatale Äusserungen, wie es wird keinen Lockdown mehr geben etc.
kann ich mich jetzt nicht daran erinnern. klar, hast du das nicht mehr parat
Aber bei immer noch über 20 Millionen Menschen, die noch nicht vollständig geimpft sind und bisher nur etwas über 4 Millionen infizierten, fällt es mir schwer, zu denken, dass bei Delta sowas nicht trotzdem möglich sein soll, zumal ja auch Geimpfte noch Bestandteil der Pandemie sein können.
und wenn ich mir das bulletin des rki anschaue, wo sie versucht haben den einfluss auf das infektionsgeschehen unter beruecksichtigung des impfgrades zu betrachten, ist auch da eine inzidenz von 850 zumindest mal theoretisch möglich.
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/27_21.pdf?__blob=publicationFile
S. 26 zeigen sie das basisszenario (impfquote 65%) mit einer inzidenz von ca. 400 und einer max belegung der its von 6000.
sie haben dann noch weitere szenarien betrachtet, bei der sie allerdings nur die its belegung zeigen.
da aber its belegung und inzidenz nachwievor proportional sind, kann man von einem szenario, dass zu einer its belegung von 12500 führen würde, auch den rückschluss ziehen, dass wir da von einer inzidenz von 800 ausgehen können, die zu einer doppelt so hohen its belegung führt.
Grundlage ist, dass sie das Verhalten der Menschen nicht ändert, wenn die ITS Belegung durch die Decke geht.
Ich halte das nicht für wahrscheinlich, da man sicher was unternehmen wird, wenn so ein Fall eintritt und ich würde davon ausgehen, dass die Menschen von alleine vorsichtiger werden würden, wenn der Staat keine Massnahmen mehr verhängen würde. Aber dass das theoretisch unmöglich sein soll, bei noch so niedrigen Impfquoten, kann ich nicht nachvollziehen.
Also im deutschlandweiten Durchdchnitt?
das stimmt natürlich, aber dass man sich im Laufe der Pandemie über die Wirkung von Aussagen, nicht allzuviel Gedanken gemacht hat, war ja schon öfter Thema. S. auch die regelmässigen Ankündigungen Massnahmen zu einem bestimmten Datum aufzuheben, so fatale Äusserungen, wie es wird keinen Lockdown mehr geben etc.
kann ich mich jetzt nicht daran erinnern. klar, hast du das nicht mehr parat
Aber bei immer noch über 20 Millionen Menschen, die noch nicht vollständig geimpft sind und bisher nur etwas über 4 Millionen infizierten, fällt es mir schwer, zu denken, dass bei Delta sowas nicht trotzdem möglich sein soll, zumal ja auch Geimpfte noch Bestandteil der Pandemie sein können.
und wenn ich mir das bulletin des rki anschaue, wo sie versucht haben den einfluss auf das infektionsgeschehen unter beruecksichtigung des impfgrades zu betrachten, ist auch da eine inzidenz von 850 zumindest mal theoretisch möglich.
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/27_21.pdf?__blob=publicationFile
S. 26 zeigen sie das basisszenario (impfquote 65%) mit einer inzidenz von ca. 400 und einer max belegung der its von 6000.
sie haben dann noch weitere szenarien betrachtet, bei der sie allerdings nur die its belegung zeigen.
da aber its belegung und inzidenz nachwievor proportional sind, kann man von einem szenario, dass zu einer its belegung von 12500 führen würde, auch den rückschluss ziehen, dass wir da von einer inzidenz von 800 ausgehen können, die zu einer doppelt so hohen its belegung führt.
Grundlage ist, dass sie das Verhalten der Menschen nicht ändert, wenn die ITS Belegung durch die Decke geht.
Ich halte das nicht für wahrscheinlich, da man sicher was unternehmen wird, wenn so ein Fall eintritt und ich würde davon ausgehen, dass die Menschen von alleine vorsichtiger werden würden, wenn der Staat keine Massnahmen mehr verhängen würde. Aber dass das theoretisch unmöglich sein soll, bei noch so niedrigen Impfquoten, kann ich nicht nachvollziehen.
https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-israel-dritte-impfung-1.5397307
Also im deutschlandweiten Durchdchnitt?
Also im deutschlandweiten Durchdchnitt?
Danke.
Danke.