Weil er es nicht wollte, aus Sturheit wahrscheinlich . Hat er ja auch zig mal auf PK‘s betont auf Nachfrage von Journalisten, dass er nichts ändern wird und möchte .Da fing ich auch an, ihn kritischer zu sehen. Weil das eigene Ego über den Erfolg des Vereins zu stellen, fand ich dann nicht mehr so sympathisch.
Ich war viele Jahre Trainer und hab das auch immer so gemacht. Lieber verloren als was zu ändern.
…und da waren noch nicht mal Journalisten, geschweige denn Nachfragen.
Doch. Einer war immer da. Der Sepp vom Unterpleichfelder Bauernboten. Und der hat auch immer mal was gefragt. Und sich tierisch gefreut, wenn er - wie gesagt als Einziger - mal die Hand gehoben hat und ich ihn dann tatsächlich auch aufgerufen hab. 😉
Naja. Wir wissen doch überhaupt nicht, worum sich Glasner "gekümmert" hat. Wir sehen die Spiele und ziehen unsere Schlüsse. Dabei "wissen" wir recht wenig
Richtig. Wir wissen nur über was Glasner öffentlich geredet hat. Das waren hauptsächlich die Schwächen in der Abwehr und die individuellen Fehler in der Defensive. Dass wir in der RR offensiv genauso viel gebacken bekommen haben wie die Hertha hat er wie oft kritisch erwähnt?
Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Zumindest zeitlich. Ich hatte den Eindruck, dass Glasner erst über die Defensive sprach, nachdem er mit zunehmenden Vorwürfen über dieselbe überzogen wurde. Auf einmal wussten alle, was "Kettenfehler" sind. Über die Schwäche der Offensive wurde sehr lange nirgendwo gesprochen. Lediglich Alario wurde immer wieder mal gefordert. Alario. Der sich ja nachhaltig aufgedrängt hatte.
Naja. Wir wissen doch überhaupt nicht, worum sich Glasner "gekümmert" hat. Wir sehen die Spiele und ziehen unsere Schlüsse. Dabei "wissen" wir recht wenig
Richtig. Wir wissen nur über was Glasner öffentlich geredet hat. Das waren hauptsächlich die Schwächen in der Abwehr und die individuellen Fehler in der Defensive. Dass wir in der RR offensiv genauso viel gebacken bekommen haben wie die Hertha hat er wie oft kritisch erwähnt?
Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Zumindest zeitlich. Ich hatte den Eindruck, dass Glasner erst über die Defensive sprach, nachdem er mit zunehmenden Vorwürfen über dieselbe überzogen wurde. Auf einmal wussten alle, was "Kettenfehler" sind. Über die Schwäche der Offensive wurde sehr lange nirgendwo gesprochen. Lediglich Alario wurde immer wieder mal gefordert. Alario. Der sich ja nachhaltig aufgedrängt hatte.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Wären sie vermutlich irgendwann auch, aber die ständigen Standardgegentore, die Gegentore wo wir einfach zu weit aufgerückt waren und die daraus resultierenden Rückstände waren offensichtlicher und haben genügend Kritikpunkte hergegeben. Zumal Kolo ja weiterhin erstmal ordentlich getroffen hat. Da war es nicht so auffällig, dass er inzwischen der einzige war.
Naja. Wir wissen doch überhaupt nicht, worum sich Glasner "gekümmert" hat. Wir sehen die Spiele und ziehen unsere Schlüsse. Dabei "wissen" wir recht wenig
Richtig. Wir wissen nur über was Glasner öffentlich geredet hat. Das waren hauptsächlich die Schwächen in der Abwehr und die individuellen Fehler in der Defensive. Dass wir in der RR offensiv genauso viel gebacken bekommen haben wie die Hertha hat er wie oft kritisch erwähnt?
Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Zumindest zeitlich. Ich hatte den Eindruck, dass Glasner erst über die Defensive sprach, nachdem er mit zunehmenden Vorwürfen über dieselbe überzogen wurde. Auf einmal wussten alle, was "Kettenfehler" sind. Über die Schwäche der Offensive wurde sehr lange nirgendwo gesprochen. Lediglich Alario wurde immer wieder mal gefordert. Alario. Der sich ja nachhaltig aufgedrängt hatte.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Das stimmt so nicht. Das wurde auch oft genug thematisiert. Meistens hat Glasner dann darauf verwiesen, dass zum Beispiel Kamada eben im Herbst ein extremes Leistungshoch hatte, oder wieviele verschiedene Torschützen wir doch in der Rückrunde schon hatten. Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Naja. Wir wissen doch überhaupt nicht, worum sich Glasner "gekümmert" hat. Wir sehen die Spiele und ziehen unsere Schlüsse. Dabei "wissen" wir recht wenig
Richtig. Wir wissen nur über was Glasner öffentlich geredet hat. Das waren hauptsächlich die Schwächen in der Abwehr und die individuellen Fehler in der Defensive. Dass wir in der RR offensiv genauso viel gebacken bekommen haben wie die Hertha hat er wie oft kritisch erwähnt?
Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Zumindest zeitlich. Ich hatte den Eindruck, dass Glasner erst über die Defensive sprach, nachdem er mit zunehmenden Vorwürfen über dieselbe überzogen wurde. Auf einmal wussten alle, was "Kettenfehler" sind. Über die Schwäche der Offensive wurde sehr lange nirgendwo gesprochen. Lediglich Alario wurde immer wieder mal gefordert. Alario. Der sich ja nachhaltig aufgedrängt hatte.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Wären sie vermutlich irgendwann auch, aber die ständigen Standardgegentore, die Gegentore wo wir einfach zu weit aufgerückt waren und die daraus resultierenden Rückstände waren offensichtlicher und haben genügend Kritikpunkte hergegeben. Zumal Kolo ja weiterhin erstmal ordentlich getroffen hat. Da war es nicht so auffällig, dass er inzwischen der einzige war.
Naja. Wir wissen doch überhaupt nicht, worum sich Glasner "gekümmert" hat. Wir sehen die Spiele und ziehen unsere Schlüsse. Dabei "wissen" wir recht wenig
Richtig. Wir wissen nur über was Glasner öffentlich geredet hat. Das waren hauptsächlich die Schwächen in der Abwehr und die individuellen Fehler in der Defensive. Dass wir in der RR offensiv genauso viel gebacken bekommen haben wie die Hertha hat er wie oft kritisch erwähnt?
Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Zumindest zeitlich. Ich hatte den Eindruck, dass Glasner erst über die Defensive sprach, nachdem er mit zunehmenden Vorwürfen über dieselbe überzogen wurde. Auf einmal wussten alle, was "Kettenfehler" sind. Über die Schwäche der Offensive wurde sehr lange nirgendwo gesprochen. Lediglich Alario wurde immer wieder mal gefordert. Alario. Der sich ja nachhaltig aufgedrängt hatte.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Naja. Wir wissen doch überhaupt nicht, worum sich Glasner "gekümmert" hat. Wir sehen die Spiele und ziehen unsere Schlüsse. Dabei "wissen" wir recht wenig
Richtig. Wir wissen nur über was Glasner öffentlich geredet hat. Das waren hauptsächlich die Schwächen in der Abwehr und die individuellen Fehler in der Defensive. Dass wir in der RR offensiv genauso viel gebacken bekommen haben wie die Hertha hat er wie oft kritisch erwähnt?
Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Zumindest zeitlich. Ich hatte den Eindruck, dass Glasner erst über die Defensive sprach, nachdem er mit zunehmenden Vorwürfen über dieselbe überzogen wurde. Auf einmal wussten alle, was "Kettenfehler" sind. Über die Schwäche der Offensive wurde sehr lange nirgendwo gesprochen. Lediglich Alario wurde immer wieder mal gefordert. Alario. Der sich ja nachhaltig aufgedrängt hatte.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Das stimmt so nicht. Das wurde auch oft genug thematisiert. Meistens hat Glasner dann darauf verwiesen, dass zum Beispiel Kamada eben im Herbst ein extremes Leistungshoch hatte, oder wieviele verschiedene Torschützen wir doch in der Rückrunde schon hatten. Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Ich kann mich durchaus auch an PKs in der Rückrunde erinnern wo er eine mangelnde Chancenverwertung moniert hat oder das man keine Ideen gefunden hat.
Ich glaube bei Glasner wird auch aufgrund seiner eigenen Aussetzer manches dann doch vergessen.
Ganz so monothematisch war es bei ihm nämlich durchaus nicht wie mancher es jetzt im Nachhinein präsentiert.
Das liegt natürlich an seiner Aussage zur Qualität der Abwehr, daraus wurde dann der Glasner der ständig seine Abwehr öffentlich kritisiert. Das er durchaus auch Mal den Angriff kritisiert hat, fällt dann unter den Tisch.
Naja. Wir wissen doch überhaupt nicht, worum sich Glasner "gekümmert" hat. Wir sehen die Spiele und ziehen unsere Schlüsse. Dabei "wissen" wir recht wenig
Richtig. Wir wissen nur über was Glasner öffentlich geredet hat. Das waren hauptsächlich die Schwächen in der Abwehr und die individuellen Fehler in der Defensive. Dass wir in der RR offensiv genauso viel gebacken bekommen haben wie die Hertha hat er wie oft kritisch erwähnt?
Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Zumindest zeitlich. Ich hatte den Eindruck, dass Glasner erst über die Defensive sprach, nachdem er mit zunehmenden Vorwürfen über dieselbe überzogen wurde. Auf einmal wussten alle, was "Kettenfehler" sind. Über die Schwäche der Offensive wurde sehr lange nirgendwo gesprochen. Lediglich Alario wurde immer wieder mal gefordert. Alario. Der sich ja nachhaltig aufgedrängt hatte.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Das stimmt so nicht. Das wurde auch oft genug thematisiert. Meistens hat Glasner dann darauf verwiesen, dass zum Beispiel Kamada eben im Herbst ein extremes Leistungshoch hatte, oder wieviele verschiedene Torschützen wir doch in der Rückrunde schon hatten. Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Ich kann mich durchaus auch an PKs in der Rückrunde erinnern wo er eine mangelnde Chancenverwertung moniert hat oder das man keine Ideen gefunden hat.
Ich glaube bei Glasner wird auch aufgrund seiner eigenen Aussetzer manches dann doch vergessen.
Ganz so monothematisch war es bei ihm nämlich durchaus nicht wie mancher es jetzt im Nachhinein präsentiert.
Das liegt natürlich an seiner Aussage zur Qualität der Abwehr, daraus wurde dann der Glasner der ständig seine Abwehr öffentlich kritisiert. Das er durchaus auch Mal den Angriff kritisiert hat, fällt dann unter den Tisch.
Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Ich kann mich durchaus auch an PKs in der Rückrunde erinnern wo er eine mangelnde Chancenverwertung moniert hat oder das man keine Ideen gefunden hat.
Ich glaube bei Glasner wird auch aufgrund seiner eigenen Aussetzer manches dann doch vergessen.
Ganz so monothematisch war es bei ihm nämlich durchaus nicht wie mancher es jetzt im Nachhinein präsentiert.
Das liegt natürlich an seiner Aussage zur Qualität der Abwehr, daraus wurde dann der Glasner der ständig seine Abwehr öffentlich kritisiert. Das er durchaus auch Mal den Angriff kritisiert hat, fällt dann unter den Tisch.
Kann sein, dass er das auch mal gemacht hat. Wahrscheinlich dann nach einem Spiel.. Aber meistens, vor allem bei den Vorspieltag PK‘s , hat er das dann aber abgewiegelt, und wie gesagt wieder hervor gehoben, wie gut die Offensive sei mit ihren verschiedenen Torschützen (Rode, Sow etc.). Und dass das Problem die Defensive sei.
Aber zwei Rückrunden hintereinander einzubrechen und erst wieder zu punkten in dieser Rückrunde, als sein Abgang bekannt war, kann man wohl kaum allein dem Kader zurechnen.
das ist ein hausgemachtes problem und eine sollbruchstelle des systems glasner:
wenn man quasi nur auf seine stärkste elf setzt und diese weitestgehend durchspielen lässt und dabei die einwechselspieler weiträumig ignoriert, hat man natürlich kurzfristig einen gewissen wettberbsvorteil, den teams, deren trainer das anders handhaben und frühzeitig den einwechslern spielpraxis verschaffen, nicht haben, weil man eben eine ganz andere art von eingespieltheit und flow in den abläufen hat.
das funktioniert aber nur über einen gewissen zeitraum und vor allem dann nicht mehr, wenn man möglichst lange und intensiv auf allen 3 hochzeiten tanzen möchte. ab einer gewissen anzahl von spielen fliegt einem dieses system völlig zu recht und mit ansage um die ohren, weil die bisher durchspielenden stammspieler es nicht mehr hinreichend bringen (können) und die ignorierten einwechselspieler keine wirkliche alternative mehr sind, weil sie völlig runtergewirtschaftet sind. das ist dann der moment, wo die unions und freiburgs lachend an einem vorbeiziehen, deren trainer es früher verstanden haben, die kaderbreite zu nutzen, den stammspielern ruhepausen und den ersatzspielern spielzeit zu geben. sowas kommt von sowas. mit ansage. weshalb ich mich hier nur noch kaputtlache, wenn man die unweigerlich ab einem bestimmten zeitpunkt auftretenden formkrisen der überspielten stammspieler und den mangelnden nutzen der ignorierten ersatzspieler ohne nennenswerte spielzeit hier als höhere gewalt abtut, für die glasner nix kann. das gegenteil ist der fall. das ist die ernte, die er gesäht hat.
genau das haben wir jetzt 2x erlebt und es wäre vor dem hintergrund der erneuten europäischen teilnahme auch ein 3. mal so gekommen. und zwar völlig egal, wen krösche hier noch anschleppt.
die einzig spannende variante mit glasner bzgl. der liga wäre ein jahr ohne europäische teilnahme plus nem raschen aus im dfb-pokal. mit 35-36 saisonspielen könnte seine philosophie wie zuletzt bei vw direkt in die cl führen.
ansonsten sähe das aus wie das, was wir die letzten jahre gesehen haben... weshalb ich verstehen kann, wenn man einen anderen ansatz probieren möchte.
das ist dann der moment, wo die unions und freiburgs lachend an einem vorbeiziehen
Na dann werden wir also nächstes Jahr mit einem Trainer der ja das dann anders macht mit drei Wettbewerben 4. Denn das war ja nur das Problem. Hätte Glasner das anders gehandhabt wären Freiburg und Union nie an uns vorbeigezogen.
Das zeigt doch noch mal das Problem. Wir haben eine chronisch mittelmäßige Defensive. Das ist bekannt. Da gebe ich ce recht, dass das nicht stark genug ist und das auch nicht für höhere Ansprüche langt. Dass aber eine starke Offensive aus der Hinrunde in der Rückrunde nicht mehr funktioniert hat und Glasner das Augenmerk sehr auf das chronische Problem, was er ohnehin nicht vor der nächsten Transferphase komplett gelöst bekommen kann, gelenkt hat, statt sich um das akute Problem der schwächelnden Offensive zu kümmern... Das ist für mich ein Problem gewesen.
Man kann Glasner nicht alles vorwerfen. Aber zwei Rückrunden hintereinander einzubrechen und erst wieder zu punkten in dieser Rückrunde, als sein Abgang bekannt war, kann man wohl kaum allein dem Kader zurechnen.
Dass aber eine starke Offensive aus der Hinrunde in der Rückrunde nicht mehr funktioniert hat und Glasner das Augenmerk sehr auf das chronische Problem, was er ohnehin nicht vor der nächsten Transferphase komplett gelöst bekommen kann, gelenkt hat, statt sich um das akute Problem der schwächelnden Offensive zu kümmern... Das ist für mich ein Problem gewesen.
Auch hier ist aber die Frage wie löst du das Problem in der Offensive.
Wir hatten einige Spiele wo wir einen bessere expected Goals Zahl hatten, die Chancen verwandeln ist halt dann doch Konzentrationssache.
Jetzt kommt aber das eigentliche Problem Götze und Kamada waren nach der WM außer Form und auch ein Lindström schwächelte und verletzte sich dann.
Normalerweise sagt man okay wenn Götze nicht gut in Form ist spielt halt Kamada auf seiner Position oder Lindström. Die Problematik am Ganzen dürfte klar sein.
Aaronson wollte man langsam aufbauen und ich bleibe dabei das man bei dem Jungen alles richtig gemacht hat.
Jetzt könnte man sagen okay bring Alario von Beginn an, das löst das Problem aber nicht da ein Götze und Kamada außer Form nachwievor bedeutet, dass die letzten Pässe im Moment nicht kommen und unser Flankenspiel ist sowieso sehr ausbaufähig. Man könnte ihn neben Muani probieren und Muani auf die Aussen ziehen, kann funktionieren, aber Muani sit am besten wenn er rotiert und Alario auf Aussen rotieren ist halt nicht die beste Option.
Na was ist denn mit Alidou und Knauff statt Lenz und Buta. Kann man probieren, öffnet uns aber noch mehr für Konter als wir sowieso schon anfällig sind.
Dann kann man so umstellen, dass ein Alidou für Götze spielt zum Beispiel, da nimmst du dir dann aber die Qualität die ein Götze an guten Tagen hat und ein Alidou nicht liefern kann und vor allem nimmst du die Laufleistung von Götze aus dem Spiel, der oftmals die meisten Kilometer gelaufen ist.
Wenig ist noch nicht so weit für die Bundesliga und klar könnte man einen Knauff als HS versuchen, aber ob das dann die bessere Variante zu Borre ist der normalerweise kämpferisch sich reinhängt?
Aber zwei Rückrunden hintereinander einzubrechen und erst wieder zu punkten in dieser Rückrunde, als sein Abgang bekannt war, kann man wohl kaum allein dem Kader zurechnen.
das ist ein hausgemachtes problem und eine sollbruchstelle des systems glasner:
wenn man quasi nur auf seine stärkste elf setzt und diese weitestgehend durchspielen lässt und dabei die einwechselspieler weiträumig ignoriert, hat man natürlich kurzfristig einen gewissen wettberbsvorteil, den teams, deren trainer das anders handhaben und frühzeitig den einwechslern spielpraxis verschaffen, nicht haben, weil man eben eine ganz andere art von eingespieltheit und flow in den abläufen hat.
das funktioniert aber nur über einen gewissen zeitraum und vor allem dann nicht mehr, wenn man möglichst lange und intensiv auf allen 3 hochzeiten tanzen möchte. ab einer gewissen anzahl von spielen fliegt einem dieses system völlig zu recht und mit ansage um die ohren, weil die bisher durchspielenden stammspieler es nicht mehr hinreichend bringen (können) und die ignorierten einwechselspieler keine wirkliche alternative mehr sind, weil sie völlig runtergewirtschaftet sind. das ist dann der moment, wo die unions und freiburgs lachend an einem vorbeiziehen, deren trainer es früher verstanden haben, die kaderbreite zu nutzen, den stammspielern ruhepausen und den ersatzspielern spielzeit zu geben. sowas kommt von sowas. mit ansage. weshalb ich mich hier nur noch kaputtlache, wenn man die unweigerlich ab einem bestimmten zeitpunkt auftretenden formkrisen der überspielten stammspieler und den mangelnden nutzen der ignorierten ersatzspieler ohne nennenswerte spielzeit hier als höhere gewalt abtut, für die glasner nix kann. das gegenteil ist der fall. das ist die ernte, die er gesäht hat.
genau das haben wir jetzt 2x erlebt und es wäre vor dem hintergrund der erneuten europäischen teilnahme auch ein 3. mal so gekommen. und zwar völlig egal, wen krösche hier noch anschleppt.
die einzig spannende variante mit glasner bzgl. der liga wäre ein jahr ohne europäische teilnahme plus nem raschen aus im dfb-pokal. mit 35-36 saisonspielen könnte seine philosophie wie zuletzt bei vw direkt in die cl führen.
ansonsten sähe das aus wie das, was wir die letzten jahre gesehen haben... weshalb ich verstehen kann, wenn man einen anderen ansatz probieren möchte.
[...] wenn man quasi nur auf seine stärkste elf setzt und diese weitestgehend durchspielen lässt und dabei die einwechselspieler weiträumig ignoriert, hat man natürlich kurzfristig einen gewissen wettberbsvorteil, den teams, deren trainer das anders handhaben und frühzeitig den einwechslern spielpraxis verschaffen, nicht haben, weil man eben eine ganz andere art von eingespieltheit und flow in den abläufen hat.
das funktioniert aber nur über einen gewissen zeitraum und vor allem dann nicht mehr, wenn man möglichst lange und intensiv auf allen 3 hochzeiten tanzen möchte. ab einer gewissen anzahl von spielen fliegt einem dieses system völlig zu recht und mit ansage um die ohren, weil die bisher durchspielenden stammspieler es nicht mehr hinreichend bringen (können) und die ignorierten einwechselspieler keine wirkliche alternative mehr sind, weil sie völlig runtergewirtschaftet sind. das ist dann der moment, wo die unions und freiburgs lachend an einem vorbeiziehen, deren trainer es früher verstanden haben, die kaderbreite zu nutzen, den stammspielern ruhepausen und den ersatzspielern spielzeit zu geben. [...]
Interessante These, die für mich plausibel klingt. Man könnte mit einigem Aufwand versuchen, sie statistisch zu belegen: Gibt es mit der Stammelf-Strategie eine abfallende Saisonkurve und mit der Rotationsstrategie eine aufsteigende?
Interessante These, die für mich plausibel klingt. Man könnte mit einigem Aufwand versuchen, sie statistisch zu belegen: Gibt es mit der Stammelf-Strategie eine abfallende Saisonkurve und mit der Rotationsstrategie eine aufsteigende?
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Ich kann mich durchaus auch an PKs in der Rückrunde erinnern wo er eine mangelnde Chancenverwertung moniert hat oder das man keine Ideen gefunden hat.
Ich glaube bei Glasner wird auch aufgrund seiner eigenen Aussetzer manches dann doch vergessen.
Ganz so monothematisch war es bei ihm nämlich durchaus nicht wie mancher es jetzt im Nachhinein präsentiert.
Das liegt natürlich an seiner Aussage zur Qualität der Abwehr, daraus wurde dann der Glasner der ständig seine Abwehr öffentlich kritisiert. Das er durchaus auch Mal den Angriff kritisiert hat, fällt dann unter den Tisch.
Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Ich kann mich durchaus auch an PKs in der Rückrunde erinnern wo er eine mangelnde Chancenverwertung moniert hat oder das man keine Ideen gefunden hat.
Ich glaube bei Glasner wird auch aufgrund seiner eigenen Aussetzer manches dann doch vergessen.
Ganz so monothematisch war es bei ihm nämlich durchaus nicht wie mancher es jetzt im Nachhinein präsentiert.
Das liegt natürlich an seiner Aussage zur Qualität der Abwehr, daraus wurde dann der Glasner der ständig seine Abwehr öffentlich kritisiert. Das er durchaus auch Mal den Angriff kritisiert hat, fällt dann unter den Tisch.
Kann sein, dass er das auch mal gemacht hat. Wahrscheinlich dann nach einem Spiel.. Aber meistens, vor allem bei den Vorspieltag PK‘s , hat er das dann aber abgewiegelt, und wie gesagt wieder hervor gehoben, wie gut die Offensive sei mit ihren verschiedenen Torschützen (Rode, Sow etc.). Und dass das Problem die Defensive sei.
[...] wenn man quasi nur auf seine stärkste elf setzt und diese weitestgehend durchspielen lässt und dabei die einwechselspieler weiträumig ignoriert, hat man natürlich kurzfristig einen gewissen wettberbsvorteil, den teams, deren trainer das anders handhaben und frühzeitig den einwechslern spielpraxis verschaffen, nicht haben, weil man eben eine ganz andere art von eingespieltheit und flow in den abläufen hat.
das funktioniert aber nur über einen gewissen zeitraum und vor allem dann nicht mehr, wenn man möglichst lange und intensiv auf allen 3 hochzeiten tanzen möchte. ab einer gewissen anzahl von spielen fliegt einem dieses system völlig zu recht und mit ansage um die ohren, weil die bisher durchspielenden stammspieler es nicht mehr hinreichend bringen (können) und die ignorierten einwechselspieler keine wirkliche alternative mehr sind, weil sie völlig runtergewirtschaftet sind. das ist dann der moment, wo die unions und freiburgs lachend an einem vorbeiziehen, deren trainer es früher verstanden haben, die kaderbreite zu nutzen, den stammspielern ruhepausen und den ersatzspielern spielzeit zu geben. [...]
Interessante These, die für mich plausibel klingt. Man könnte mit einigem Aufwand versuchen, sie statistisch zu belegen: Gibt es mit der Stammelf-Strategie eine abfallende Saisonkurve und mit der Rotationsstrategie eine aufsteigende?
Interessante These, die für mich plausibel klingt. Man könnte mit einigem Aufwand versuchen, sie statistisch zu belegen: Gibt es mit der Stammelf-Strategie eine abfallende Saisonkurve und mit der Rotationsstrategie eine aufsteigende?
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
Interessant. Die Unterschiede sind da vielleicht im Detail. Wenn Ersatzspieler nicht regelmaessig sondern erst bei Verletzungen und Sperren reinkommen, bedingt das wenig Praxis und kann auch am Selbstvertrauen nagen. Damit ist dann die Leistung der 2. Reihe deutlich schlechter.
Ich denke uns fehlt immernoch eine 2. und A-Jugend mit einigen herausragenden Talenten fuer noch mehr Optionen im Kader.
Bin mal gespannt ob die Statistiken Hinweise geben koennen, wenn wir sie noch mehr aufdroeseln.
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
7 über 3000 Minuten, 3 über 2000 Minuten, 6 über 1000 Minuten und 3 unter 1000 Minuten.
Groß unterschiedlich sieht das wirklich nicht aus. Wenn ich Excel eben richtig bedient habe, "streut" Team B etwas weniger. Also sind wir das? Oder ist Glasner am Ende gar kein Stammelf-Fetischist und alles nur Einbildung?
Interessante These, die für mich plausibel klingt. Man könnte mit einigem Aufwand versuchen, sie statistisch zu belegen: Gibt es mit der Stammelf-Strategie eine abfallende Saisonkurve und mit der Rotationsstrategie eine aufsteigende?
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
Interessant. Die Unterschiede sind da vielleicht im Detail. Wenn Ersatzspieler nicht regelmaessig sondern erst bei Verletzungen und Sperren reinkommen, bedingt das wenig Praxis und kann auch am Selbstvertrauen nagen. Damit ist dann die Leistung der 2. Reihe deutlich schlechter.
Ich denke uns fehlt immernoch eine 2. und A-Jugend mit einigen herausragenden Talenten fuer noch mehr Optionen im Kader.
Bin mal gespannt ob die Statistiken Hinweise geben koennen, wenn wir sie noch mehr aufdroeseln.
Das zeigt doch noch mal das Problem. Wir haben eine chronisch mittelmäßige Defensive. Das ist bekannt. Da gebe ich ce recht, dass das nicht stark genug ist und das auch nicht für höhere Ansprüche langt. Dass aber eine starke Offensive aus der Hinrunde in der Rückrunde nicht mehr funktioniert hat und Glasner das Augenmerk sehr auf das chronische Problem, was er ohnehin nicht vor der nächsten Transferphase komplett gelöst bekommen kann, gelenkt hat, statt sich um das akute Problem der schwächelnden Offensive zu kümmern... Das ist für mich ein Problem gewesen.
Man kann Glasner nicht alles vorwerfen. Aber zwei Rückrunden hintereinander einzubrechen und erst wieder zu punkten in dieser Rückrunde, als sein Abgang bekannt war, kann man wohl kaum allein dem Kader zurechnen.
Danke für die Gegenüberstellung, da wird doch unser Hauptproblem sichtbar. Eine offensiv ausgerichtete Mannschaft, die hoch steht, trifft auf einmal viel zu selten. Umgestellt oder andere Möglichkeiten wurden dann aber keine ausprobiert, wofür es wiederum ganz unterschiedliche Gründe geben mag.
Warum wir uns nach der WM eine lange Zeit lang kaum noch Chancen erspielt haben und Glasner genau diese Kritik in den PKs oder von Krösche nicht zulassen wollte, hat bestimmt mehrere Gründe. Aber zum einen wollte Glasner in der Winterpause die Defensive stärken (trainieren), zum anderen verlor im Grunde unsere gesamte Offensive außer Muani die Form. Wahrscheinlich ua auch wegen der WM.
Mir ist klar, dass einige die Mannschaft nicht so stark sehen. Ich bleibe der Meinung, dass wir selten eine bessere hatten. Und am Ende haben wir Platz 7 erreicht, obwohl
- wir viele Verletzte hatten, in der Defensive deshalb permanent gewechselt werden musste. - Wir in Summe in dieser Saison sehr viele schlechte Schirientscheidungen hinnehmen mussten. - Einige unsere Spieler sich aufgrund der Vertragslaufzeiten über ihre Zukunft Gedanken gemacht haben.
Es gibt sicherlich noch weitere Gründe (zB trafen die Gegner gerne meistens mit der ersten Chance), ein aus meiner Sicht aber wohl noch hervorzuhebender Grund, war das Verlieren der Fokussierung in der Zeit nach der WM. SV und Trainer lieferten sich über die Medien ein Festival der Widersprüche (fängt direkt mit der Feststellung des SV an, dass man sich viel zu wenig Chancen erspiele). Sowas geht an den Spielern nicht spurlos vorbei, die psychologische Komponente sollte hier nicht unterschätzt werden (bestätigte auch der kleine Kroos in einer Talkshow, dass sowas in der Kabine Gesprächsthema werde und kontraproduktiv sei).
Und letzter Punkt war dann wahrscheinlich auch ein Grund, warum eine Zusammenarbeit für die Zukunft keinen Sinn mehr machen sollte. Vielleicht auch noch weitere andere Gründe.
Aber rein sportlich, hat Glasner selbstverständlich geliefert, auch wenn die schlechte Zeit nach der WM mit ihm zu tun hat. Dass alleine wäre aber never ever der Grund dafür, dass er gehen muss.
... Aber rein sportlich, hat Glasner selbstverständlich geliefert, auch wenn die schlechte Zeit nach der WM mit ihm zu tun hat. Dass alleine wäre aber never ever der Grund dafür, dass er gehen muss.
Also alle Schuld an der katastrophalen Rückrunde bis die Reißleine gezogen wurde, außer dem sportlich Verantwortlichen...
Danke für die Gegenüberstellung, da wird doch unser Hauptproblem sichtbar. Eine offensiv ausgerichtete Mannschaft, die hoch steht, trifft auf einmal viel zu selten.
Korrekt.
Und wenn wir in Führung gegangen sind, haben wir auch fast immer gewonnen oder wenigstens ein Remis geholt. Gleichzeitig haben wir halt hinten die üblichen dummen Fehler drin und stehen halt sehr hoch. Für die dummen Fehler kann Glasner nix, für das Hochstehen durchaus schon, für die Standardschwäche auch. Glasner kann auch nix dafür, wenn man vorne dann aus ähnlich vielen Chancen in der RR nicht mehr die Dinger macht, während halt Vereine wie Union aus 3 Halbchancen 3 Buden machen.
Aber das ganze Glasner-Konzept ist nur dann aufgegangen, wenn uns kein Rückstand dazwischen gekommen ist und die Offensive ihre Leistung abgerufen hat. Denn auf dumme Gegentore konnte man sich eben immer bei uns verlassen (da hat Glasner mit seiner Kritik ja durchaus recht).
Es bleibt einfach am Ende dieser Saison eine Mischung aus chronischen Defensivproblemen und offensivem Formtief in der Rückrunde, die uns mehrere Punkte gekostet hat. Dazu noch mal locker ne Hand voll Punkte durch die Schiri-Fehler.
Eine offensiv ausgerichtete Mannschaft, die hoch steht, trifft auf einmal viel zu selten. Umgestellt oder andere Möglichkeiten wurden dann aber keine ausprobiert, wofür es wiederum ganz unterschiedliche Gründe geben mag.
Das stimmt doch so nicht. In der Rückrunde haben wir sehr oft zu tief gestanden, insbesondere wenn Hasebe gespielt hat. Hinzu kommt, dass die geforderte Verbesserung der Defensive dazu geführt hat, dass nicht geschlossen nachgerückt wurde und dadurch der 2. Ball häufig beim Gegner landete. Die Kompaktheit der Mannschaft ging verloren.
Was man beim Spiel gegen Freiburg auch wieder gesehen hat: Pass Hasebe zu Tuta, Tuta zu Hasebe, Hasebe zu Ndicka, Ndicka zu Hasebe, Hasebe zu Tuta usw.
Wenn Hasebe auf dem Platz ist, gibt es immer den Sicherheitspass zu ihm. Dadurch ist das Aufbauspiel gelähmt. Ohne Hasebe funktioniert es besser.
Danke für die Gegenüberstellung, da wird doch unser Hauptproblem sichtbar. Eine offensiv ausgerichtete Mannschaft, die hoch steht, trifft auf einmal viel zu selten. Umgestellt oder andere Möglichkeiten wurden dann aber keine ausprobiert, wofür es wiederum ganz unterschiedliche Gründe geben mag.
Warum wir uns nach der WM eine lange Zeit lang kaum noch Chancen erspielt haben und Glasner genau diese Kritik in den PKs oder von Krösche nicht zulassen wollte, hat bestimmt mehrere Gründe. Aber zum einen wollte Glasner in der Winterpause die Defensive stärken (trainieren), zum anderen verlor im Grunde unsere gesamte Offensive außer Muani die Form. Wahrscheinlich ua auch wegen der WM.
Mir ist klar, dass einige die Mannschaft nicht so stark sehen. Ich bleibe der Meinung, dass wir selten eine bessere hatten. Und am Ende haben wir Platz 7 erreicht, obwohl
- wir viele Verletzte hatten, in der Defensive deshalb permanent gewechselt werden musste. - Wir in Summe in dieser Saison sehr viele schlechte Schirientscheidungen hinnehmen mussten. - Einige unsere Spieler sich aufgrund der Vertragslaufzeiten über ihre Zukunft Gedanken gemacht haben.
Es gibt sicherlich noch weitere Gründe (zB trafen die Gegner gerne meistens mit der ersten Chance), ein aus meiner Sicht aber wohl noch hervorzuhebender Grund, war das Verlieren der Fokussierung in der Zeit nach der WM. SV und Trainer lieferten sich über die Medien ein Festival der Widersprüche (fängt direkt mit der Feststellung des SV an, dass man sich viel zu wenig Chancen erspiele). Sowas geht an den Spielern nicht spurlos vorbei, die psychologische Komponente sollte hier nicht unterschätzt werden (bestätigte auch der kleine Kroos in einer Talkshow, dass sowas in der Kabine Gesprächsthema werde und kontraproduktiv sei).
Und letzter Punkt war dann wahrscheinlich auch ein Grund, warum eine Zusammenarbeit für die Zukunft keinen Sinn mehr machen sollte. Vielleicht auch noch weitere andere Gründe.
Aber rein sportlich, hat Glasner selbstverständlich geliefert, auch wenn die schlechte Zeit nach der WM mit ihm zu tun hat. Dass alleine wäre aber never ever der Grund dafür, dass er gehen muss.
... Aber rein sportlich, hat Glasner selbstverständlich geliefert, auch wenn die schlechte Zeit nach der WM mit ihm zu tun hat. Dass alleine wäre aber never ever der Grund dafür, dass er gehen muss.
Also alle Schuld an der katastrophalen Rückrunde bis die Reißleine gezogen wurde, außer dem sportlich Verantwortlichen...
... Aber rein sportlich, hat Glasner selbstverständlich geliefert, auch wenn die schlechte Zeit nach der WM mit ihm zu tun hat. Dass alleine wäre aber never ever der Grund dafür, dass er gehen muss.
Also alle Schuld an der katastrophalen Rückrunde bis die Reißleine gezogen wurde, außer dem sportlich Verantwortlichen...
Hab doch geschrieben, dass die Rückrunde auch mit Glasner zu tun gehabt hat. Es wäre noch viel mehr möglich gewesen, wenn man nicht die Fokussierung verloren hätte, die man dann nach dem Hoffenheimspiel und den dort getroffenen Entscheidungen zurück bekommen hat.
Danke für die Gegenüberstellung, da wird doch unser Hauptproblem sichtbar. Eine offensiv ausgerichtete Mannschaft, die hoch steht, trifft auf einmal viel zu selten. Umgestellt oder andere Möglichkeiten wurden dann aber keine ausprobiert, wofür es wiederum ganz unterschiedliche Gründe geben mag.
Warum wir uns nach der WM eine lange Zeit lang kaum noch Chancen erspielt haben und Glasner genau diese Kritik in den PKs oder von Krösche nicht zulassen wollte, hat bestimmt mehrere Gründe. Aber zum einen wollte Glasner in der Winterpause die Defensive stärken (trainieren), zum anderen verlor im Grunde unsere gesamte Offensive außer Muani die Form. Wahrscheinlich ua auch wegen der WM.
Mir ist klar, dass einige die Mannschaft nicht so stark sehen. Ich bleibe der Meinung, dass wir selten eine bessere hatten. Und am Ende haben wir Platz 7 erreicht, obwohl
- wir viele Verletzte hatten, in der Defensive deshalb permanent gewechselt werden musste. - Wir in Summe in dieser Saison sehr viele schlechte Schirientscheidungen hinnehmen mussten. - Einige unsere Spieler sich aufgrund der Vertragslaufzeiten über ihre Zukunft Gedanken gemacht haben.
Es gibt sicherlich noch weitere Gründe (zB trafen die Gegner gerne meistens mit der ersten Chance), ein aus meiner Sicht aber wohl noch hervorzuhebender Grund, war das Verlieren der Fokussierung in der Zeit nach der WM. SV und Trainer lieferten sich über die Medien ein Festival der Widersprüche (fängt direkt mit der Feststellung des SV an, dass man sich viel zu wenig Chancen erspiele). Sowas geht an den Spielern nicht spurlos vorbei, die psychologische Komponente sollte hier nicht unterschätzt werden (bestätigte auch der kleine Kroos in einer Talkshow, dass sowas in der Kabine Gesprächsthema werde und kontraproduktiv sei).
Und letzter Punkt war dann wahrscheinlich auch ein Grund, warum eine Zusammenarbeit für die Zukunft keinen Sinn mehr machen sollte. Vielleicht auch noch weitere andere Gründe.
Aber rein sportlich, hat Glasner selbstverständlich geliefert, auch wenn die schlechte Zeit nach der WM mit ihm zu tun hat. Dass alleine wäre aber never ever der Grund dafür, dass er gehen muss.
Danke für die Gegenüberstellung, da wird doch unser Hauptproblem sichtbar. Eine offensiv ausgerichtete Mannschaft, die hoch steht, trifft auf einmal viel zu selten.
Korrekt.
Und wenn wir in Führung gegangen sind, haben wir auch fast immer gewonnen oder wenigstens ein Remis geholt. Gleichzeitig haben wir halt hinten die üblichen dummen Fehler drin und stehen halt sehr hoch. Für die dummen Fehler kann Glasner nix, für das Hochstehen durchaus schon, für die Standardschwäche auch. Glasner kann auch nix dafür, wenn man vorne dann aus ähnlich vielen Chancen in der RR nicht mehr die Dinger macht, während halt Vereine wie Union aus 3 Halbchancen 3 Buden machen.
Aber das ganze Glasner-Konzept ist nur dann aufgegangen, wenn uns kein Rückstand dazwischen gekommen ist und die Offensive ihre Leistung abgerufen hat. Denn auf dumme Gegentore konnte man sich eben immer bei uns verlassen (da hat Glasner mit seiner Kritik ja durchaus recht).
Es bleibt einfach am Ende dieser Saison eine Mischung aus chronischen Defensivproblemen und offensivem Formtief in der Rückrunde, die uns mehrere Punkte gekostet hat. Dazu noch mal locker ne Hand voll Punkte durch die Schiri-Fehler.
Interessante These, die für mich plausibel klingt. Man könnte mit einigem Aufwand versuchen, sie statistisch zu belegen: Gibt es mit der Stammelf-Strategie eine abfallende Saisonkurve und mit der Rotationsstrategie eine aufsteigende?
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
7 über 3000 Minuten, 3 über 2000 Minuten, 6 über 1000 Minuten und 3 unter 1000 Minuten.
Groß unterschiedlich sieht das wirklich nicht aus. Wenn ich Excel eben richtig bedient habe, "streut" Team B etwas weniger. Also sind wir das? Oder ist Glasner am Ende gar kein Stammelf-Fetischist und alles nur Einbildung?
Interessante These, die für mich plausibel klingt. Man könnte mit einigem Aufwand versuchen, sie statistisch zu belegen: Gibt es mit der Stammelf-Strategie eine abfallende Saisonkurve und mit der Rotationsstrategie eine aufsteigende?
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
es geht ja nicht nur um reine einsatzzeit, es geht auch ums taugliche einbinden der ersatzspieler, so dass die ihre stärken entsprechend möglichst nutzbringend einbringen können.
alle 3 kandidaten haben einen heraustechenden stürmer, den sie so vom gesamtpaket nicht 1:1 erstzen könnten - kolo muani, becker und gregoritsch.
wenn man sich dann aber anschaut, was der 2. anzug dahinter faktisch gebracht hat, sieht man eine klare diskrepanz.
wir haben 3 stürmertore die nicht von rkm sind, der scf 6 die nicht von gregoritsch sind und union 16 die nicht von becker sind.
und jetzt möge mir bitte keiner damit kommen, dass die qualität der nicht-herausstechenden stürmer beim scf doppelt so hoch ist wie bei uns bzw mehr als fünf mal so hoch ist bei union...
und genausowenig braucht mir niemand erzählen, dass glasner sich hinreichend bemüht hat, lösungen dafür zu finden, wie man den rest-sturm ggf. bestmöglich einbinden könnte. das ergebnis sieht dann aus wie oben und braucht keinen verwundern.
Ja Union hat mehr Stürmertore durch andere Stürmer mit 16 von anderen Stürmern. Dafür 12 vom gesamten Mittelfeld.
Wir haben 3 Stürmertore neben den 15 von Muani dafür 32 aus dem Mittelfeld. Was eben einfach einen andere Angriffsgewichtung zeigt. Die Lösung ist bei uns einfach eine andere als bei Union. Es liegt also nicht an Stürmer 2 und 3 liefern weniger als bei Union.
Auch damit sind wir übrigens näher an Freiburg die neben den 10 Toren von Gregoritsch 6 weitere Stürmertore haben und 25 aus dem Mittelfeld.
Im Endeffekt haben wir wenn man unsere Offensive aus Mittelfeld und Sturm betrachtet 47 Tote der Offensive, Freiburg 42, Union 39.
Das Argument mit den Stürmern ist also solala. Weil es eben nicht unbedingt daran lag das Stürmer Nr. 2 und 3. nicht die Toranzahl wie bei Union und Freiburg haben.
„Wenn du nomal frägst, kriegtse eine gescheuert.“
Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Zumindest zeitlich. Ich hatte den Eindruck, dass Glasner erst über die Defensive sprach, nachdem er mit zunehmenden Vorwürfen über dieselbe überzogen wurde. Auf einmal wussten alle, was "Kettenfehler" sind.
Über die Schwäche der Offensive wurde sehr lange nirgendwo gesprochen. Lediglich Alario wurde immer wieder mal gefordert. Alario. Der sich ja nachhaltig aufgedrängt hatte.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Wären sie vermutlich irgendwann auch, aber die ständigen Standardgegentore, die Gegentore wo wir einfach zu weit aufgerückt waren und die daraus resultierenden Rückstände waren offensichtlicher und haben genügend Kritikpunkte hergegeben. Zumal Kolo ja weiterhin erstmal ordentlich getroffen hat. Da war es nicht so auffällig, dass er inzwischen der einzige war.
Das stimmt so nicht. Das wurde auch oft genug thematisiert. Meistens hat Glasner dann darauf verwiesen, dass zum Beispiel Kamada eben im Herbst ein extremes Leistungshoch hatte, oder wieviele verschiedene Torschützen wir doch in der Rückrunde schon hatten. Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Wären sie vermutlich irgendwann auch, aber die ständigen Standardgegentore, die Gegentore wo wir einfach zu weit aufgerückt waren und die daraus resultierenden Rückstände waren offensichtlicher und haben genügend Kritikpunkte hergegeben. Zumal Kolo ja weiterhin erstmal ordentlich getroffen hat. Da war es nicht so auffällig, dass er inzwischen der einzige war.
Hm, ganz unrecht hast Du nicht, dass die Offensivschwächen auch öffentlich recht wenig nachgefragt / angesprochen wurden.
Das stimmt so nicht. Das wurde auch oft genug thematisiert. Meistens hat Glasner dann darauf verwiesen, dass zum Beispiel Kamada eben im Herbst ein extremes Leistungshoch hatte, oder wieviele verschiedene Torschützen wir doch in der Rückrunde schon hatten. Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Ich kann mich durchaus auch an PKs in der Rückrunde erinnern wo er eine mangelnde Chancenverwertung moniert hat oder das man keine Ideen gefunden hat.
Ich glaube bei Glasner wird auch aufgrund seiner eigenen Aussetzer manches dann doch vergessen.
Ganz so monothematisch war es bei ihm nämlich durchaus nicht wie mancher es jetzt im Nachhinein präsentiert.
Das liegt natürlich an seiner Aussage zur Qualität der Abwehr, daraus wurde dann der Glasner der ständig seine Abwehr öffentlich kritisiert. Das er durchaus auch Mal den Angriff kritisiert hat, fällt dann unter den Tisch.
Das stimmt so nicht. Das wurde auch oft genug thematisiert. Meistens hat Glasner dann darauf verwiesen, dass zum Beispiel Kamada eben im Herbst ein extremes Leistungshoch hatte, oder wieviele verschiedene Torschützen wir doch in der Rückrunde schon hatten. Nur er selbst hat halt öffentlich immer nur die Abwehr kritisiert, über der Offensive gab es seiner Meinung nach zumindest nach außen nichts zu monieren.
Ich kann mich durchaus auch an PKs in der Rückrunde erinnern wo er eine mangelnde Chancenverwertung moniert hat oder das man keine Ideen gefunden hat.
Ich glaube bei Glasner wird auch aufgrund seiner eigenen Aussetzer manches dann doch vergessen.
Ganz so monothematisch war es bei ihm nämlich durchaus nicht wie mancher es jetzt im Nachhinein präsentiert.
Das liegt natürlich an seiner Aussage zur Qualität der Abwehr, daraus wurde dann der Glasner der ständig seine Abwehr öffentlich kritisiert. Das er durchaus auch Mal den Angriff kritisiert hat, fällt dann unter den Tisch.
Kann sein, dass er das auch mal gemacht hat. Wahrscheinlich dann nach einem Spiel.. Aber meistens, vor allem bei den Vorspieltag PK‘s , hat er das dann aber abgewiegelt, und wie gesagt wieder hervor gehoben, wie gut die Offensive sei mit ihren verschiedenen Torschützen (Rode, Sow etc.). Und dass das Problem die Defensive sei.
das ist ein hausgemachtes problem und eine sollbruchstelle des systems glasner:
wenn man quasi nur auf seine stärkste elf setzt und diese weitestgehend durchspielen lässt und dabei die einwechselspieler weiträumig ignoriert, hat man natürlich kurzfristig einen gewissen wettberbsvorteil, den teams, deren trainer das anders handhaben und frühzeitig den einwechslern spielpraxis verschaffen, nicht haben, weil man eben eine ganz andere art von eingespieltheit und flow in den abläufen hat.
das funktioniert aber nur über einen gewissen zeitraum und vor allem dann nicht mehr, wenn man möglichst lange und intensiv auf allen 3 hochzeiten tanzen möchte. ab einer gewissen anzahl von spielen fliegt einem dieses system völlig zu recht und mit ansage um die ohren, weil die bisher durchspielenden stammspieler es nicht mehr hinreichend bringen (können) und die ignorierten einwechselspieler keine wirkliche alternative mehr sind, weil sie völlig runtergewirtschaftet sind. das ist dann der moment, wo die unions und freiburgs lachend an einem vorbeiziehen, deren trainer es früher verstanden haben, die kaderbreite zu nutzen, den stammspielern ruhepausen und den ersatzspielern spielzeit zu geben.
sowas kommt von sowas. mit ansage. weshalb ich mich hier nur noch kaputtlache, wenn man die unweigerlich ab einem bestimmten zeitpunkt auftretenden formkrisen der überspielten stammspieler und den mangelnden nutzen der ignorierten ersatzspieler ohne nennenswerte spielzeit hier als höhere gewalt abtut, für die glasner nix kann. das gegenteil ist der fall. das ist die ernte, die er gesäht hat.
genau das haben wir jetzt 2x erlebt und es wäre vor dem hintergrund der erneuten europäischen teilnahme auch ein 3. mal so gekommen. und zwar völlig egal, wen krösche hier noch anschleppt.
die einzig spannende variante mit glasner bzgl. der liga wäre ein jahr ohne europäische teilnahme plus nem raschen aus im dfb-pokal. mit 35-36 saisonspielen könnte seine philosophie wie zuletzt bei vw direkt in die cl führen.
ansonsten sähe das aus wie das, was wir die letzten jahre gesehen haben... weshalb ich verstehen kann, wenn man einen anderen ansatz probieren möchte.
Na dann werden wir also nächstes Jahr mit einem Trainer der ja das dann anders macht mit drei Wettbewerben 4. Denn das war ja nur das Problem. Hätte Glasner das anders gehandhabt wären Freiburg und Union nie an uns vorbeigezogen.
Hinrunde: 36:25 Tore
Rückrunde: 22:27 Tore
Das zeigt doch noch mal das Problem. Wir haben eine chronisch mittelmäßige Defensive. Das ist bekannt. Da gebe ich ce recht, dass das nicht stark genug ist und das auch nicht für höhere Ansprüche langt. Dass aber eine starke Offensive aus der Hinrunde in der Rückrunde nicht mehr funktioniert hat und Glasner das Augenmerk sehr auf das chronische Problem, was er ohnehin nicht vor der nächsten Transferphase komplett gelöst bekommen kann, gelenkt hat, statt sich um das akute Problem der schwächelnden Offensive zu kümmern... Das ist für mich ein Problem gewesen.
Man kann Glasner nicht alles vorwerfen. Aber zwei Rückrunden hintereinander einzubrechen und erst wieder zu punkten in dieser Rückrunde, als sein Abgang bekannt war, kann man wohl kaum allein dem Kader zurechnen.
Auch hier ist aber die Frage wie löst du das Problem in der Offensive.
Wir hatten einige Spiele wo wir einen bessere expected Goals Zahl hatten, die Chancen verwandeln ist halt dann doch Konzentrationssache.
Jetzt kommt aber das eigentliche Problem Götze und Kamada waren nach der WM außer Form und auch ein Lindström schwächelte und verletzte sich dann.
Normalerweise sagt man okay wenn Götze nicht gut in Form ist spielt halt Kamada auf seiner Position oder Lindström. Die Problematik am Ganzen dürfte klar sein.
Aaronson wollte man langsam aufbauen und ich bleibe dabei das man bei dem Jungen alles richtig gemacht hat.
Jetzt könnte man sagen okay bring Alario von Beginn an, das löst das Problem aber nicht da ein Götze und Kamada außer Form nachwievor bedeutet, dass die letzten Pässe im Moment nicht kommen und unser Flankenspiel ist sowieso sehr ausbaufähig. Man könnte ihn neben Muani probieren und Muani auf die Aussen ziehen, kann funktionieren, aber Muani sit am besten wenn er rotiert und Alario auf Aussen rotieren ist halt nicht die beste Option.
Na was ist denn mit Alidou und Knauff statt Lenz und Buta. Kann man probieren, öffnet uns aber noch mehr für Konter als wir sowieso schon anfällig sind.
Dann kann man so umstellen, dass ein Alidou für Götze spielt zum Beispiel, da nimmst du dir dann aber die Qualität die ein Götze an guten Tagen hat und ein Alidou nicht liefern kann und vor allem nimmst du die Laufleistung von Götze aus dem Spiel, der oftmals die meisten Kilometer gelaufen ist.
Wenig ist noch nicht so weit für die Bundesliga und klar könnte man einen Knauff als HS versuchen, aber ob das dann die bessere Variante zu Borre ist der normalerweise kämpferisch sich reinhängt?
Wenn ich mir anschaue was in den vergangenen 6 oder 7 Jahre Ex-Eintrachtler bei ihren neuen Vereinen so geleistet haben....
Wenn ich mir anschaue was in den vergangenen 6 oder 7 Jahre Ex-Eintrachtler bei ihren neuen Vereinen so geleistet haben....
... und welch tolle Leistung der letzte Ex-Eintrachttrainer bei Gladbach geleistet hat...
das ist ein hausgemachtes problem und eine sollbruchstelle des systems glasner:
wenn man quasi nur auf seine stärkste elf setzt und diese weitestgehend durchspielen lässt und dabei die einwechselspieler weiträumig ignoriert, hat man natürlich kurzfristig einen gewissen wettberbsvorteil, den teams, deren trainer das anders handhaben und frühzeitig den einwechslern spielpraxis verschaffen, nicht haben, weil man eben eine ganz andere art von eingespieltheit und flow in den abläufen hat.
das funktioniert aber nur über einen gewissen zeitraum und vor allem dann nicht mehr, wenn man möglichst lange und intensiv auf allen 3 hochzeiten tanzen möchte. ab einer gewissen anzahl von spielen fliegt einem dieses system völlig zu recht und mit ansage um die ohren, weil die bisher durchspielenden stammspieler es nicht mehr hinreichend bringen (können) und die ignorierten einwechselspieler keine wirkliche alternative mehr sind, weil sie völlig runtergewirtschaftet sind. das ist dann der moment, wo die unions und freiburgs lachend an einem vorbeiziehen, deren trainer es früher verstanden haben, die kaderbreite zu nutzen, den stammspielern ruhepausen und den ersatzspielern spielzeit zu geben.
sowas kommt von sowas. mit ansage. weshalb ich mich hier nur noch kaputtlache, wenn man die unweigerlich ab einem bestimmten zeitpunkt auftretenden formkrisen der überspielten stammspieler und den mangelnden nutzen der ignorierten ersatzspieler ohne nennenswerte spielzeit hier als höhere gewalt abtut, für die glasner nix kann. das gegenteil ist der fall. das ist die ernte, die er gesäht hat.
genau das haben wir jetzt 2x erlebt und es wäre vor dem hintergrund der erneuten europäischen teilnahme auch ein 3. mal so gekommen. und zwar völlig egal, wen krösche hier noch anschleppt.
die einzig spannende variante mit glasner bzgl. der liga wäre ein jahr ohne europäische teilnahme plus nem raschen aus im dfb-pokal. mit 35-36 saisonspielen könnte seine philosophie wie zuletzt bei vw direkt in die cl führen.
ansonsten sähe das aus wie das, was wir die letzten jahre gesehen haben... weshalb ich verstehen kann, wenn man einen anderen ansatz probieren möchte.
Interessante These, die für mich plausibel klingt. Man könnte mit einigem Aufwand versuchen, sie statistisch zu belegen: Gibt es mit der Stammelf-Strategie eine abfallende Saisonkurve und mit der Rotationsstrategie eine aufsteigende?
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
Team A:
4218
3906
3304
3308
3990
3913
3244
2860
3377
711
2755
1038
2363
1936
1125
646
1329
794
889
8 Spieler über 3000 Minuten, 3 Spieler über 2000, 4 über 1000 Minuten, 4 unter 1000 Minuten
Team B:
4230
3841
1702
3364
3733
3543
3819
3743
2051
2344
2266
1740
1768
1463
409
1858
1686
720
990
7 über 3000 Minuten, 3 über 2000 Minuten, 6 über 1000 Minuten und 3 unter 1000 Minuten.
Ich kann mich durchaus auch an PKs in der Rückrunde erinnern wo er eine mangelnde Chancenverwertung moniert hat oder das man keine Ideen gefunden hat.
Ich glaube bei Glasner wird auch aufgrund seiner eigenen Aussetzer manches dann doch vergessen.
Ganz so monothematisch war es bei ihm nämlich durchaus nicht wie mancher es jetzt im Nachhinein präsentiert.
Das liegt natürlich an seiner Aussage zur Qualität der Abwehr, daraus wurde dann der Glasner der ständig seine Abwehr öffentlich kritisiert. Das er durchaus auch Mal den Angriff kritisiert hat, fällt dann unter den Tisch.
Kann sein, dass er das auch mal gemacht hat. Wahrscheinlich dann nach einem Spiel.. Aber meistens, vor allem bei den Vorspieltag PK‘s , hat er das dann aber abgewiegelt, und wie gesagt wieder hervor gehoben, wie gut die Offensive sei mit ihren verschiedenen Torschützen (Rode, Sow etc.). Und dass das Problem die Defensive sei.
Wenn ich mir anschaue was in den vergangenen 6 oder 7 Jahre Ex-Eintrachtler bei ihren neuen Vereinen so geleistet haben....
... und welch tolle Leistung der letzte Ex-Eintrachttrainer bei Gladbach geleistet hat...
Interessante These, die für mich plausibel klingt. Man könnte mit einigem Aufwand versuchen, sie statistisch zu belegen: Gibt es mit der Stammelf-Strategie eine abfallende Saisonkurve und mit der Rotationsstrategie eine aufsteigende?
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
Team A:
4218
3906
3304
3308
3990
3913
3244
2860
3377
711
2755
1038
2363
1936
1125
646
1329
794
889
8 Spieler über 3000 Minuten, 3 Spieler über 2000, 4 über 1000 Minuten, 4 unter 1000 Minuten
Team B:
4230
3841
1702
3364
3733
3543
3819
3743
2051
2344
2266
1740
1768
1463
409
1858
1686
720
990
7 über 3000 Minuten, 3 über 2000 Minuten, 6 über 1000 Minuten und 3 unter 1000 Minuten.
Ich denke uns fehlt immernoch eine 2. und A-Jugend mit einigen herausragenden Talenten fuer noch mehr Optionen im Kader.
Bin mal gespannt ob die Statistiken Hinweise geben koennen, wenn wir sie noch mehr aufdroeseln.
Groß unterschiedlich sieht das wirklich nicht aus. Wenn ich Excel eben richtig bedient habe, "streut" Team B etwas weniger. Also sind wir das? Oder ist Glasner am Ende gar kein Stammelf-Fetischist und alles nur Einbildung?
Weißt du zufälligerweise auch für wieviele Minuten die Spieler zur Verfügung gestanden hätten?
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
Team A:
4218
3906
3304
3308
3990
3913
3244
2860
3377
711
2755
1038
2363
1936
1125
646
1329
794
889
8 Spieler über 3000 Minuten, 3 Spieler über 2000, 4 über 1000 Minuten, 4 unter 1000 Minuten
Team B:
4230
3841
1702
3364
3733
3543
3819
3743
2051
2344
2266
1740
1768
1463
409
1858
1686
720
990
7 über 3000 Minuten, 3 über 2000 Minuten, 6 über 1000 Minuten und 3 unter 1000 Minuten.
Ich denke uns fehlt immernoch eine 2. und A-Jugend mit einigen herausragenden Talenten fuer noch mehr Optionen im Kader.
Bin mal gespannt ob die Statistiken Hinweise geben koennen, wenn wir sie noch mehr aufdroeseln.
Hinrunde: 36:25 Tore
Rückrunde: 22:27 Tore
Das zeigt doch noch mal das Problem. Wir haben eine chronisch mittelmäßige Defensive. Das ist bekannt. Da gebe ich ce recht, dass das nicht stark genug ist und das auch nicht für höhere Ansprüche langt. Dass aber eine starke Offensive aus der Hinrunde in der Rückrunde nicht mehr funktioniert hat und Glasner das Augenmerk sehr auf das chronische Problem, was er ohnehin nicht vor der nächsten Transferphase komplett gelöst bekommen kann, gelenkt hat, statt sich um das akute Problem der schwächelnden Offensive zu kümmern... Das ist für mich ein Problem gewesen.
Man kann Glasner nicht alles vorwerfen. Aber zwei Rückrunden hintereinander einzubrechen und erst wieder zu punkten in dieser Rückrunde, als sein Abgang bekannt war, kann man wohl kaum allein dem Kader zurechnen.
Danke für die Gegenüberstellung, da wird doch unser Hauptproblem sichtbar. Eine offensiv ausgerichtete Mannschaft, die hoch steht, trifft auf einmal viel zu selten. Umgestellt oder andere Möglichkeiten wurden dann aber keine ausprobiert, wofür es wiederum ganz unterschiedliche Gründe geben mag.
Warum wir uns nach der WM eine lange Zeit lang kaum noch Chancen erspielt haben und Glasner genau diese Kritik in den PKs oder von Krösche nicht zulassen wollte, hat bestimmt mehrere Gründe. Aber zum einen wollte Glasner in der Winterpause die Defensive stärken (trainieren), zum anderen verlor im Grunde unsere gesamte Offensive außer Muani die Form. Wahrscheinlich ua auch wegen der WM.
Mir ist klar, dass einige die Mannschaft nicht so stark sehen. Ich bleibe der Meinung, dass wir selten eine bessere hatten. Und am Ende haben wir Platz 7 erreicht, obwohl
- wir viele Verletzte hatten, in der Defensive deshalb permanent gewechselt werden musste.
- Wir in Summe in dieser Saison sehr viele schlechte Schirientscheidungen hinnehmen mussten.
- Einige unsere Spieler sich aufgrund der Vertragslaufzeiten über ihre Zukunft Gedanken gemacht haben.
Es gibt sicherlich noch weitere Gründe (zB trafen die Gegner gerne meistens mit der ersten Chance), ein aus meiner Sicht aber wohl noch hervorzuhebender Grund, war das Verlieren der Fokussierung in der Zeit nach der WM. SV und Trainer lieferten sich über die Medien ein Festival der Widersprüche (fängt direkt mit der Feststellung des SV an, dass man sich viel zu wenig Chancen erspiele). Sowas geht an den Spielern nicht spurlos vorbei, die psychologische Komponente sollte hier nicht unterschätzt werden (bestätigte auch der kleine Kroos in einer Talkshow, dass sowas in der Kabine Gesprächsthema werde und kontraproduktiv sei).
Und letzter Punkt war dann wahrscheinlich auch ein Grund, warum eine Zusammenarbeit für die Zukunft keinen Sinn mehr machen sollte. Vielleicht auch noch weitere andere Gründe.
Aber rein sportlich, hat Glasner selbstverständlich geliefert, auch wenn die schlechte Zeit nach der WM mit ihm zu tun hat. Dass alleine wäre aber never ever der Grund dafür, dass er gehen muss.
Also alle Schuld an der katastrophalen Rückrunde bis die Reißleine gezogen wurde, außer dem sportlich Verantwortlichen...
Korrekt.
Und wenn wir in Führung gegangen sind, haben wir auch fast immer gewonnen oder wenigstens ein Remis geholt. Gleichzeitig haben wir halt hinten die üblichen dummen Fehler drin und stehen halt sehr hoch. Für die dummen Fehler kann Glasner nix, für das Hochstehen durchaus schon, für die Standardschwäche auch. Glasner kann auch nix dafür, wenn man vorne dann aus ähnlich vielen Chancen in der RR nicht mehr die Dinger macht, während halt Vereine wie Union aus 3 Halbchancen 3 Buden machen.
Aber das ganze Glasner-Konzept ist nur dann aufgegangen, wenn uns kein Rückstand dazwischen gekommen ist und die Offensive ihre Leistung abgerufen hat. Denn auf dumme Gegentore konnte man sich eben immer bei uns verlassen (da hat Glasner mit seiner Kritik ja durchaus recht).
Es bleibt einfach am Ende dieser Saison eine Mischung aus chronischen Defensivproblemen und offensivem Formtief in der Rückrunde, die uns mehrere Punkte gekostet hat. Dazu noch mal locker ne Hand voll Punkte durch die Schiri-Fehler.
Das stimmt doch so nicht. In der Rückrunde haben wir sehr oft zu tief gestanden, insbesondere wenn Hasebe gespielt hat. Hinzu kommt, dass die geforderte Verbesserung der Defensive dazu geführt hat, dass nicht geschlossen nachgerückt wurde und dadurch der 2. Ball häufig beim Gegner landete. Die Kompaktheit der Mannschaft ging verloren.
Was man beim Spiel gegen Freiburg auch wieder gesehen hat:
Pass Hasebe zu Tuta, Tuta zu Hasebe, Hasebe zu Ndicka, Ndicka zu Hasebe, Hasebe zu Tuta usw.
Wenn Hasebe auf dem Platz ist, gibt es immer den Sicherheitspass zu ihm. Dadurch ist das Aufbauspiel gelähmt. Ohne Hasebe funktioniert es besser.
Danke für die Gegenüberstellung, da wird doch unser Hauptproblem sichtbar. Eine offensiv ausgerichtete Mannschaft, die hoch steht, trifft auf einmal viel zu selten. Umgestellt oder andere Möglichkeiten wurden dann aber keine ausprobiert, wofür es wiederum ganz unterschiedliche Gründe geben mag.
Warum wir uns nach der WM eine lange Zeit lang kaum noch Chancen erspielt haben und Glasner genau diese Kritik in den PKs oder von Krösche nicht zulassen wollte, hat bestimmt mehrere Gründe. Aber zum einen wollte Glasner in der Winterpause die Defensive stärken (trainieren), zum anderen verlor im Grunde unsere gesamte Offensive außer Muani die Form. Wahrscheinlich ua auch wegen der WM.
Mir ist klar, dass einige die Mannschaft nicht so stark sehen. Ich bleibe der Meinung, dass wir selten eine bessere hatten. Und am Ende haben wir Platz 7 erreicht, obwohl
- wir viele Verletzte hatten, in der Defensive deshalb permanent gewechselt werden musste.
- Wir in Summe in dieser Saison sehr viele schlechte Schirientscheidungen hinnehmen mussten.
- Einige unsere Spieler sich aufgrund der Vertragslaufzeiten über ihre Zukunft Gedanken gemacht haben.
Es gibt sicherlich noch weitere Gründe (zB trafen die Gegner gerne meistens mit der ersten Chance), ein aus meiner Sicht aber wohl noch hervorzuhebender Grund, war das Verlieren der Fokussierung in der Zeit nach der WM. SV und Trainer lieferten sich über die Medien ein Festival der Widersprüche (fängt direkt mit der Feststellung des SV an, dass man sich viel zu wenig Chancen erspiele). Sowas geht an den Spielern nicht spurlos vorbei, die psychologische Komponente sollte hier nicht unterschätzt werden (bestätigte auch der kleine Kroos in einer Talkshow, dass sowas in der Kabine Gesprächsthema werde und kontraproduktiv sei).
Und letzter Punkt war dann wahrscheinlich auch ein Grund, warum eine Zusammenarbeit für die Zukunft keinen Sinn mehr machen sollte. Vielleicht auch noch weitere andere Gründe.
Aber rein sportlich, hat Glasner selbstverständlich geliefert, auch wenn die schlechte Zeit nach der WM mit ihm zu tun hat. Dass alleine wäre aber never ever der Grund dafür, dass er gehen muss.
Also alle Schuld an der katastrophalen Rückrunde bis die Reißleine gezogen wurde, außer dem sportlich Verantwortlichen...
Hab doch geschrieben, dass die Rückrunde auch mit Glasner zu tun gehabt hat. Es wäre noch viel mehr möglich gewesen, wenn man nicht die Fokussierung verloren hätte, die man dann nach dem Hoffenheimspiel und den dort getroffenen Entscheidungen zurück bekommen hat.
Danke für die Gegenüberstellung, da wird doch unser Hauptproblem sichtbar. Eine offensiv ausgerichtete Mannschaft, die hoch steht, trifft auf einmal viel zu selten. Umgestellt oder andere Möglichkeiten wurden dann aber keine ausprobiert, wofür es wiederum ganz unterschiedliche Gründe geben mag.
Warum wir uns nach der WM eine lange Zeit lang kaum noch Chancen erspielt haben und Glasner genau diese Kritik in den PKs oder von Krösche nicht zulassen wollte, hat bestimmt mehrere Gründe. Aber zum einen wollte Glasner in der Winterpause die Defensive stärken (trainieren), zum anderen verlor im Grunde unsere gesamte Offensive außer Muani die Form. Wahrscheinlich ua auch wegen der WM.
Mir ist klar, dass einige die Mannschaft nicht so stark sehen. Ich bleibe der Meinung, dass wir selten eine bessere hatten. Und am Ende haben wir Platz 7 erreicht, obwohl
- wir viele Verletzte hatten, in der Defensive deshalb permanent gewechselt werden musste.
- Wir in Summe in dieser Saison sehr viele schlechte Schirientscheidungen hinnehmen mussten.
- Einige unsere Spieler sich aufgrund der Vertragslaufzeiten über ihre Zukunft Gedanken gemacht haben.
Es gibt sicherlich noch weitere Gründe (zB trafen die Gegner gerne meistens mit der ersten Chance), ein aus meiner Sicht aber wohl noch hervorzuhebender Grund, war das Verlieren der Fokussierung in der Zeit nach der WM. SV und Trainer lieferten sich über die Medien ein Festival der Widersprüche (fängt direkt mit der Feststellung des SV an, dass man sich viel zu wenig Chancen erspiele). Sowas geht an den Spielern nicht spurlos vorbei, die psychologische Komponente sollte hier nicht unterschätzt werden (bestätigte auch der kleine Kroos in einer Talkshow, dass sowas in der Kabine Gesprächsthema werde und kontraproduktiv sei).
Und letzter Punkt war dann wahrscheinlich auch ein Grund, warum eine Zusammenarbeit für die Zukunft keinen Sinn mehr machen sollte. Vielleicht auch noch weitere andere Gründe.
Aber rein sportlich, hat Glasner selbstverständlich geliefert, auch wenn die schlechte Zeit nach der WM mit ihm zu tun hat. Dass alleine wäre aber never ever der Grund dafür, dass er gehen muss.
Korrekt.
Und wenn wir in Führung gegangen sind, haben wir auch fast immer gewonnen oder wenigstens ein Remis geholt. Gleichzeitig haben wir halt hinten die üblichen dummen Fehler drin und stehen halt sehr hoch. Für die dummen Fehler kann Glasner nix, für das Hochstehen durchaus schon, für die Standardschwäche auch. Glasner kann auch nix dafür, wenn man vorne dann aus ähnlich vielen Chancen in der RR nicht mehr die Dinger macht, während halt Vereine wie Union aus 3 Halbchancen 3 Buden machen.
Aber das ganze Glasner-Konzept ist nur dann aufgegangen, wenn uns kein Rückstand dazwischen gekommen ist und die Offensive ihre Leistung abgerufen hat. Denn auf dumme Gegentore konnte man sich eben immer bei uns verlassen (da hat Glasner mit seiner Kritik ja durchaus recht).
Es bleibt einfach am Ende dieser Saison eine Mischung aus chronischen Defensivproblemen und offensivem Formtief in der Rückrunde, die uns mehrere Punkte gekostet hat. Dazu noch mal locker ne Hand voll Punkte durch die Schiri-Fehler.
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
Team A:
4218
3906
3304
3308
3990
3913
3244
2860
3377
711
2755
1038
2363
1936
1125
646
1329
794
889
8 Spieler über 3000 Minuten, 3 Spieler über 2000, 4 über 1000 Minuten, 4 unter 1000 Minuten
Team B:
4230
3841
1702
3364
3733
3543
3819
3743
2051
2344
2266
1740
1768
1463
409
1858
1686
720
990
7 über 3000 Minuten, 3 über 2000 Minuten, 6 über 1000 Minuten und 3 unter 1000 Minuten.
Groß unterschiedlich sieht das wirklich nicht aus. Wenn ich Excel eben richtig bedient habe, "streut" Team B etwas weniger. Also sind wir das? Oder ist Glasner am Ende gar kein Stammelf-Fetischist und alles nur Einbildung?
Also wenn man sich Mal die Einsatzzeiten der Top 19 eingesetzten Spieler von Freiburg und der Eintracht ansieht sind die Unterschiede nicht so groß, hier Mal als kleines Quiz, welcher Verein ist welcher?:
Team A:
4218
3906
3304
3308
3990
3913
3244
2860
3377
711
2755
1038
2363
1936
1125
646
1329
794
889
8 Spieler über 3000 Minuten, 3 Spieler über 2000, 4 über 1000 Minuten, 4 unter 1000 Minuten
Team B:
4230
3841
1702
3364
3733
3543
3819
3743
2051
2344
2266
1740
1768
1463
409
1858
1686
720
990
7 über 3000 Minuten, 3 über 2000 Minuten, 6 über 1000 Minuten und 3 unter 1000 Minuten.
Weißt du zufälligerweise auch für wieviele Minuten die Spieler zur Verfügung gestanden hätten?
plastischstes beispiel der sturm:
https://www.kicker.de/eintracht-frankfurt/kader/bundesliga/2022-23
https://www.kicker.de/1-fc-union-berlin/kader/bundesliga/2022-23
https://www.kicker.de/sc-freiburg/kader/bundesliga/2022-23
alle 3 kandidaten haben einen heraustechenden stürmer, den sie so vom gesamtpaket nicht 1:1 erstzen könnten - kolo muani, becker und gregoritsch.
wenn man sich dann aber anschaut, was der 2. anzug dahinter faktisch gebracht hat, sieht man eine klare diskrepanz.
wir haben 3 stürmertore die nicht von rkm sind, der scf 6 die nicht von gregoritsch sind und union 16 die nicht von becker sind.
und jetzt möge mir bitte keiner damit kommen, dass die qualität der nicht-herausstechenden stürmer beim scf doppelt so hoch ist wie bei uns bzw mehr als fünf mal so hoch ist bei union...
und genausowenig braucht mir niemand erzählen, dass glasner sich hinreichend bemüht hat, lösungen dafür zu finden, wie man den rest-sturm ggf. bestmöglich einbinden könnte. das ergebnis sieht dann aus wie oben und braucht keinen verwundern.
Ja Union hat mehr Stürmertore durch andere Stürmer mit 16 von anderen Stürmern. Dafür 12 vom gesamten Mittelfeld.
Wir haben 3 Stürmertore neben den 15 von Muani dafür 32 aus dem Mittelfeld. Was eben einfach einen andere Angriffsgewichtung zeigt. Die Lösung ist bei uns einfach eine andere als bei Union. Es liegt also nicht an Stürmer 2 und 3 liefern weniger als bei Union.
Auch damit sind wir übrigens näher an Freiburg die neben den 10 Toren von Gregoritsch 6 weitere Stürmertore haben und 25 aus dem Mittelfeld.
Im Endeffekt haben wir wenn man unsere Offensive aus Mittelfeld und Sturm betrachtet 47 Tote der Offensive, Freiburg 42, Union 39.
Das Argument mit den Stürmern ist also solala. Weil es eben nicht unbedingt daran lag das Stürmer Nr. 2 und 3. nicht die Toranzahl wie bei Union und Freiburg haben.