Sollte Younes tatsächlich wechseln wollen, hätte ich eine bessere Idee: Die Eintracht zieht die KO und verkauft ihn dann einfach weiter. Fertig. Sollte Neapel noch Leihgebühr für ein weiteres Jahr zustehen, muss diese selbstverständlich auch noch entschädigt werden. Davon abgesehen, sehe ich aber keinen weiteren Gründe, warum man sich wegen irgendetwas mit Neapel "einigen" müsste.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Moment... bevor wir ihn verleihen, müssten wir erst die KO ziehen. Und dann müsste er mindestens noch 2 Jahre Vertrag bei uns haben, damit wir ihn überhaupt verleihen können. Dies wäre dann aber im Widerspruch zum Verkauf für den Sommer 2022. Oder übersehe ich etwas?
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
ein "einfach mal weiterverleihen" ohne billigung von neapel wird so nicht funktionieren, denn noch gehört der spieler eben neapel und so lange dem so ist, sind die mit im boot.
wir können den leihvertrag mit neapel beenden und die verleihen ihn weiter, aber, wie gesagt, über neapels kopf hinweg passiert diese saison gar nichts... ergo müssen wir uns mit denen verständigen und nen teil der ablöse an sie abdrücken.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Überlege mir gerade was hier los wäre wenn, sagen wir mal Schalke solch einen Move mit uns in der Personalie Zalazar anwenden würde????
Wie gesagt, ich denke Neapel ist schon längst mit an Board und die Modalitäten zwischen uns und den Sizilianer wurden bereits ausgehandelt und nun schaut man was die Interessenten zu zahlen bereit sind.
Was mir zu denken dabei gibt ist vielmehr, das sich in diesem Fall, Younes ja ganz klar zu einem Wechsel bekannt haben muss!
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben. Die werden sicherlich einfach nur daran Interesse gehabt haben, dass am Ende mindestens Leihgebühr für zwei Jahre fließen und bei Ziehen der KO eben noch die 2,5.
Insofern verstehe ich hier die Diskussion nicht, die ja suggeriert, als seien die Vertragsdetails bekannt. Ich gehe erstmal von einem wirtschaftlich vernünftig ausgehandelten Vertrag aus. Wenn hier aber jemand einen Scan des echten Vetrags hat, gerne her damit, dann können wir da gerne drüber diskutieren.
Sollte Younes tatsächlich wechseln wollen, hätte ich eine bessere Idee: Die Eintracht zieht die KO und verkauft ihn dann einfach weiter. Fertig. Sollte Neapel noch Leihgebühr für ein weiteres Jahr zustehen, muss diese selbstverständlich auch noch entschädigt werden. Davon abgesehen, sehe ich aber keinen weiteren Gründe, warum man sich wegen irgendetwas mit Neapel "einigen" müsste.
Ja, Eintracht zieht die KO und verkauft ihn weiter. So weit so gut. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es eine Weiterverkaufsbeteiligung für Neapel gibt oder gar eine Klausel, die einen Weiterverkauf vor Ende der ursprünglich vereinbarten Leihdauer von 2 Jahren betrifft.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Moment... bevor wir ihn verleihen, müssten wir erst die KO ziehen. Und dann müsste er mindestens noch 2 Jahre Vertrag bei uns haben, damit wir ihn überhaupt verleihen können. Dies wäre dann aber im Widerspruch zum Verkauf für den Sommer 2022. Oder übersehe ich etwas?
Der Vertrag für nach der KO ist doch bereits behandelt und sicher für 2 Jahre oder mehr...
Insoweit ist das wahrscheinlich eher ein akademisches Problem. Ich glaube aber auch, dass das mit Neapel alles recht transparent läuft und die sge sich hier in der Regel, vollkommen richtig, als guter und fairer Partner geben wird. Warum auch nicht. Man sieht sich immer zweimal im Leben.
Das heißt, man muss eine Lösung finden, dass wir den "Eigentumsübergang" (was für ein scheiß Wort hier) vorzieht, damit wir ihn, stand jetzt, verkaufen können. Vermutlich teilt man sich den Mehrerlös und fertig...
Wahrscheinlich wird es aber auch viel einfacher gehen
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
ein "einfach mal weiterverleihen" ohne billigung von neapel wird so nicht funktionieren, denn noch gehört der spieler eben neapel und so lange dem so ist, sind die mit im boot.
wir können den leihvertrag mit neapel beenden und die verleihen ihn weiter, aber, wie gesagt, über neapels kopf hinweg passiert diese saison gar nichts... ergo müssen wir uns mit denen verständigen und nen teil der ablöse an sie abdrücken.
ein "einfach mal weiterverleihen" ohne billigung von neapel wird so nicht funktionieren, denn noch gehört der spieler eben neapel und so lange dem so ist, sind die mit im boot.
wir können den leihvertrag mit neapel beenden und die verleihen ihn weiter, aber, wie gesagt, über neapels kopf hinweg passiert diese saison gar nichts... ergo müssen wir uns mit denen verständigen und nen teil der ablöse an sie abdrücken.
Das hängt vom vertraglichen Inhalt ab. Den kenne ich nicht, aber es ist keinesfalls ausgeschlossen, dass die Eintracht die von mir skizzierte Möglichkeit hat.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Überlege mir gerade was hier los wäre wenn, sagen wir mal Schalke solch einen Move mit uns in der Personalie Zalazar anwenden würde????
Wie gesagt, ich denke Neapel ist schon längst mit an Board und die Modalitäten zwischen uns und den Sizilianer wurden bereits ausgehandelt und nun schaut man was die Interessenten zu zahlen bereit sind.
Was mir zu denken dabei gibt ist vielmehr, das sich in diesem Fall, Younes ja ganz klar zu einem Wechsel bekannt haben muss!
Wie gesagt, ich denke Neapel ist schon längst mit an Board und die Modalitäten zwischen uns und den Sizilianer wurden bereits ausgehandelt...
Die sind auch im Boot?!?
Um welche "Modalitäten " handelt es sich da wohl? Ein Angebot, dass die Eintracht nicht ablehnen kann? Irgendwann, möglicherweise aber auch nie, werden die Sizilianer die Eintracht bitten, ihnen eine kleine Gefälligkeit zu erweisen?? Betonfüsse für Hellmann oder ein Pferdekopf in Krösches Bett, wenn der Deal noch platzt???
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
ein "einfach mal weiterverleihen" ohne billigung von neapel wird so nicht funktionieren, denn noch gehört der spieler eben neapel und so lange dem so ist, sind die mit im boot.
wir können den leihvertrag mit neapel beenden und die verleihen ihn weiter, aber, wie gesagt, über neapels kopf hinweg passiert diese saison gar nichts... ergo müssen wir uns mit denen verständigen und nen teil der ablöse an sie abdrücken.
ein "einfach mal weiterverleihen" ohne billigung von neapel wird so nicht funktionieren, denn noch gehört der spieler eben neapel und so lange dem so ist, sind die mit im boot.
wir können den leihvertrag mit neapel beenden und die verleihen ihn weiter, aber, wie gesagt, über neapels kopf hinweg passiert diese saison gar nichts... ergo müssen wir uns mit denen verständigen und nen teil der ablöse an sie abdrücken.
Das hängt vom vertraglichen Inhalt ab. Den kenne ich nicht, aber es ist keinesfalls ausgeschlossen, dass die Eintracht die von mir skizzierte Möglichkeit hat.
Da wir alle die Vertragsinhalte nicht kennen, kann es ja auch sein, dass die Eintracht die Kaufoption jetzt schon ziehen kann und nicht noch die weitere Saison abwarten muss oder hat Krösche irgendwo verlautbart, dass das nicht vorgesehen bzw. laut Vetrag nicht möglich ist? Es kann ja auch durchaus sein, dass Neapel eine Weiterverkaufsbeteiligung vereinbart hat.
Letztendlich ist es aber auch egal, denn Krösche wird eine bestimmte Ablöse erzielen wollen, die sich für die Eintracht lohnen muss und das vorliegende Angebot wohl noch nicht gut genug ist. Ich hätte allerdings nichts dagegen, wenn Younes noch bliebe und mit uns die Europaleague rockt.
Da wir alle die Vertragsinhalte nicht kennen, kann es ja auch sein, dass die Eintracht die Kaufoption jetzt schon ziehen kann und nicht noch die weitere Saison abwarten muss oder hat Krösche irgendwo verlautbart, dass das nicht vorgesehen bzw. laut Vetrag nicht möglich ist?
Ja, das ist möglich und noch sehr viel mehr
Frankenbach hat eh nie gesagt, dass man nicht jetzt schon ziehen könne.
Davon abgesehen, sehe ich aber keinen weiteren Gründe, warum man sich wegen irgendetwas mit Neapel "einigen" müsste.
Die Option zieht halt erst zur nächsten Saison.
Wir können Younes ohne Neapel aktuell nicht verkaufen. Wir können Younes zur nächsten Saison verkaufen. Neapel muss also einem Vorziehen zustimmen, bzw. muss das frühere Ziehen ausgehandelt werden.
Davon abgesehen, sehe ich aber keinen weiteren Gründe, warum man sich wegen irgendetwas mit Neapel "einigen" müsste.
Die Option zieht halt erst zur nächsten Saison.
Wir können Younes ohne Neapel aktuell nicht verkaufen. Wir können Younes zur nächsten Saison verkaufen. Neapel muss also einem Vorziehen zustimmen, bzw. muss das frühere Ziehen ausgehandelt werden.
Ich hoffe jetzt siehst du Gründe.
Und wo genau hast du das her, dass das so sein soll? Irgendeine Quelle?
Ich weiß, dass sich Frankebach dazu geäußert hat, er zielte aber mit seinem Kommentar auf eine wirtschaftliche Sinnhaftigkeit eines vorzeitigen ziehen der KO ab. Er hat nie gesagt, dass man dire Option nicht schon vorher ziehen könne.
Gerne kannst du mir aber Gegenteiliges zeigen. So wie du dich äußerst scheinst du ja sogar die genauen Vertragsdetails zu kennen
Insofern, nein, keine Gründe am Horizont ersichtlich.
"Die Kaufoption kann innerhalb des Leihzeitraums gezogen werden. Es macht aber keinen Sinn, sie jetzt zu ziehen, weil uns der Spieler auch dann faktisch erst ab dem 1. Juli 2022 gehören würde", erklärt Oliver Frankenbach
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben. Die werden sicherlich einfach nur daran Interesse gehabt haben, dass am Ende mindestens Leihgebühr für zwei Jahre fließen und bei Ziehen der KO eben noch die 2,5.
Insofern verstehe ich hier die Diskussion nicht, die ja suggeriert, als seien die Vertragsdetails bekannt. Ich gehe erstmal von einem wirtschaftlich vernünftig ausgehandelten Vertrag aus. Wenn hier aber jemand einen Scan des echten Vetrags hat, gerne her damit, dann können wir da gerne drüber diskutieren.
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben.
Nenn doch mal ein Beispiel in der Geschichte des Fußballs, in der ein Verein einen geliehenen Spieler eigenmächtig weiterverliehen hat, ohne dass da vorher irgendwelche Verträge mit dem "Eigentümer"-Verein aufgelöst wurden. Das ist doch Quark.
Da wir alle die Vertragsinhalte nicht kennen, kann es ja auch sein, dass die Eintracht die Kaufoption jetzt schon ziehen kann und nicht noch die weitere Saison abwarten muss oder hat Krösche irgendwo verlautbart, dass das nicht vorgesehen bzw. laut Vetrag nicht möglich ist? Es kann ja auch durchaus sein, dass Neapel eine Weiterverkaufsbeteiligung vereinbart hat.
Letztendlich ist es aber auch egal, denn Krösche wird eine bestimmte Ablöse erzielen wollen, die sich für die Eintracht lohnen muss und das vorliegende Angebot wohl noch nicht gut genug ist. Ich hätte allerdings nichts dagegen, wenn Younes noch bliebe und mit uns die Europaleague rockt.
Da wir alle die Vertragsinhalte nicht kennen, kann es ja auch sein, dass die Eintracht die Kaufoption jetzt schon ziehen kann und nicht noch die weitere Saison abwarten muss oder hat Krösche irgendwo verlautbart, dass das nicht vorgesehen bzw. laut Vetrag nicht möglich ist?
Ja, das ist möglich und noch sehr viel mehr
Frankenbach hat eh nie gesagt, dass man nicht jetzt schon ziehen könne.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben. Die werden sicherlich einfach nur daran Interesse gehabt haben, dass am Ende mindestens Leihgebühr für zwei Jahre fließen und bei Ziehen der KO eben noch die 2,5.
Insofern verstehe ich hier die Diskussion nicht, die ja suggeriert, als seien die Vertragsdetails bekannt. Ich gehe erstmal von einem wirtschaftlich vernünftig ausgehandelten Vertrag aus. Wenn hier aber jemand einen Scan des echten Vetrags hat, gerne her damit, dann können wir da gerne drüber diskutieren.
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben.
Nenn doch mal ein Beispiel in der Geschichte des Fußballs, in der ein Verein einen geliehenen Spieler eigenmächtig weiterverliehen hat, ohne dass da vorher irgendwelche Verträge mit dem "Eigentümer"-Verein aufgelöst wurden. Das ist doch Quark.
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben.
Nenn doch mal ein Beispiel in der Geschichte des Fußballs, in der ein Verein einen geliehenen Spieler eigenmächtig weiterverliehen hat, ohne dass da vorher irgendwelche Verträge mit dem "Eigentümer"-Verein aufgelöst wurden. Das ist doch Quark.
In den Fällen, in welchem es eine KO gibt und man ihn vorher einfach kauft
Und auch ansonsten ist dein Argument keines. Nenn mir eher ein Gesetz, welches so etwas verbietet. Auch ein Restjahr kann leicht durch eine Vertragsverlängerung mit anschließender Kaufpflicht für den abnehmenden Verein umgangen werden. Wenn Younes nämlich unbedingt weg wöllte, würde er einer solchen logischerweise zustimmen.
Zudem habe ich nicht alle Transfersktivitäten auf dieser Erde parat. Ich weiß nur, Vertragsmodalitäten sind meistens sehr spezifisch auf den Einzelfall angepasst. Insofern ist vieles denkbar, je nachdem, wie überhaupt der Sachverhalt ist, den hier mit 100%iger Sicherheit eh keiner kennt.
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben.
Nenn doch mal ein Beispiel in der Geschichte des Fußballs, in der ein Verein einen geliehenen Spieler eigenmächtig weiterverliehen hat, ohne dass da vorher irgendwelche Verträge mit dem "Eigentümer"-Verein aufgelöst wurden. Das ist doch Quark.
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben.
Nenn doch mal ein Beispiel in der Geschichte des Fußballs, in der ein Verein einen geliehenen Spieler eigenmächtig weiterverliehen hat, ohne dass da vorher irgendwelche Verträge mit dem "Eigentümer"-Verein aufgelöst wurden. Das ist doch Quark.
In den Fällen, in welchem es eine KO gibt und man ihn vorher einfach kauft
Und auch ansonsten ist dein Argument keines. Nenn mir eher ein Gesetz, welches so etwas verbietet. Auch ein Restjahr kann leicht durch eine Vertragsverlängerung mit anschließender Kaufpflicht für den abnehmenden Verein umgangen werden. Wenn Younes nämlich unbedingt weg wöllte, würde er einer solchen logischerweise zustimmen.
Zudem habe ich nicht alle Transfersktivitäten auf dieser Erde parat. Ich weiß nur, Vertragsmodalitäten sind meistens sehr spezifisch auf den Einzelfall angepasst. Insofern ist vieles denkbar, je nachdem, wie überhaupt der Sachverhalt ist, den hier mit 100%iger Sicherheit eh keiner kennt.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Moment... bevor wir ihn verleihen, müssten wir erst die KO ziehen. Und dann müsste er mindestens noch 2 Jahre Vertrag bei uns haben, damit wir ihn überhaupt verleihen können. Dies wäre dann aber im Widerspruch zum Verkauf für den Sommer 2022. Oder übersehe ich etwas?
Der Vertrag für nach der KO ist doch bereits behandelt und sicher für 2 Jahre oder mehr...
Insoweit ist das wahrscheinlich eher ein akademisches Problem. Ich glaube aber auch, dass das mit Neapel alles recht transparent läuft und die sge sich hier in der Regel, vollkommen richtig, als guter und fairer Partner geben wird. Warum auch nicht. Man sieht sich immer zweimal im Leben.
Das heißt, man muss eine Lösung finden, dass wir den "Eigentumsübergang" (was für ein scheiß Wort hier) vorzieht, damit wir ihn, stand jetzt, verkaufen können. Vermutlich teilt man sich den Mehrerlös und fertig...
Wahrscheinlich wird es aber auch viel einfacher gehen
Eigentlich ist es ja Younes Problem sich mit Neapel zu einigen, wenn er wirklich in die Wüste will. Ich kann es mir nur einfach nicht vorstellen, dass er das ohne wenn und aber will. Oder die müssen ihn so dermaßen mit Geld zuschei..en, aber dann wundert es mich, dass die dann mit der Ablöse knausern.
Der Vertrag für nach der KO ist doch bereits behandelt und sicher für 2 Jahre oder mehr...
Insoweit ist das wahrscheinlich eher ein akademisches Problem. Ich glaube aber auch, dass das mit Neapel alles recht transparent läuft und die sge sich hier in der Regel, vollkommen richtig, als guter und fairer Partner geben wird. Warum auch nicht. Man sieht sich immer zweimal im Leben.
Das heißt, man muss eine Lösung finden, dass wir den "Eigentumsübergang" (was für ein scheiß Wort hier) vorzieht, damit wir ihn, stand jetzt, verkaufen können. Vermutlich teilt man sich den Mehrerlös und fertig...
Wahrscheinlich wird es aber auch viel einfacher gehen
Eigentlich ist es ja Younes Problem sich mit Neapel zu einigen, wenn er wirklich in die Wüste will. Ich kann es mir nur einfach nicht vorstellen, dass er das ohne wenn und aber will. Oder die müssen ihn so dermaßen mit Geld zuschei..en, aber dann wundert es mich, dass die dann mit der Ablöse knausern.
Davon abgesehen, sehe ich aber keinen weiteren Gründe, warum man sich wegen irgendetwas mit Neapel "einigen" müsste.
Die Option zieht halt erst zur nächsten Saison.
Wir können Younes ohne Neapel aktuell nicht verkaufen. Wir können Younes zur nächsten Saison verkaufen. Neapel muss also einem Vorziehen zustimmen, bzw. muss das frühere Ziehen ausgehandelt werden.
Ich hoffe jetzt siehst du Gründe.
Und wo genau hast du das her, dass das so sein soll? Irgendeine Quelle?
Ich weiß, dass sich Frankebach dazu geäußert hat, er zielte aber mit seinem Kommentar auf eine wirtschaftliche Sinnhaftigkeit eines vorzeitigen ziehen der KO ab. Er hat nie gesagt, dass man dire Option nicht schon vorher ziehen könne.
Gerne kannst du mir aber Gegenteiliges zeigen. So wie du dich äußerst scheinst du ja sogar die genauen Vertragsdetails zu kennen
Insofern, nein, keine Gründe am Horizont ersichtlich.
"Die Kaufoption kann innerhalb des Leihzeitraums gezogen werden. Es macht aber keinen Sinn, sie jetzt zu ziehen, weil uns der Spieler auch dann faktisch erst ab dem 1. Juli 2022 gehören würde", erklärt Oliver Frankenbach
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
"Die Kaufoption kann innerhalb des Leihzeitraums gezogen werden. Es macht aber keinen Sinn, sie jetzt zu ziehen, weil uns der Spieler auch dann faktisch erst ab dem 1. Juli 2022 gehören würde", erklärt Oliver Frankenbach
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
Ich kenne genau diese Passage, sie sagt aber dennoch isoliert nichts aus.
Du ziehst daraus eine faktische Schlussfolgerung, dass man sich nämich angeblich mit Neapel einigen müssen, wenn man ihn vorher verkaufen möchte, dabei kennst du genauso wenig den Vertrag wie ich.
Es nervt echt nervt, wenn Leute so tun, als wüssten sie irgendetwas und dann auch noch andere als Klugscheißer bezeichnen. Wahnsinn. Sorry, aber dümmer geht es schon nicht mehr, wenn dann auch noch Vergleiche mit Kreationisten oder sonst was kommen. Ein bisschen Selbstreflektion würde dabei schon ausreichen.
"Die Kaufoption kann innerhalb des Leihzeitraums gezogen werden. Es macht aber keinen Sinn, sie jetzt zu ziehen, weil uns der Spieler auch dann faktisch erst ab dem 1. Juli 2022 gehören würde", erklärt Oliver Frankenbach
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
"Die Kaufoption kann innerhalb des Leihzeitraums gezogen werden. Es macht aber keinen Sinn, sie jetzt zu ziehen, weil uns der Spieler auch dann faktisch erst ab dem 1. Juli 2022 gehören würde", erklärt Oliver Frankenbach
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
"Die Kaufoption kann innerhalb des Leihzeitraums gezogen werden. Es macht aber keinen Sinn, sie jetzt zu ziehen, weil uns der Spieler auch dann faktisch erst ab dem 1. Juli 2022 gehören würde", erklärt Oliver Frankenbach
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
"Die Kaufoption kann innerhalb des Leihzeitraums gezogen werden. Es macht aber keinen Sinn, sie jetzt zu ziehen, weil uns der Spieler auch dann faktisch erst ab dem 1. Juli 2022 gehören würde", erklärt Oliver Frankenbach
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
Ich kenne genau diese Passage, sie sagt aber dennoch isoliert nichts aus.
Du ziehst daraus eine faktische Schlussfolgerung, dass man sich nämich angeblich mit Neapel einigen müssen, wenn man ihn vorher verkaufen möchte, dabei kennst du genauso wenig den Vertrag wie ich.
Es nervt echt nervt, wenn Leute so tun, als wüssten sie irgendetwas und dann auch noch andere als Klugscheißer bezeichnen. Wahnsinn. Sorry, aber dümmer geht es schon nicht mehr, wenn dann auch noch Vergleiche mit Kreationisten oder sonst was kommen. Ein bisschen Selbstreflektion würde dabei schon ausreichen.
Den Vertrag kennt natürlich niemand, aber wenn uns der Spieler nicht gehört, können wir ihn auch nicht verkaufen. Und ihn jetzt bspw. zu verleihen (mit anschließender Kaufpflicht im nächsten Jahr), wird auch nur mit Zustimmung des jetzigen Vereins gehen. Ja, wir kennen die konkreten Inhalte nicht, aber dass wir hier völlig alleine entscheiden können, ist zumindest extrem unwahrscheinlich nach der Formulierung von Frankenbach.
"Die Kaufoption kann innerhalb des Leihzeitraums gezogen werden. Es macht aber keinen Sinn, sie jetzt zu ziehen, weil uns der Spieler auch dann faktisch erst ab dem 1. Juli 2022 gehören würde", erklärt Oliver Frankenbach
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
Ich kenne genau diese Passage, sie sagt aber dennoch isoliert nichts aus.
Du ziehst daraus eine faktische Schlussfolgerung, dass man sich nämich angeblich mit Neapel einigen müssen, wenn man ihn vorher verkaufen möchte, dabei kennst du genauso wenig den Vertrag wie ich.
Es nervt echt nervt, wenn Leute so tun, als wüssten sie irgendetwas und dann auch noch andere als Klugscheißer bezeichnen. Wahnsinn. Sorry, aber dümmer geht es schon nicht mehr, wenn dann auch noch Vergleiche mit Kreationisten oder sonst was kommen. Ein bisschen Selbstreflektion würde dabei schon ausreichen.
Den Vertrag kennt natürlich niemand, aber wenn uns der Spieler nicht gehört, können wir ihn auch nicht verkaufen. Und ihn jetzt bspw. zu verleihen (mit anschließender Kaufpflicht im nächsten Jahr), wird auch nur mit Zustimmung des jetzigen Vereins gehen. Ja, wir kennen die konkreten Inhalte nicht, aber dass wir hier völlig alleine entscheiden können, ist zumindest extrem unwahrscheinlich nach der Formulierung von Frankenbach.
Ja, wir kennen die konkreten Inhalte nicht, aber dass wir hier völlig alleine entscheiden können, ist zumindest extrem unwahrscheinlich nach der Formulierung von Frankenbach.
Möglich, dass es so ist, also dass man tatsächlich sich mit Neapel verständigen muss. Es muss aber auch nicht unbedingt sein, vor allem dann nicht wenn Regularien + Vertragsdetails ggf andere Lösung zulassen sollten. Aber das weiß hier keiner.
Den Vertrag kennt natürlich niemand, aber wenn uns der Spieler nicht gehört, können wir ihn auch nicht verkaufen. Und ihn jetzt bspw. zu verleihen (mit anschließender Kaufpflicht im nächsten Jahr), wird auch nur mit Zustimmung des jetzigen Vereins gehen. Ja, wir kennen die konkreten Inhalte nicht, aber dass wir hier völlig alleine entscheiden können, ist zumindest extrem unwahrscheinlich nach der Formulierung von Frankenbach.
Ja, wir kennen die konkreten Inhalte nicht, aber dass wir hier völlig alleine entscheiden können, ist zumindest extrem unwahrscheinlich nach der Formulierung von Frankenbach.
Möglich, dass es so ist, also dass man tatsächlich sich mit Neapel verständigen muss. Es muss aber auch nicht unbedingt sein, vor allem dann nicht wenn Regularien + Vertragsdetails ggf andere Lösung zulassen sollten. Aber das weiß hier keiner.
Ja, wir kennen die konkreten Inhalte nicht, aber dass wir hier völlig alleine entscheiden können, ist zumindest extrem unwahrscheinlich nach der Formulierung von Frankenbach.
Möglich, dass es so ist, also dass man tatsächlich sich mit Neapel verständigen muss. Es muss aber auch nicht unbedingt sein, vor allem dann nicht wenn Regularien + Vertragsdetails ggf andere Lösung zulassen sollten. Aber das weiß hier keiner.
Um mehr ging es mir nicht.
Davon abgesehen hat Krösche letztens erst betont, dass Younes alle Möglichkeiten habe. Diese Aussage macht aus meiner Sicht nur dann Sinn, wenn auch die Eintracht bereits in diesem Sommer das Zepter des Handelns in ihren Händen hält. Die Eintracht wird nichts machen, was für sie nicht sinnvoll ist. Müsste sie in diesem Jahr zB die Hälfte an Neapel abdrücken, würde sie halt ein Jahr warten. Und dann hätte Younes eben nicht "alle Möglichkeiten".
Insofern ist hier gar nichts klar, insbesondere für uns nicht, da hier keiner den Sachverhalt kennt. Aber es wird einfach so getan als ob dieser klar sei.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Moment... bevor wir ihn verleihen, müssten wir erst die KO ziehen. Und dann müsste er mindestens noch 2 Jahre Vertrag bei uns haben, damit wir ihn überhaupt verleihen können. Dies wäre dann aber im Widerspruch zum Verkauf für den Sommer 2022.
Oder übersehe ich etwas?
ein "einfach mal weiterverleihen" ohne billigung von neapel wird so nicht funktionieren, denn noch gehört der spieler eben neapel und so lange dem so ist, sind die mit im boot.
wir können den leihvertrag mit neapel beenden und die verleihen ihn weiter, aber, wie gesagt, über neapels kopf hinweg passiert diese saison gar nichts... ergo müssen wir uns mit denen verständigen und nen teil der ablöse an sie abdrücken.
Überlege mir gerade was hier los wäre wenn, sagen wir mal Schalke solch einen Move mit uns in der Personalie Zalazar anwenden würde????
Wie gesagt, ich denke Neapel ist schon längst mit an Board und die Modalitäten zwischen uns und den Sizilianer wurden bereits ausgehandelt und nun schaut man was die Interessenten zu zahlen bereit sind.
Was mir zu denken dabei gibt ist vielmehr, das sich in diesem Fall, Younes ja ganz klar zu einem Wechsel bekannt haben muss!
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben. Die werden sicherlich einfach nur daran Interesse gehabt haben, dass am Ende mindestens Leihgebühr für zwei Jahre fließen und bei Ziehen der KO eben noch die 2,5.
Insofern verstehe ich hier die Diskussion nicht, die ja suggeriert, als seien die Vertragsdetails bekannt. Ich gehe erstmal von einem wirtschaftlich vernünftig ausgehandelten Vertrag aus. Wenn hier aber jemand einen Scan des echten Vetrags hat, gerne her damit, dann können wir da gerne drüber diskutieren.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Moment... bevor wir ihn verleihen, müssten wir erst die KO ziehen. Und dann müsste er mindestens noch 2 Jahre Vertrag bei uns haben, damit wir ihn überhaupt verleihen können. Dies wäre dann aber im Widerspruch zum Verkauf für den Sommer 2022.
Oder übersehe ich etwas?
Insoweit ist das wahrscheinlich eher ein akademisches Problem. Ich glaube aber auch, dass das mit Neapel alles recht transparent läuft und die sge sich hier in der Regel, vollkommen richtig, als guter und fairer Partner geben wird. Warum auch nicht. Man sieht sich immer zweimal im Leben.
Das heißt, man muss eine Lösung finden, dass wir den "Eigentumsübergang" (was für ein scheiß Wort hier) vorzieht, damit wir ihn, stand jetzt, verkaufen können. Vermutlich teilt man sich den Mehrerlös und fertig...
Wahrscheinlich wird es aber auch viel einfacher gehen
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
ein "einfach mal weiterverleihen" ohne billigung von neapel wird so nicht funktionieren, denn noch gehört der spieler eben neapel und so lange dem so ist, sind die mit im boot.
wir können den leihvertrag mit neapel beenden und die verleihen ihn weiter, aber, wie gesagt, über neapels kopf hinweg passiert diese saison gar nichts... ergo müssen wir uns mit denen verständigen und nen teil der ablöse an sie abdrücken.
Das hängt vom vertraglichen Inhalt ab. Den kenne ich nicht, aber es ist keinesfalls ausgeschlossen, dass die Eintracht die von mir skizzierte Möglichkeit hat.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Überlege mir gerade was hier los wäre wenn, sagen wir mal Schalke solch einen Move mit uns in der Personalie Zalazar anwenden würde????
Wie gesagt, ich denke Neapel ist schon längst mit an Board und die Modalitäten zwischen uns und den Sizilianer wurden bereits ausgehandelt und nun schaut man was die Interessenten zu zahlen bereit sind.
Was mir zu denken dabei gibt ist vielmehr, das sich in diesem Fall, Younes ja ganz klar zu einem Wechsel bekannt haben muss!
Die sind auch im Boot?!?
Um welche "Modalitäten " handelt es sich da wohl?
Ein Angebot, dass die Eintracht nicht ablehnen kann?
Irgendwann, möglicherweise aber auch nie, werden die Sizilianer die Eintracht bitten, ihnen eine kleine Gefälligkeit zu erweisen??
Betonfüsse für Hellmann oder ein Pferdekopf in Krösches Bett, wenn der Deal noch platzt???
Ich wäre ja gerne mal dabei, wenn du einem Neapolitaner ins Gesicht sagst, er wäre Sizilianer
ein "einfach mal weiterverleihen" ohne billigung von neapel wird so nicht funktionieren, denn noch gehört der spieler eben neapel und so lange dem so ist, sind die mit im boot.
wir können den leihvertrag mit neapel beenden und die verleihen ihn weiter, aber, wie gesagt, über neapels kopf hinweg passiert diese saison gar nichts... ergo müssen wir uns mit denen verständigen und nen teil der ablöse an sie abdrücken.
Das hängt vom vertraglichen Inhalt ab. Den kenne ich nicht, aber es ist keinesfalls ausgeschlossen, dass die Eintracht die von mir skizzierte Möglichkeit hat.
Letztendlich ist es aber auch egal, denn Krösche wird eine bestimmte Ablöse erzielen wollen, die sich für die Eintracht lohnen muss und das vorliegende Angebot wohl noch nicht gut genug ist. Ich hätte allerdings nichts dagegen, wenn Younes noch bliebe und mit uns die Europaleague rockt.
Ja, das ist möglich und noch sehr viel mehr
Frankenbach hat eh nie gesagt, dass man nicht jetzt schon ziehen könne.
Die Option zieht halt erst zur nächsten Saison.
Wir können Younes ohne Neapel aktuell nicht verkaufen.
Wir können Younes zur nächsten Saison verkaufen.
Neapel muss also einem Vorziehen zustimmen, bzw. muss das frühere Ziehen ausgehandelt werden.
Ich hoffe jetzt siehst du Gründe.
Und wo genau hast du das her, dass das so sein soll? Irgendeine Quelle?
Ich weiß, dass sich Frankebach dazu geäußert hat, er zielte aber mit seinem Kommentar auf eine wirtschaftliche Sinnhaftigkeit eines vorzeitigen ziehen der KO ab. Er hat nie gesagt, dass man dire Option nicht schon vorher ziehen könne.
Gerne kannst du mir aber Gegenteiliges zeigen. So wie du dich äußerst scheinst du ja sogar die genauen Vertragsdetails zu kennen
Insofern, nein, keine Gründe am Horizont ersichtlich.
Ich hab so die Schnauze voll von Klugscheißern, die nicht Willens sind in 3 Sekunden 2 Worte bei Google reinzuschmeißen.
https://www.kicker.de/kaufoption-bei-younes-wird-noch-nicht-gezogen-4000000037448/transfermeldung
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
Wir verleihen Younes jetzt für ein Jahr für eine Leihgebühr X und verkaufen ihn jetzt schon für den Sommer 2022 für eine Summe Y, ziehen rechtzeitig die KO und brauchen keine Kooperation mit Neapel.
Leihgebühr und Kaufpreis sind ja beliebig einsetzbar.
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben. Die werden sicherlich einfach nur daran Interesse gehabt haben, dass am Ende mindestens Leihgebühr für zwei Jahre fließen und bei Ziehen der KO eben noch die 2,5.
Insofern verstehe ich hier die Diskussion nicht, die ja suggeriert, als seien die Vertragsdetails bekannt. Ich gehe erstmal von einem wirtschaftlich vernünftig ausgehandelten Vertrag aus. Wenn hier aber jemand einen Scan des echten Vetrags hat, gerne her damit, dann können wir da gerne drüber diskutieren.
Nenn doch mal ein Beispiel in der Geschichte des Fußballs, in der ein Verein einen geliehenen Spieler eigenmächtig weiterverliehen hat, ohne dass da vorher irgendwelche Verträge mit dem "Eigentümer"-Verein aufgelöst wurden. Das ist doch Quark.
Letztendlich ist es aber auch egal, denn Krösche wird eine bestimmte Ablöse erzielen wollen, die sich für die Eintracht lohnen muss und das vorliegende Angebot wohl noch nicht gut genug ist. Ich hätte allerdings nichts dagegen, wenn Younes noch bliebe und mit uns die Europaleague rockt.
Ja, das ist möglich und noch sehr viel mehr
Frankenbach hat eh nie gesagt, dass man nicht jetzt schon ziehen könne.
Keine Ahnung, wie die genauen Vertragsdetails aussehen, bin mir aber sicher, dass es ohnehin kein Verbot für einen Weiterverkauf oder von mir aus auch eine Weiterleihe geben wird. Warum sollte Neapel auch an soetwas ein Interesse gehabt haben. Die werden sicherlich einfach nur daran Interesse gehabt haben, dass am Ende mindestens Leihgebühr für zwei Jahre fließen und bei Ziehen der KO eben noch die 2,5.
Insofern verstehe ich hier die Diskussion nicht, die ja suggeriert, als seien die Vertragsdetails bekannt. Ich gehe erstmal von einem wirtschaftlich vernünftig ausgehandelten Vertrag aus. Wenn hier aber jemand einen Scan des echten Vetrags hat, gerne her damit, dann können wir da gerne drüber diskutieren.
Nenn doch mal ein Beispiel in der Geschichte des Fußballs, in der ein Verein einen geliehenen Spieler eigenmächtig weiterverliehen hat, ohne dass da vorher irgendwelche Verträge mit dem "Eigentümer"-Verein aufgelöst wurden. Das ist doch Quark.
In den Fällen, in welchem es eine KO gibt und man ihn vorher einfach kauft
Und auch ansonsten ist dein Argument keines. Nenn mir eher ein Gesetz, welches so etwas verbietet. Auch ein Restjahr kann leicht durch eine Vertragsverlängerung mit anschließender Kaufpflicht für den abnehmenden Verein umgangen werden. Wenn Younes nämlich unbedingt weg wöllte, würde er einer solchen logischerweise zustimmen.
Zudem habe ich nicht alle Transfersktivitäten auf dieser Erde parat. Ich weiß nur, Vertragsmodalitäten sind meistens sehr spezifisch auf den Einzelfall angepasst. Insofern ist vieles denkbar, je nachdem, wie überhaupt der Sachverhalt ist, den hier mit 100%iger Sicherheit eh keiner kennt.
Nenn doch mal ein Beispiel in der Geschichte des Fußballs, in der ein Verein einen geliehenen Spieler eigenmächtig weiterverliehen hat, ohne dass da vorher irgendwelche Verträge mit dem "Eigentümer"-Verein aufgelöst wurden. Das ist doch Quark.
In den Fällen, in welchem es eine KO gibt und man ihn vorher einfach kauft
Und auch ansonsten ist dein Argument keines. Nenn mir eher ein Gesetz, welches so etwas verbietet. Auch ein Restjahr kann leicht durch eine Vertragsverlängerung mit anschließender Kaufpflicht für den abnehmenden Verein umgangen werden. Wenn Younes nämlich unbedingt weg wöllte, würde er einer solchen logischerweise zustimmen.
Zudem habe ich nicht alle Transfersktivitäten auf dieser Erde parat. Ich weiß nur, Vertragsmodalitäten sind meistens sehr spezifisch auf den Einzelfall angepasst. Insofern ist vieles denkbar, je nachdem, wie überhaupt der Sachverhalt ist, den hier mit 100%iger Sicherheit eh keiner kennt.
Moment... bevor wir ihn verleihen, müssten wir erst die KO ziehen. Und dann müsste er mindestens noch 2 Jahre Vertrag bei uns haben, damit wir ihn überhaupt verleihen können. Dies wäre dann aber im Widerspruch zum Verkauf für den Sommer 2022.
Oder übersehe ich etwas?
Insoweit ist das wahrscheinlich eher ein akademisches Problem. Ich glaube aber auch, dass das mit Neapel alles recht transparent läuft und die sge sich hier in der Regel, vollkommen richtig, als guter und fairer Partner geben wird. Warum auch nicht. Man sieht sich immer zweimal im Leben.
Das heißt, man muss eine Lösung finden, dass wir den "Eigentumsübergang" (was für ein scheiß Wort hier) vorzieht, damit wir ihn, stand jetzt, verkaufen können. Vermutlich teilt man sich den Mehrerlös und fertig...
Wahrscheinlich wird es aber auch viel einfacher gehen
Insoweit ist das wahrscheinlich eher ein akademisches Problem. Ich glaube aber auch, dass das mit Neapel alles recht transparent läuft und die sge sich hier in der Regel, vollkommen richtig, als guter und fairer Partner geben wird. Warum auch nicht. Man sieht sich immer zweimal im Leben.
Das heißt, man muss eine Lösung finden, dass wir den "Eigentumsübergang" (was für ein scheiß Wort hier) vorzieht, damit wir ihn, stand jetzt, verkaufen können. Vermutlich teilt man sich den Mehrerlös und fertig...
Wahrscheinlich wird es aber auch viel einfacher gehen
Und wo genau hast du das her, dass das so sein soll? Irgendeine Quelle?
Ich weiß, dass sich Frankebach dazu geäußert hat, er zielte aber mit seinem Kommentar auf eine wirtschaftliche Sinnhaftigkeit eines vorzeitigen ziehen der KO ab. Er hat nie gesagt, dass man dire Option nicht schon vorher ziehen könne.
Gerne kannst du mir aber Gegenteiliges zeigen. So wie du dich äußerst scheinst du ja sogar die genauen Vertragsdetails zu kennen
Insofern, nein, keine Gründe am Horizont ersichtlich.
Ich hab so die Schnauze voll von Klugscheißern, die nicht Willens sind in 3 Sekunden 2 Worte bei Google reinzuschmeißen.
https://www.kicker.de/kaufoption-bei-younes-wird-noch-nicht-gezogen-4000000037448/transfermeldung
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
Ich kenne genau diese Passage, sie sagt aber dennoch isoliert nichts aus.
Du ziehst daraus eine faktische Schlussfolgerung, dass man sich nämich angeblich mit Neapel einigen müssen, wenn man ihn vorher verkaufen möchte, dabei kennst du genauso wenig den Vertrag wie ich.
Es nervt echt nervt, wenn Leute so tun, als wüssten sie irgendetwas und dann auch noch andere als Klugscheißer bezeichnen. Wahnsinn. Sorry, aber dümmer geht es schon nicht mehr, wenn dann auch noch Vergleiche mit Kreationisten oder sonst was kommen. Ein bisschen Selbstreflektion würde dabei schon ausreichen.
Ich hab so die Schnauze voll von Klugscheißern, die nicht Willens sind in 3 Sekunden 2 Worte bei Google reinzuschmeißen.
https://www.kicker.de/kaufoption-bei-younes-wird-noch-nicht-gezogen-4000000037448/transfermeldung
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
Ich hab so die Schnauze voll von Klugscheißern, die nicht Willens sind in 3 Sekunden 2 Worte bei Google reinzuschmeißen.
https://www.kicker.de/kaufoption-bei-younes-wird-noch-nicht-gezogen-4000000037448/transfermeldung
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
Ich hab so die Schnauze voll von Klugscheißern, die nicht Willens sind in 3 Sekunden 2 Worte bei Google reinzuschmeißen.
https://www.kicker.de/kaufoption-bei-younes-wird-noch-nicht-gezogen-4000000037448/transfermeldung
Aber wahrscheinlich redet Frankenbach auch nur Scheiße...
Da muss man sich über Anti-Vaxxer, Flacherdler und Kreationisten nicht wundern.
Ich kenne genau diese Passage, sie sagt aber dennoch isoliert nichts aus.
Du ziehst daraus eine faktische Schlussfolgerung, dass man sich nämich angeblich mit Neapel einigen müssen, wenn man ihn vorher verkaufen möchte, dabei kennst du genauso wenig den Vertrag wie ich.
Es nervt echt nervt, wenn Leute so tun, als wüssten sie irgendetwas und dann auch noch andere als Klugscheißer bezeichnen. Wahnsinn. Sorry, aber dümmer geht es schon nicht mehr, wenn dann auch noch Vergleiche mit Kreationisten oder sonst was kommen. Ein bisschen Selbstreflektion würde dabei schon ausreichen.
Und ihn jetzt bspw. zu verleihen (mit anschließender Kaufpflicht im nächsten Jahr), wird auch nur mit Zustimmung des jetzigen Vereins gehen.
Ja, wir kennen die konkreten Inhalte nicht, aber dass wir hier völlig alleine entscheiden können, ist zumindest extrem unwahrscheinlich nach der Formulierung von Frankenbach.
Ich kenne genau diese Passage, sie sagt aber dennoch isoliert nichts aus.
Du ziehst daraus eine faktische Schlussfolgerung, dass man sich nämich angeblich mit Neapel einigen müssen, wenn man ihn vorher verkaufen möchte, dabei kennst du genauso wenig den Vertrag wie ich.
Es nervt echt nervt, wenn Leute so tun, als wüssten sie irgendetwas und dann auch noch andere als Klugscheißer bezeichnen. Wahnsinn. Sorry, aber dümmer geht es schon nicht mehr, wenn dann auch noch Vergleiche mit Kreationisten oder sonst was kommen. Ein bisschen Selbstreflektion würde dabei schon ausreichen.
Und ihn jetzt bspw. zu verleihen (mit anschließender Kaufpflicht im nächsten Jahr), wird auch nur mit Zustimmung des jetzigen Vereins gehen.
Ja, wir kennen die konkreten Inhalte nicht, aber dass wir hier völlig alleine entscheiden können, ist zumindest extrem unwahrscheinlich nach der Formulierung von Frankenbach.
Möglich, dass es so ist, also dass man tatsächlich sich mit Neapel verständigen muss. Es muss aber auch nicht unbedingt sein, vor allem dann nicht wenn Regularien + Vertragsdetails ggf andere Lösung zulassen sollten. Aber das weiß hier keiner.
Um mehr ging es mir nicht.
Und ihn jetzt bspw. zu verleihen (mit anschließender Kaufpflicht im nächsten Jahr), wird auch nur mit Zustimmung des jetzigen Vereins gehen.
Ja, wir kennen die konkreten Inhalte nicht, aber dass wir hier völlig alleine entscheiden können, ist zumindest extrem unwahrscheinlich nach der Formulierung von Frankenbach.
Möglich, dass es so ist, also dass man tatsächlich sich mit Neapel verständigen muss. Es muss aber auch nicht unbedingt sein, vor allem dann nicht wenn Regularien + Vertragsdetails ggf andere Lösung zulassen sollten. Aber das weiß hier keiner.
Um mehr ging es mir nicht.
Davon abgesehen hat Krösche letztens erst betont, dass Younes alle Möglichkeiten habe. Diese Aussage macht aus meiner Sicht nur dann Sinn, wenn auch die Eintracht bereits in diesem Sommer das Zepter des Handelns in ihren Händen hält. Die Eintracht wird nichts machen, was für sie nicht sinnvoll ist. Müsste sie in diesem Jahr zB die Hälfte an Neapel abdrücken, würde sie halt ein Jahr warten. Und dann hätte Younes eben nicht "alle Möglichkeiten".
Insofern ist hier gar nichts klar, insbesondere für uns nicht, da hier keiner den Sachverhalt kennt. Aber es wird einfach so getan als ob dieser klar sei.