Falls es sich noch nicht rumgesprochen hat: In der Sportschau-app kann man seit paar Wochen jedes BL- und Zweitligaspiel und CL und EL 90 Minuten lang live als Radioreportage hören, kostenlos!!!
Moin, hab mir gerade mal den frei Monat gegönnt, aber ich bekomme dann die Info "UEFA Europa League kannst du nur mit Premium streamen". Heißt jetzt wohl, dass der frei Monat nichts bringt oder irre ich mich da?
Moin, hab mir gerade mal den frei Monat gegönnt, aber ich bekomme dann die Info "UEFA Europa League kannst du nur mit Premium streamen". Heißt jetzt wohl, dass der frei Monat nichts bringt oder irre ich mich da?
Vielen Dank für eure Antworten im voraus
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Moin, hab mir gerade mal den frei Monat gegönnt, aber ich bekomme dann die Info "UEFA Europa League kannst du nur mit Premium streamen". Heißt jetzt wohl, dass der frei Monat nichts bringt oder irre ich mich da?
Moin, hab mir gerade mal den frei Monat gegönnt, aber ich bekomme dann die Info "UEFA Europa League kannst du nur mit Premium streamen". Heißt jetzt wohl, dass der frei Monat nichts bringt oder irre ich mich da?
Vielen Dank für eure Antworten im voraus
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Moin, hab mir gerade mal den frei Monat gegönnt, aber ich bekomme dann die Info "UEFA Europa League kannst du nur mit Premium streamen". Heißt jetzt wohl, dass der frei Monat nichts bringt oder irre ich mich da?
Vielen Dank für eure Antworten im voraus
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Nun, es stand "Frei Monat" also gehe ich davon aus, dass ich es richtig gemacht habe.
Moin, hab mir gerade mal den frei Monat gegönnt, aber ich bekomme dann die Info "UEFA Europa League kannst du nur mit Premium streamen". Heißt jetzt wohl, dass der frei Monat nichts bringt oder irre ich mich da?
Vielen Dank für eure Antworten im voraus
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Moin, hab mir gerade mal den frei Monat gegönnt, aber ich bekomme dann die Info "UEFA Europa League kannst du nur mit Premium streamen". Heißt jetzt wohl, dass der frei Monat nichts bringt oder irre ich mich da?
Vielen Dank für eure Antworten im voraus
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Nun, es stand "Frei Monat" also gehe ich davon aus, dass ich es richtig gemacht habe.
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Nun, es stand "Frei Monat" also gehe ich davon aus, dass ich es richtig gemacht habe.
Vermutlich hast du das Live-Only Paket für 2,99 Euro monatlich aboniert und dafür den Freimonat erhalten. Dort siehst du aber nur das normale Programm als Stream, aber keinen Fußball.
Naja, ich finde die Pressemitteilung irgendwie extrem bedenklich. Vor allem dieser Satz:"Ein einziger mit exklusiven Rechten ausgestatteter Anbieter hätte nämlich kaum Anreize, die Qualität der Berichterstattung zu verbessern, die Preise stabil zu halten und das Innovationspotenzial insbesondere des Internets auszuschöpfen."
Sky hat weniger und wird trotzdem nicht günstiger. Wenn man die gesamte Bundesliga schauen will, muss man also auch noch DAZN buchen, das wurde nun auch teurer.
Das Innovationspotenzial des Internets ist schön und gut, hilft nur den älteren Menschen nicht. Ich sehe das jetzt vermutlich aus sehr persönlicher Sicht, aber mein Großvater ist seit dieser Änderung aufgeschmissen. Da sorgt mit 93 schon eine Veränderung an den Senderplätzen für maximale Verwirrung. Jetzt noch ein FireTV-Stick mit DAZN, da ist es ganz vorbei. Aber ja, die Hauptsache ist, wir haben das Innovationspotenzial des Internets. Wollte unser Spiel am Sonntag in der Bahn schauen. Im Zug kein WLAN und nicht vorhandenes mobiles Netz an der Strecke muss man in Deutschland vermutlich nicht erwähnen. Innovationspotenzial schön und gut, aber dafür leben wir im falschen Land.
Naja, ich finde die Pressemitteilung irgendwie extrem bedenklich. Vor allem dieser Satz:"Ein einziger mit exklusiven Rechten ausgestatteter Anbieter hätte nämlich kaum Anreize, die Qualität der Berichterstattung zu verbessern, die Preise stabil zu halten und das Innovationspotenzial insbesondere des Internets auszuschöpfen."
Sky hat weniger und wird trotzdem nicht günstiger. Wenn man die gesamte Bundesliga schauen will, muss man also auch noch DAZN buchen, das wurde nun auch teurer.
Das Innovationspotenzial des Internets ist schön und gut, hilft nur den älteren Menschen nicht. Ich sehe das jetzt vermutlich aus sehr persönlicher Sicht, aber mein Großvater ist seit dieser Änderung aufgeschmissen. Da sorgt mit 93 schon eine Veränderung an den Senderplätzen für maximale Verwirrung. Jetzt noch ein FireTV-Stick mit DAZN, da ist es ganz vorbei. Aber ja, die Hauptsache ist, wir haben das Innovationspotenzial des Internets. Wollte unser Spiel am Sonntag in der Bahn schauen. Im Zug kein WLAN und nicht vorhandenes mobiles Netz an der Strecke muss man in Deutschland vermutlich nicht erwähnen. Innovationspotenzial schön und gut, aber dafür leben wir im falschen Land.
Sky zahlt ja auch mehr, obwohl sie weniger haben, wie kann Sky dann die Preise senken? Sky wäre aber anders noch teurer.
In der Bahn würde dir ein Anbieter via Sat oder Kabel auch nicht weiter helfen, bzgl des Fortschrittes. Meiner Meinung nach ist der Breitband und Mobilfunkausbau auch in Deutschland akzeptabel ausgebaut, sodass man durchaus auf reine Internet Anbieter setzen kann. Mit Starlink haben wir bald vermutlich eine 100%ige Verfügbarkeit zu Hause.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Nein, würde es nicht. Wenn man die Wettbewerbsregeln beachten würde.
Im Prinzip hast du recht: das Kartellamt hat die Exklusiv-Pakete nicht geschnürt, die wiederum neue Monopolisten hervorbringen. Das hat die DFL getan. Das Kartellamt hat aber diese Praxis durchgewunken, was ich absolut Null nachvollziehen kann.
Seit wann ist ein Exklusivrecht wettbewerbsfähig? Und insbesondere dann, wenn es dazu führt, dass diese Exklusivität auf nur einem Übertragungsweg angeboten wird? Ziel des Kartellamts war es doch, alle Übertragungswege mit einzubeziehen. Heißt: Sky überträgt per TV, Amazon per Internet, aber die selben Spiele. Dann wäre der Typ mit dem Laptop ebenso bedient worden wie der Opa mit dem Alt-TV-Gerät. Und jeder hätte sich seinen Anbieter frei wählen können, je nach Gusto und "Qualität der Berichterstattung".
Das wäre Wettbewerb gewesen, nichts anderes. Aber das versuche ich ja schon seit 1 Jahr zu erklären. Jetzt, da es soweit ist und Threads wie dieser entstehen, ist das Erstaunen groß. Wie jetzt, ich brauche noch ein Abo? Und wie kriege ich die App auf meinen Samsung von 2015?
Ein wunderschönes Beispiel, wie Gier, Profitsucht und der Wachstumswahn ganz einfach mal so am Menschen vorbeigehen.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Das Innovationspotenzial des Internets ist schön und Meiner Meinung nach ist der Breitband und Mobilfunkausbau auch in Deutschland akzeptabel ausgebaut, sodass man durchaus auf reine Internet Anbieter setzen kann. Mit Starlink haben wir bald vermutlich eine 100%ige Verfügbarkeit zu Hause.
Also akzeptabel ist das eigentlich nicht, es gibt genug Ecken wo man halt keinen Empfang hat. Und selbst wenn Starlink uns flächendeckende Verfügbarkeit bringt so dürfte es auch für einige zu teuer sein.
Sky zahlt ja auch mehr, obwohl sie weniger haben, wie kann Sky dann die Preise senken? Sky wäre aber anders noch teurer.
Stimmt, ich kritisiere ja auch nicht die Preise bei Sky. Natürlich wäre es teuerer, wenn sie alle Rechte hätten, da sie dann mehr zahlen. Aber so zahlt man das gleiche wie vorher bei weniger Leistung plus ein weiteres Abo von DAZN für 15 (?) Euro im Monat. Da würde ich die 15 Euro lieber bei Sky mehr zahlen, aber hätte alles bequem altmodisch im TV oder unterwegs auf Laptop/Handy. Daher erkenne ich keine große Preisstabilität und finde das Argument des Bundeskartellamts etwas kritisch.
BG-On schrieb:
In der Bahn würde dir ein Anbieter via Sat oder Kabel auch nicht weiter helfen, bzgl des Fortschrittes
Da gebe ich dir vollkommen recht. Jedoch hatte auch Sky das mobile Angebot, da hätte es DAZN nicht benötigt. Das fehlt mir einfach. Nicht dieses „entweder TV oder Streamen“ sondern beides ergänzt sich und man kann wählen. So wird leider ein Kreis ausgeschlossen.
BG-On schrieb:
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Die Aussage sehe ich anders und ehrlich gesagt auch kritisch. Die Generation, die den Krieg noch erlebt hat, war bei der Einführung des Smartphones schon um die 80 Jahre. Dass diese Generation die Technik nicht mehr so adaptiert wie die jüngeren Generationen ist doch verständlich und darauf sollte mMn Rücksicht genommen werden. Vor allem wenn beides parallel existieren kann. Mir erschließt sich einfach nicht, weshalb dann eine Variante komplett gestrichen wird.
Und ja, ich sehe das Kartellamt immer noch als Schuldigen, denn ein funktionierendes System wurde auf den Kopf gestellt und dann wurde es verpasst, einen Rahmen zu schaffen, der niemanden ausgrenzt.
Naja, ich finde die Pressemitteilung irgendwie extrem bedenklich. Vor allem dieser Satz:"Ein einziger mit exklusiven Rechten ausgestatteter Anbieter hätte nämlich kaum Anreize, die Qualität der Berichterstattung zu verbessern, die Preise stabil zu halten und das Innovationspotenzial insbesondere des Internets auszuschöpfen."
Sky hat weniger und wird trotzdem nicht günstiger. Wenn man die gesamte Bundesliga schauen will, muss man also auch noch DAZN buchen, das wurde nun auch teurer.
Das Innovationspotenzial des Internets ist schön und gut, hilft nur den älteren Menschen nicht. Ich sehe das jetzt vermutlich aus sehr persönlicher Sicht, aber mein Großvater ist seit dieser Änderung aufgeschmissen. Da sorgt mit 93 schon eine Veränderung an den Senderplätzen für maximale Verwirrung. Jetzt noch ein FireTV-Stick mit DAZN, da ist es ganz vorbei. Aber ja, die Hauptsache ist, wir haben das Innovationspotenzial des Internets. Wollte unser Spiel am Sonntag in der Bahn schauen. Im Zug kein WLAN und nicht vorhandenes mobiles Netz an der Strecke muss man in Deutschland vermutlich nicht erwähnen. Innovationspotenzial schön und gut, aber dafür leben wir im falschen Land.
Sky zahlt ja auch mehr, obwohl sie weniger haben, wie kann Sky dann die Preise senken? Sky wäre aber anders noch teurer.
In der Bahn würde dir ein Anbieter via Sat oder Kabel auch nicht weiter helfen, bzgl des Fortschrittes. Meiner Meinung nach ist der Breitband und Mobilfunkausbau auch in Deutschland akzeptabel ausgebaut, sodass man durchaus auf reine Internet Anbieter setzen kann. Mit Starlink haben wir bald vermutlich eine 100%ige Verfügbarkeit zu Hause.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Nein, würde es nicht. Wenn man die Wettbewerbsregeln beachten würde.
Im Prinzip hast du recht: das Kartellamt hat die Exklusiv-Pakete nicht geschnürt, die wiederum neue Monopolisten hervorbringen. Das hat die DFL getan. Das Kartellamt hat aber diese Praxis durchgewunken, was ich absolut Null nachvollziehen kann.
Seit wann ist ein Exklusivrecht wettbewerbsfähig? Und insbesondere dann, wenn es dazu führt, dass diese Exklusivität auf nur einem Übertragungsweg angeboten wird? Ziel des Kartellamts war es doch, alle Übertragungswege mit einzubeziehen. Heißt: Sky überträgt per TV, Amazon per Internet, aber die selben Spiele. Dann wäre der Typ mit dem Laptop ebenso bedient worden wie der Opa mit dem Alt-TV-Gerät. Und jeder hätte sich seinen Anbieter frei wählen können, je nach Gusto und "Qualität der Berichterstattung".
Das wäre Wettbewerb gewesen, nichts anderes. Aber das versuche ich ja schon seit 1 Jahr zu erklären. Jetzt, da es soweit ist und Threads wie dieser entstehen, ist das Erstaunen groß. Wie jetzt, ich brauche noch ein Abo? Und wie kriege ich die App auf meinen Samsung von 2015?
Ein wunderschönes Beispiel, wie Gier, Profitsucht und der Wachstumswahn ganz einfach mal so am Menschen vorbeigehen.
Das Kartellamt behandelt den Fußball halt wie auch andere Güter (z.B. Bier). Wenn Krombacher jetzt alle Bierbrauereien mit ihren Sorten aufkaufen würde, dann würde das Kartellamt auch einschreiten. Das Problem ist halt nur, dass Biersorten nicht wirklich mit Fußballspielen zu vergleichen sind, wenn man genauer hinschaut. Brauerei A verkauft die Biersorten A, B und C, Brauerei B verkauft D, E und F. Beim Fußball ists halt anders, da verkauft Sender A mal das Spiel der Mannschaft A, mal B mal C, mal D, mal E und Sender B machts genauso, abhängig von der Spielansetzung der DFL. Wenn ich Bier A nicht bekomme, dann trinke ich halt B. Und kann ich die Eintracht nicht sehen, dann schaue ich halt Hoffenheim ... Äh, moment da läuft jetzt was schief, aber so denkt halt das Kartellamt
Ist halt scheiße, aber der "Tatort" läuft auch nur in der ARD
Also ich habe jetzt meinen Probemonat bei TVNOW aktiviert. Dann wollte ich unter Mein Account den Rabattcode aus Lieferando aktivieren, sodass die nächsten Abbuchungen der Folgemonate günstiger werden.. klappt nicht. "Rabattcode ist ungültig" whaaat
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Nein, würde es nicht. Wenn man die Wettbewerbsregeln beachten würde.
Im Prinzip hast du recht: das Kartellamt hat die Exklusiv-Pakete nicht geschnürt, die wiederum neue Monopolisten hervorbringen. Das hat die DFL getan. Das Kartellamt hat aber diese Praxis durchgewunken, was ich absolut Null nachvollziehen kann.
Seit wann ist ein Exklusivrecht wettbewerbsfähig? Und insbesondere dann, wenn es dazu führt, dass diese Exklusivität auf nur einem Übertragungsweg angeboten wird? Ziel des Kartellamts war es doch, alle Übertragungswege mit einzubeziehen. Heißt: Sky überträgt per TV, Amazon per Internet, aber die selben Spiele. Dann wäre der Typ mit dem Laptop ebenso bedient worden wie der Opa mit dem Alt-TV-Gerät. Und jeder hätte sich seinen Anbieter frei wählen können, je nach Gusto und "Qualität der Berichterstattung".
Das wäre Wettbewerb gewesen, nichts anderes. Aber das versuche ich ja schon seit 1 Jahr zu erklären. Jetzt, da es soweit ist und Threads wie dieser entstehen, ist das Erstaunen groß. Wie jetzt, ich brauche noch ein Abo? Und wie kriege ich die App auf meinen Samsung von 2015?
Ein wunderschönes Beispiel, wie Gier, Profitsucht und der Wachstumswahn ganz einfach mal so am Menschen vorbeigehen.
Das Kartellamt behandelt den Fußball halt wie auch andere Güter (z.B. Bier). Wenn Krombacher jetzt alle Bierbrauereien mit ihren Sorten aufkaufen würde, dann würde das Kartellamt auch einschreiten. Das Problem ist halt nur, dass Biersorten nicht wirklich mit Fußballspielen zu vergleichen sind, wenn man genauer hinschaut. Brauerei A verkauft die Biersorten A, B und C, Brauerei B verkauft D, E und F. Beim Fußball ists halt anders, da verkauft Sender A mal das Spiel der Mannschaft A, mal B mal C, mal D, mal E und Sender B machts genauso, abhängig von der Spielansetzung der DFL. Wenn ich Bier A nicht bekomme, dann trinke ich halt B. Und kann ich die Eintracht nicht sehen, dann schaue ich halt Hoffenheim ... Äh, moment da läuft jetzt was schief, aber so denkt halt das Kartellamt
Ist halt scheiße, aber der "Tatort" läuft auch nur in der ARD
Naja, ich finde die Pressemitteilung irgendwie extrem bedenklich. Vor allem dieser Satz:"Ein einziger mit exklusiven Rechten ausgestatteter Anbieter hätte nämlich kaum Anreize, die Qualität der Berichterstattung zu verbessern, die Preise stabil zu halten und das Innovationspotenzial insbesondere des Internets auszuschöpfen."
Sky hat weniger und wird trotzdem nicht günstiger. Wenn man die gesamte Bundesliga schauen will, muss man also auch noch DAZN buchen, das wurde nun auch teurer.
Das Innovationspotenzial des Internets ist schön und gut, hilft nur den älteren Menschen nicht. Ich sehe das jetzt vermutlich aus sehr persönlicher Sicht, aber mein Großvater ist seit dieser Änderung aufgeschmissen. Da sorgt mit 93 schon eine Veränderung an den Senderplätzen für maximale Verwirrung. Jetzt noch ein FireTV-Stick mit DAZN, da ist es ganz vorbei. Aber ja, die Hauptsache ist, wir haben das Innovationspotenzial des Internets. Wollte unser Spiel am Sonntag in der Bahn schauen. Im Zug kein WLAN und nicht vorhandenes mobiles Netz an der Strecke muss man in Deutschland vermutlich nicht erwähnen. Innovationspotenzial schön und gut, aber dafür leben wir im falschen Land.
Sky zahlt ja auch mehr, obwohl sie weniger haben, wie kann Sky dann die Preise senken? Sky wäre aber anders noch teurer.
In der Bahn würde dir ein Anbieter via Sat oder Kabel auch nicht weiter helfen, bzgl des Fortschrittes. Meiner Meinung nach ist der Breitband und Mobilfunkausbau auch in Deutschland akzeptabel ausgebaut, sodass man durchaus auf reine Internet Anbieter setzen kann. Mit Starlink haben wir bald vermutlich eine 100%ige Verfügbarkeit zu Hause.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Ich möchte niemanden etwas schlechtes, aber ich bin trotzdem für Fortschritt. Und dies schließt leider manche Menschen ab einem gewissen Punkt auch aus, wenn diese sich nicht anpassen wollen oder auch leider können.
Dies betrifft ja nicht nur Technik. Dies betrifft ganze Berufsgruppen etc. Dies war noch nie anders und wird nie anders sein.
Dienste wie DAZN wären ohne Apps und Internet auf diese Art und Weise gar nicht realisierbar. DAZN hat das Genre der Sportübertragungen auf ein ganz neues und modernes Level gebracht. Wäre schade gewesen, wenn dies nicht passiert wäre, weil man Rücksicht auf die genommen hätte, die damit nicht klar kommen.
Je nach Entwicklung wird dies mich ab einem gewissen Alter auch treffen, dies ist mir durchaus bewusst.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Moin, hab mir gerade mal den frei Monat gegönnt, aber ich bekomme dann die Info "UEFA Europa League kannst du nur mit Premium streamen". Heißt jetzt wohl, dass der frei Monat nichts bringt oder irre ich mich da?
Vielen Dank für eure Antworten im voraus
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Nun, es stand "Frei Monat" also gehe ich davon aus, dass ich es richtig gemacht habe.
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Nun, es stand "Frei Monat" also gehe ich davon aus, dass ich es richtig gemacht habe.
Vermutlich hast du das Live-Only Paket für 2,99 Euro monatlich aboniert und dafür den Freimonat erhalten. Dort siehst du aber nur das normale Programm als Stream, aber keinen Fußball.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Ich möchte niemanden etwas schlechtes, aber ich bin trotzdem für Fortschritt. Und dies schließt leider manche Menschen ab einem gewissen Punkt auch aus, wenn diese sich nicht anpassen wollen oder auch leider können.
Dies betrifft ja nicht nur Technik. Dies betrifft ganze Berufsgruppen etc. Dies war noch nie anders und wird nie anders sein.
Dienste wie DAZN wären ohne Apps und Internet auf diese Art und Weise gar nicht realisierbar. DAZN hat das Genre der Sportübertragungen auf ein ganz neues und modernes Level gebracht. Wäre schade gewesen, wenn dies nicht passiert wäre, weil man Rücksicht auf die genommen hätte, die damit nicht klar kommen.
Je nach Entwicklung wird dies mich ab einem gewissen Alter auch treffen, dies ist mir durchaus bewusst.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Ich möchte niemanden etwas schlechtes, aber ich bin trotzdem für Fortschritt. Und dies schließt leider manche Menschen ab einem gewissen Punkt auch aus, wenn diese sich nicht anpassen wollen oder auch leider können.
Dies betrifft ja nicht nur Technik. Dies betrifft ganze Berufsgruppen etc. Dies war noch nie anders und wird nie anders sein.
Dienste wie DAZN wären ohne Apps und Internet auf diese Art und Weise gar nicht realisierbar. DAZN hat das Genre der Sportübertragungen auf ein ganz neues und modernes Level gebracht. Wäre schade gewesen, wenn dies nicht passiert wäre, weil man Rücksicht auf die genommen hätte, die damit nicht klar kommen.
Je nach Entwicklung wird dies mich ab einem gewissen Alter auch treffen, dies ist mir durchaus bewusst.
Das mit dem Fortschritt erkläre mal denen, die auf ihrer MainAqila-APP eine Karte für das Augsburgspiel hatten und wegen Serverproblemen nicht ins Stadion konnten (einer meiner Bekannten wurde nicht reingelassen, sic!)!
Ich alter Sack mit einem Screenshot kam ohne APP & Netz problemlos rein! Mit konventionell ausgedruckten Karten gabs auch keine Probleme!
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Ich möchte niemanden etwas schlechtes, aber ich bin trotzdem für Fortschritt. Und dies schließt leider manche Menschen ab einem gewissen Punkt auch aus, wenn diese sich nicht anpassen wollen oder auch leider können.
Dies betrifft ja nicht nur Technik. Dies betrifft ganze Berufsgruppen etc. Dies war noch nie anders und wird nie anders sein.
Dienste wie DAZN wären ohne Apps und Internet auf diese Art und Weise gar nicht realisierbar. DAZN hat das Genre der Sportübertragungen auf ein ganz neues und modernes Level gebracht. Wäre schade gewesen, wenn dies nicht passiert wäre, weil man Rücksicht auf die genommen hätte, die damit nicht klar kommen.
Je nach Entwicklung wird dies mich ab einem gewissen Alter auch treffen, dies ist mir durchaus bewusst.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Ich möchte niemanden etwas schlechtes, aber ich bin trotzdem für Fortschritt. Und dies schließt leider manche Menschen ab einem gewissen Punkt auch aus, wenn diese sich nicht anpassen wollen oder auch leider können.
Dies betrifft ja nicht nur Technik. Dies betrifft ganze Berufsgruppen etc. Dies war noch nie anders und wird nie anders sein.
Dienste wie DAZN wären ohne Apps und Internet auf diese Art und Weise gar nicht realisierbar. DAZN hat das Genre der Sportübertragungen auf ein ganz neues und modernes Level gebracht. Wäre schade gewesen, wenn dies nicht passiert wäre, weil man Rücksicht auf die genommen hätte, die damit nicht klar kommen.
Je nach Entwicklung wird dies mich ab einem gewissen Alter auch treffen, dies ist mir durchaus bewusst.
Das mit dem Fortschritt erkläre mal denen, die auf ihrer MainAqila-APP eine Karte für das Augsburgspiel hatten und wegen Serverproblemen nicht ins Stadion konnten (einer meiner Bekannten wurde nicht reingelassen, sic!)!
Ich alter Sack mit einem Screenshot kam ohne APP & Netz problemlos rein! Mit konventionell ausgedruckten Karten gabs auch keine Probleme!
Das mit dem Fortschritt erkläre mal denen, die auf ihrer MainAqila-APP eine Karte für das Augsburgspiel hatten und wegen Serverproblemen nicht ins Stadion konnten (einer meiner Bekannten wurde nicht reingelassen, sic!)!
Ich alter Sack mit einem Screenshot kam ohne APP & Netz problemlos rein! Mit konventionell ausgedruckten Karten gabs auch keine Probleme!
Leider kann man natürlich auch "Fortschritt" (wenn man dies hier überhaupt so nennen kann) auch komplett falsch angehen.
Die Tickets nur anzuzeigen, wenn eine Internet Verbindung besteht, die bekannterweise gerade am Eingang immer wieder zusammen bricht, ist halt einfach an Doofheit fast nicht zu überbieten. Und auch überhaupt nicht notwendig. Wie deine Screenshot Lösung auch gut gezeigt hat.
Gutes Beispiel für: Gut gemeint, aber nicht gut gekonnt.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Ich möchte niemanden etwas schlechtes, aber ich bin trotzdem für Fortschritt. Und dies schließt leider manche Menschen ab einem gewissen Punkt auch aus, wenn diese sich nicht anpassen wollen oder auch leider können.
Dies betrifft ja nicht nur Technik. Dies betrifft ganze Berufsgruppen etc. Dies war noch nie anders und wird nie anders sein.
Dienste wie DAZN wären ohne Apps und Internet auf diese Art und Weise gar nicht realisierbar. DAZN hat das Genre der Sportübertragungen auf ein ganz neues und modernes Level gebracht. Wäre schade gewesen, wenn dies nicht passiert wäre, weil man Rücksicht auf die genommen hätte, die damit nicht klar kommen.
Je nach Entwicklung wird dies mich ab einem gewissen Alter auch treffen, dies ist mir durchaus bewusst.
Das mit dem Fortschritt erkläre mal denen, die auf ihrer MainAqila-APP eine Karte für das Augsburgspiel hatten und wegen Serverproblemen nicht ins Stadion konnten (einer meiner Bekannten wurde nicht reingelassen, sic!)!
Ich alter Sack mit einem Screenshot kam ohne APP & Netz problemlos rein! Mit konventionell ausgedruckten Karten gabs auch keine Probleme!
Das mit dem Fortschritt erkläre mal denen, die auf ihrer MainAqila-APP eine Karte für das Augsburgspiel hatten und wegen Serverproblemen nicht ins Stadion konnten (einer meiner Bekannten wurde nicht reingelassen, sic!)!
Ich alter Sack mit einem Screenshot kam ohne APP & Netz problemlos rein! Mit konventionell ausgedruckten Karten gabs auch keine Probleme!
Leider kann man natürlich auch "Fortschritt" (wenn man dies hier überhaupt so nennen kann) auch komplett falsch angehen.
Die Tickets nur anzuzeigen, wenn eine Internet Verbindung besteht, die bekannterweise gerade am Eingang immer wieder zusammen bricht, ist halt einfach an Doofheit fast nicht zu überbieten. Und auch überhaupt nicht notwendig. Wie deine Screenshot Lösung auch gut gezeigt hat.
Gutes Beispiel für: Gut gemeint, aber nicht gut gekonnt.
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Nun, es stand "Frei Monat" also gehe ich davon aus, dass ich es richtig gemacht habe.
Vermutlich hast du das Live-Only Paket für 2,99 Euro monatlich aboniert und dafür den Freimonat erhalten. Dort siehst du aber nur das normale Programm als Stream, aber keinen Fußball.
Naja, ich finde die Pressemitteilung irgendwie extrem bedenklich. Vor allem dieser Satz:"Ein einziger mit exklusiven Rechten ausgestatteter Anbieter hätte nämlich kaum Anreize, die Qualität der Berichterstattung zu verbessern, die Preise stabil zu halten und das Innovationspotenzial insbesondere des Internets auszuschöpfen."
Sky hat weniger und wird trotzdem nicht günstiger. Wenn man die gesamte Bundesliga schauen will, muss man also auch noch DAZN buchen, das wurde nun auch teurer.
Das Innovationspotenzial des Internets ist schön und gut, hilft nur den älteren Menschen nicht. Ich sehe das jetzt vermutlich aus sehr persönlicher Sicht, aber mein Großvater ist seit dieser Änderung aufgeschmissen. Da sorgt mit 93 schon eine Veränderung an den Senderplätzen für maximale Verwirrung. Jetzt noch ein FireTV-Stick mit DAZN, da ist es ganz vorbei. Aber ja, die Hauptsache ist, wir haben das Innovationspotenzial des Internets. Wollte unser Spiel am Sonntag in der Bahn schauen. Im Zug kein WLAN und nicht vorhandenes mobiles Netz an der Strecke muss man in Deutschland vermutlich nicht erwähnen. Innovationspotenzial schön und gut, aber dafür leben wir im falschen Land.
Naja, ich finde die Pressemitteilung irgendwie extrem bedenklich. Vor allem dieser Satz:"Ein einziger mit exklusiven Rechten ausgestatteter Anbieter hätte nämlich kaum Anreize, die Qualität der Berichterstattung zu verbessern, die Preise stabil zu halten und das Innovationspotenzial insbesondere des Internets auszuschöpfen."
Macht Sky doch wirklich nicht. Berichterstattung dort wird immer schlechter finde ich. Über die Kommentatoren regen wir uns schon seit Jahren auf. Und wer immer noch denkt Lothar Matthäus sei Experte für irgendwas, der will sich auch gar nicht ändern.
Warum dann nicht EintrachtFM? Sollte doch angenehmer sein als Videotext 😉
"UEFA Europa League kannst du nur mit Premium streamen".
Heißt jetzt wohl, dass der frei Monat nichts bringt oder irre ich mich da?
Vielen Dank für eure Antworten im voraus
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
"UEFA Europa League kannst du nur mit Premium streamen".
Heißt jetzt wohl, dass der frei Monat nichts bringt oder irre ich mich da?
Vielen Dank für eure Antworten im voraus
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Nun, es stand "Frei Monat" also gehe ich davon aus, dass ich es richtig gemacht habe.
Sicher, dass du den Frei-Monat hast und nicht evtl das dauerhafte Free-Paket?
Nun, es stand "Frei Monat" also gehe ich davon aus, dass ich es richtig gemacht habe.
Vermutlich hast du das Live-Only Paket für 2,99 Euro monatlich aboniert und dafür den Freimonat erhalten. Dort siehst du aber nur das normale Programm als Stream, aber keinen Fußball.
Sky hat weniger und wird trotzdem nicht günstiger. Wenn man die gesamte Bundesliga schauen will, muss man also auch noch DAZN buchen, das wurde nun auch teurer.
Das Innovationspotenzial des Internets ist schön und gut, hilft nur den älteren Menschen nicht. Ich sehe das jetzt vermutlich aus sehr persönlicher Sicht, aber mein Großvater ist seit dieser Änderung aufgeschmissen. Da sorgt mit 93 schon eine Veränderung an den Senderplätzen für maximale Verwirrung. Jetzt noch ein FireTV-Stick mit DAZN, da ist es ganz vorbei. Aber ja, die Hauptsache ist, wir haben das Innovationspotenzial des Internets. Wollte unser Spiel am Sonntag in der Bahn schauen. Im Zug kein WLAN und nicht vorhandenes mobiles Netz an der Strecke muss man in Deutschland vermutlich nicht erwähnen. Innovationspotenzial schön und gut, aber dafür leben wir im falschen Land.
Sky zahlt ja auch mehr, obwohl sie weniger haben, wie kann Sky dann die Preise senken? Sky wäre aber anders noch teurer.
In der Bahn würde dir ein Anbieter via Sat oder Kabel auch nicht weiter helfen, bzgl des Fortschrittes. Meiner Meinung nach ist der Breitband und Mobilfunkausbau auch in Deutschland akzeptabel ausgebaut, sodass man durchaus auf reine Internet Anbieter setzen kann. Mit Starlink haben wir bald vermutlich eine 100%ige Verfügbarkeit zu Hause.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Nein, würde es nicht. Wenn man die Wettbewerbsregeln beachten würde.
Im Prinzip hast du recht: das Kartellamt hat die Exklusiv-Pakete nicht geschnürt, die wiederum neue Monopolisten hervorbringen. Das hat die DFL getan. Das Kartellamt hat aber diese Praxis durchgewunken, was ich absolut Null nachvollziehen kann.
Seit wann ist ein Exklusivrecht wettbewerbsfähig? Und insbesondere dann, wenn es dazu führt, dass diese Exklusivität auf nur einem Übertragungsweg angeboten wird? Ziel des Kartellamts war es doch, alle Übertragungswege mit einzubeziehen. Heißt: Sky überträgt per TV, Amazon per Internet, aber die selben Spiele. Dann wäre der Typ mit dem Laptop ebenso bedient worden wie der Opa mit dem Alt-TV-Gerät. Und jeder hätte sich seinen Anbieter frei wählen können, je nach Gusto und "Qualität der Berichterstattung".
Das wäre Wettbewerb gewesen, nichts anderes. Aber das versuche ich ja schon seit 1 Jahr zu erklären. Jetzt, da es soweit ist und Threads wie dieser entstehen, ist das Erstaunen groß. Wie jetzt, ich brauche noch ein Abo? Und wie kriege ich die App auf meinen Samsung von 2015?
Ein wunderschönes Beispiel, wie Gier, Profitsucht und der Wachstumswahn ganz einfach mal so am Menschen vorbeigehen.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Also akzeptabel ist das eigentlich nicht, es gibt genug Ecken wo man halt keinen Empfang hat. Und selbst wenn Starlink uns flächendeckende Verfügbarkeit bringt so dürfte es auch für einige zu teuer sein.
Stimmt, ich kritisiere ja auch nicht die Preise bei Sky. Natürlich wäre es teuerer, wenn sie alle Rechte hätten, da sie dann mehr zahlen. Aber so zahlt man das gleiche wie vorher bei weniger Leistung plus ein weiteres Abo von DAZN für 15 (?) Euro im Monat. Da würde ich die 15 Euro lieber bei Sky mehr zahlen, aber hätte alles bequem altmodisch im TV oder unterwegs auf Laptop/Handy. Daher erkenne ich keine große Preisstabilität und finde das Argument des Bundeskartellamts etwas kritisch.
Da gebe ich dir vollkommen recht. Jedoch hatte auch Sky das mobile Angebot, da hätte es DAZN nicht benötigt. Das fehlt mir einfach. Nicht dieses „entweder TV oder Streamen“ sondern beides ergänzt sich und man kann wählen. So wird leider ein Kreis ausgeschlossen.
Die Aussage sehe ich anders und ehrlich gesagt auch kritisch. Die Generation, die den Krieg noch erlebt hat, war bei der Einführung des Smartphones schon um die 80 Jahre. Dass diese Generation die Technik nicht mehr so adaptiert wie die jüngeren Generationen ist doch verständlich und darauf sollte mMn Rücksicht genommen werden. Vor allem wenn beides parallel existieren kann. Mir erschließt sich einfach nicht, weshalb dann eine Variante komplett gestrichen wird.
Und ja, ich sehe das Kartellamt immer noch als Schuldigen, denn ein funktionierendes System wurde auf den Kopf gestellt und dann wurde es verpasst, einen Rahmen zu schaffen, der niemanden ausgrenzt.
der Banner ist weg, aber hierüber sollte es gehen:
https://www.tvnow.de/shows/uefa-europa-league-19818
Sky zahlt ja auch mehr, obwohl sie weniger haben, wie kann Sky dann die Preise senken? Sky wäre aber anders noch teurer.
In der Bahn würde dir ein Anbieter via Sat oder Kabel auch nicht weiter helfen, bzgl des Fortschrittes. Meiner Meinung nach ist der Breitband und Mobilfunkausbau auch in Deutschland akzeptabel ausgebaut, sodass man durchaus auf reine Internet Anbieter setzen kann. Mit Starlink haben wir bald vermutlich eine 100%ige Verfügbarkeit zu Hause.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Nein, würde es nicht. Wenn man die Wettbewerbsregeln beachten würde.
Im Prinzip hast du recht: das Kartellamt hat die Exklusiv-Pakete nicht geschnürt, die wiederum neue Monopolisten hervorbringen. Das hat die DFL getan. Das Kartellamt hat aber diese Praxis durchgewunken, was ich absolut Null nachvollziehen kann.
Seit wann ist ein Exklusivrecht wettbewerbsfähig? Und insbesondere dann, wenn es dazu führt, dass diese Exklusivität auf nur einem Übertragungsweg angeboten wird? Ziel des Kartellamts war es doch, alle Übertragungswege mit einzubeziehen. Heißt: Sky überträgt per TV, Amazon per Internet, aber die selben Spiele. Dann wäre der Typ mit dem Laptop ebenso bedient worden wie der Opa mit dem Alt-TV-Gerät. Und jeder hätte sich seinen Anbieter frei wählen können, je nach Gusto und "Qualität der Berichterstattung".
Das wäre Wettbewerb gewesen, nichts anderes. Aber das versuche ich ja schon seit 1 Jahr zu erklären. Jetzt, da es soweit ist und Threads wie dieser entstehen, ist das Erstaunen groß. Wie jetzt, ich brauche noch ein Abo? Und wie kriege ich die App auf meinen Samsung von 2015?
Ein wunderschönes Beispiel, wie Gier, Profitsucht und der Wachstumswahn ganz einfach mal so am Menschen vorbeigehen.
Brauerei A verkauft die Biersorten A, B und C, Brauerei B verkauft D, E und F. Beim Fußball ists halt anders, da verkauft Sender A mal das Spiel der Mannschaft A, mal B mal C, mal D, mal E und Sender B machts genauso, abhängig von der Spielansetzung der DFL.
Wenn ich Bier A nicht bekomme, dann trinke ich halt B. Und kann ich die Eintracht nicht sehen, dann schaue ich halt Hoffenheim ... Äh, moment da läuft jetzt was schief, aber so denkt halt das Kartellamt
Ist halt scheiße, aber der "Tatort" läuft auch nur in der ARD
"Rabattcode ist ungültig" whaaat
Nein, würde es nicht. Wenn man die Wettbewerbsregeln beachten würde.
Im Prinzip hast du recht: das Kartellamt hat die Exklusiv-Pakete nicht geschnürt, die wiederum neue Monopolisten hervorbringen. Das hat die DFL getan. Das Kartellamt hat aber diese Praxis durchgewunken, was ich absolut Null nachvollziehen kann.
Seit wann ist ein Exklusivrecht wettbewerbsfähig? Und insbesondere dann, wenn es dazu führt, dass diese Exklusivität auf nur einem Übertragungsweg angeboten wird? Ziel des Kartellamts war es doch, alle Übertragungswege mit einzubeziehen. Heißt: Sky überträgt per TV, Amazon per Internet, aber die selben Spiele. Dann wäre der Typ mit dem Laptop ebenso bedient worden wie der Opa mit dem Alt-TV-Gerät. Und jeder hätte sich seinen Anbieter frei wählen können, je nach Gusto und "Qualität der Berichterstattung".
Das wäre Wettbewerb gewesen, nichts anderes. Aber das versuche ich ja schon seit 1 Jahr zu erklären. Jetzt, da es soweit ist und Threads wie dieser entstehen, ist das Erstaunen groß. Wie jetzt, ich brauche noch ein Abo? Und wie kriege ich die App auf meinen Samsung von 2015?
Ein wunderschönes Beispiel, wie Gier, Profitsucht und der Wachstumswahn ganz einfach mal so am Menschen vorbeigehen.
Brauerei A verkauft die Biersorten A, B und C, Brauerei B verkauft D, E und F. Beim Fußball ists halt anders, da verkauft Sender A mal das Spiel der Mannschaft A, mal B mal C, mal D, mal E und Sender B machts genauso, abhängig von der Spielansetzung der DFL.
Wenn ich Bier A nicht bekomme, dann trinke ich halt B. Und kann ich die Eintracht nicht sehen, dann schaue ich halt Hoffenheim ... Äh, moment da läuft jetzt was schief, aber so denkt halt das Kartellamt
Ist halt scheiße, aber der "Tatort" läuft auch nur in der ARD
Sky zahlt ja auch mehr, obwohl sie weniger haben, wie kann Sky dann die Preise senken? Sky wäre aber anders noch teurer.
In der Bahn würde dir ein Anbieter via Sat oder Kabel auch nicht weiter helfen, bzgl des Fortschrittes. Meiner Meinung nach ist der Breitband und Mobilfunkausbau auch in Deutschland akzeptabel ausgebaut, sodass man durchaus auf reine Internet Anbieter setzen kann. Mit Starlink haben wir bald vermutlich eine 100%ige Verfügbarkeit zu Hause.
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Da ist Hopfen und Malz verloren.
Ich möchte niemanden etwas schlechtes, aber ich bin trotzdem für Fortschritt. Und dies schließt leider manche Menschen ab einem gewissen Punkt auch aus, wenn diese sich nicht anpassen wollen oder auch leider können.
Dies betrifft ja nicht nur Technik. Dies betrifft ganze Berufsgruppen etc. Dies war noch nie anders und wird nie anders sein.
Dienste wie DAZN wären ohne Apps und Internet auf diese Art und Weise gar nicht realisierbar. DAZN hat das Genre der Sportübertragungen auf ein ganz neues und modernes Level gebracht. Wäre schade gewesen, wenn dies nicht passiert wäre, weil man Rücksicht auf die genommen hätte, die damit nicht klar kommen.
Je nach Entwicklung wird dies mich ab einem gewissen Alter auch treffen, dies ist mir durchaus bewusst.
der Banner ist weg, aber hierüber sollte es gehen:
https://www.tvnow.de/shows/uefa-europa-league-19818
Bekommt man da den ersten Monat auch kostenlos oder geht es sofort mit den 10 Monaten los?
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Da ist Hopfen und Malz verloren.
Hier sind die Rechte anders verteilt
Nun, es stand "Frei Monat" also gehe ich davon aus, dass ich es richtig gemacht habe.
Vermutlich hast du das Live-Only Paket für 2,99 Euro monatlich aboniert und dafür den Freimonat erhalten. Dort siehst du aber nur das normale Programm als Stream, aber keinen Fußball.
der Link zum Spiel wird mir angezeigt mit "Demnächst verfügbar", wird dann hoffentlich klappen nachher
ein RTL Now kompatibles Lokal in Ffm zu finden, war bisher erfolglos
Er mal wieder, aber das kennen wir ja schon aus dem Kartenbezahlthread. Scheiß doch auf die Leute die etwas nicht haben oder können, sind halt Steinzeit, gell.
Ich möchte niemanden etwas schlechtes, aber ich bin trotzdem für Fortschritt. Und dies schließt leider manche Menschen ab einem gewissen Punkt auch aus, wenn diese sich nicht anpassen wollen oder auch leider können.
Dies betrifft ja nicht nur Technik. Dies betrifft ganze Berufsgruppen etc. Dies war noch nie anders und wird nie anders sein.
Dienste wie DAZN wären ohne Apps und Internet auf diese Art und Weise gar nicht realisierbar. DAZN hat das Genre der Sportübertragungen auf ein ganz neues und modernes Level gebracht. Wäre schade gewesen, wenn dies nicht passiert wäre, weil man Rücksicht auf die genommen hätte, die damit nicht klar kommen.
Je nach Entwicklung wird dies mich ab einem gewissen Alter auch treffen, dies ist mir durchaus bewusst.
Das mit dem Fortschritt erkläre mal denen, die auf ihrer MainAqila-APP eine Karte für das Augsburgspiel hatten und wegen Serverproblemen nicht ins Stadion konnten (einer meiner Bekannten wurde nicht reingelassen, sic!)!
Ich alter Sack mit einem Screenshot kam ohne APP & Netz problemlos rein! Mit konventionell ausgedruckten Karten gabs auch keine Probleme!
Ich möchte niemanden etwas schlechtes, aber ich bin trotzdem für Fortschritt. Und dies schließt leider manche Menschen ab einem gewissen Punkt auch aus, wenn diese sich nicht anpassen wollen oder auch leider können.
Dies betrifft ja nicht nur Technik. Dies betrifft ganze Berufsgruppen etc. Dies war noch nie anders und wird nie anders sein.
Dienste wie DAZN wären ohne Apps und Internet auf diese Art und Weise gar nicht realisierbar. DAZN hat das Genre der Sportübertragungen auf ein ganz neues und modernes Level gebracht. Wäre schade gewesen, wenn dies nicht passiert wäre, weil man Rücksicht auf die genommen hätte, die damit nicht klar kommen.
Je nach Entwicklung wird dies mich ab einem gewissen Alter auch treffen, dies ist mir durchaus bewusst.
Das mit dem Fortschritt erkläre mal denen, die auf ihrer MainAqila-APP eine Karte für das Augsburgspiel hatten und wegen Serverproblemen nicht ins Stadion konnten (einer meiner Bekannten wurde nicht reingelassen, sic!)!
Ich alter Sack mit einem Screenshot kam ohne APP & Netz problemlos rein! Mit konventionell ausgedruckten Karten gabs auch keine Probleme!
Leider kann man natürlich auch "Fortschritt" (wenn man dies hier überhaupt so nennen kann) auch komplett falsch angehen.
Die Tickets nur anzuzeigen, wenn eine Internet Verbindung besteht, die bekannterweise gerade am Eingang immer wieder zusammen bricht, ist halt einfach an Doofheit fast nicht zu überbieten. Und auch überhaupt nicht notwendig. Wie deine Screenshot Lösung auch gut gezeigt hat.
Gutes Beispiel für: Gut gemeint, aber nicht gut gekonnt.
Das mit dem Fortschritt erkläre mal denen, die auf ihrer MainAqila-APP eine Karte für das Augsburgspiel hatten und wegen Serverproblemen nicht ins Stadion konnten (einer meiner Bekannten wurde nicht reingelassen, sic!)!
Ich alter Sack mit einem Screenshot kam ohne APP & Netz problemlos rein! Mit konventionell ausgedruckten Karten gabs auch keine Probleme!
Leider kann man natürlich auch "Fortschritt" (wenn man dies hier überhaupt so nennen kann) auch komplett falsch angehen.
Die Tickets nur anzuzeigen, wenn eine Internet Verbindung besteht, die bekannterweise gerade am Eingang immer wieder zusammen bricht, ist halt einfach an Doofheit fast nicht zu überbieten. Und auch überhaupt nicht notwendig. Wie deine Screenshot Lösung auch gut gezeigt hat.
Gutes Beispiel für: Gut gemeint, aber nicht gut gekonnt.
Vermutlich hast du das Live-Only Paket für 2,99 Euro monatlich aboniert und dafür den Freimonat erhalten. Dort siehst du aber nur das normale Programm als Stream, aber keinen Fußball.
der Link zum Spiel wird mir angezeigt mit "Demnächst verfügbar", wird dann hoffentlich klappen nachher
ein RTL Now kompatibles Lokal in Ffm zu finden, war bisher erfolglos
Zumindest Stand 25.08. gab es wohl schlicht noch kein Gastro Angebot von RTL/TV Now, es wäre nur eines geplant und man arbeite dran (Quelle: https://www.dwdl.de/nachrichten/84195/fussball_bei_tvnow_haben_alles_in_die_waagschale_geworfen/?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=&utm_term=)
Frage ist daher, ob es aktuell überhaupt für einen Gastro-Betrieb möglich ist, legal das Spiel zu zeigen.
der Link zum Spiel wird mir angezeigt mit "Demnächst verfügbar", wird dann hoffentlich klappen nachher
ein RTL Now kompatibles Lokal in Ffm zu finden, war bisher erfolglos
Zumindest Stand 25.08. gab es wohl schlicht noch kein Gastro Angebot von RTL/TV Now, es wäre nur eines geplant und man arbeite dran (Quelle: https://www.dwdl.de/nachrichten/84195/fussball_bei_tvnow_haben_alles_in_die_waagschale_geworfen/?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=&utm_term=)
Frage ist daher, ob es aktuell überhaupt für einen Gastro-Betrieb möglich ist, legal das Spiel zu zeigen.
ein Lokal in Steinbach/Taunus wirbt mit der Übertragung (durch Zufall gesehen)
Sky hat weniger und wird trotzdem nicht günstiger. Wenn man die gesamte Bundesliga schauen will, muss man also auch noch DAZN buchen, das wurde nun auch teurer.
Das Innovationspotenzial des Internets ist schön und gut, hilft nur den älteren Menschen nicht. Ich sehe das jetzt vermutlich aus sehr persönlicher Sicht, aber mein Großvater ist seit dieser Änderung aufgeschmissen. Da sorgt mit 93 schon eine Veränderung an den Senderplätzen für maximale Verwirrung. Jetzt noch ein FireTV-Stick mit DAZN, da ist es ganz vorbei. Aber ja, die Hauptsache ist, wir haben das Innovationspotenzial des Internets. Wollte unser Spiel am Sonntag in der Bahn schauen. Im Zug kein WLAN und nicht vorhandenes mobiles Netz an der Strecke muss man in Deutschland vermutlich nicht erwähnen. Innovationspotenzial schön und gut, aber dafür leben wir im falschen Land.
Macht Sky doch wirklich nicht.
Berichterstattung dort wird immer schlechter finde ich.
Über die Kommentatoren regen wir uns schon seit Jahren auf.
Und wer immer noch denkt Lothar Matthäus sei Experte für irgendwas, der will sich auch gar nicht ändern.