>

Nach der Bundestagswahl 2021 - Regierungsarbeit und mehr

#
FrankenAdler schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Tafelberg schrieb:

WA ist der größte Kritiket der Grünen

Allerdings.
Trotzdem darf man auch mal loben, wenn Habeck grundlegende Fehler der Vorgängerregierungen in die richtige Richtung korrigiert, wie zB bei den PV-Anlagen.

Habeck ist nicht zuletzt ein lustiges Kerlchen. Was hab ich gelacht, als ich seinen Spruch "Lützerath sei das falsche Symbol" gelesen hab'.
Allenthalben werden die Aktivisten gedisst wenn sie nicht da protestieren wo die Ursachen liegen. Und wenn sie's dann machen kommt der Grüne Klimaminister und macht auf Kabarettist.

Und schon setzt hier meine Kritik wieder an.
#
WürzburgerAdler schrieb:

FrankenAdler schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Tafelberg schrieb:

WA ist der größte Kritiket der Grünen

Allerdings.
Trotzdem darf man auch mal loben, wenn Habeck grundlegende Fehler der Vorgängerregierungen in die richtige Richtung korrigiert, wie zB bei den PV-Anlagen.

Habeck ist nicht zuletzt ein lustiges Kerlchen. Was hab ich gelacht, als ich seinen Spruch "Lützerath sei das falsche Symbol" gelesen hab'.
Allenthalben werden die Aktivisten gedisst wenn sie nicht da protestieren wo die Ursachen liegen. Und wenn sie's dann machen kommt der Grüne Klimaminister und macht auf Kabarettist.

Und schon setzt hier meine Kritik wieder an.

Wo setzt deine Kritik an?
#
WürzburgerAdler schrieb:

FrankenAdler schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Tafelberg schrieb:

WA ist der größte Kritiket der Grünen

Allerdings.
Trotzdem darf man auch mal loben, wenn Habeck grundlegende Fehler der Vorgängerregierungen in die richtige Richtung korrigiert, wie zB bei den PV-Anlagen.

Habeck ist nicht zuletzt ein lustiges Kerlchen. Was hab ich gelacht, als ich seinen Spruch "Lützerath sei das falsche Symbol" gelesen hab'.
Allenthalben werden die Aktivisten gedisst wenn sie nicht da protestieren wo die Ursachen liegen. Und wenn sie's dann machen kommt der Grüne Klimaminister und macht auf Kabarettist.

Und schon setzt hier meine Kritik wieder an.

Wo setzt deine Kritik an?
#
Na an Habecks "falschem Symbol". Was für ein Unsinn.
#
Die Tagesschau meldet auch Heil als möglichen VM Kandidaten, das wiederum würde ich nicht verstehen.
#
Die Tagesschau meldet auch Heil als möglichen VM Kandidaten, das wiederum würde ich nicht verstehen.
#
Tafelberg schrieb:

Die Tagesschau meldet auch Heil als möglichen VM Kandidaten, das wiederum würde ich nicht verstehen.


Ich finde, dass er gerade keinen verkehrten Job macht. Sein derzeitiges Ressort ist sehr wichtig für die Zukunft (demografischer Wandel, Einwanderungsgesetz, etc.). Insofern hoffe ich, dass er bleibt, wo er ist, auch wenn das VM ebenfalls sehr wichtig ist. Wäre hier nicht aber Klingbeil geeignet?
#
Tafelberg schrieb:

Die Tagesschau meldet auch Heil als möglichen VM Kandidaten, das wiederum würde ich nicht verstehen.


Ich finde, dass er gerade keinen verkehrten Job macht. Sein derzeitiges Ressort ist sehr wichtig für die Zukunft (demografischer Wandel, Einwanderungsgesetz, etc.). Insofern hoffe ich, dass er bleibt, wo er ist, auch wenn das VM ebenfalls sehr wichtig ist. Wäre hier nicht aber Klingbeil geeignet?
#
Schönesge schrieb:

Wäre hier nicht aber Klingbeil geeignet?
     

Also wenn man nach dem Namen geht, kommt Klingbeil definitiv besser als Heil im Kriegsministerium 😁
#
Schönesge schrieb:

Wäre hier nicht aber Klingbeil geeignet?
     

Also wenn man nach dem Namen geht, kommt Klingbeil definitiv besser als Heil im Kriegsministerium 😁
#
FrankenAdler schrieb:

Schönesge schrieb:

Wäre hier nicht aber Klingbeil geeignet?
     

Also wenn man nach dem Namen geht, kommt Klingbeil definitiv besser als Heil im Kriegsministerium 😁

#
Tafelberg schrieb:

Die Tagesschau meldet auch Heil als möglichen VM Kandidaten, das wiederum würde ich nicht verstehen.


Ich finde, dass er gerade keinen verkehrten Job macht. Sein derzeitiges Ressort ist sehr wichtig für die Zukunft (demografischer Wandel, Einwanderungsgesetz, etc.). Insofern hoffe ich, dass er bleibt, wo er ist, auch wenn das VM ebenfalls sehr wichtig ist. Wäre hier nicht aber Klingbeil geeignet?
#
Klingbeil wird doch auch gerüchtet, aber dann müsste wegen der Quote ein anderer Minister zugunsten einer Frau abgelöst werden
#
Vielleicht besteht ja auch eine kleine Chance, Wissing durch Hofreiter abzulösen?
Die SPD bekommt Familie und Co (Bärbel Bas oder Barley ?) und die FDP BMVg?
#
Vielleicht besteht ja auch eine kleine Chance, Wissing durch Hofreiter abzulösen?
Die SPD bekommt Familie und Co (Bärbel Bas oder Barley ?) und die FDP BMVg?
#
Ich glaube nicht, dass Olaf Scholz das grosse Kabinetts Rad drehen wird
#
Vielleicht besteht ja auch eine kleine Chance, Wissing durch Hofreiter abzulösen?
Die SPD bekommt Familie und Co (Bärbel Bas oder Barley ?) und die FDP BMVg?
#
edmund schrieb:

Vielleicht besteht ja auch eine kleine Chance, Wissing durch Hofreiter abzulösen?
Die SPD bekommt Familie und Co (Bärbel Bas oder Barley ?) und die FDP BMVg?

Puh. Erst Strack-Zimmermann jetzt der Söder unter den ehemaligen grünen Pazifisten Hofreiter.
Was kommt als nächstes? Der RWE Chef als Klimastaatssekretär?
#
Habe mich ja nun monatelang aus dem politischen D&D herausgehalten, aber eben bin ich über eine Meldung gestolpert, die ich erwähnenswert finde. Offenbar arbeitet die Ampel daran, das "Wuchern" des Bundestags einzuschränken und auf 598 Mitglieder zu beschränken:

https://www.sueddeutsche.de/politik/wahlrecht-gesetzesaenderung-bundestag-1.5732766
#
Habe mich ja nun monatelang aus dem politischen D&D herausgehalten, aber eben bin ich über eine Meldung gestolpert, die ich erwähnenswert finde. Offenbar arbeitet die Ampel daran, das "Wuchern" des Bundestags einzuschränken und auf 598 Mitglieder zu beschränken:

https://www.sueddeutsche.de/politik/wahlrecht-gesetzesaenderung-bundestag-1.5732766
#
Haliaeetus schrieb:

Habe mich ja nun monatelang aus dem politischen D&D herausgehalten, aber eben bin ich über eine Meldung gestolpert, die ich erwähnenswert finde. Offenbar arbeitet die Ampel daran, das "Wuchern" des Bundestags einzuschränken und auf 598 Mitglieder zu beschränken:

https://www.sueddeutsche.de/politik/wahlrecht-gesetzesaenderung-bundestag-1.5732766


Das wäre super sinnvoll.
Zumal das Ding jetzt durchkommen könnte.

Die C-Parteien haben sich da jahrelang gesperrt, weil sie die Meisten dieser Mandate halten.
#
Haliaeetus schrieb:

Habe mich ja nun monatelang aus dem politischen D&D herausgehalten, aber eben bin ich über eine Meldung gestolpert, die ich erwähnenswert finde. Offenbar arbeitet die Ampel daran, das "Wuchern" des Bundestags einzuschränken und auf 598 Mitglieder zu beschränken:

https://www.sueddeutsche.de/politik/wahlrecht-gesetzesaenderung-bundestag-1.5732766


Das wäre super sinnvoll.
Zumal das Ding jetzt durchkommen könnte.

Die C-Parteien haben sich da jahrelang gesperrt, weil sie die Meisten dieser Mandate halten.
#
Wedge schrieb:

Haliaeetus schrieb:

Habe mich ja nun monatelang aus dem politischen D&D herausgehalten, aber eben bin ich über eine Meldung gestolpert, die ich erwähnenswert finde. Offenbar arbeitet die Ampel daran, das "Wuchern" des Bundestags einzuschränken und auf 598 Mitglieder zu beschränken:

https://www.sueddeutsche.de/politik/wahlrecht-gesetzesaenderung-bundestag-1.5732766


Das wäre super sinnvoll.
Zumal das Ding jetzt durchkommen könnte.

Die C-Parteien haben sich da jahrelang gesperrt, weil sie die Meisten dieser Mandate halten.

Das Ziel ist richtig, eine Verkleinerung nötig, da sind sich alle Parteien einig. Nur wie gerecht soll es zugehen.

Der jetztige Ampelvorschlag nimmt den Direktkandidaten im Zweifel ihr Mandat, da sich die Zahl der Mandate allein nach den Zweitstimmen ermitteln. Dass könnte z.B. für die CSU ein Debakel bedeuten. Bei der letzten Wahl gewann die Partei von 46 Wahlkreise 45 direkt. Würden nur der Zweitstimmenanteil eine Rolle spielen erreichte die CSU, da sie nur in Bayern antritt nur  5,2 Prozent. Das wären bei 598 Sitzen dann 30 Mandate. D.h. sie würde 35% an Mandaten verlieren.

Wie diese überdurchschnittliche Benachteiligung im neuen Ampelvorschlag aufgefangen wird, wenigstens vermindert werden soll, ist mir noch nicht klar.
Wenn es da keinen Kompromiss gibt, dann wird es wohl keine Reform geben und es bleibt bei der vereinbarten Verringerung der Wahlkreise.
Eine bundesweite Ausdehnung der beiden Unionsparteien kann ich mir aktuell nicht vorstellen.
#
Wedge schrieb:

Haliaeetus schrieb:

Habe mich ja nun monatelang aus dem politischen D&D herausgehalten, aber eben bin ich über eine Meldung gestolpert, die ich erwähnenswert finde. Offenbar arbeitet die Ampel daran, das "Wuchern" des Bundestags einzuschränken und auf 598 Mitglieder zu beschränken:

https://www.sueddeutsche.de/politik/wahlrecht-gesetzesaenderung-bundestag-1.5732766


Das wäre super sinnvoll.
Zumal das Ding jetzt durchkommen könnte.

Die C-Parteien haben sich da jahrelang gesperrt, weil sie die Meisten dieser Mandate halten.

Das Ziel ist richtig, eine Verkleinerung nötig, da sind sich alle Parteien einig. Nur wie gerecht soll es zugehen.

Der jetztige Ampelvorschlag nimmt den Direktkandidaten im Zweifel ihr Mandat, da sich die Zahl der Mandate allein nach den Zweitstimmen ermitteln. Dass könnte z.B. für die CSU ein Debakel bedeuten. Bei der letzten Wahl gewann die Partei von 46 Wahlkreise 45 direkt. Würden nur der Zweitstimmenanteil eine Rolle spielen erreichte die CSU, da sie nur in Bayern antritt nur  5,2 Prozent. Das wären bei 598 Sitzen dann 30 Mandate. D.h. sie würde 35% an Mandaten verlieren.

Wie diese überdurchschnittliche Benachteiligung im neuen Ampelvorschlag aufgefangen wird, wenigstens vermindert werden soll, ist mir noch nicht klar.
Wenn es da keinen Kompromiss gibt, dann wird es wohl keine Reform geben und es bleibt bei der vereinbarten Verringerung der Wahlkreise.
Eine bundesweite Ausdehnung der beiden Unionsparteien kann ich mir aktuell nicht vorstellen.
#
Tja nun. Die CSU repräsentiert halt vom Stimmenanteil auch nur 5,2 Prozent. Dementsprechend würde das bayrische Übergewicht im Bundestag endlich auf Normalmaß gebracht und den Stimmverhältnissen Rechnung getragen.
Alternativ könnte man in Erwägung ziehen, in den Stimmkreisen von der einfachen Mehrheit abzurücken und eine Stichwahl zwischen den beiden stärksten Kandidaten zu machen.
Zu sagen die CSU würde benachteiligt, weil eine Regelung sich verändert die sie bislang über Gebühr bevorzugt hat, ist Quatsch. Normalisierung wäre die richtige Bezeichnung.
#
#
#
Tafelberg schrieb:

Ministerin Lambrecht bittet Scholz um Entlassung, das war ja abzusehen.

https://www.n-tv.de/newsletter/breakingnews/Verteidigungsministerin-Lambrecht-bittet-Scholz-um-Entlassung-article23846807.html


Wurde auch Zeit. Zu einer anderen Zeit wäre sie ne durchschnittliche Ministerin auf diesem Posten gewesen, auf dem man eh nix bewegen kann. Aber sie hatte halt das Pech, das wir eine "Zeitenwende" aufgebrummt bekommen haben, und dafür brauchts leider mehr als das übliche.
#
Tafelberg schrieb:

Ministerin Lambrecht bittet Scholz um Entlassung, das war ja abzusehen.

https://www.n-tv.de/newsletter/breakingnews/Verteidigungsministerin-Lambrecht-bittet-Scholz-um-Entlassung-article23846807.html


Wurde auch Zeit. Zu einer anderen Zeit wäre sie ne durchschnittliche Ministerin auf diesem Posten gewesen, auf dem man eh nix bewegen kann. Aber sie hatte halt das Pech, das wir eine "Zeitenwende" aufgebrummt bekommen haben, und dafür brauchts leider mehr als das übliche.
#
Schlimm genug - auch wenn ich verstehe was Du meinst.
Nach Anne Spiegel und jetzt Lambrecht müsste für mich eigentlich nur noch Karl Lauterbach (Ministeramt ist aus meiner Sicht nicht sein Ding, der quält sich eher) ausgetauscht werden, dann wären die größten Fehlbesetzungen korrigiert.
#
etwas mehr Selbstkritik hätte ich mir schon gewünscht, aber vermutlich ist das zu viel verlangt.
Für die mediale Fokussierung ist sie ja nicht ganz unschuldig

https://www.n-tv.de/politik/Verteidigungsministerin-Lambrecht-bittet-Scholz-um-Entlassung-article23846807.html
#
Schlimm genug - auch wenn ich verstehe was Du meinst.
Nach Anne Spiegel und jetzt Lambrecht müsste für mich eigentlich nur noch Karl Lauterbach (Ministeramt ist aus meiner Sicht nicht sein Ding, der quält sich eher) ausgetauscht werden, dann wären die größten Fehlbesetzungen korrigiert.
#
Eintracht-Laie schrieb:

Schlimm genug - auch wenn ich verstehe was Du meinst.
Nach Anne Spiegel und jetzt Lambrecht müsste für mich eigentlich nur noch Karl Lauterbach (Ministeramt ist aus meiner Sicht nicht sein Ding, der quält sich eher) ausgetauscht werden, dann wären die größten Fehlbesetzungen korrigiert.

Ähm. Was ist mit Wissing?
Verdrängt?
#
Eintracht-Laie schrieb:

Schlimm genug - auch wenn ich verstehe was Du meinst.
Nach Anne Spiegel und jetzt Lambrecht müsste für mich eigentlich nur noch Karl Lauterbach (Ministeramt ist aus meiner Sicht nicht sein Ding, der quält sich eher) ausgetauscht werden, dann wären die größten Fehlbesetzungen korrigiert.

Ähm. Was ist mit Wissing?
Verdrängt?
#
Ich stimme nicht in allem überein was er macht, dies geht mir aber mit praktisch jedem Minister so.
Mir ging es primär um die Fähigkeit etwas hochkomplexes wie ein Ministerium zu führen. Und da habe ich die Top 3 der Fehlbesetzungen genannt - die Reihenfolge danach, darüber kann man streiten.

Wegen mir kann man ihn auch austauschen - ein anderer Verkehrsminister mindert aber nicht den Konflikt zwischen den Grünen und der FDP. Darum ging es bei Lambrecht aber nicht, die war ja am Ende auch bei der eigenen Partei umstritten.


Teilen