Unabhängig davon würde mich schon interessieren, wie so ne Klage enden würde. Und wenn es nur darum geht, dass wir dann wissen, ob Sledge recht hat oder nicht.
Jedes Gericht in Deutschland würde die Maßnahmen als unverhältnismäßig einstufen und aufheben, speziell nach den Erfahrungen im Oktober / November in den Stadien und der Tatsache, wie Omikron sich entwickelt hat. Aber leider hat kein Verein bisher den Mut zu klagen, es bleibt bei läppischen Ankündigungen der rechtlichen Prüfung wie bei Hellmann. Auch die diskutierten 25 Prozent sind ein schlechter Witz.
Da bleibt die Frage, ob wirklich die Vereine mutlos sind oder deren Juristen einfach eine andere Meinung haben als Du.
Und ansonsten gilt die Frage, ob Du in der Vergangenheit immer recht hattest:
Sobald es wieder komplett gefüllt wird (definitiv Oktober oder November, zumindest wenn einer klagt), sind alle wieder da. Und meine Lieblinge Brodo und Würzburger werden leicht erstaunt sein und leise weinen. Ich gucke gerne dabei zu.
Btw: Sicherlich wird Corona Auswirkungen haben auf Zuschauerzahlen. Aber bei Bums-Vereinen wie M1 und Augsburg, die keiner braucht und das ist auch gut so. Bei elektrisierenden Klubs wie der Eintracht wird das niemals passieren. Und das habe ich - ohne dass ich diesen Beweis brauchte - am Do im Stadion am eigenen Leib gespürt. Die Eintracht zieht, und zwar richtig.
-----------
Also, an alle Memmen hier: 1,2 Monate noch und dann ist Deutschland durch mit Corona. Ob ihr wollt oder nicht.
-----------
Und wenn auch die zu großen Teilen unfähige Politik bald von Verfassungsexperten eingenordet wird, indem Geimpfte bald komplett alles wieder machen können, was sie wollen, ist doch alles gut.
Jedes Gericht in Deutschland würde die Maßnahmen als unverhältnismäßig einstufen und aufheben, speziell nach den Erfahrungen im Oktober / November in den Stadien und der Tatsache, wie Omikron sich entwickelt hat. Aber leider hat kein Verein bisher den Mut zu klagen, es bleibt bei läppischen Ankündigungen der rechtlichen Prüfung wie bei Hellmann. Auch die diskutierten 25 Prozent sind ein schlechter Witz.
Da bleibt die Frage, ob wirklich die Vereine mutlos sind oder deren Juristen einfach eine andere Meinung haben als Du.
Und ansonsten gilt die Frage, ob Du in der Vergangenheit immer recht hattest:
Sobald es wieder komplett gefüllt wird (definitiv Oktober oder November, zumindest wenn einer klagt), sind alle wieder da. Und meine Lieblinge Brodo und Würzburger werden leicht erstaunt sein und leise weinen. Ich gucke gerne dabei zu.
Btw: Sicherlich wird Corona Auswirkungen haben auf Zuschauerzahlen. Aber bei Bums-Vereinen wie M1 und Augsburg, die keiner braucht und das ist auch gut so. Bei elektrisierenden Klubs wie der Eintracht wird das niemals passieren. Und das habe ich - ohne dass ich diesen Beweis brauchte - am Do im Stadion am eigenen Leib gespürt. Die Eintracht zieht, und zwar richtig.
-----------
Also, an alle Memmen hier: 1,2 Monate noch und dann ist Deutschland durch mit Corona. Ob ihr wollt oder nicht.
-----------
Und wenn auch die zu großen Teilen unfähige Politik bald von Verfassungsexperten eingenordet wird, indem Geimpfte bald komplett alles wieder machen können, was sie wollen, ist doch alles gut.
Und jetzt? Bin ich der Gesetzgeber oder kann ich persönlich, stützend auf die Berufsfreiheit, den Klageweg beschreiten? Nope.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte. Nichts anderes hab ich geschrieben. Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Nur leider ist es bei anderen Krankheiten genauso, interessierte 100 Jahre nur keinen.
Andere Länder sind halt nicht im Hosenscheiss-Modus unterwegs. Siehe jetzt Frankreich in Bezug auf Stadien oder England in Bezug darauf die ganze Zeit. Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter? Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Hm. Als Du geschrieben hast, dass die Pandemie in 2 Monaten rum ist, war Omikron noch 4-5 Monate davon entfernt eine Bedeutung zu bekommen.
In der Zeit nach den von Dir genannten 2 Monaten ist übrigens ein halbes Waldstadion an Corona gestorben. Weiß nicht, ob da "durch mit Corona" so sinnvoll war, Endemische Lage hin oder her, die wir bald bekommen könnten.
Sledge_Hammer schrieb:
Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht.
Dass im Winter Inzidenzen sowieso steigen, ist klar.
In Südamerika ist übrigens gerade Sommer, in Uruguay liegt die Inzidenz bei über 2.000. War das denn auch so sicher erwartet worden von Dir?
Sledge_Hammer schrieb:
Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter?
Welche meinst Du? Die unzähligen ausgefallenen Spiele oder die zwischenzeitlichen Inzidenzen knapp unter 2.000?
Übrigens habe ich kein Problem damit, wenn Du anderer Meinung bzgl. Maßnahmen bzw. Sinn und Unsinn von Geisterspielen bist. Nur diese Sicherheit, mit der Du alles behauptest, ohne dass Du danach Dich dem stellen musst, stößt mir auf.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte.
Da kann man locker gegen halten und wird recht behalten. Aber das ist auch nichts neues bei deinem track record was deine Ankündigungen bezüglich Corona so angeht...
Jedes Gericht in Deutschland würde die Maßnahmen als unverhältnismäßig einstufen und aufheben, speziell nach den Erfahrungen im Oktober / November in den Stadien und der Tatsache, wie Omikron sich entwickelt hat. Aber leider hat kein Verein bisher den Mut zu klagen, es bleibt bei läppischen Ankündigungen der rechtlichen Prüfung wie bei Hellmann. Auch die diskutierten 25 Prozent sind ein schlechter Witz.
Da bleibt die Frage, ob wirklich die Vereine mutlos sind oder deren Juristen einfach eine andere Meinung haben als Du.
Und ansonsten gilt die Frage, ob Du in der Vergangenheit immer recht hattest:
Sobald es wieder komplett gefüllt wird (definitiv Oktober oder November, zumindest wenn einer klagt), sind alle wieder da. Und meine Lieblinge Brodo und Würzburger werden leicht erstaunt sein und leise weinen. Ich gucke gerne dabei zu.
Btw: Sicherlich wird Corona Auswirkungen haben auf Zuschauerzahlen. Aber bei Bums-Vereinen wie M1 und Augsburg, die keiner braucht und das ist auch gut so. Bei elektrisierenden Klubs wie der Eintracht wird das niemals passieren. Und das habe ich - ohne dass ich diesen Beweis brauchte - am Do im Stadion am eigenen Leib gespürt. Die Eintracht zieht, und zwar richtig.
-----------
Also, an alle Memmen hier: 1,2 Monate noch und dann ist Deutschland durch mit Corona. Ob ihr wollt oder nicht.
-----------
Und wenn auch die zu großen Teilen unfähige Politik bald von Verfassungsexperten eingenordet wird, indem Geimpfte bald komplett alles wieder machen können, was sie wollen, ist doch alles gut.
Und jetzt? Bin ich der Gesetzgeber oder kann ich persönlich, stützend auf die Berufsfreiheit, den Klageweg beschreiten? Nope.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte. Nichts anderes hab ich geschrieben. Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Nur leider ist es bei anderen Krankheiten genauso, interessierte 100 Jahre nur keinen.
Andere Länder sind halt nicht im Hosenscheiss-Modus unterwegs. Siehe jetzt Frankreich in Bezug auf Stadien oder England in Bezug darauf die ganze Zeit. Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter? Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Was ist denn momentan alles so dicht?
Im Zweifel immer der, der fragt!
Schon mal vom Stilmittel Hyperbel gehört? Es geht darum, dass es weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt. Und da ich hier nicht im „Dies & Das“ schreibe, geht es mal zentral um die Stadien.
Jedes Gericht in Deutschland würde die Maßnahmen als unverhältnismäßig einstufen und aufheben, speziell nach den Erfahrungen im Oktober / November in den Stadien und der Tatsache, wie Omikron sich entwickelt hat. Aber leider hat kein Verein bisher den Mut zu klagen, es bleibt bei läppischen Ankündigungen der rechtlichen Prüfung wie bei Hellmann. Auch die diskutierten 25 Prozent sind ein schlechter Witz.
Da bleibt die Frage, ob wirklich die Vereine mutlos sind oder deren Juristen einfach eine andere Meinung haben als Du.
Und ansonsten gilt die Frage, ob Du in der Vergangenheit immer recht hattest:
Sobald es wieder komplett gefüllt wird (definitiv Oktober oder November, zumindest wenn einer klagt), sind alle wieder da. Und meine Lieblinge Brodo und Würzburger werden leicht erstaunt sein und leise weinen. Ich gucke gerne dabei zu.
Btw: Sicherlich wird Corona Auswirkungen haben auf Zuschauerzahlen. Aber bei Bums-Vereinen wie M1 und Augsburg, die keiner braucht und das ist auch gut so. Bei elektrisierenden Klubs wie der Eintracht wird das niemals passieren. Und das habe ich - ohne dass ich diesen Beweis brauchte - am Do im Stadion am eigenen Leib gespürt. Die Eintracht zieht, und zwar richtig.
-----------
Also, an alle Memmen hier: 1,2 Monate noch und dann ist Deutschland durch mit Corona. Ob ihr wollt oder nicht.
-----------
Und wenn auch die zu großen Teilen unfähige Politik bald von Verfassungsexperten eingenordet wird, indem Geimpfte bald komplett alles wieder machen können, was sie wollen, ist doch alles gut.
Und jetzt? Bin ich der Gesetzgeber oder kann ich persönlich, stützend auf die Berufsfreiheit, den Klageweg beschreiten? Nope.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte. Nichts anderes hab ich geschrieben. Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Nur leider ist es bei anderen Krankheiten genauso, interessierte 100 Jahre nur keinen.
Andere Länder sind halt nicht im Hosenscheiss-Modus unterwegs. Siehe jetzt Frankreich in Bezug auf Stadien oder England in Bezug darauf die ganze Zeit. Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter? Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Hm. Als Du geschrieben hast, dass die Pandemie in 2 Monaten rum ist, war Omikron noch 4-5 Monate davon entfernt eine Bedeutung zu bekommen.
In der Zeit nach den von Dir genannten 2 Monaten ist übrigens ein halbes Waldstadion an Corona gestorben. Weiß nicht, ob da "durch mit Corona" so sinnvoll war, Endemische Lage hin oder her, die wir bald bekommen könnten.
Sledge_Hammer schrieb:
Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht.
Dass im Winter Inzidenzen sowieso steigen, ist klar.
In Südamerika ist übrigens gerade Sommer, in Uruguay liegt die Inzidenz bei über 2.000. War das denn auch so sicher erwartet worden von Dir?
Sledge_Hammer schrieb:
Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter?
Welche meinst Du? Die unzähligen ausgefallenen Spiele oder die zwischenzeitlichen Inzidenzen knapp unter 2.000?
Übrigens habe ich kein Problem damit, wenn Du anderer Meinung bzgl. Maßnahmen bzw. Sinn und Unsinn von Geisterspielen bist. Nur diese Sicherheit, mit der Du alles behauptest, ohne dass Du danach Dich dem stellen musst, stößt mir auf.
Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Was ist denn momentan alles so dicht?
Im Zweifel immer der, der fragt!
Schon mal vom Stilmittel Hyperbel gehört? Es geht darum, dass es weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt. Und da ich hier nicht im „Dies & Das“ schreibe, geht es mal zentral um die Stadien.
Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Was ist denn momentan alles so dicht?
Im Zweifel immer der, der fragt!
Schon mal vom Stilmittel Hyperbel gehört? Es geht darum, dass es weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt. Und da ich hier nicht im „Dies & Das“ schreibe, geht es mal zentral um die Stadien.
Höhöhö, lustig. Und ja, hab ich. Wenn Du aber von alles dicht machen sprichst, dann darf man ja mal um Konkretisierung bitten. Du meinst also gar nicht alles, sondern die Stadien. Dabei sind die ja gar nicht dicht, der Spielbetrieb findet ja statt. Nicht mal für Zuschauer sind sie überall "dicht".
Am Ende ist also nichts wirklich dicht, Du relativierst Deine Aussagen von damals, hast freilich trotzdem recht, Deiner Meinung nach und alle anderen sind doof. Also alles wie immer.
Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Was ist denn momentan alles so dicht?
Im Zweifel immer der, der fragt!
Schon mal vom Stilmittel Hyperbel gehört? Es geht darum, dass es weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt. Und da ich hier nicht im „Dies & Das“ schreibe, geht es mal zentral um die Stadien.
Es geht darum, dass es nach meiner Einschätzung weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt.
Schreib es doch bitte dann auch so, dass es passt oder biste nun auch noch zum Verfassungsrechtler aufgestiegen?
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Was ist denn momentan alles so dicht?
Im Zweifel immer der, der fragt!
Schon mal vom Stilmittel Hyperbel gehört? Es geht darum, dass es weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt. Und da ich hier nicht im „Dies & Das“ schreibe, geht es mal zentral um die Stadien.
Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Was ist denn momentan alles so dicht?
Im Zweifel immer der, der fragt!
Schon mal vom Stilmittel Hyperbel gehört? Es geht darum, dass es weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt. Und da ich hier nicht im „Dies & Das“ schreibe, geht es mal zentral um die Stadien.
Höhöhö, lustig. Und ja, hab ich. Wenn Du aber von alles dicht machen sprichst, dann darf man ja mal um Konkretisierung bitten. Du meinst also gar nicht alles, sondern die Stadien. Dabei sind die ja gar nicht dicht, der Spielbetrieb findet ja statt. Nicht mal für Zuschauer sind sie überall "dicht".
Am Ende ist also nichts wirklich dicht, Du relativierst Deine Aussagen von damals, hast freilich trotzdem recht, Deiner Meinung nach und alle anderen sind doof. Also alles wie immer.
Es geht darum, dass es nach meiner Einschätzung weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt.
Schreib es doch bitte dann auch so, dass es passt oder biste nun auch noch zum Verfassungsrechtler aufgestiegen?
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Auch wenn ich ob Deines juristischen Fachwissens ja Bescheid weiß, halte ich eine Einschätzung bzgl. dessen, was grundrechtlich nicht gerechtfertigt ist oder nicht, für schwierig, auch weil die letzten Monate gezeigt haben, dass sich schon die Gerichte da nicht einig sind und an einem Ort Klagen recht geben und an anderen nicht.
Ging jetzt auch nicht um die Netiquette, sondern dass Du es locker flockig wie ein Fakt hinstellst, dann musst Du aber auch mal auflisten, welche Maßnahmen in Deinen Augen grundrechtlich nicht gerechtfertigt sind, das begründen. Dann können wir schauen, ob bei entsprechenden Klagen gegen diese Punkte Du recht hattest oder nicht.
Jedes Gericht in Deutschland würde die Maßnahmen als unverhältnismäßig einstufen und aufheben, speziell nach den Erfahrungen im Oktober / November in den Stadien und der Tatsache, wie Omikron sich entwickelt hat. Aber leider hat kein Verein bisher den Mut zu klagen, es bleibt bei läppischen Ankündigungen der rechtlichen Prüfung wie bei Hellmann. Auch die diskutierten 25 Prozent sind ein schlechter Witz.
Da bleibt die Frage, ob wirklich die Vereine mutlos sind oder deren Juristen einfach eine andere Meinung haben als Du.
Und ansonsten gilt die Frage, ob Du in der Vergangenheit immer recht hattest:
Sobald es wieder komplett gefüllt wird (definitiv Oktober oder November, zumindest wenn einer klagt), sind alle wieder da. Und meine Lieblinge Brodo und Würzburger werden leicht erstaunt sein und leise weinen. Ich gucke gerne dabei zu.
Btw: Sicherlich wird Corona Auswirkungen haben auf Zuschauerzahlen. Aber bei Bums-Vereinen wie M1 und Augsburg, die keiner braucht und das ist auch gut so. Bei elektrisierenden Klubs wie der Eintracht wird das niemals passieren. Und das habe ich - ohne dass ich diesen Beweis brauchte - am Do im Stadion am eigenen Leib gespürt. Die Eintracht zieht, und zwar richtig.
-----------
Also, an alle Memmen hier: 1,2 Monate noch und dann ist Deutschland durch mit Corona. Ob ihr wollt oder nicht.
-----------
Und wenn auch die zu großen Teilen unfähige Politik bald von Verfassungsexperten eingenordet wird, indem Geimpfte bald komplett alles wieder machen können, was sie wollen, ist doch alles gut.
Und jetzt? Bin ich der Gesetzgeber oder kann ich persönlich, stützend auf die Berufsfreiheit, den Klageweg beschreiten? Nope.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte. Nichts anderes hab ich geschrieben. Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Nur leider ist es bei anderen Krankheiten genauso, interessierte 100 Jahre nur keinen.
Andere Länder sind halt nicht im Hosenscheiss-Modus unterwegs. Siehe jetzt Frankreich in Bezug auf Stadien oder England in Bezug darauf die ganze Zeit. Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter? Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
@Sledge_Hammer: Wenn sie noch leben würden oder nicht so geschwächt wären von Long Covid bzw. der akuten Erkrankung, würden dir einige mir gut bekannte Menschen vermutlich für deine Hosenscheiss Schreiberei gerne aufs Maul hauen.
@Sledge_Hammer: Wenn sie noch leben würden oder nicht so geschwächt wären von Long Covid bzw. der akuten Erkrankung, würden dir einige mir gut bekannte Menschen vermutlich für deine Hosenscheiss Schreiberei gerne aufs Maul hauen.
Och süß, jetzt kommt die Schiene. Es ist ein bisschen schade, dass du nicht in der Lage bist die Dinge richtig einzuordnen. Auch ein Fall von Verschwörungstheorie. Aber schön, dass du offensichtlich in Zukunft das Land abschließen willst, da ansonsten sich Leute ja gegenseitig anstecken könnten. Aber du hast Recht: Wenn man das macht, wird nie mehr ein Mensch an irgendwas sterben. Du hast so recht.
Es geht darum, dass es nach meiner Einschätzung weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt.
Schreib es doch bitte dann auch so, dass es passt oder biste nun auch noch zum Verfassungsrechtler aufgestiegen?
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Auch wenn ich ob Deines juristischen Fachwissens ja Bescheid weiß, halte ich eine Einschätzung bzgl. dessen, was grundrechtlich nicht gerechtfertigt ist oder nicht, für schwierig, auch weil die letzten Monate gezeigt haben, dass sich schon die Gerichte da nicht einig sind und an einem Ort Klagen recht geben und an anderen nicht.
Ging jetzt auch nicht um die Netiquette, sondern dass Du es locker flockig wie ein Fakt hinstellst, dann musst Du aber auch mal auflisten, welche Maßnahmen in Deinen Augen grundrechtlich nicht gerechtfertigt sind, das begründen. Dann können wir schauen, ob bei entsprechenden Klagen gegen diese Punkte Du recht hattest oder nicht.
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Auch wenn ich ob Deines juristischen Fachwissens ja Bescheid weiß, halte ich eine Einschätzung bzgl. dessen, was grundrechtlich nicht gerechtfertigt ist oder nicht, für schwierig, auch weil die letzten Monate gezeigt haben, dass sich schon die Gerichte da nicht einig sind und an einem Ort Klagen recht geben und an anderen nicht.
Ging jetzt auch nicht um die Netiquette, sondern dass Du es locker flockig wie ein Fakt hinstellst, dann musst Du aber auch mal auflisten, welche Maßnahmen in Deinen Augen grundrechtlich nicht gerechtfertigt sind, das begründen. Dann können wir schauen, ob bei entsprechenden Klagen gegen diese Punkte Du recht hattest oder nicht.
Ne ne Freundchen, das mit dem Fakt ist ganz allein aus deiner Feder. Und es sind zwei paar Schuhe: Das eine ist die lächerliche Übervorsichtigkeit der Politik, die nix mehr damit zu tun hat, dass das Land die Menschen schützen will, sondern dass es die Leute schon seit langer Zeit bevormundet, obwohl jeder mittlerweile die Möglichkeit hat, sich zu impfen. Und diese Auffassung hat erstmal nichts mit der rechtlichen Betrachtung zu tun.
Und das zweite sind zum Teil unverhältnismäßige Maßnahmen, die erfolgreich angreifbar wären - Stichwort zum Beispiel besagte Stadienauslastung. Und ich hoffe sehr, dass dieses Thema in den nächsten Wochen endlich vor ein Gericht gezogen wird.
So ist die Situation in einem Land, in dem die zwei Ober-Depri-Lappen Lauterbach und Wieler die Corona-Politik steuern.
Und noch zu skyeagle: Es ist ja schön dass du gerne versuchst, Mr. Oberschlau zu machen. Aber da ich am dieser Stelle keine rechtlichen Gutachten schreibe und meine Zeit auch nicht gestohlen habe, musst du damit leben, dass ich auf gewisse Präzisierungen und einen höheren Detailgrad verzichte. Grundsätzlich traue ich Menschen zu, dass sie dennoch den Transfer schaffen zu erkennen, wie es gemeint ist. Bei dir bin ich mir allerdings nicht mehr so sicher.
Schade, dass das Thema hier so emotional diskutiert wird, scheint mir nicht zielführend zu sein.
Find ich auch blöd. Die Polemik hat leider die Führungsrolle übernommen. Dabei finde ich eine Debatte über Zuschauer Ja/Nein in den Stadien durchaus möglich und vielleicht sogar nötig.
@Sledge_Hammer: Wenn sie noch leben würden oder nicht so geschwächt wären von Long Covid bzw. der akuten Erkrankung, würden dir einige mir gut bekannte Menschen vermutlich für deine Hosenscheiss Schreiberei gerne aufs Maul hauen.
@Sledge_Hammer: Wenn sie noch leben würden oder nicht so geschwächt wären von Long Covid bzw. der akuten Erkrankung, würden dir einige mir gut bekannte Menschen vermutlich für deine Hosenscheiss Schreiberei gerne aufs Maul hauen.
Och süß, jetzt kommt die Schiene. Es ist ein bisschen schade, dass du nicht in der Lage bist die Dinge richtig einzuordnen. Auch ein Fall von Verschwörungstheorie. Aber schön, dass du offensichtlich in Zukunft das Land abschließen willst, da ansonsten sich Leute ja gegenseitig anstecken könnten. Aber du hast Recht: Wenn man das macht, wird nie mehr ein Mensch an irgendwas sterben. Du hast so recht.
Jedes Gericht in Deutschland würde die Maßnahmen als unverhältnismäßig einstufen und aufheben, speziell nach den Erfahrungen im Oktober / November in den Stadien und der Tatsache, wie Omikron sich entwickelt hat. Aber leider hat kein Verein bisher den Mut zu klagen, es bleibt bei läppischen Ankündigungen der rechtlichen Prüfung wie bei Hellmann. Auch die diskutierten 25 Prozent sind ein schlechter Witz.
Da bleibt die Frage, ob wirklich die Vereine mutlos sind oder deren Juristen einfach eine andere Meinung haben als Du.
Und ansonsten gilt die Frage, ob Du in der Vergangenheit immer recht hattest:
Sobald es wieder komplett gefüllt wird (definitiv Oktober oder November, zumindest wenn einer klagt), sind alle wieder da. Und meine Lieblinge Brodo und Würzburger werden leicht erstaunt sein und leise weinen. Ich gucke gerne dabei zu.
Btw: Sicherlich wird Corona Auswirkungen haben auf Zuschauerzahlen. Aber bei Bums-Vereinen wie M1 und Augsburg, die keiner braucht und das ist auch gut so. Bei elektrisierenden Klubs wie der Eintracht wird das niemals passieren. Und das habe ich - ohne dass ich diesen Beweis brauchte - am Do im Stadion am eigenen Leib gespürt. Die Eintracht zieht, und zwar richtig.
-----------
Also, an alle Memmen hier: 1,2 Monate noch und dann ist Deutschland durch mit Corona. Ob ihr wollt oder nicht.
-----------
Und wenn auch die zu großen Teilen unfähige Politik bald von Verfassungsexperten eingenordet wird, indem Geimpfte bald komplett alles wieder machen können, was sie wollen, ist doch alles gut.
Und jetzt? Bin ich der Gesetzgeber oder kann ich persönlich, stützend auf die Berufsfreiheit, den Klageweg beschreiten? Nope.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte. Nichts anderes hab ich geschrieben. Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Nur leider ist es bei anderen Krankheiten genauso, interessierte 100 Jahre nur keinen.
Andere Länder sind halt nicht im Hosenscheiss-Modus unterwegs. Siehe jetzt Frankreich in Bezug auf Stadien oder England in Bezug darauf die ganze Zeit. Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter? Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte.
Da kann man locker gegen halten und wird recht behalten. Aber das ist auch nichts neues bei deinem track record was deine Ankündigungen bezüglich Corona so angeht...
Schade, dass das Thema hier so emotional diskutiert wird, scheint mir nicht zielführend zu sein.
Find ich auch blöd. Die Polemik hat leider die Führungsrolle übernommen. Dabei finde ich eine Debatte über Zuschauer Ja/Nein in den Stadien durchaus möglich und vielleicht sogar nötig.
In der Tat schade, denn eigentlich ist es ein interessanter Thread mit diversen Inputs und Infos. Unterschiedliche Meinungen finde ich völlig normal und naheliegend.
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Auch wenn ich ob Deines juristischen Fachwissens ja Bescheid weiß, halte ich eine Einschätzung bzgl. dessen, was grundrechtlich nicht gerechtfertigt ist oder nicht, für schwierig, auch weil die letzten Monate gezeigt haben, dass sich schon die Gerichte da nicht einig sind und an einem Ort Klagen recht geben und an anderen nicht.
Ging jetzt auch nicht um die Netiquette, sondern dass Du es locker flockig wie ein Fakt hinstellst, dann musst Du aber auch mal auflisten, welche Maßnahmen in Deinen Augen grundrechtlich nicht gerechtfertigt sind, das begründen. Dann können wir schauen, ob bei entsprechenden Klagen gegen diese Punkte Du recht hattest oder nicht.
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Auch wenn ich ob Deines juristischen Fachwissens ja Bescheid weiß, halte ich eine Einschätzung bzgl. dessen, was grundrechtlich nicht gerechtfertigt ist oder nicht, für schwierig, auch weil die letzten Monate gezeigt haben, dass sich schon die Gerichte da nicht einig sind und an einem Ort Klagen recht geben und an anderen nicht.
Ging jetzt auch nicht um die Netiquette, sondern dass Du es locker flockig wie ein Fakt hinstellst, dann musst Du aber auch mal auflisten, welche Maßnahmen in Deinen Augen grundrechtlich nicht gerechtfertigt sind, das begründen. Dann können wir schauen, ob bei entsprechenden Klagen gegen diese Punkte Du recht hattest oder nicht.
Ne ne Freundchen, das mit dem Fakt ist ganz allein aus deiner Feder. Und es sind zwei paar Schuhe: Das eine ist die lächerliche Übervorsichtigkeit der Politik, die nix mehr damit zu tun hat, dass das Land die Menschen schützen will, sondern dass es die Leute schon seit langer Zeit bevormundet, obwohl jeder mittlerweile die Möglichkeit hat, sich zu impfen. Und diese Auffassung hat erstmal nichts mit der rechtlichen Betrachtung zu tun.
Und das zweite sind zum Teil unverhältnismäßige Maßnahmen, die erfolgreich angreifbar wären - Stichwort zum Beispiel besagte Stadienauslastung. Und ich hoffe sehr, dass dieses Thema in den nächsten Wochen endlich vor ein Gericht gezogen wird.
So ist die Situation in einem Land, in dem die zwei Ober-Depri-Lappen Lauterbach und Wieler die Corona-Politik steuern.
Und noch zu skyeagle: Es ist ja schön dass du gerne versuchst, Mr. Oberschlau zu machen. Aber da ich am dieser Stelle keine rechtlichen Gutachten schreibe und meine Zeit auch nicht gestohlen habe, musst du damit leben, dass ich auf gewisse Präzisierungen und einen höheren Detailgrad verzichte. Grundsätzlich traue ich Menschen zu, dass sie dennoch den Transfer schaffen zu erkennen, wie es gemeint ist. Bei dir bin ich mir allerdings nicht mehr so sicher.
Ach gottchen, hat unser Sledge_Hammer mal wieder ein bissi Frust, den er ungefiltert an irgendjemand abbauen muss?
Kann ich verstehen. Würde mir vermutlich auch so gehen, wenn ich in der Vergangenheit derart die Fresse aufgerissen hätte und die Realität mir dann jede einzelne Aussage im Laufe der Zeit als ahnungslosen Bullshit kassiert hätte. Muss bitter sein, wenn man quasi immer unrecht hatte.
Lassen wir ihn also noch ein bisschen toben, er wird sicher noch ein bisschen Lappen-Gedöns schreiben, der in ein paar Wochen widerlegt sein wird. Wie immer halt...
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Auch wenn ich ob Deines juristischen Fachwissens ja Bescheid weiß, halte ich eine Einschätzung bzgl. dessen, was grundrechtlich nicht gerechtfertigt ist oder nicht, für schwierig, auch weil die letzten Monate gezeigt haben, dass sich schon die Gerichte da nicht einig sind und an einem Ort Klagen recht geben und an anderen nicht.
Ging jetzt auch nicht um die Netiquette, sondern dass Du es locker flockig wie ein Fakt hinstellst, dann musst Du aber auch mal auflisten, welche Maßnahmen in Deinen Augen grundrechtlich nicht gerechtfertigt sind, das begründen. Dann können wir schauen, ob bei entsprechenden Klagen gegen diese Punkte Du recht hattest oder nicht.
Ne ne Freundchen, das mit dem Fakt ist ganz allein aus deiner Feder. Und es sind zwei paar Schuhe: Das eine ist die lächerliche Übervorsichtigkeit der Politik, die nix mehr damit zu tun hat, dass das Land die Menschen schützen will, sondern dass es die Leute schon seit langer Zeit bevormundet, obwohl jeder mittlerweile die Möglichkeit hat, sich zu impfen. Und diese Auffassung hat erstmal nichts mit der rechtlichen Betrachtung zu tun.
Und das zweite sind zum Teil unverhältnismäßige Maßnahmen, die erfolgreich angreifbar wären - Stichwort zum Beispiel besagte Stadienauslastung. Und ich hoffe sehr, dass dieses Thema in den nächsten Wochen endlich vor ein Gericht gezogen wird.
So ist die Situation in einem Land, in dem die zwei Ober-Depri-Lappen Lauterbach und Wieler die Corona-Politik steuern.
Und noch zu skyeagle: Es ist ja schön dass du gerne versuchst, Mr. Oberschlau zu machen. Aber da ich am dieser Stelle keine rechtlichen Gutachten schreibe und meine Zeit auch nicht gestohlen habe, musst du damit leben, dass ich auf gewisse Präzisierungen und einen höheren Detailgrad verzichte. Grundsätzlich traue ich Menschen zu, dass sie dennoch den Transfer schaffen zu erkennen, wie es gemeint ist. Bei dir bin ich mir allerdings nicht mehr so sicher.
Ach gottchen, hat unser Sledge_Hammer mal wieder ein bissi Frust, den er ungefiltert an irgendjemand abbauen muss?
Kann ich verstehen. Würde mir vermutlich auch so gehen, wenn ich in der Vergangenheit derart die Fresse aufgerissen hätte und die Realität mir dann jede einzelne Aussage im Laufe der Zeit als ahnungslosen Bullshit kassiert hätte. Muss bitter sein, wenn man quasi immer unrecht hatte.
Lassen wir ihn also noch ein bisschen toben, er wird sicher noch ein bisschen Lappen-Gedöns schreiben, der in ein paar Wochen widerlegt sein wird. Wie immer halt...
Schade, dass das Thema hier so emotional diskutiert wird, scheint mir nicht zielführend zu sein.
Find ich auch blöd. Die Polemik hat leider die Führungsrolle übernommen. Dabei finde ich eine Debatte über Zuschauer Ja/Nein in den Stadien durchaus möglich und vielleicht sogar nötig.
In der Tat schade, denn eigentlich ist es ein interessanter Thread mit diversen Inputs und Infos. Unterschiedliche Meinungen finde ich völlig normal und naheliegend.
Hm. Als Du geschrieben hast, dass die Pandemie in 2 Monaten rum ist, war Omikron noch 4-5 Monate davon entfernt eine Bedeutung zu bekommen.
In der Zeit nach den von Dir genannten 2 Monaten ist übrigens ein halbes Waldstadion an Corona gestorben. Weiß nicht, ob da "durch mit Corona" so sinnvoll war, Endemische Lage hin oder her, die wir bald bekommen könnten.
Sledge_Hammer schrieb:
Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht.
Dass im Winter Inzidenzen sowieso steigen, ist klar.
In Südamerika ist übrigens gerade Sommer, in Uruguay liegt die Inzidenz bei über 2.000. War das denn auch so sicher erwartet worden von Dir?
Sledge_Hammer schrieb:
Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter?
Welche meinst Du? Die unzähligen ausgefallenen Spiele oder die zwischenzeitlichen Inzidenzen knapp unter 2.000?
Übrigens habe ich kein Problem damit, wenn Du anderer Meinung bzgl. Maßnahmen bzw. Sinn und Unsinn von Geisterspielen bist. Nur diese Sicherheit, mit der Du alles behauptest, ohne dass Du danach Dich dem stellen musst, stößt mir auf.
@Symbolpolitik Mich kotzen die Politiker ja sehr an, wenn sie in Interviews selbst und mit als erstes Fußballstadien thematisieren, als wenn dies das wichtigste wäre. Allerdings müssen sich auch mal Medien die Frage gefallen lassen ob sie Dinge in die richtige Relation setzen. Beispiel Süddeutsche, eine Zeitung die ich schätze und für die ich gerne bezahle. Gerade eben im Online-Auftritt:
Überschrift: Bund und Länder halten an Corona-Einschränkungen fest Text startet mit: Keine weiteren Lockerungen der Corona-Maßnahmen und grundsätzlich weiter Geisterspiele in der Bundesliga: Darauf haben sich Bund und Länder geeinigt. Die bestehenden Kontaktbeschränkungen und Zugangsregeln hätten dazu beigetragen, dass es in Deutschland erst jetzt die sehr hohen Infektionszahlen der Omikron-Welle gebe, die bereits Ende des vergangenen Jahres vorhergesagt wurden, sagte Kanzler Scholz (SPD) nach den Beratungen. Man sei sich einig gewesen, diesen Weg weiter zu gehen. Zu möglichen Lockerungen sagte er: "Wir werden dann zur richtigen Zeit Entscheidungen treffen, jetzt aber gilt: Kurs halten."
Ernsthaft jetzt? Der zweite Punkt im ersten Satz ist mal wieder Geisterspiele in der Bundesliga. Und mir geht es nicht darum ob Zuschauer in Fußballstadien erlaubt sind oder nicht! Völlig egal. Sorry, aber es sind weniger die Bundesligavereine die sich zu wichtig nehmen, es sind auch Medien die dem Profifußball einen Stellenwert geben den ich nicht nachvollziehen kann. Der Profifußball mag davon profitieren, natürlich - aber er fordert ihn doch nicht aktiv ein. Solche Texte wie oben diktiert niemand den Medien in die Feder.
es sind auch Medien die dem Profifußball einen Stellenwert geben den ich nicht nachvollziehen kann. Der Profifußball mag davon profitieren, natürlich - aber er fordert ihn doch nicht aktiv ein.
Also meines Erachtens fordert der Profifußball seit mindestens 20 Jahren einen enormen Stellenwert aktiv ein. Man sieht das u.a. in dem Bemühen der Clubs, ihre eigenen Nachrichten zu generieren, die dann bitteschön einfach nacherzählt werden sollen, und man sieht das insbesondere während Corona in unverhohlen bisweilen agressiv vorgetragenen Forderungen an die Politik. Vom BVB über die Bayern bis zur Eintracht.
Ich komme ebenfalls mittlerweile zu dem Schluss, dass es hier um Symbolpolitik gegangen ist. Die Cafés und Restaurants sind zum Teil bis zum Anschlag voll. Und wer am Wochenende mal auf der Zeil war, versteht sehr schnell, dass nicht mal halb leere Fusballstadien nicht unser Problem sein können.
Da bleibt die Frage, ob wirklich die Vereine mutlos sind oder deren Juristen einfach eine andere Meinung haben als Du.
Und ansonsten gilt die Frage, ob Du in der Vergangenheit immer recht hattest:
Sobald es wieder komplett gefüllt wird (definitiv Oktober oder November, zumindest wenn einer klagt), sind alle wieder da. Und meine Lieblinge Brodo und Würzburger werden leicht erstaunt sein und leise weinen. Ich gucke gerne dabei zu.
Btw: Sicherlich wird Corona Auswirkungen haben auf Zuschauerzahlen. Aber bei Bums-Vereinen wie M1 und Augsburg, die keiner braucht und das ist auch gut so. Bei elektrisierenden Klubs wie der Eintracht wird das niemals passieren. Und das habe ich - ohne dass ich diesen Beweis brauchte - am Do im Stadion am eigenen Leib gespürt. Die Eintracht zieht, und zwar richtig.
-----------
Also, an alle Memmen hier: 1,2 Monate noch und dann ist Deutschland durch mit Corona. Ob ihr wollt oder nicht.
-----------
Und wenn auch die zu großen Teilen unfähige Politik bald von Verfassungsexperten eingenordet wird, indem Geimpfte bald komplett alles wieder machen können, was sie wollen, ist doch alles gut.
Und jetzt? Bin ich der Gesetzgeber oder kann ich persönlich, stützend auf die Berufsfreiheit, den Klageweg beschreiten? Nope.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte. Nichts anderes hab ich geschrieben. Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Nur leider ist es bei anderen Krankheiten genauso, interessierte 100 Jahre nur keinen.
Andere Länder sind halt nicht im Hosenscheiss-Modus unterwegs. Siehe jetzt Frankreich in Bezug auf Stadien oder England in Bezug darauf die ganze Zeit. Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter? Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Was ist denn momentan alles so dicht?
Hm. Als Du geschrieben hast, dass die Pandemie in 2 Monaten rum ist, war Omikron noch 4-5 Monate davon entfernt eine Bedeutung zu bekommen.
In der Zeit nach den von Dir genannten 2 Monaten ist übrigens ein halbes Waldstadion an Corona gestorben. Weiß nicht, ob da "durch mit Corona" so sinnvoll war, Endemische Lage hin oder her, die wir bald bekommen könnten.
Dass im Winter Inzidenzen sowieso steigen, ist klar.
In Südamerika ist übrigens gerade Sommer, in Uruguay liegt die Inzidenz bei über 2.000. War das denn auch so sicher erwartet worden von Dir?
Welche meinst Du? Die unzähligen ausgefallenen Spiele oder die zwischenzeitlichen Inzidenzen knapp unter 2.000?
Übrigens habe ich kein Problem damit, wenn Du anderer Meinung bzgl. Maßnahmen bzw. Sinn und Unsinn von Geisterspielen bist. Nur diese Sicherheit, mit der Du alles behauptest, ohne dass Du danach Dich dem stellen musst, stößt mir auf.
...
Da kann man locker gegen halten und wird recht behalten. Aber das ist auch nichts neues bei deinem track record was deine Ankündigungen bezüglich Corona so angeht...
Und jetzt? Bin ich der Gesetzgeber oder kann ich persönlich, stützend auf die Berufsfreiheit, den Klageweg beschreiten? Nope.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte. Nichts anderes hab ich geschrieben. Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Nur leider ist es bei anderen Krankheiten genauso, interessierte 100 Jahre nur keinen.
Andere Länder sind halt nicht im Hosenscheiss-Modus unterwegs. Siehe jetzt Frankreich in Bezug auf Stadien oder England in Bezug darauf die ganze Zeit. Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter? Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Was ist denn momentan alles so dicht?
Im Zweifel immer der, der fragt!
Schon mal vom Stilmittel Hyperbel gehört? Es geht darum, dass es weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt. Und da ich hier nicht im „Dies & Das“ schreibe, geht es mal zentral um die Stadien.
Und jetzt? Bin ich der Gesetzgeber oder kann ich persönlich, stützend auf die Berufsfreiheit, den Klageweg beschreiten? Nope.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte. Nichts anderes hab ich geschrieben. Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Nur leider ist es bei anderen Krankheiten genauso, interessierte 100 Jahre nur keinen.
Andere Länder sind halt nicht im Hosenscheiss-Modus unterwegs. Siehe jetzt Frankreich in Bezug auf Stadien oder England in Bezug darauf die ganze Zeit. Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter? Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Hm. Als Du geschrieben hast, dass die Pandemie in 2 Monaten rum ist, war Omikron noch 4-5 Monate davon entfernt eine Bedeutung zu bekommen.
In der Zeit nach den von Dir genannten 2 Monaten ist übrigens ein halbes Waldstadion an Corona gestorben. Weiß nicht, ob da "durch mit Corona" so sinnvoll war, Endemische Lage hin oder her, die wir bald bekommen könnten.
Dass im Winter Inzidenzen sowieso steigen, ist klar.
In Südamerika ist übrigens gerade Sommer, in Uruguay liegt die Inzidenz bei über 2.000. War das denn auch so sicher erwartet worden von Dir?
Welche meinst Du? Die unzähligen ausgefallenen Spiele oder die zwischenzeitlichen Inzidenzen knapp unter 2.000?
Übrigens habe ich kein Problem damit, wenn Du anderer Meinung bzgl. Maßnahmen bzw. Sinn und Unsinn von Geisterspielen bist. Nur diese Sicherheit, mit der Du alles behauptest, ohne dass Du danach Dich dem stellen musst, stößt mir auf.
mir auch...... furchtbare Form der Diskussionsführung, wenn man das überhaupt so nennen will...
Was ist denn momentan alles so dicht?
Im Zweifel immer der, der fragt!
Schon mal vom Stilmittel Hyperbel gehört? Es geht darum, dass es weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt. Und da ich hier nicht im „Dies & Das“ schreibe, geht es mal zentral um die Stadien.
Schreib es doch bitte dann auch so, dass es passt oder biste nun auch noch zum Verfassungsrechtler aufgestiegen?
Höhöhö, lustig. Und ja, hab ich. Wenn Du aber von alles dicht machen sprichst, dann darf man ja mal um Konkretisierung bitten. Du meinst also gar nicht alles, sondern die Stadien. Dabei sind die ja gar nicht dicht, der Spielbetrieb findet ja statt. Nicht mal für Zuschauer sind sie überall "dicht".
Am Ende ist also nichts wirklich dicht, Du relativierst Deine Aussagen von damals, hast freilich trotzdem recht, Deiner Meinung nach und alle anderen sind doof. Also alles wie immer.
Im Zweifel immer der, der fragt!
Schon mal vom Stilmittel Hyperbel gehört? Es geht darum, dass es weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt. Und da ich hier nicht im „Dies & Das“ schreibe, geht es mal zentral um die Stadien.
Schreib es doch bitte dann auch so, dass es passt oder biste nun auch noch zum Verfassungsrechtler aufgestiegen?
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Im Zweifel immer der, der fragt!
Schon mal vom Stilmittel Hyperbel gehört? Es geht darum, dass es weiterhin zu viele und grundrechtlich nicht gerechtfertigte Einschränkungen gibt. Und da ich hier nicht im „Dies & Das“ schreibe, geht es mal zentral um die Stadien.
Höhöhö, lustig. Und ja, hab ich. Wenn Du aber von alles dicht machen sprichst, dann darf man ja mal um Konkretisierung bitten. Du meinst also gar nicht alles, sondern die Stadien. Dabei sind die ja gar nicht dicht, der Spielbetrieb findet ja statt. Nicht mal für Zuschauer sind sie überall "dicht".
Am Ende ist also nichts wirklich dicht, Du relativierst Deine Aussagen von damals, hast freilich trotzdem recht, Deiner Meinung nach und alle anderen sind doof. Also alles wie immer.
Schreib es doch bitte dann auch so, dass es passt oder biste nun auch noch zum Verfassungsrechtler aufgestiegen?
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Auch wenn ich ob Deines juristischen Fachwissens ja Bescheid weiß, halte ich eine Einschätzung bzgl. dessen, was grundrechtlich nicht gerechtfertigt ist oder nicht, für schwierig, auch weil die letzten Monate gezeigt haben, dass sich schon die Gerichte da nicht einig sind und an einem Ort Klagen recht geben und an anderen nicht.
Ging jetzt auch nicht um die Netiquette, sondern dass Du es locker flockig wie ein Fakt hinstellst, dann musst Du aber auch mal auflisten, welche Maßnahmen in Deinen Augen grundrechtlich nicht gerechtfertigt sind, das begründen. Dann können wir schauen, ob bei entsprechenden Klagen gegen diese Punkte Du recht hattest oder nicht.
Und jetzt? Bin ich der Gesetzgeber oder kann ich persönlich, stützend auf die Berufsfreiheit, den Klageweg beschreiten? Nope.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte. Nichts anderes hab ich geschrieben. Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Nur leider ist es bei anderen Krankheiten genauso, interessierte 100 Jahre nur keinen.
Andere Länder sind halt nicht im Hosenscheiss-Modus unterwegs. Siehe jetzt Frankreich in Bezug auf Stadien oder England in Bezug darauf die ganze Zeit. Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter? Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
...
Och süß, jetzt kommt die Schiene. Es ist ein bisschen schade, dass du nicht in der Lage bist die Dinge richtig einzuordnen. Auch ein Fall von Verschwörungstheorie. Aber schön, dass du offensichtlich in Zukunft das Land abschließen willst, da ansonsten sich Leute ja gegenseitig anstecken könnten. Aber du hast Recht: Wenn man das macht, wird nie mehr ein Mensch an irgendwas sterben. Du hast so recht.
Die Logik musst du mir mal erklären. Welche Einschätzung außer meine soll das sonst sein? Muss das laut Netiquette nun immer dazu geschrieben werden? Und mal abgesehen davon, dass ich davon Ahnung genug habe, keine Sorge, wäre es nicht meine Einschätzung, wenn ich Verfassungsrechtler wäre, sondern sowas wie Gesetz?
Auch wenn ich ob Deines juristischen Fachwissens ja Bescheid weiß, halte ich eine Einschätzung bzgl. dessen, was grundrechtlich nicht gerechtfertigt ist oder nicht, für schwierig, auch weil die letzten Monate gezeigt haben, dass sich schon die Gerichte da nicht einig sind und an einem Ort Klagen recht geben und an anderen nicht.
Ging jetzt auch nicht um die Netiquette, sondern dass Du es locker flockig wie ein Fakt hinstellst, dann musst Du aber auch mal auflisten, welche Maßnahmen in Deinen Augen grundrechtlich nicht gerechtfertigt sind, das begründen. Dann können wir schauen, ob bei entsprechenden Klagen gegen diese Punkte Du recht hattest oder nicht.
Ne ne Freundchen, das mit dem Fakt ist ganz allein aus deiner Feder. Und es sind zwei paar Schuhe: Das eine ist die lächerliche Übervorsichtigkeit der Politik, die nix mehr damit zu tun hat, dass das Land die Menschen schützen will, sondern dass es die Leute schon seit langer Zeit bevormundet, obwohl jeder mittlerweile die Möglichkeit hat, sich zu impfen. Und diese Auffassung hat erstmal nichts mit der rechtlichen Betrachtung zu tun.
Und das zweite sind zum Teil unverhältnismäßige Maßnahmen, die erfolgreich angreifbar wären - Stichwort zum Beispiel besagte Stadienauslastung. Und ich hoffe sehr, dass dieses Thema in den nächsten Wochen endlich vor ein Gericht gezogen wird.
So ist die Situation in einem Land, in dem die zwei Ober-Depri-Lappen Lauterbach und Wieler die Corona-Politik steuern.
Und noch zu skyeagle: Es ist ja schön dass du gerne versuchst, Mr. Oberschlau zu machen. Aber da ich am dieser Stelle keine rechtlichen Gutachten schreibe und meine Zeit auch nicht gestohlen habe, musst du damit leben, dass ich auf gewisse Präzisierungen und einen höheren Detailgrad verzichte. Grundsätzlich traue ich Menschen zu, dass sie dennoch den Transfer schaffen zu erkennen, wie es gemeint ist. Bei dir bin ich mir allerdings nicht mehr so sicher.
Find ich auch blöd. Die Polemik hat leider die Führungsrolle übernommen.
Dabei finde ich eine Debatte über Zuschauer Ja/Nein in den Stadien durchaus möglich und vielleicht sogar nötig.
Och süß, jetzt kommt die Schiene. Es ist ein bisschen schade, dass du nicht in der Lage bist die Dinge richtig einzuordnen. Auch ein Fall von Verschwörungstheorie. Aber schön, dass du offensichtlich in Zukunft das Land abschließen willst, da ansonsten sich Leute ja gegenseitig anstecken könnten. Aber du hast Recht: Wenn man das macht, wird nie mehr ein Mensch an irgendwas sterben. Du hast so recht.
Und jetzt? Bin ich der Gesetzgeber oder kann ich persönlich, stützend auf die Berufsfreiheit, den Klageweg beschreiten? Nope.
Mittlerweile hat doch auch der letzte gemerkt, dass Omikron der Anfang des endemischen Zustandes ist und die Pandemie mit Delta ihren Höhepunkt hatte. Nichts anderes hab ich geschrieben. Dass im Winter die Inzidenzzahlen hoch gehen, ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Nur leider ist es bei anderen Krankheiten genauso, interessierte 100 Jahre nur keinen.
Andere Länder sind halt nicht im Hosenscheiss-Modus unterwegs. Siehe jetzt Frankreich in Bezug auf Stadien oder England in Bezug darauf die ganze Zeit. Wo waren denn die Hotspots in der Premiere League im Winter? Aber hier zur Vorsicht alles dicht machen, mit dem Leben kann man ja temporär mal abschließen.
Da kann man locker gegen halten und wird recht behalten. Aber das ist auch nichts neues bei deinem track record was deine Ankündigungen bezüglich Corona so angeht...
Find ich auch blöd. Die Polemik hat leider die Führungsrolle übernommen.
Dabei finde ich eine Debatte über Zuschauer Ja/Nein in den Stadien durchaus möglich und vielleicht sogar nötig.
Auch wenn ich ob Deines juristischen Fachwissens ja Bescheid weiß, halte ich eine Einschätzung bzgl. dessen, was grundrechtlich nicht gerechtfertigt ist oder nicht, für schwierig, auch weil die letzten Monate gezeigt haben, dass sich schon die Gerichte da nicht einig sind und an einem Ort Klagen recht geben und an anderen nicht.
Ging jetzt auch nicht um die Netiquette, sondern dass Du es locker flockig wie ein Fakt hinstellst, dann musst Du aber auch mal auflisten, welche Maßnahmen in Deinen Augen grundrechtlich nicht gerechtfertigt sind, das begründen. Dann können wir schauen, ob bei entsprechenden Klagen gegen diese Punkte Du recht hattest oder nicht.
Ne ne Freundchen, das mit dem Fakt ist ganz allein aus deiner Feder. Und es sind zwei paar Schuhe: Das eine ist die lächerliche Übervorsichtigkeit der Politik, die nix mehr damit zu tun hat, dass das Land die Menschen schützen will, sondern dass es die Leute schon seit langer Zeit bevormundet, obwohl jeder mittlerweile die Möglichkeit hat, sich zu impfen. Und diese Auffassung hat erstmal nichts mit der rechtlichen Betrachtung zu tun.
Und das zweite sind zum Teil unverhältnismäßige Maßnahmen, die erfolgreich angreifbar wären - Stichwort zum Beispiel besagte Stadienauslastung. Und ich hoffe sehr, dass dieses Thema in den nächsten Wochen endlich vor ein Gericht gezogen wird.
So ist die Situation in einem Land, in dem die zwei Ober-Depri-Lappen Lauterbach und Wieler die Corona-Politik steuern.
Und noch zu skyeagle: Es ist ja schön dass du gerne versuchst, Mr. Oberschlau zu machen. Aber da ich am dieser Stelle keine rechtlichen Gutachten schreibe und meine Zeit auch nicht gestohlen habe, musst du damit leben, dass ich auf gewisse Präzisierungen und einen höheren Detailgrad verzichte. Grundsätzlich traue ich Menschen zu, dass sie dennoch den Transfer schaffen zu erkennen, wie es gemeint ist. Bei dir bin ich mir allerdings nicht mehr so sicher.
Kann ich verstehen. Würde mir vermutlich auch so gehen, wenn ich in der Vergangenheit derart die Fresse aufgerissen hätte und die Realität mir dann jede einzelne Aussage im Laufe der Zeit als ahnungslosen Bullshit kassiert hätte. Muss bitter sein, wenn man quasi immer unrecht hatte.
Lassen wir ihn also noch ein bisschen toben, er wird sicher noch ein bisschen Lappen-Gedöns schreiben, der in ein paar Wochen widerlegt sein wird. Wie immer halt...
Ne ne Freundchen, das mit dem Fakt ist ganz allein aus deiner Feder. Und es sind zwei paar Schuhe: Das eine ist die lächerliche Übervorsichtigkeit der Politik, die nix mehr damit zu tun hat, dass das Land die Menschen schützen will, sondern dass es die Leute schon seit langer Zeit bevormundet, obwohl jeder mittlerweile die Möglichkeit hat, sich zu impfen. Und diese Auffassung hat erstmal nichts mit der rechtlichen Betrachtung zu tun.
Und das zweite sind zum Teil unverhältnismäßige Maßnahmen, die erfolgreich angreifbar wären - Stichwort zum Beispiel besagte Stadienauslastung. Und ich hoffe sehr, dass dieses Thema in den nächsten Wochen endlich vor ein Gericht gezogen wird.
So ist die Situation in einem Land, in dem die zwei Ober-Depri-Lappen Lauterbach und Wieler die Corona-Politik steuern.
Und noch zu skyeagle: Es ist ja schön dass du gerne versuchst, Mr. Oberschlau zu machen. Aber da ich am dieser Stelle keine rechtlichen Gutachten schreibe und meine Zeit auch nicht gestohlen habe, musst du damit leben, dass ich auf gewisse Präzisierungen und einen höheren Detailgrad verzichte. Grundsätzlich traue ich Menschen zu, dass sie dennoch den Transfer schaffen zu erkennen, wie es gemeint ist. Bei dir bin ich mir allerdings nicht mehr so sicher.
Kann ich verstehen. Würde mir vermutlich auch so gehen, wenn ich in der Vergangenheit derart die Fresse aufgerissen hätte und die Realität mir dann jede einzelne Aussage im Laufe der Zeit als ahnungslosen Bullshit kassiert hätte. Muss bitter sein, wenn man quasi immer unrecht hatte.
Lassen wir ihn also noch ein bisschen toben, er wird sicher noch ein bisschen Lappen-Gedöns schreiben, der in ein paar Wochen widerlegt sein wird. Wie immer halt...
Find ich auch blöd. Die Polemik hat leider die Führungsrolle übernommen.
Dabei finde ich eine Debatte über Zuschauer Ja/Nein in den Stadien durchaus möglich und vielleicht sogar nötig.
Hm. Als Du geschrieben hast, dass die Pandemie in 2 Monaten rum ist, war Omikron noch 4-5 Monate davon entfernt eine Bedeutung zu bekommen.
In der Zeit nach den von Dir genannten 2 Monaten ist übrigens ein halbes Waldstadion an Corona gestorben. Weiß nicht, ob da "durch mit Corona" so sinnvoll war, Endemische Lage hin oder her, die wir bald bekommen könnten.
Dass im Winter Inzidenzen sowieso steigen, ist klar.
In Südamerika ist übrigens gerade Sommer, in Uruguay liegt die Inzidenz bei über 2.000. War das denn auch so sicher erwartet worden von Dir?
Welche meinst Du? Die unzähligen ausgefallenen Spiele oder die zwischenzeitlichen Inzidenzen knapp unter 2.000?
Übrigens habe ich kein Problem damit, wenn Du anderer Meinung bzgl. Maßnahmen bzw. Sinn und Unsinn von Geisterspielen bist. Nur diese Sicherheit, mit der Du alles behauptest, ohne dass Du danach Dich dem stellen musst, stößt mir auf.
mir auch...... furchtbare Form der Diskussionsführung, wenn man das überhaupt so nennen will...
Mich kotzen die Politiker ja sehr an, wenn sie in Interviews selbst und mit als erstes Fußballstadien thematisieren, als wenn dies das wichtigste wäre. Allerdings müssen sich auch mal Medien die Frage gefallen lassen ob sie Dinge in die richtige Relation setzen.
Beispiel Süddeutsche, eine Zeitung die ich schätze und für die ich gerne bezahle. Gerade eben im Online-Auftritt:
Überschrift: Bund und Länder halten an Corona-Einschränkungen fest
Text startet mit:
Keine weiteren Lockerungen der Corona-Maßnahmen und grundsätzlich weiter Geisterspiele in der Bundesliga: Darauf haben sich Bund und Länder geeinigt. Die bestehenden Kontaktbeschränkungen und Zugangsregeln hätten dazu beigetragen, dass es in Deutschland erst jetzt die sehr hohen Infektionszahlen der Omikron-Welle gebe, die bereits Ende des vergangenen Jahres vorhergesagt wurden, sagte Kanzler Scholz (SPD) nach den Beratungen. Man sei sich einig gewesen, diesen Weg weiter zu gehen. Zu möglichen Lockerungen sagte er: "Wir werden dann zur richtigen Zeit Entscheidungen treffen, jetzt aber gilt: Kurs halten."
Ernsthaft jetzt?
Der zweite Punkt im ersten Satz ist mal wieder Geisterspiele in der Bundesliga. Und mir geht es nicht darum ob Zuschauer in Fußballstadien erlaubt sind oder nicht! Völlig egal.
Sorry, aber es sind weniger die Bundesligavereine die sich zu wichtig nehmen, es sind auch Medien die dem Profifußball einen Stellenwert geben den ich nicht nachvollziehen kann. Der Profifußball mag davon profitieren, natürlich - aber er fordert ihn doch nicht aktiv ein. Solche Texte wie oben diktiert niemand den Medien in die Feder.
Nein? Doch! Oooh!
Gehst du morgens mal an nem Zeitungsstand vorbei?
Ok, in Frankfurt gibt es nur die Bild, aber die Frage stellt sich definitiv nicht, wenn man in einer Stadt mit etwas mehr Yellow Press lebt.
Ich verstehe viele deine Beiträge jetzt viel besser, weil diese Aussage zeigt, dass deine Wahrnehmung über unser Land doch... recht... regional ist.
Also meines Erachtens fordert der Profifußball seit mindestens 20 Jahren einen enormen Stellenwert aktiv ein.
Man sieht das u.a. in dem Bemühen der Clubs, ihre eigenen Nachrichten zu generieren, die dann bitteschön einfach nacherzählt werden sollen, und man sieht das insbesondere während Corona in unverhohlen bisweilen agressiv vorgetragenen Forderungen an die Politik. Vom BVB über die Bayern bis zur Eintracht.