Würde nicht gleich System in Frage stellen. Wir können sehr wohl in dem System gut spielen. Meine Meinung nach hat man die Bielefelder schon unterschätzt, und wollte sie überrennen. Beim erstem Tor stehen Rode und Sow viel zu hoch, Rode riskiert zu viel und kann nach verlorenem Zweikampf nicht mehr eingreifen. Chandler legt noch unglücklich das Tor vor. Bielefeld hat sich gerade am Anfang sehr auf Kostic konzentriert. Da hätte man auf rechts jemanden gebraucht der das hätte nutzen können, Chandler konnte es nicht. Da fehlt einfach Qualität. Tuta hat es gezeigt, bei der Borre Chance, wie es hätte gehen können. Lindström entwickelt sich super, das mit den Toren kommt auch noch. Insgesamt haben wir verdient verloren, weil bei uns zu wenige, oder keiner, in der Nähe von 100 % waren. Bei Bielefeld dagegen waren einige drüber ( Wimmer, Brunner, Ortega usw.). Bin immer noch der Meinung, wenn wir nach Europa wollen, brauchen wir jetzt Verstärkung im Sturm.
Würde nicht gleich System in Frage stellen. Wir können sehr wohl in dem System gut spielen. Meine Meinung nach hat man die Bielefelder schon unterschätzt, und wollte sie überrennen. Beim erstem Tor stehen Rode und Sow viel zu hoch, Rode riskiert zu viel und kann nach verlorenem Zweikampf nicht mehr eingreifen. Chandler legt noch unglücklich das Tor vor. Bielefeld hat sich gerade am Anfang sehr auf Kostic konzentriert. Da hätte man auf rechts jemanden gebraucht der das hätte nutzen können, Chandler konnte es nicht. Da fehlt einfach Qualität. Tuta hat es gezeigt, bei der Borre Chance, wie es hätte gehen können. Lindström entwickelt sich super, das mit den Toren kommt auch noch. Insgesamt haben wir verdient verloren, weil bei uns zu wenige, oder keiner, in der Nähe von 100 % waren. Bei Bielefeld dagegen waren einige drüber ( Wimmer, Brunner, Ortega usw.). Bin immer noch der Meinung, wenn wir nach Europa wollen, brauchen wir jetzt Verstärkung im Sturm.
Meterweise Abstand zum Gegenspieler ist in der Viererkette genauso wirksam wie in einer Dreierkette.
Natürlich hatten wir 3-4 sehr gute am Schluss sogar eine hunderprozentige. Wenn wir nicht am Anfang so schläftig verteidigen nimmt das Spiel vermutlich auch einen anderen Verlauf. Trotzdem kann man sagen, dass Bielefeld das nicht unverdient gewonnen hat. Die waren schon sehr diszipliniert und haben sich trotzdem nicht nur hinten reingestellt.
Da gehe ich mit. Das war sicherlich eine gute und leidenschaftliche Leistung von Bielefeld, mehr aber auch nicht. Wenn wir aus unseren durchaus in ausreichender Zahl vorhandenen Großchancen zwei oder drei Tore machen, wird die Bielefelder Defensive bei gleicher Leistung ganz anders bewertet.
Insgesamt sind viele Spiele in der Bundesliga extrem abhängig von Spielglück und Effizienz. Die Bewertung klammert dies aber häufig aus und ist oft viel zu sehr auf das Ergebnis fixiert. Unsere Leistung heute war nicht gut genug, um vom Spielglück unabhängig zu sein, aber auch nicht so schlecht, dass wir zwangsläufig als Verlierer vom Feld gehen mussten.
Natürlich hatten wir 3-4 sehr gute am Schluss sogar eine hunderprozentige. Wenn wir nicht am Anfang so schläftig verteidigen nimmt das Spiel vermutlich auch einen anderen Verlauf. Trotzdem kann man sagen, dass Bielefeld das nicht unverdient gewonnen hat. Die waren schon sehr diszipliniert und haben sich trotzdem nicht nur hinten reingestellt.
Da gehe ich mit. Das war sicherlich eine gute und leidenschaftliche Leistung von Bielefeld, mehr aber auch nicht. Wenn wir aus unseren durchaus in ausreichender Zahl vorhandenen Großchancen zwei oder drei Tore machen, wird die Bielefelder Defensive bei gleicher Leistung ganz anders bewertet.
Insgesamt sind viele Spiele in der Bundesliga extrem abhängig von Spielglück und Effizienz. Die Bewertung klammert dies aber häufig aus und ist oft viel zu sehr auf das Ergebnis fixiert. Unsere Leistung heute war nicht gut genug, um vom Spielglück unabhängig zu sein, aber auch nicht so schlecht, dass wir zwangsläufig als Verlierer vom Feld gehen mussten. Sehe ich auch so !
Sehr tolle Analyse, wie immer. Wenn man ein Spiel ausschließlich nach den gefallenen Toren bewertet, ist man natürlich schnell fertig und die Welt ist einfach. Schön, dass du dir das Spiel "wirklich" ansiehst und deine Analyse hier teilst.
Danke, gute Analyse. Was ich bisher so nicht gesehen habe ist die Rolle von NDicka beim 0:1, leuchtet aber ein was Du da schreibst. Ansonsten bestärkt mich das in meinem Gefühl, dass man gegen Gegner die eher tief stehen und darauf lauern in unsere Lücken zu spielen ruhig nochmal die Viererkette ausprobieren sollte.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Sehr tolle Analyse, wie immer. Wenn man ein Spiel ausschließlich nach den gefallenen Toren bewertet, ist man natürlich schnell fertig und die Welt ist einfach. Schön, dass du dir das Spiel "wirklich" ansiehst und deine Analyse hier teilst.
Sehr tolle Analyse, wie immer. Wenn man ein Spiel ausschließlich nach den gefallenen Toren bewertet, ist man natürlich schnell fertig und die Welt ist einfach. Schön, dass du dir das Spiel "wirklich" ansiehst und deine Analyse hier teilst.
In der Tat krasse Analyse. Deckt sich weitesgehend mit meinen eher oberflächlichen Eindrücken.
Sehr tolle Analyse, wie immer. Wenn man ein Spiel ausschließlich nach den gefallenen Toren bewertet, ist man natürlich schnell fertig und die Welt ist einfach. Schön, dass du dir das Spiel "wirklich" ansiehst und deine Analyse hier teilst.
Sehr tolle Analyse, wie immer. Wenn man ein Spiel ausschließlich nach den gefallenen Toren bewertet, ist man natürlich schnell fertig und die Welt ist einfach. Schön, dass du dir das Spiel "wirklich" ansiehst und deine Analyse hier teilst.
In der Tat krasse Analyse. Deckt sich weitesgehend mit meinen eher oberflächlichen Eindrücken.
Danke, gute Analyse. Was ich bisher so nicht gesehen habe ist die Rolle von NDicka beim 0:1, leuchtet aber ein was Du da schreibst. Ansonsten bestärkt mich das in meinem Gefühl, dass man gegen Gegner die eher tief stehen und darauf lauern in unsere Lücken zu spielen ruhig nochmal die Viererkette ausprobieren sollte.
Danke, gute Analyse. Was ich bisher so nicht gesehen habe ist die Rolle von NDicka beim 0:1, leuchtet aber ein was Du da schreibst. Ansonsten bestärkt mich das in meinem Gefühl, dass man gegen Gegner die eher tief stehen und darauf lauern in unsere Lücken zu spielen ruhig nochmal die Viererkette ausprobieren sollte.
Auch Kostics Defensivverhalten ist ein Thema. Für Kritik müssen hier aber oft andere herhalten.
Danke, gute Analyse. Was ich bisher so nicht gesehen habe ist die Rolle von NDicka beim 0:1, leuchtet aber ein was Du da schreibst. Ansonsten bestärkt mich das in meinem Gefühl, dass man gegen Gegner die eher tief stehen und darauf lauern in unsere Lücken zu spielen ruhig nochmal die Viererkette ausprobieren sollte.
Danke, gute Analyse. Was ich bisher so nicht gesehen habe ist die Rolle von NDicka beim 0:1, leuchtet aber ein was Du da schreibst. Ansonsten bestärkt mich das in meinem Gefühl, dass man gegen Gegner die eher tief stehen und darauf lauern in unsere Lücken zu spielen ruhig nochmal die Viererkette ausprobieren sollte.
Auch Kostics Defensivverhalten ist ein Thema. Für Kritik müssen hier aber oft andere herhalten.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Davon würde ich ausgehen und es macht auch Sinn weil wir sonst wirklich auf beiden Seiten extrem offensiv sein würden.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Davon würde ich ausgehen und es macht auch Sinn weil wir sonst wirklich auf beiden Seiten extrem offensiv sein würden.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Davon würde ich ausgehen und es macht auch Sinn weil wir sonst wirklich auf beiden Seiten extrem offensiv sein würden.
Grundsätzlich ist nichts dagegen zu sagen, auf beiden Flügeln zur Attacke zu blasen. Tatsächlich spielen das erfolgsorientierte Mannschaften ja recht gerne. Es kommt halt darauf an, wie sich dann der Rest der Mannschaft bewegt, verschiebt und natürlich auch absichert.
Sehr tolle Analyse, wie immer. Wenn man ein Spiel ausschließlich nach den gefallenen Toren bewertet, ist man natürlich schnell fertig und die Welt ist einfach. Schön, dass du dir das Spiel "wirklich" ansiehst und deine Analyse hier teilst.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Ich will nicht behaupten das man RV nicht besser spielen kann als Chandler aber die Forderung die man hier immer mal lesen kann das wir einen Kostic für rechts brauchen ist Unsinn. Selbst wenn wir einen hätten würde OG ihn nicht stellen. Deshalb bin ich auch gespannt ob und wie es gelingt unseren Neuzugang da einzubauen. Den zweiten Kostic darf er nicht spielen.
Ich will nicht behaupten das man RV nicht besser spielen kann als Chandler aber die Forderung die man hier immer mal lesen kann das wir einen Kostic für rechts brauchen ist Unsinn. Selbst wenn wir einen hätten würde OG ihn nicht stellen. Deshalb bin ich auch gespannt ob und wie es gelingt unseren Neuzugang da einzubauen. Den zweiten Kostic darf er nicht spielen.
Selbst wenn wir einen hätten würde OG ihn nicht stellen.
Kommt drauf an....
Theoretisch könnte bei einem System mit 2 Sechsern auch hier entsprechend verschoben werden, wenn beie AVs offensiv sind, das würde halt eine komplett andere Statik verlangen, aber ich halte es für möglich.
Gibt aber definitiv fachkundigere Köpfe als mich.
Bei unserem Spielermaterial macht es halt keinen Sinn.
Ich will nicht behaupten das man RV nicht besser spielen kann als Chandler aber die Forderung die man hier immer mal lesen kann das wir einen Kostic für rechts brauchen ist Unsinn. Selbst wenn wir einen hätten würde OG ihn nicht stellen. Deshalb bin ich auch gespannt ob und wie es gelingt unseren Neuzugang da einzubauen. Den zweiten Kostic darf er nicht spielen.
Selbst wenn wir einen hätten würde OG ihn nicht stellen.
Kommt drauf an....
Theoretisch könnte bei einem System mit 2 Sechsern auch hier entsprechend verschoben werden, wenn beie AVs offensiv sind, das würde halt eine komplett andere Statik verlangen, aber ich halte es für möglich.
Gibt aber definitiv fachkundigere Köpfe als mich.
Bei unserem Spielermaterial macht es halt keinen Sinn.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Davon würde ich ausgehen und es macht auch Sinn weil wir sonst wirklich auf beiden Seiten extrem offensiv sein würden.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Davon würde ich ausgehen und es macht auch Sinn weil wir sonst wirklich auf beiden Seiten extrem offensiv sein würden.
Grundsätzlich ist nichts dagegen zu sagen, auf beiden Flügeln zur Attacke zu blasen. Tatsächlich spielen das erfolgsorientierte Mannschaften ja recht gerne. Es kommt halt darauf an, wie sich dann der Rest der Mannschaft bewegt, verschiebt und natürlich auch absichert.
Meine Meinung nach hat man die Bielefelder schon unterschätzt, und wollte sie überrennen.
Beim erstem Tor stehen Rode und Sow viel zu hoch, Rode riskiert zu viel und kann nach verlorenem Zweikampf nicht mehr eingreifen. Chandler legt noch unglücklich das Tor vor. Bielefeld hat sich gerade am Anfang sehr auf Kostic konzentriert. Da hätte man auf rechts jemanden gebraucht der das hätte nutzen können, Chandler konnte es nicht. Da fehlt einfach Qualität. Tuta hat es gezeigt, bei der Borre Chance, wie es hätte gehen können. Lindström entwickelt sich super, das mit den Toren kommt auch noch. Insgesamt haben wir verdient verloren, weil bei uns zu wenige, oder keiner, in der Nähe von 100 % waren. Bei Bielefeld dagegen waren einige drüber ( Wimmer, Brunner, Ortega usw.). Bin immer noch der Meinung, wenn wir nach Europa wollen, brauchen wir jetzt Verstärkung im Sturm.
Meterweise Abstand zum Gegenspieler ist in der Viererkette genauso wirksam wie in einer Dreierkette.
Da gehe ich mit. Das war sicherlich eine gute und leidenschaftliche Leistung von Bielefeld, mehr aber auch nicht. Wenn wir aus unseren durchaus in ausreichender Zahl vorhandenen Großchancen zwei oder drei Tore machen, wird die Bielefelder Defensive bei gleicher Leistung ganz anders bewertet.
Insgesamt sind viele Spiele in der Bundesliga extrem abhängig von Spielglück und Effizienz. Die Bewertung klammert dies aber häufig aus und ist oft viel zu sehr auf das Ergebnis fixiert. Unsere Leistung heute war nicht gut genug, um vom Spielglück unabhängig zu sein, aber auch nicht so schlecht, dass wir zwangsläufig als Verlierer vom Feld gehen mussten.
Da gehe ich mit. Das war sicherlich eine gute und leidenschaftliche Leistung von Bielefeld, mehr aber auch nicht. Wenn wir aus unseren durchaus in ausreichender Zahl vorhandenen Großchancen zwei oder drei Tore machen, wird die Bielefelder Defensive bei gleicher Leistung ganz anders bewertet.
Insgesamt sind viele Spiele in der Bundesliga extrem abhängig von Spielglück und Effizienz. Die Bewertung klammert dies aber häufig aus und ist oft viel zu sehr auf das Ergebnis fixiert. Unsere Leistung heute war nicht gut genug, um vom Spielglück unabhängig zu sein, aber auch nicht so schlecht, dass wir zwangsläufig als Verlierer vom Feld gehen mussten.
Sehe ich auch so !
https://sgefussballanalyse.wordpress.com/2022/01/23/sge-arminia-bielefeld-02-02/
Sehr tolle Analyse, wie immer. Wenn man ein Spiel ausschließlich nach den gefallenen Toren bewertet, ist man natürlich schnell fertig und die Welt ist einfach. Schön, dass du dir das Spiel "wirklich" ansiehst und deine Analyse hier teilst.
Danke, gute Analyse. Was ich bisher so nicht gesehen habe ist die Rolle von NDicka beim 0:1, leuchtet aber ein was Du da schreibst. Ansonsten bestärkt mich das in meinem Gefühl, dass man gegen Gegner die eher tief stehen und darauf lauern in unsere Lücken zu spielen ruhig nochmal die Viererkette ausprobieren sollte.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
https://sgefussballanalyse.wordpress.com/2022/01/23/sge-arminia-bielefeld-02-02/
Sehr tolle Analyse, wie immer. Wenn man ein Spiel ausschließlich nach den gefallenen Toren bewertet, ist man natürlich schnell fertig und die Welt ist einfach. Schön, dass du dir das Spiel "wirklich" ansiehst und deine Analyse hier teilst.
In der Tat krasse Analyse. Deckt sich weitesgehend mit meinen eher oberflächlichen Eindrücken.
Sehr tolle Analyse, wie immer. Wenn man ein Spiel ausschließlich nach den gefallenen Toren bewertet, ist man natürlich schnell fertig und die Welt ist einfach. Schön, dass du dir das Spiel "wirklich" ansiehst und deine Analyse hier teilst.
In der Tat krasse Analyse. Deckt sich weitesgehend mit meinen eher oberflächlichen Eindrücken.
https://sgefussballanalyse.wordpress.com/2022/01/23/sge-arminia-bielefeld-02-02/
Danke, gute Analyse. Was ich bisher so nicht gesehen habe ist die Rolle von NDicka beim 0:1, leuchtet aber ein was Du da schreibst. Ansonsten bestärkt mich das in meinem Gefühl, dass man gegen Gegner die eher tief stehen und darauf lauern in unsere Lücken zu spielen ruhig nochmal die Viererkette ausprobieren sollte.
Auch Kostics Defensivverhalten ist ein Thema. Für Kritik müssen hier aber oft andere herhalten.
Danke, gute Analyse. Was ich bisher so nicht gesehen habe ist die Rolle von NDicka beim 0:1, leuchtet aber ein was Du da schreibst. Ansonsten bestärkt mich das in meinem Gefühl, dass man gegen Gegner die eher tief stehen und darauf lauern in unsere Lücken zu spielen ruhig nochmal die Viererkette ausprobieren sollte.
Auch Kostics Defensivverhalten ist ein Thema. Für Kritik müssen hier aber oft andere herhalten.
https://sgefussballanalyse.wordpress.com/2022/01/23/sge-arminia-bielefeld-02-02/
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Davon würde ich ausgehen und es macht auch Sinn weil wir sonst wirklich auf beiden Seiten extrem offensiv sein würden.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Davon würde ich ausgehen und es macht auch Sinn weil wir sonst wirklich auf beiden Seiten extrem offensiv sein würden.
Grundsätzlich ist nichts dagegen zu sagen, auf beiden Flügeln zur Attacke zu blasen. Tatsächlich spielen das erfolgsorientierte Mannschaften ja recht gerne. Es kommt halt darauf an, wie sich dann der Rest der Mannschaft bewegt, verschiebt und natürlich auch absichert.
Sehr tolle Analyse, wie immer. Wenn man ein Spiel ausschließlich nach den gefallenen Toren bewertet, ist man natürlich schnell fertig und die Welt ist einfach. Schön, dass du dir das Spiel "wirklich" ansiehst und deine Analyse hier teilst.
Danke für die Analyse, Ich frage mich aber ob es eine bewusste Entscheidung von OG ist Kostic vorne eher LA und Chandler hinten RV spielen zu lassen und das dazu führt das N Dicka so weit nach außen rückt. Allerdings war es beim ersten Tor klar falsch weil Kostic ja eigentlich da war aber halt nicht mit gemacht hat.
Ich will nicht behaupten das man RV nicht besser spielen kann als Chandler aber die Forderung die man hier immer mal lesen kann das wir einen Kostic für rechts brauchen ist Unsinn. Selbst wenn wir einen hätten würde OG ihn nicht stellen. Deshalb bin ich auch gespannt ob und wie es gelingt unseren Neuzugang da einzubauen. Den zweiten Kostic darf er nicht spielen.
Ich will nicht behaupten das man RV nicht besser spielen kann als Chandler aber die Forderung die man hier immer mal lesen kann das wir einen Kostic für rechts brauchen ist Unsinn. Selbst wenn wir einen hätten würde OG ihn nicht stellen. Deshalb bin ich auch gespannt ob und wie es gelingt unseren Neuzugang da einzubauen. Den zweiten Kostic darf er nicht spielen.
Kommt drauf an....
Theoretisch könnte bei einem System mit 2 Sechsern auch hier entsprechend verschoben werden, wenn beie AVs offensiv sind, das würde halt eine komplett andere Statik verlangen, aber ich halte es für möglich.
Gibt aber definitiv fachkundigere Köpfe als mich.
Bei unserem Spielermaterial macht es halt keinen Sinn.
Ich will nicht behaupten das man RV nicht besser spielen kann als Chandler aber die Forderung die man hier immer mal lesen kann das wir einen Kostic für rechts brauchen ist Unsinn. Selbst wenn wir einen hätten würde OG ihn nicht stellen. Deshalb bin ich auch gespannt ob und wie es gelingt unseren Neuzugang da einzubauen. Den zweiten Kostic darf er nicht spielen.
Kommt drauf an....
Theoretisch könnte bei einem System mit 2 Sechsern auch hier entsprechend verschoben werden, wenn beie AVs offensiv sind, das würde halt eine komplett andere Statik verlangen, aber ich halte es für möglich.
Gibt aber definitiv fachkundigere Köpfe als mich.
Bei unserem Spielermaterial macht es halt keinen Sinn.
Davon würde ich ausgehen und es macht auch Sinn weil wir sonst wirklich auf beiden Seiten extrem offensiv sein würden.
Grundsätzlich ist nichts dagegen zu sagen, auf beiden Flügeln zur Attacke zu blasen. Tatsächlich spielen das erfolgsorientierte Mannschaften ja recht gerne. Es kommt halt darauf an, wie sich dann der Rest der Mannschaft bewegt, verschiebt und natürlich auch absichert.