Ach ja. Welche Möglichkeiten außer in die Glaskugel zu schauen, haben wir denn? Ist es denn nicht gar einer der Grundbestandteile dieses Forums? Wir haben im Bezug zur Eintracht sogar ein eigenes Unterforum namens Gerüchteküche, man könnte es auch Glaskugelspiele nennen.
Danke! So schaut's aus. Im Prinzip ist jede Wahl ein Glaskugelspiel, weil wir einfach nur versuchen abzuwägen, wer uns halbwegs redlich erscheint - und wir danach trotzdem oft eines Besseren belehrt werden. Sollen wir also mit Diskussionen und mit wählen aufhören? Dann wäre das Konzept Demokratie am Ende! Dieser freie Austausch von Meinungen, dieses aussprechen können auch von sehr unpopulären Meinungen und das Aushalten von Kontroversen, das ist meiner Meinung nach unsere Stärke! Solange uns das gelingt haben due Putins, Erdogans, Orbans dieser Welt dauerhaft keine Chance!
Ich finde Diskussionen gut und wichtig, finde es nur sehr schwierig, wenn man Annahmen trifft (Putin und Russland sind unbesiegbar, etwas überspitzt), und daraus dann sein Handeln ableitet.
Es würde Sinn machen, wenn man verschiedene Szenerien zulässt differenzierter darlegt und dann etwaiges Handeln daraus ableitet.
So wie es hier teilweise läuft, ist es aus meiner Sicht sehr einseitig und selektiv dargestellt, und am Ende dreht man sich im Kreis. Klar kann man machen, demokratisch und legitim, halte den Mehrwert (für mich) aber für beschränkt. Aber jeder wie er will.
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Welche Lösung kann man den bieten? Weder für Diplomatie noch Sanktionen ist Putin empfänglich. Der lässt lieber sein Volk leiden um seine Ziele zu erreichen. Man kann ihn nur durch militärische Stärke entgegen treten. Leider
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen?
ich habe weder von Werner und Brodo gelesen, dass sie einen Krieg wollen. Hier will niemand einen Krieg ja, Du hast es überspitzt formuliert, finde es dennoch nicht gut
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Entweder kannst du plötzlich nur noch selektiv Lesen oder du unterstellst Werner und mir hier ganz bewusst Dinge, die nicht gefordert wurden.
Ich habe mir deine Unverschämtheiten hier im Thread jetzt eine Weile angesehen. Und ich habe auch Verständnis dafür, dass es emotional aufwühlend ist, wenn man von den Realitäten eingeholt wird und vor den Trümmern eines jahrelang gepflegten pazifistischen Weltbildes steht und das einfach nicht wahrhaben will.
Ich entscheide mich an dieser Stelle dafür, nicht jede neue Eskalationsstufe mitzugehen, die du in Sachen Niveaulosigkeit und Unterstellungen in diesem Thread gerade zündest. Offenbar fällt es dir im Moment schwer, andere Meinungen und Haltungen zu akzeptieren.
Lieber Franke, ich schätze dich sehr als Diskussionspartner. Aber was du derzeit abziehst, geht mir persönlich zu weit. Daher wanderst du bei mir vorrübergehend auf "ignore". Besser für uns beide und erst recht für den Diskussionsstrang hier.
FrankenAdler schrieb: Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen
Lieber FA, das klingt so, als ob wir noch eine Chance hätten, dass Ende der Welt zu verhindern. Was eine grenzenlose Naivität. Was Werner und brodo riskieren wollen, ist doch nur ein Vorziehen des Weltendes um einige Jahrzehnte. Ganz ehrlich - wayne? Die Menschheit wird so oder so abdrehten, wieso sollte es dabei auf ein Jahrzehnt mehr oder weniger noch ankommen?
FrankenAdler schrieb: Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Der kommt aber doch eh. Sie ziehen ihn allenfalls ein paar Jahrzehnte vor, mehr nicht. Und lieber ein Abgang in Würde als gedemütigt den Schwanz vor einem Psychopathen einzuziehen. Was haben wir denn noch groß zu verlieren? Die Menschheit ist eh dem Untergang geweiht. Und ich verglühe lieber schnell und schmerzlos, als langsam von der Klimakatastrophe geröstet zu werden.
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Welche Lösung kann man den bieten? Weder für Diplomatie noch Sanktionen ist Putin empfänglich. Der lässt lieber sein Volk leiden um seine Ziele zu erreichen. Man kann ihn nur durch militärische Stärke entgegen treten. Leider
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt
Du schreibst schon wieder völlig polemisch und fragst ob der andere Beitrag polemisch war. Sapperlott.
Ok, ok. Ich bemühe mich! Aber bitte, rein auf der Inhaltsebene: ist das was die beiden da schreiben etwas anderes, als die Aufforderung aktiv in diesen Krieg einzutreten? Siehst du das als wünschenswerten oder realistischen Lösungsansatz den du befürworten würdest?
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Welche Lösung kann man den bieten? Weder für Diplomatie noch Sanktionen ist Putin empfänglich. Der lässt lieber sein Volk leiden um seine Ziele zu erreichen. Man kann ihn nur durch militärische Stärke entgegen treten. Leider
Weder für Diplomatie noch Sanktionen ist Putin empfänglich.
Sorry, aber die Sanktionen sind so halbherzig und lächerlich, damit kann man Putin bestimmt nicht beeindrucken.
Selbst ein Embargo würde Putin nicht aufhalten. Der zieht das jetzt durch egal wie hoch die Verluste sind. Er ist unantastbar und baut gerade eine totale Diktatur auf. Länder wie Nordkorea und Irak sind auch trotz harten Sanktionen überlebensfähig.
Weder für Diplomatie noch Sanktionen ist Putin empfänglich.
Sorry, aber die Sanktionen sind so halbherzig und lächerlich, damit kann man Putin bestimmt nicht beeindrucken.
Selbst ein Embargo würde Putin nicht aufhalten. Der zieht das jetzt durch egal wie hoch die Verluste sind. Er ist unantastbar und baut gerade eine totale Diktatur auf. Länder wie Nordkorea und Irak sind auch trotz harten Sanktionen überlebensfähig.
Weder für Diplomatie noch Sanktionen ist Putin empfänglich.
Sorry, aber die Sanktionen sind so halbherzig und lächerlich, damit kann man Putin bestimmt nicht beeindrucken.
Selbst ein Embargo würde Putin nicht aufhalten. Der zieht das jetzt durch egal wie hoch die Verluste sind. Er ist unantastbar und baut gerade eine totale Diktatur auf. Länder wie Nordkorea und Irak sind auch trotz harten Sanktionen überlebensfähig.
Man weiß ja, dass der einzelne Mensch für die entsprechenden Machthaber eine eher untergeordnete Rolle spielt. Lebensqualität ist daher zu vernachlässigen.
Man weiß ja, dass der einzelne Mensch für die entsprechenden Machthaber eine eher untergeordnete Rolle spielt. Lebensqualität ist daher zu vernachlässigen.
Ja, ich habe kein Problem damit, wenn man das Risiko erhöht und ich damit auch mein Risiko erhöhe für meine Prinzipien zu sterben.
Danke. Sehe ich ganz genau so.
Naja, dann los! Geht in die Ukraine und meldet euch für den Kampf! Für dieses Land werde ich persönlich dagegen stehen, in eine kriegerische Auseinandersetzung zu treten.
Ja, ich habe kein Problem damit, wenn man das Risiko erhöht und ich damit auch mein Risiko erhöhe für meine Prinzipien zu sterben.
Danke. Sehe ich ganz genau so.
Naja, dann los! Geht in die Ukraine und meldet euch für den Kampf! Für dieses Land werde ich persönlich dagegen stehen, in eine kriegerische Auseinandersetzung zu treten.
Und wirf du dich gemeinsam mit Juli Zeh in den Staub vor Russland oder meinetwegen Putin an den Hals!
Um dir hier mal nicht alleine das Feld der Niveaulosigkeiten zu überlassen...
Alle, die glauben, dass Putin und Russland nur die harte Tour verstehen, lieben den Krieg und wollen diesen unbedingt führen.
Alle, die glauben, dass man mit Putin und Russland verhandeln kann und man die Lieferung von Waffen einstellen müsse, wollen die weiße Fahne hissen und am Ende vergewaltigt in einer russischen Diktatur leben.
Letzteres müsste doch dem Niveau des Ersten in etwa entsprechen, oder?
Alle, die glauben, dass Putin und Russland nur die harte Tour verstehen, lieben den Krieg und wollen diesen unbedingt führen.
Alle, die glauben, dass man mit Putin und Russland verhandeln kann und man die Lieferung von Waffen einstellen müsse, wollen die weiße Fahne hissen und am Ende vergewaltigt in einer russischen Diktatur leben.
Letzteres müsste doch dem Niveau des Ersten in etwa entsprechen, oder?
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt
Du schreibst schon wieder völlig polemisch und fragst ob der andere Beitrag polemisch war. Sapperlott.
Ok, ok. Ich bemühe mich! Aber bitte, rein auf der Inhaltsebene: ist das was die beiden da schreiben etwas anderes, als die Aufforderung aktiv in diesen Krieg einzutreten? Siehst du das als wünschenswerten oder realistischen Lösungsansatz den du befürworten würdest?
Siehst du das als wünschenswerten oder realistischen Lösungsansatz den du befürworten würdest?
Es ist ein Ansatz, den ich nachvollziehen kann. Es gibt Argumente, die ebenso nachvollziehbar darstellen, dass Putin auch bei einem Eingreifen des Westens nicht mit strategischen oder taktischen Nuklearwaffen reagieren würde. Ebenso wie es nachvollziehbare dafür gibt. Ob ich diesen Ansatz befürworte ist nicht die Frage. Ich teile ihn zumindest nicht.
Alle, die glauben, dass Putin und Russland nur die harte Tour verstehen, lieben den Krieg und wollen diesen unbedingt führen.
Alle, die glauben, dass man mit Putin und Russland verhandeln kann und man die Lieferung von Waffen einstellen müsse, wollen die weiße Fahne hissen und am Ende vergewaltigt in einer russischen Diktatur leben.
Letzteres müsste doch dem Niveau des Ersten in etwa entsprechen, oder?
Alle, die glauben, dass Putin und Russland nur die harte Tour verstehen, lieben den Krieg und wollen diesen unbedingt führen.
Alle, die glauben, dass man mit Putin und Russland verhandeln kann und man die Lieferung von Waffen einstellen müsse, wollen die weiße Fahne hissen und am Ende vergewaltigt in einer russischen Diktatur leben.
Letzteres müsste doch dem Niveau des Ersten in etwa entsprechen, oder?
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen?
ich habe weder von Werner und Brodo gelesen, dass sie einen Krieg wollen. Hier will niemand einen Krieg ja, Du hast es überspitzt formuliert, finde es dennoch nicht gut
Ich denke, Putin wird nach der kompletten Besetzung des Donbass einen Waffenstillstand und Verhandlungen anbieten. Dies wird die Ukraine ablehnen, wird aber vom Westen zu Zugeständnissen gedrängt werden.
Warum sollte er das machen. Sein Kriegsziel ist nicht der Donbass, wäre es so, hätte er den Krieg nicht im Norden begonnen um Kiew einzunehmen. Sein Ziel ist, die gesamte Ukraine in sein Großrussland einzugliedern. das hat er oft genug gesagt und geschrieben, alles andere ist westliches Wunschdenken
WürzburgerAdler schrieb:
Weiterhin gehe ich davon aus, dass Kiew unter dem militärischen Druck der Russen und dem diplomatischen Druck des Westens zermürbt wird und es dann zu einer (Teil)Lösung kommen wird. Die Ukraine wird weite Teile des Landes verlieren und Putin wird Kiew ein paar Monate bis ein paar Jahre in Ruhe lassen, bis er - unter dem Vorwand ukrainischer Terrorakte auf russischem Gebiet - sich den Rest holen wird.
Ein diplomatischer Druck des Westens wäre ein Verrat und gegen die internationale, auch deutsche Zusicherung, die Entscheidungen über Verhandlungen liegen allein bei der Ukraine. Wem traust Du so etwas zu?
Ein diplomatischer Druck des Westens wäre ein Verrat und gegen die internationale, auch deutsche Zusicherung, die Entscheidungen über Verhandlungen liegen allein bei der Ukraine. Wem traust Du so etwas zu?
Das war der Absatz, auf den hin, ich von hawischers Naivität und Realitätsferne gesprochen habe. Es liegt mir fern, werter hawischer, dich darüber hinaus der Naivität zu bezichtigen. Sorry, das hätte ich besser ausführen sollen! @Mumm: danke für den Hinweis!
Ein diplomatischer Druck des Westens wäre ein Verrat und gegen die internationale, auch deutsche Zusicherung, die Entscheidungen über Verhandlungen liegen allein bei der Ukraine. Wem traust Du so etwas zu?
Das war der Absatz, auf den hin, ich von hawischers Naivität und Realitätsferne gesprochen habe. Es liegt mir fern, werter hawischer, dich darüber hinaus der Naivität zu bezichtigen. Sorry, das hätte ich besser ausführen sollen! @Mumm: danke für den Hinweis!
Du willst Dich wohl mit aller Gewalt mit den Mods anlegen. Erst wird der Hinweis auf meine Wenigkeit editiert und nun wiederholst Du es nochmal. Zur Sache. Über die Köpfe der Ukrainer hinweg mit Putin über die Ukraine zu verhandeln, haben alle maßgeblichen Regierungen ausgeschlossen, es doch zu machen wäre ein Verrat. Gemeinsam mit der Ukraine, als Vermittler oder im Auftrag, also in enger Abstimmung wäre akzeptabel. Was daran naiv und realitätsfern ist, erschließt sich mir nicht. Realitätsfern halte ich alle Aufforderung an Putin nun in Verhandlungen einzutreten, besonders nach der von mir zitierten Rede Putins und dem Auftritt Lawrows auf Bali.
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung. Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen. Was ist das denn anderes als Krieg wollen? Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Entweder kannst du plötzlich nur noch selektiv Lesen oder du unterstellst Werner und mir hier ganz bewusst Dinge, die nicht gefordert wurden.
Ich habe mir deine Unverschämtheiten hier im Thread jetzt eine Weile angesehen. Und ich habe auch Verständnis dafür, dass es emotional aufwühlend ist, wenn man von den Realitäten eingeholt wird und vor den Trümmern eines jahrelang gepflegten pazifistischen Weltbildes steht und das einfach nicht wahrhaben will.
Ich entscheide mich an dieser Stelle dafür, nicht jede neue Eskalationsstufe mitzugehen, die du in Sachen Niveaulosigkeit und Unterstellungen in diesem Thread gerade zündest. Offenbar fällt es dir im Moment schwer, andere Meinungen und Haltungen zu akzeptieren.
Lieber Franke, ich schätze dich sehr als Diskussionspartner. Aber was du derzeit abziehst, geht mir persönlich zu weit. Daher wanderst du bei mir vorrübergehend auf "ignore". Besser für uns beide und erst recht für den Diskussionsstrang hier.
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt
Du schreibst schon wieder völlig polemisch und fragst ob der andere Beitrag polemisch war. Sapperlott.
Ok, ok. Ich bemühe mich! Aber bitte, rein auf der Inhaltsebene: ist das was die beiden da schreiben etwas anderes, als die Aufforderung aktiv in diesen Krieg einzutreten? Siehst du das als wünschenswerten oder realistischen Lösungsansatz den du befürworten würdest?
Siehst du das als wünschenswerten oder realistischen Lösungsansatz den du befürworten würdest?
Es ist ein Ansatz, den ich nachvollziehen kann. Es gibt Argumente, die ebenso nachvollziehbar darstellen, dass Putin auch bei einem Eingreifen des Westens nicht mit strategischen oder taktischen Nuklearwaffen reagieren würde. Ebenso wie es nachvollziehbare dafür gibt. Ob ich diesen Ansatz befürworte ist nicht die Frage. Ich teile ihn zumindest nicht.
Ein diplomatischer Druck des Westens wäre ein Verrat und gegen die internationale, auch deutsche Zusicherung, die Entscheidungen über Verhandlungen liegen allein bei der Ukraine. Wem traust Du so etwas zu?
Das war der Absatz, auf den hin, ich von hawischers Naivität und Realitätsferne gesprochen habe. Es liegt mir fern, werter hawischer, dich darüber hinaus der Naivität zu bezichtigen. Sorry, das hätte ich besser ausführen sollen! @Mumm: danke für den Hinweis!
Ein diplomatischer Druck des Westens wäre ein Verrat und gegen die internationale, auch deutsche Zusicherung, die Entscheidungen über Verhandlungen liegen allein bei der Ukraine. Wem traust Du so etwas zu?
Das war der Absatz, auf den hin, ich von hawischers Naivität und Realitätsferne gesprochen habe. Es liegt mir fern, werter hawischer, dich darüber hinaus der Naivität zu bezichtigen. Sorry, das hätte ich besser ausführen sollen! @Mumm: danke für den Hinweis!
Du willst Dich wohl mit aller Gewalt mit den Mods anlegen. Erst wird der Hinweis auf meine Wenigkeit editiert und nun wiederholst Du es nochmal. Zur Sache. Über die Köpfe der Ukrainer hinweg mit Putin über die Ukraine zu verhandeln, haben alle maßgeblichen Regierungen ausgeschlossen, es doch zu machen wäre ein Verrat. Gemeinsam mit der Ukraine, als Vermittler oder im Auftrag, also in enger Abstimmung wäre akzeptabel. Was daran naiv und realitätsfern ist, erschließt sich mir nicht. Realitätsfern halte ich alle Aufforderung an Putin nun in Verhandlungen einzutreten, besonders nach der von mir zitierten Rede Putins und dem Auftritt Lawrows auf Bali.
Über die Köpfe der Ukrainer hinweg mit Putin über die Ukraine zu verhandeln, haben alle maßgeblichen Regierungen ausgeschlossen, es doch zu machen wäre ein Verrat.
Es wäre des Weiteren eine Degradierung der Ukraine zum Statisten. Damit würde man sich als helfender Partner zukünftig für Drittländer nicht nur bei Krisen als wenig vertrauenswürdiger (Gesprächs-)Partner erweisen.
Du willst Dich wohl mit aller Gewalt mit den Mods anlegen. Erst wird der Hinweis auf meine Wenigkeit editiert und nun wiederholst Du es nochmal.
Das hatte ich nicht gesehen, sonst hätte ich das nicht wiederholt. Mir ging es ja im Gegenteil darum zu erklären, dass ich dich nicht insgesamt als naiv darstellen wollte, sondern nur hinsichtlich dieser Idee, die Ukraine bliebe auf Augenhöhe, wenn es hier zu größeren gesellschaftlichen Verwerfungen käme. Natürlich würde man das nicht öffentlich machen, der Effekt bliebe aber derselbe.
Nur zur Erklärung. Ich will keinen Krieg. Ich will nicht sterben. Niemand will das hier. Wenn aber Putin kein Risiko sieht darin andere Länder anzugreifen, dann wird er weitermachen. Wenn er weiß, dass jeder Schritt weiter von ihm darin enden kann, dass sein Großrussland in einem Inferno verglüht, dann wird er anders handeln, als wenn er weiß, dass der Westen nicht bereit ist dieses Risiko für sich selbst ebenfalls einzugehen.
Ich versuche mich nur in Putin reinzuversetzen und zu überlegen, wann er das erste Mal zu zucken beginnt. Wann auch andere Staaten wie China Angst bekommen, dass es eskaliert und sie selbst dabei drauf gehen könnten. Und ich bin bereit das Risiko eben einzugehen, um Putin zu stoppen. Weil ich nicht sehe, warum Putin durch ein Embargo usw einknicken sollte (bzw der Schaden für den Westen wohl noch größer wäre. Putin kann ja notfalls sein Volk zusammenknüppeln, wenn es murrt).
Aber wie gesagt. Kann doch jeder anders sehen. Aber man soll bitte aufhören, da was reinzuinterpretieren, was ich nicht bin. Mir wäre an liebsten, es gäbe keine Waffen und keine Gewalt auf der Welt. Es gäbe keine ukrainischen Nazis und keine russischen Diktatoren. Aber die Welt ist halt leider nicht so.
Naja. Letztlich ist es ausdiskutiert. Da kommen wir vermutlich nicht mehr zusammen. Ist halt so. Schönen Abend noch.
Danke! So schaut's aus. Im Prinzip ist jede Wahl ein Glaskugelspiel, weil wir einfach nur versuchen abzuwägen, wer uns halbwegs redlich erscheint - und wir danach trotzdem oft eines Besseren belehrt werden.
Sollen wir also mit Diskussionen und mit wählen aufhören?
Dann wäre das Konzept Demokratie am Ende!
Dieser freie Austausch von Meinungen, dieses aussprechen können auch von sehr unpopulären Meinungen und das Aushalten von Kontroversen, das ist meiner Meinung nach unsere Stärke! Solange uns das gelingt haben due Putins, Erdogans, Orbans dieser Welt dauerhaft keine Chance!
Es würde Sinn machen, wenn man verschiedene Szenerien zulässt differenzierter darlegt und dann etwaiges Handeln daraus ableitet.
So wie es hier teilweise läuft, ist es aus meiner Sicht sehr einseitig und selektiv dargestellt, und am Ende dreht man sich im Kreis. Klar kann man machen, demokratisch und legitim, halte den Mehrwert (für mich) aber für beschränkt. Aber jeder wie er will.
So sagen manche.
Andere wiederum scheinen Krieg zu wollen, den düstren Lehrmeister wider die Wohlstandsverwahrlosung.
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung.
Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen.
Was ist das denn anderes als Krieg wollen?
Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Die einzigen, die diesen Krieg (die Verallgemeinerung ist im übrigen bereits eine unverschämte Unterstellung) wollen, sind Putin und seine Schergen. Alle anderen werden entweder gerade selbst angegriffen, sprich die Ukraine oder sind der Meinung, die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung zu Unterstützung.
Lass also das allgemeine "wollen Krieg" einfach mal stecken. Du kannst auch ohne Polemik unterwegs sein, wenn Du willst.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen.
Was ist das denn anderes als Krieg wollen?
Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Welche Lösung kann man den bieten? Weder für Diplomatie noch Sanktionen ist Putin empfänglich. Der lässt lieber sein Volk leiden um seine Ziele zu erreichen. Man kann ihn nur durch militärische Stärke entgegen treten. Leider
ich habe weder von Werner und Brodo gelesen, dass sie einen Krieg wollen. Hier will niemand einen Krieg
ja, Du hast es überspitzt formuliert, finde es dennoch nicht gut
Entweder kannst du plötzlich nur noch selektiv Lesen oder du unterstellst Werner und mir hier ganz bewusst Dinge, die nicht gefordert wurden.
Ich habe mir deine Unverschämtheiten hier im Thread jetzt eine Weile angesehen. Und ich habe auch Verständnis dafür, dass es emotional aufwühlend ist, wenn man von den Realitäten eingeholt wird und vor den Trümmern eines jahrelang gepflegten pazifistischen Weltbildes steht und das einfach nicht wahrhaben will.
Ich entscheide mich an dieser Stelle dafür, nicht jede neue Eskalationsstufe mitzugehen, die du in Sachen Niveaulosigkeit und Unterstellungen in diesem Thread gerade zündest. Offenbar fällt es dir im Moment schwer, andere Meinungen und Haltungen zu akzeptieren.
Lieber Franke, ich schätze dich sehr als Diskussionspartner. Aber was du derzeit abziehst, geht mir persönlich zu weit. Daher wanderst du bei mir vorrübergehend auf "ignore". Besser für uns beide und erst recht für den Diskussionsstrang hier.
nfu
Der kommt aber doch eh. Sie ziehen ihn allenfalls ein paar Jahrzehnte vor, mehr nicht. Und lieber ein Abgang in Würde als gedemütigt den Schwanz vor einem Psychopathen einzuziehen. Was haben wir denn noch groß zu verlieren? Die Menschheit ist eh dem Untergang geweiht. Und ich verglühe lieber schnell und schmerzlos, als langsam von der Klimakatastrophe geröstet zu werden.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen.
Was ist das denn anderes als Krieg wollen?
Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Welche Lösung kann man den bieten? Weder für Diplomatie noch Sanktionen ist Putin empfänglich. Der lässt lieber sein Volk leiden um seine Ziele zu erreichen. Man kann ihn nur durch militärische Stärke entgegen treten. Leider
Sorry, aber die Sanktionen sind so halbherzig und lächerlich, damit kann man Putin bestimmt nicht beeindrucken.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen.
Was ist das denn anderes als Krieg wollen?
Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Ok, ok. Ich bemühe mich!
Aber bitte, rein auf der Inhaltsebene: ist das was die beiden da schreiben etwas anderes, als die Aufforderung aktiv in diesen Krieg einzutreten?
Siehst du das als wünschenswerten oder realistischen Lösungsansatz den du befürworten würdest?
Welche Lösung kann man den bieten? Weder für Diplomatie noch Sanktionen ist Putin empfänglich. Der lässt lieber sein Volk leiden um seine Ziele zu erreichen. Man kann ihn nur durch militärische Stärke entgegen treten. Leider
Sorry, aber die Sanktionen sind so halbherzig und lächerlich, damit kann man Putin bestimmt nicht beeindrucken.
Selbst ein Embargo würde Putin nicht aufhalten. Der zieht das jetzt durch egal wie hoch die Verluste sind. Er ist unantastbar und baut gerade eine totale Diktatur auf. Länder wie Nordkorea und Irak sind auch trotz harten Sanktionen überlebensfähig.
Sorry, aber die Sanktionen sind so halbherzig und lächerlich, damit kann man Putin bestimmt nicht beeindrucken.
Selbst ein Embargo würde Putin nicht aufhalten. Der zieht das jetzt durch egal wie hoch die Verluste sind. Er ist unantastbar und baut gerade eine totale Diktatur auf. Länder wie Nordkorea und Irak sind auch trotz harten Sanktionen überlebensfähig.
Ja, die Leute dort leben, aber nicht wirklich gut, da fehlt es an vielem.
Selbst ein Embargo würde Putin nicht aufhalten. Der zieht das jetzt durch egal wie hoch die Verluste sind. Er ist unantastbar und baut gerade eine totale Diktatur auf. Länder wie Nordkorea und Irak sind auch trotz harten Sanktionen überlebensfähig.
Ja, die Leute dort leben, aber nicht wirklich gut, da fehlt es an vielem.
Versucht doch bitte alle sachlich zu diskutieren und die Polemik herunterzuschrauben. Das tut der Diskussion einfach nicht gut.
Ja, die Leute dort leben, aber nicht wirklich gut, da fehlt es an vielem.
Naja, dann los! Geht in die Ukraine und meldet euch für den Kampf!
Für dieses Land werde ich persönlich dagegen stehen, in eine kriegerische Auseinandersetzung zu treten.
Und wirf du dich gemeinsam mit Juli Zeh in den Staub vor Russland oder meinetwegen Putin an den Hals!
Um dir hier mal nicht alleine das Feld der Niveaulosigkeiten zu überlassen...
Alle, die glauben, dass Putin und Russland nur die harte Tour verstehen, lieben den Krieg und wollen diesen unbedingt führen.
Alle, die glauben, dass man mit Putin und Russland verhandeln kann und man die Lieferung von Waffen einstellen müsse, wollen die weiße Fahne hissen und am Ende vergewaltigt in einer russischen Diktatur leben.
Letzteres müsste doch dem Niveau des Ersten in etwa entsprechen, oder?
Das hast du wohl gut auf den Punkt gebracht. 😑
Ok, ok. Ich bemühe mich!
Aber bitte, rein auf der Inhaltsebene: ist das was die beiden da schreiben etwas anderes, als die Aufforderung aktiv in diesen Krieg einzutreten?
Siehst du das als wünschenswerten oder realistischen Lösungsansatz den du befürworten würdest?
Ob ich diesen Ansatz befürworte ist nicht die Frage. Ich teile ihn zumindest nicht.
Alle, die glauben, dass Putin und Russland nur die harte Tour verstehen, lieben den Krieg und wollen diesen unbedingt führen.
Alle, die glauben, dass man mit Putin und Russland verhandeln kann und man die Lieferung von Waffen einstellen müsse, wollen die weiße Fahne hissen und am Ende vergewaltigt in einer russischen Diktatur leben.
Letzteres müsste doch dem Niveau des Ersten in etwa entsprechen, oder?
Das hast du wohl gut auf den Punkt gebracht. 😑
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen.
Was ist das denn anderes als Krieg wollen?
Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
ich habe weder von Werner und Brodo gelesen, dass sie einen Krieg wollen. Hier will niemand einen Krieg
ja, Du hast es überspitzt formuliert, finde es dennoch nicht gut
Warum sollte er das machen. Sein Kriegsziel ist nicht der Donbass, wäre es so, hätte er den Krieg nicht im Norden begonnen um Kiew einzunehmen. Sein Ziel ist, die gesamte Ukraine in sein Großrussland einzugliedern. das hat er oft genug gesagt und geschrieben, alles andere ist westliches Wunschdenken
Ein diplomatischer Druck des Westens wäre ein Verrat und gegen die internationale, auch deutsche Zusicherung, die Entscheidungen über Verhandlungen liegen allein bei der Ukraine.
Wem traust Du so etwas zu?
Das war der Absatz, auf den hin, ich von hawischers Naivität und Realitätsferne gesprochen habe.
Es liegt mir fern, werter hawischer, dich darüber hinaus der Naivität zu bezichtigen.
Sorry, das hätte ich besser ausführen sollen!
@Mumm: danke für den Hinweis!
Du willst Dich wohl mit aller Gewalt mit den Mods anlegen. Erst wird der Hinweis auf meine Wenigkeit editiert und nun wiederholst Du es nochmal.
Zur Sache.
Über die Köpfe der Ukrainer hinweg mit Putin über die Ukraine zu verhandeln, haben alle maßgeblichen Regierungen ausgeschlossen, es doch zu machen wäre ein Verrat.
Gemeinsam mit der Ukraine, als Vermittler oder im Auftrag, also in enger Abstimmung wäre akzeptabel.
Was daran naiv und realitätsfern ist, erschließt sich mir nicht.
Realitätsfern halte ich alle Aufforderung an Putin nun in Verhandlungen einzutreten, besonders nach der von mir zitierten Rede Putins und dem Auftritt Lawrows auf Bali.
Ich höre hier von Brodo und Werner, dass sie dafür plädieren gegebenenfalls das Ende der Welt in Kauf zu nehmen und ein Plädoyer dafür in diesen Krieg einzutreten um Putin gegenüber Härte zu zeigen.
Was ist das denn anderes als Krieg wollen?
Hier und überall gibt es genug Stimmen, die auf andere Lösungen setzen. Das was da von Werner und brodo gefordert wird ist brandgefährlich und im Sinne einer maximalen Eskalation. Ein Weltenbrand!
Das nicht stehen zu lassen ist Polemik? Echt jetzt?
Entweder kannst du plötzlich nur noch selektiv Lesen oder du unterstellst Werner und mir hier ganz bewusst Dinge, die nicht gefordert wurden.
Ich habe mir deine Unverschämtheiten hier im Thread jetzt eine Weile angesehen. Und ich habe auch Verständnis dafür, dass es emotional aufwühlend ist, wenn man von den Realitäten eingeholt wird und vor den Trümmern eines jahrelang gepflegten pazifistischen Weltbildes steht und das einfach nicht wahrhaben will.
Ich entscheide mich an dieser Stelle dafür, nicht jede neue Eskalationsstufe mitzugehen, die du in Sachen Niveaulosigkeit und Unterstellungen in diesem Thread gerade zündest. Offenbar fällt es dir im Moment schwer, andere Meinungen und Haltungen zu akzeptieren.
Lieber Franke, ich schätze dich sehr als Diskussionspartner. Aber was du derzeit abziehst, geht mir persönlich zu weit. Daher wanderst du bei mir vorrübergehend auf "ignore". Besser für uns beide und erst recht für den Diskussionsstrang hier.
nfu
Ok, ok. Ich bemühe mich!
Aber bitte, rein auf der Inhaltsebene: ist das was die beiden da schreiben etwas anderes, als die Aufforderung aktiv in diesen Krieg einzutreten?
Siehst du das als wünschenswerten oder realistischen Lösungsansatz den du befürworten würdest?
Ob ich diesen Ansatz befürworte ist nicht die Frage. Ich teile ihn zumindest nicht.
Das war der Absatz, auf den hin, ich von hawischers Naivität und Realitätsferne gesprochen habe.
Es liegt mir fern, werter hawischer, dich darüber hinaus der Naivität zu bezichtigen.
Sorry, das hätte ich besser ausführen sollen!
@Mumm: danke für den Hinweis!
Du willst Dich wohl mit aller Gewalt mit den Mods anlegen. Erst wird der Hinweis auf meine Wenigkeit editiert und nun wiederholst Du es nochmal.
Zur Sache.
Über die Köpfe der Ukrainer hinweg mit Putin über die Ukraine zu verhandeln, haben alle maßgeblichen Regierungen ausgeschlossen, es doch zu machen wäre ein Verrat.
Gemeinsam mit der Ukraine, als Vermittler oder im Auftrag, also in enger Abstimmung wäre akzeptabel.
Was daran naiv und realitätsfern ist, erschließt sich mir nicht.
Realitätsfern halte ich alle Aufforderung an Putin nun in Verhandlungen einzutreten, besonders nach der von mir zitierten Rede Putins und dem Auftritt Lawrows auf Bali.
Das hatte ich nicht gesehen, sonst hätte ich das nicht wiederholt. Mir ging es ja im Gegenteil darum zu erklären, dass ich dich nicht insgesamt als naiv darstellen wollte, sondern nur hinsichtlich dieser Idee, die Ukraine bliebe auf Augenhöhe, wenn es hier zu größeren gesellschaftlichen Verwerfungen käme.
Natürlich würde man das nicht öffentlich machen, der Effekt bliebe aber derselbe.
Ich versuche mich nur in Putin reinzuversetzen und zu überlegen, wann er das erste Mal zu zucken beginnt. Wann auch andere Staaten wie China Angst bekommen, dass es eskaliert und sie selbst dabei drauf gehen könnten. Und ich bin bereit das Risiko eben einzugehen, um Putin zu stoppen. Weil ich nicht sehe, warum Putin durch ein Embargo usw einknicken sollte (bzw der Schaden für den Westen wohl noch größer wäre. Putin kann ja notfalls sein Volk zusammenknüppeln, wenn es murrt).
Aber wie gesagt. Kann doch jeder anders sehen. Aber man soll bitte aufhören, da was reinzuinterpretieren, was ich nicht bin.
Mir wäre an liebsten, es gäbe keine Waffen und keine Gewalt auf der Welt. Es gäbe keine ukrainischen Nazis und keine russischen Diktatoren. Aber die Welt ist halt leider nicht so.
Naja. Letztlich ist es ausdiskutiert. Da kommen wir vermutlich nicht mehr zusammen. Ist halt so. Schönen Abend noch.