Ukraine-Krieg
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:06 Uhr um 16:06 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
https://www.n-tv.de/leute/Fuck-Putin-Rod-Stewart-erntet-bei-Kritik-an-Putin-in-Leipzig-Pfiffe-und-Buhrufe-article25018100.html
Gerade vor diesem Putin-freundlichen Publikum hat er Anerkennung für sein Statement verdient. Ich bin mir sicher, wenn er die Haltung eines Teils des Publikums vorher gekannt hätte, wäre er " jetzt erst recht" aufgetreten und hätte Haltung gezeigt.
https://www.n-tv.de/leute/Fuck-Putin-Rod-Stewart-erntet-bei-Kritik-an-Putin-in-Leipzig-Pfiffe-und-Buhrufe-article25018100.html
Gerade vor diesem Putin-freundlichen Publikum hat er Anerkennung für sein Statement verdient. Ich bin mir sicher, wenn er die Haltung eines Teils des Publikums vorher gekannt hätte, wäre er " jetzt erst recht" aufgetreten und hätte Haltung gezeigt.
https://www.youtube.com/watch?v=NmDQUYaIPAk
Bis November/Januar kann noch viel passieren, aber auch ohne die USA stünde die Ukraine nicht alleine.
Und Trump hat damals zB den Afghanistan Abzug beschlossen, umgesetzt hat er es aber nicht.
Es geht um die vollständige Eroberung der Ukraine. Überraschung: Nö
https://www.n-tv.de/politik/Krieg-in-der-Ukraine-Medwedew-gibt-zu-dass-Russlands-Friedensangebot-keines-ist-article25079388.html
Eine große Überraschung ist das wirklich nicht. Desweiteren nähert sich Armenien der NATO an und die NATO wird wohl Langstreckenwaffen in der BRD stationieren. Schon komisch, damals in den 80ern war ich voll dagegen, jetzt? Je mehr um so besser bei solchen Nachbarn.
Es geht um die vollständige Eroberung der Ukraine. Überraschung: Nö
https://www.n-tv.de/politik/Krieg-in-der-Ukraine-Medwedew-gibt-zu-dass-Russlands-Friedensangebot-keines-ist-article25079388.html
Eine große Überraschung ist das wirklich nicht. Desweiteren nähert sich Armenien der NATO an und die NATO wird wohl Langstreckenwaffen in der BRD stationieren. Schon komisch, damals in den 80ern war ich voll dagegen, jetzt? Je mehr um so besser bei solchen Nachbarn.
Medwedew ist das beste Beispiel dafür das sich nichts ändern würde wenn Putin weg wäre. Dieser Mann ist geisteskrank.
In schöner Regelmäßigkeit wird einem vorgeführt wie völlig sinnlos das Palaver von AfD, BSW und Co. ist mit irgendwelchen Friedensverhandlungen anfangen zu wollen...
Eine große Überraschung ist das wirklich nicht. Desweiteren nähert sich Armenien der NATO an und die NATO wird wohl Langstreckenwaffen in der BRD stationieren. Schon komisch, damals in den 80ern war ich voll dagegen, jetzt? Je mehr um so besser bei solchen Nachbarn.
Medwedew ist das beste Beispiel dafür das sich nichts ändern würde wenn Putin weg wäre. Dieser Mann ist geisteskrank.
In schöner Regelmäßigkeit wird einem vorgeführt wie völlig sinnlos das Palaver von AfD, BSW und Co. ist mit irgendwelchen Friedensverhandlungen anfangen zu wollen...
Nach dem Besuch des indischen Premier in Moskau und seine Freundschaftsgesten in Richtung Putin kann man Indien als Vermittler wohl vergessen.
Interessant auch, welche Länder sich in dem Shanghai-Format getroffen haben.
Russland, China, Iran, Kasachstan, (das den diesjährigen Gipfel ausrichtete), Usbekistan, Tadschikistan, Kirgisistan und Pakistan. Insgesamt umfassen diese Länder 40% der Weltbevölkerung.
Beim Treffen Anfang des Monats war auch der türkische Präsident anwesend.
Hier sitzen im wesentlichen Autokraten zusammen, die ähnlich ticken wie Putin.
Da schwindet die Hoffnung, die die Diplomatie- und No-Waffenlieferung-Verfechter (Wagenknecht, die AfD und die Linke) auf Vermittlung von diesen Staaten (gilt übrigens auch für Brasilien) setzen.
Hoffe, dass der Kanzler seine bei der Nato getroffene Selbstverpflichtung auch einhält und nicht nur eine Ankündigung unter vielen bleibt.
"Ohne dass Deutschland mit der Lieferung von drei Patriots vorangegangen wäre, würde dieser Schritt [gemeint ist die Lieferung zusätzlicher Luftabwehr] jetzt nicht erfolgen", sagt der Kanzler. Und schließlich verweist er darauf, dass Deutschland das größte Nato-Mitgliedsland in Europa sei, woraus eine "ganz besondere Verantwortung" erwachse, um aus dieser Erkenntnis ein Versprechen abzuleiten: "Und das kann ich hier ganz klar sagen. Wir werden, ich werde, dieser Verantwortung gerecht werden."
Damit nimmt er sich und Deutschland in eine Führungsverantwortung. So deutlich hat man es von ihm noch nicht vernommen. Glauben tue ich es erst dann, wenn Pistorius das Geld, was er angemeldet hat, auch tatsächlich bekommt und zwar dauerhaft.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-07/bundeskanzler-olaf-scholz-nato-ehrgeiz-fuehrung-anspruch-usa-donald-trump
Was passiert , wenn der Wehretat erhöht wird auf Kosten des Sozialetats kann ich mir gut vorstellen. Das machen so einige nicht mit. Und anders ist es ohne zusätzliche Schulden schwierig. Ob ich das mitmachen würde ? Ich weiss es nicht.
Nach dem Besuch des indischen Premier in Moskau und seine Freundschaftsgesten in Richtung Putin kann man Indien als Vermittler wohl vergessen.
Interessant auch, welche Länder sich in dem Shanghai-Format getroffen haben.
Russland, China, Iran, Kasachstan, (das den diesjährigen Gipfel ausrichtete), Usbekistan, Tadschikistan, Kirgisistan und Pakistan. Insgesamt umfassen diese Länder 40% der Weltbevölkerung.
Beim Treffen Anfang des Monats war auch der türkische Präsident anwesend.
Hier sitzen im wesentlichen Autokraten zusammen, die ähnlich ticken wie Putin.
Da schwindet die Hoffnung, die die Diplomatie- und No-Waffenlieferung-Verfechter (Wagenknecht, die AfD und die Linke) auf Vermittlung von diesen Staaten (gilt übrigens auch für Brasilien) setzen.
Hoffe, dass der Kanzler seine bei der Nato getroffene Selbstverpflichtung auch einhält und nicht nur eine Ankündigung unter vielen bleibt.
"Ohne dass Deutschland mit der Lieferung von drei Patriots vorangegangen wäre, würde dieser Schritt [gemeint ist die Lieferung zusätzlicher Luftabwehr] jetzt nicht erfolgen", sagt der Kanzler. Und schließlich verweist er darauf, dass Deutschland das größte Nato-Mitgliedsland in Europa sei, woraus eine "ganz besondere Verantwortung" erwachse, um aus dieser Erkenntnis ein Versprechen abzuleiten: "Und das kann ich hier ganz klar sagen. Wir werden, ich werde, dieser Verantwortung gerecht werden."
Damit nimmt er sich und Deutschland in eine Führungsverantwortung. So deutlich hat man es von ihm noch nicht vernommen. Glauben tue ich es erst dann, wenn Pistorius das Geld, was er angemeldet hat, auch tatsächlich bekommt und zwar dauerhaft.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-07/bundeskanzler-olaf-scholz-nato-ehrgeiz-fuehrung-anspruch-usa-donald-trump
Was passiert , wenn der Wehretat erhöht wird auf Kosten des Sozialetats kann ich mir gut vorstellen. Das machen so einige nicht mit. Und anders ist es ohne zusätzliche Schulden schwierig. Ob ich das mitmachen würde ? Ich weiss es nicht.
Die Sozialverbände, Linke u.ä. fordern die Vermögenssteuer für soziale Wohltätigkeit. Warum nicht Vermögenssteuer oder einen neuen Soli für Besserverdienende als Beitrag für Aufwendungen der Verteidigung.
Sollte uns in der Zeitenwende doch einsehbar sein.
Wetten, dass die Klimaschützer für so etwas für ihre Zwecke sofort zu haben wären.
Was passiert , wenn der Wehretat erhöht wird auf Kosten des Sozialetats kann ich mir gut vorstellen. Das machen so einige nicht mit. Und anders ist es ohne zusätzliche Schulden schwierig. Ob ich das mitmachen würde ? Ich weiss es nicht.
Die Sozialverbände, Linke u.ä. fordern die Vermögenssteuer für soziale Wohltätigkeit. Warum nicht Vermögenssteuer oder einen neuen Soli für Besserverdienende als Beitrag für Aufwendungen der Verteidigung.
Sollte uns in der Zeitenwende doch einsehbar sein.
Wetten, dass die Klimaschützer für so etwas für ihre Zwecke sofort zu haben wären.
Wenn du mich fragst: ich wäre für beides zu haben. Soziales und Verteidigung.
Klimaschutz wäre allerdings auch gerechtfertigt. Je höher das Vermögen, desto größer der Fußabdruck.
Klingt ja fast so, als seien das Partikularinteressen
Die Sozialverbände, Linke u.ä. fordern die Vermögenssteuer für soziale Wohltätigkeit. Warum nicht Vermögenssteuer oder einen neuen Soli für Besserverdienende als Beitrag für Aufwendungen der Verteidigung.
Sollte uns in der Zeitenwende doch einsehbar sein.
Wetten, dass die Klimaschützer für so etwas für ihre Zwecke sofort zu haben wären.
Wenn du mich fragst: ich wäre für beides zu haben. Soziales und Verteidigung.
Klimaschutz wäre allerdings auch gerechtfertigt. Je höher das Vermögen, desto größer der Fußabdruck.
Ist ohnehin absurd 8 Billionen Barvermögen im Land zu haben, aber paar Milliarden hier oder dort für notwendige Investitionen in Militär, Klima, Infrastruktur etc. haben wir nicht.
Die Sozialverbände, Linke u.ä. fordern die Vermögenssteuer für soziale Wohltätigkeit. Warum nicht Vermögenssteuer oder einen neuen Soli für Besserverdienende als Beitrag für Aufwendungen der Verteidigung.
Sollte uns in der Zeitenwende doch einsehbar sein.
Wetten, dass die Klimaschützer für so etwas für ihre Zwecke sofort zu haben wären.
Klingt ja fast so, als seien das Partikularinteressen
Nein. Der Klimawandel trifft uns alle, so wie die Aggressionen eines durchgeknallten Machthaber.
Es ist Regierungsaufgabe einen vernünftigen Ausgleich der Belastungen, die uns sowieso ins Haus stehen, zu organisieren und zu kommunizieren.
So zu tun, alles kann so bleiben, halte ich für Wahlkampf. Und das sage ich an alle Parteien gerichtet.
Klingt ja fast so, als seien das Partikularinteressen
Nein. Der Klimawandel trifft uns alle, so wie die Aggressionen eines durchgeknallten Machthaber.
Es ist Regierungsaufgabe einen vernünftigen Ausgleich der Belastungen, die uns sowieso ins Haus stehen, zu organisieren und zu kommunizieren.
So zu tun, alles kann so bleiben, halte ich für Wahlkampf. Und das sage ich an alle Parteien gerichtet.
Wenn du mich fragst: ich wäre für beides zu haben. Soziales und Verteidigung.
Klimaschutz wäre allerdings auch gerechtfertigt. Je höher das Vermögen, desto größer der Fußabdruck.
Ist ohnehin absurd 8 Billionen Barvermögen im Land zu haben, aber paar Milliarden hier oder dort für notwendige Investitionen in Militär, Klima, Infrastruktur etc. haben wir nicht.
Doch haben wir, aber man muss den Mut haben und sagen, es gibt nun die 5 Euro mehr Kindergeld nicht und wir schaffen hier und da ein Steuerprivileg oder Subvention ab.
Aber dann schreit der Herr Schneider vom Paritätischen und der Herr Russwurm vom BDI. Und dann wird geprüft und geredet und abgewogen und dann kommt nichts dabei rum.
Deswegen wäre ich für einen neuen Soli. 7,5 %, später 5,5% von der Einkommenssteuer haben wir ewig lange bezahlt und der Grund und die Höhe haben die meisten verstanden. Die Menschen sind davon nicht ärmer geworden und die Unternehmer nicht pleite. Damals war es erst der Krieg am Golf, dann die deutsche Einheit. Und Kohl ist deswegen auch nicht abgewählt worden.
Nun sollte es die Landesverteidigung und die Investitionen in Infrastruktur und Klimaschutz sein. Und nur dafür und nicht für die vielen Wünsche der Interessengruppen in Politik und Gesellschaft.
Ist ohnehin absurd 8 Billionen Barvermögen im Land zu haben, aber paar Milliarden hier oder dort für notwendige Investitionen in Militär, Klima, Infrastruktur etc. haben wir nicht.
Doch haben wir, aber man muss den Mut haben und sagen, es gibt nun die 5 Euro mehr Kindergeld nicht und wir schaffen hier und da ein Steuerprivileg oder Subvention ab.
Aber dann schreit der Herr Schneider vom Paritätischen und der Herr Russwurm vom BDI. Und dann wird geprüft und geredet und abgewogen und dann kommt nichts dabei rum.
Deswegen wäre ich für einen neuen Soli. 7,5 %, später 5,5% von der Einkommenssteuer haben wir ewig lange bezahlt und der Grund und die Höhe haben die meisten verstanden. Die Menschen sind davon nicht ärmer geworden und die Unternehmer nicht pleite. Damals war es erst der Krieg am Golf, dann die deutsche Einheit. Und Kohl ist deswegen auch nicht abgewählt worden.
Nun sollte es die Landesverteidigung und die Investitionen in Infrastruktur und Klimaschutz sein. Und nur dafür und nicht für die vielen Wünsche der Interessengruppen in Politik und Gesellschaft.
Die Russen wollten möglicherweise den Chef von Rheinmetall umbringen ( neben Anderen ). Das hätte eine neue Qualität , wenn das passiert währe.
Sind die jetzt völlig durchgedreht ?
https://edition.cnn.com/2024/07/11/politics/us-germany-foiled-russian-assassination-plot/index.html
ZON auch
https://www.zeit.de/politik/2024-07/rheinmetall-chef-armin-papperger-ziel-attentat
Nein sind sie nicht, seit den Tiergartenmord, traue ich dem Iwan alle zu. Leider.
Die Russen wollten möglicherweise den Chef von Rheinmetall umbringen ( neben Anderen ). Das hätte eine neue Qualität , wenn das passiert währe.
Sind die jetzt völlig durchgedreht ?
https://edition.cnn.com/2024/07/11/politics/us-germany-foiled-russian-assassination-plot/index.html
ZON auch
https://www.zeit.de/politik/2024-07/rheinmetall-chef-armin-papperger-ziel-attentat
Nein sind sie nicht, seit den Tiergartenmord, traue ich dem Iwan alle zu. Leider.
Ich weiß, was Du meinst, lieber Vael.
Dennoch erinnert mich das Gerede vom "Iwan" an revanchistische Positionen aus Nachkriegsdeutschland.
Der Iwan ist eine Pauschalisierung, die nicht mehr den Einzelnen m Blick hat.
Da zählst Du jetzt auch die tapferen Demokraten dazu?
Nein, natürlich nicht.
Nawalny und Co. dürfen nicht umsonst gestorben sein.
Statt Iwan einfach die Namen von Putin und seiner Entourage beim Namen nennen, wäre mein Vorschlag
Nein sind sie nicht, seit den Tiergartenmord, traue ich dem Iwan alle zu. Leider.
Ich weiß, was Du meinst, lieber Vael.
Dennoch erinnert mich das Gerede vom "Iwan" an revanchistische Positionen aus Nachkriegsdeutschland.
Der Iwan ist eine Pauschalisierung, die nicht mehr den Einzelnen m Blick hat.
Da zählst Du jetzt auch die tapferen Demokraten dazu?
Nein, natürlich nicht.
Nawalny und Co. dürfen nicht umsonst gestorben sein.
Statt Iwan einfach die Namen von Putin und seiner Entourage beim Namen nennen, wäre mein Vorschlag
Der Iwan ist für mich persönlich das selbe wie der Ami, der Tommy, oder der sonst was. Völlig ohne Abwertung gedacht. Das steht für mich einfach für den Russen.
Ich weiß, was Du meinst, lieber Vael.
Dennoch erinnert mich das Gerede vom "Iwan" an revanchistische Positionen aus Nachkriegsdeutschland.
Der Iwan ist eine Pauschalisierung, die nicht mehr den Einzelnen m Blick hat.
Da zählst Du jetzt auch die tapferen Demokraten dazu?
Nein, natürlich nicht.
Nawalny und Co. dürfen nicht umsonst gestorben sein.
Statt Iwan einfach die Namen von Putin und seiner Entourage beim Namen nennen, wäre mein Vorschlag
Der Iwan ist für mich persönlich das selbe wie der Ami, der Tommy, oder der sonst was. Völlig ohne Abwertung gedacht. Das steht für mich einfach für den Russen.
Noch mal kurz drüber nachgedacht. Du hast recht, es verallgemeinert doch zu sehr. Insbesondere die armen ermordeten oder in Gulags eingepferchte Schweine, die wenigsten versuche für ihre Freiheit zu kämpfen.
Macht es das besser?
Die Amis, wer soll das sein?
Jack Kerouac, John F. Kennedy, Jodie Foster, Angelina Jolie, Woody Allen oder Trump, evangelikale Christlamisten, Charles Manson?
Den Ami gibt es nicht!
Tolstoi, Dostojewski, Tschechow, Aitmatow, Tschaikowsky, Rimsky-Korsakoff, Mussorgski....oder Stalin, Putin, die Massenmörder von Katyn?
Den Russen gibt es nicht!