Deinem Beitrag Nr. 130 kann ich nur 100%-ig zustimmen. Verstehe nicht, warum dieser Vorgang bisher noch nicht zur Sprache kam.
Mehr muß man doch von Albert Streit eigentlich garnicht wissen, wie man mit ihm umgehen sollte und wie man die Ware Streit verwendet !
Ihn ohne Ablöse verpflichten und ihn dann schnellstmöglich für ein paar Mio. € verscherbeln, bevor er eine ganze Mannschaft versaut. Ein besseres Geschäft kann man mit ihm wirklich nicht machen.
Bruchhagen hat das erkannt und reagiert völlig richtig; weg mit ihm.
Ich würde ihn ebenfalls verteuern. Mal sehen, ob dann noch jemand interesse an ihm hat. Ich finds ne Frechheit, dass er sich hinstellt und meint er könnte machen was er will. Er ist vertraglich an die Eintracht gebunden und hat auch nicht das Recht, einen Wechsel zu fordern. Und wenn ich schon höre, dass er CL spielen will, dann fällt mir da auch nix mehr zu ein. Die sollte er sich erstmal verdienen.
also ein sportlicher Verlust ist er auf jeden Fall Menschlich kennst du und ich in doch gar nicht, ich finde nur in den Interviews sagt er was er denkt (das er wegen FF und wegen dem Geld gehen will) das finde ich gut! denn andere gehen auch wegen dem Geld und erfinden dann andere Gründe.
aaron-lampp schrieb: is do no gar nix so richtig gesacht ob er geht oder? Und wenn dann ises auch egal.. wenn schalke ne gute ablöse hinlegt soll er doch gehn die eintracht kann sich doch au neue spieler kaufn... Aber ihn zwingen bei der eintracht du bleiben sollte mann ihn auch nich das find ich dumm
So dumm ist das nicht. Man kann ihn dann sehr schön als Exempel für andere verwenden. Kostet zwar Geld, aber vielleicht spart man sich dadurch viel Ärger und Geld ein, wenn andere "Streits" merken, hier geht so etwas nicht. Oder er ändert sich und spielt dann einfach. Viel andere Möglichkeiten hat er nicht.
Meine Meinung dazu ist, reisende soll man nicht aufhalten, ( naja nur gegen entsprechende Ablöse smile: aber eins is mal klar die Eintracht braucht in Zukunft ein Team und ein Trainer der es schaft ein Team zu formen, und daher können wir solche wie Spieler wie STREIT und NADW nicht gebrauchen ! Der Trainer ist gefordert ein Team zu fomen (siehe Pander in Cottbus, Stuttgart ist finanziell einen ander Hausnummer aber ein gutes Beispiel was mit Team geist geht wenn man Abzocker nicht zum Zug kommen lässt) .
Dazu mal ne Frage, falls jemand die Faktoren von Spielerverträgen kennt:
Nuzr mal in der Theorie: Was passiert, wenn niemand die Ablöse zahlt, Schalke hat kein Interesse mehr an Streit, usw. Kurzum: Niemand will ihn zu dem Preis den wir wollen, haben(ob angemessen oder überzogen, je nach Szenario), sei es weil wir einfach 8 Mios aufrufen, oder die anderen Vereine es sich anders überlegt haben.
Szenario 1: Wir wollen 4 Mios, niemand will ihn kaufen(weil Charakter Scheiße oder sonstwas) und wir müssen ihn behalten, weil er sich dann"rumdreht" und auf Vertragserfüllung besteht.
Szenario 2: Wir wollen ihn "behalten", weil wir eine utopische Ablöse fordern, um ihn dann auf der Tribüne oder sonstwo versauern zu lassen. (Selbstverständlich muß er jeden Tag mittrainieren, etc.smile:
Frage zu Szenario 1: Müssen wir den dann weiter bezahlen, obwohl er doch gewissermaßen unloyal ist und kund tat, dass er nicht mehr für uns spielen möchte, also die Vertrauensbasis usw., die ja im Fussball wichtig ist, weg ist. Sowas ist doch arbeitsrechtlich ggf. angreifbar, (Vertrauensbasis weg, Mitarbeiter wird sich ggf. nicht mehr genügend engagieren, usw...) Kann man den Spieler dann verklagen: Entgangene Planungssicherheit, entgangene Ablöse, Schließlich hat er ja den Stein ins Rollen gebracht? (um es mit der Börse zu vergleichen: Dort sind ja auch Äußerungen von Top-Mitarbeitern entscheidend über Aktienkurse usw. Denke dass ein Spieler, der sich vor Vertragsende so eindeutig äußert, ggf. auch Konsequenzen erleiden könnte, wenn er keinen Verein findet, da er ja eine weitere Zusammenarbeit nicht mehr ermöglicht)
Frage zu Szenario 2: Die Gehälter setzen sich doch meist aus diversen Geldern zusammen: Siegprämie, Torprämie, Nationalspieler usw.... Fällt das Gehalt niedriger aus, wenn ein Spieler auf die Tribüne wandert? Wenn ja wieviel, also wieviel kostet uns Streit, wenn wir ihn 3 Jahre auf die Tribüne setzen?
mcf schrieb: Dazu mal ne Frage, falls jemand die Faktoren von Spielerverträgen kennt:
Nuzr mal in der Theorie: Was passiert, wenn niemand die Ablöse zahlt, Schalke hat kein Interesse mehr an Streit, usw. Kurzum: Niemand will ihn zu dem Preis den wir wollen, haben(ob angemessen oder überzogen, je nach Szenario), sei es weil wir einfach 8 Mios aufrufen, oder die anderen Vereine es sich anders überlegt haben.
Szenario 1: Wir wollen 4 Mios, niemand will ihn kaufen(weil Charakter Scheiße oder sonstwas) und wir müssen ihn behalten, weil er sich dann"rumdreht" und auf Vertragserfüllung besteht.
Szenario 2: Wir wollen ihn "behalten", weil wir eine utopische Ablöse fordern, um ihn dann auf der Tribüne oder sonstwo versauern zu lassen. (Selbstverständlich muß er jeden Tag mittrainieren, etc.smile:
Frage zu Szenario 1: Müssen wir den dann weiter bezahlen, obwohl er doch gewissermaßen unloyal ist und kund tat, dass er nicht mehr für uns spielen möchte, also die Vertrauensbasis usw., die ja im Fussball wichtig ist, weg ist. Sowas ist doch arbeitsrechtlich ggf. angreifbar, (Vertrauensbasis weg, Mitarbeiter wird sich ggf. nicht mehr genügend engagieren, usw...) Kann man den Spieler dann verklagen: Entgangene Planungssicherheit, entgangene Ablöse, Schließlich hat er ja den Stein ins Rollen gebracht? (um es mit der Börse zu vergleichen: Dort sind ja auch Äußerungen von Top-Mitarbeitern entscheidend über Aktienkurse usw. Denke dass ein Spieler, der sich vor Vertragsende so eindeutig äußert, ggf. auch Konsequenzen erleiden könnte, wenn er keinen Verein findet, da er ja eine weitere Zusammenarbeit nicht mehr ermöglicht)
Frage zu Szenario 2: Die Gehälter setzen sich doch meist aus diversen Geldern zusammen: Siegprämie, Torprämie, Nationalspieler usw.... Fällt das Gehalt niedriger aus, wenn ein Spieler auf die Tribüne wandert? Wenn ja wieviel, also wieviel kostet uns Streit, wenn wir ihn 3 Jahre auf die Tribüne setzen?
Zu einer Frage von Dir will ich mich kurz äußern: Immerhin konnte "man" ihn ja schon mal neu motivieren; was ihm da in Aussicht gestellt war, war klar ... sollte sich nicht sofort ein neuer "Käufer" einstellen, wäre die Motivation eine ähnliche: Möglichst geil zu spielen, um möglichst früh wegzukommen; anscheinend beherrscht unser Albert ja diesen Gefühlsspagat ...
Naja, es ist Streits letzte Chance aus seiner Karriere was zu machen. Also seinen Ansprüchen gerecht zu werden ... und wemma ehrlich ist is seine Karriere für einen Spieler mit diesen Anlagen ein Witz.
Wenn der Wechsel also platzt, muss er sich noch mehr anstrengen als diese Saison, oder das wars wohl für ihn - Er ist ja auch nimmer 21. Er hat also mehr zu verlieren als die Eintracht ... ich wage mal zu behaupten, dass unsere Existenz nicht von diesem Transfer/nicht Transfer abhängt. Ansonsten hätten wir was falsch gemacht.
mcf schrieb: Dazu mal ne Frage, falls jemand die Faktoren von Spielerverträgen kennt:
Nuzr mal in der Theorie: Was passiert, wenn niemand die Ablöse zahlt, Schalke hat kein Interesse mehr an Streit, usw. Kurzum: Niemand will ihn zu dem Preis den wir wollen, haben(ob angemessen oder überzogen, je nach Szenario), sei es weil wir einfach 8 Mios aufrufen, oder die anderen Vereine es sich anders überlegt haben.
Szenario 1: Wir wollen 4 Mios, niemand will ihn kaufen(weil Charakter Scheiße oder sonstwas) und wir müssen ihn behalten, weil er sich dann"rumdreht" und auf Vertragserfüllung besteht.
Szenario 2: Wir wollen ihn "behalten", weil wir eine utopische Ablöse fordern, um ihn dann auf der Tribüne oder sonstwo versauern zu lassen. (Selbstverständlich muß er jeden Tag mittrainieren, etc.smile:
Frage zu Szenario 1: Müssen wir den dann weiter bezahlen, obwohl er doch gewissermaßen unloyal ist und kund tat, dass er nicht mehr für uns spielen möchte, also die Vertrauensbasis usw., die ja im Fussball wichtig ist, weg ist. Sowas ist doch arbeitsrechtlich ggf. angreifbar, (Vertrauensbasis weg, Mitarbeiter wird sich ggf. nicht mehr genügend engagieren, usw...) Kann man den Spieler dann verklagen: Entgangene Planungssicherheit, entgangene Ablöse, Schließlich hat er ja den Stein ins Rollen gebracht? (um es mit der Börse zu vergleichen: Dort sind ja auch Äußerungen von Top-Mitarbeitern entscheidend über Aktienkurse usw. Denke dass ein Spieler, der sich vor Vertragsende so eindeutig äußert, ggf. auch Konsequenzen erleiden könnte, wenn er keinen Verein findet, da er ja eine weitere Zusammenarbeit nicht mehr ermöglicht)
Frage zu Szenario 2: Die Gehälter setzen sich doch meist aus diversen Geldern zusammen: Siegprämie, Torprämie, Nationalspieler usw.... Fällt das Gehalt niedriger aus, wenn ein Spieler auf die Tribüne wandert? Wenn ja wieviel, also wieviel kostet uns Streit, wenn wir ihn 3 Jahre auf die Tribüne setzen?
Zu einer Frage von Dir will ich mich kurz äußern: Immerhin konnte "man" ihn ja schon mal neu motivieren; was ihm da in Aussicht gestellt war, war klar ... sollte sich nicht sofort ein neuer "Käufer" einstellen, wäre die Motivation eine ähnliche: Möglichst geil zu spielen, um möglichst früh wegzukommen; anscheinend beherrscht unser Albert ja diesen Gefühlsspagat ...
Dann war das alles nur eine Verschwörungstheorie, um AS zum besseren spielen zu bewegen & Schalke will den gar nicht. Wow HB, ist echt mit allen Wassern gewaschen...
Aber ich denke, mittlerweile ist das Tischtuch zwischen Albert und der Eintracht wirklich zerschnitten.
Zwar besteht die Möglichkeit - wenn der Wechsel mit Schalke platzt - dass er sich bei uns richtig ins Zeug legt, um dann nächstes Jahr attraktiv für neue Arbeitgeber zu sein, es könnte aber auch anders laufen, und er wird vollends demotiviert.
Deshalb lieber für 4-5 Millionen verkaufen und versuchen, einen Ersatz zu finden, der wenigstens annähernd an Alberts Fähigkeiten rankommt, an einen gleichwertigen glaube ich nicht, dafür ist Albert zu gut.
Vorhin habe ich mich noch mit einem Offenbacher unterhalten und er hat gesagt*also wenn Hargraves 25mio kosten soll,dann ist Streit min 10mio wert.* Abgesehen davon das er ein Offenbacher war,hat er doch recht!
mal so am Rande... Was ist das eigentlich für ne Taktik von Müller, nicht endlich mal an HB heranzutreten und zu sagen was man zahlen will ? Dann soll er jetzt mal Butter bei die Fische tun! Bin überzeugt davon, dass Bruchhagen ihm und AS ganz deutlich machen wird, was die Summe X ist und die wird weder AS, noch Müller diktieren....
Jekay schrieb: mal so am Rande... Was ist das eigentlich für ne Taktik von Müller, nicht endlich mal an HB heranzutreten und zu sagen was man zahlen will ?
Das stimmt allerdings. Zumal sie gemäß DFL-Regularien sich eigentlich zunächst hätten an die Eintracht wenden müssen, bevor sie mit einem Spieler verhandeln, der noch zwei Jahre Vertrag hat.
Abgesehen davon glaube ich, und scheint es auch der Fall zu sein, daß die Gelsenkirchener durchaus andere Optionen prüfen. Der hier (http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/startseite/artikel/365940) klingt mir doch mächtig nach einer (besseren?) Alternative zu Streit, auch wenn der Kicker es so nicht schreibt.
touch7 schrieb: Vorhin habe ich mich noch mit einem Offenbacher unterhalten und er hat gesagt*also wenn Hargraves 25mio kosten soll,dann ist Streit min 10mio wert.* ...
wenn ein finanziell gut gestellter ausländischer Verein Interesse hätte, könnte das in etwa hinkommen. Aber nicht in der BL
Ich bin sicher, HB wird sich mit Sicherheit mit Müller einigen, wenn Schalke wirklich Interesse haben sollte. Zu verschenken hat schliesslich auch die Eintracht nichts. Die Interessen von AS dürften da allenfalls zweitrangig sein
Jekay schrieb: mal so am Rande... Was ist das eigentlich für ne Taktik von Müller, nicht endlich mal an HB heranzutreten und zu sagen was man zahlen will ?
Das stimmt allerdings. Zumal sie gemäß DFL-Regularien sich eigentlich zunächst hätten an die Eintracht wenden müssen, bevor sie mit einem Spieler verhandeln, der noch zwei Jahre Vertrag hat.
Abgesehen davon glaube ich, und scheint es auch der Fall zu sein, daß die Gelsenkirchener durchaus andere Optionen prüfen. Der hier (http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/startseite/artikel/365940) klingt mir doch mächtig nach einer (besseren?) Alternative zu Streit, auch wenn der Kicker es so nicht schreibt.
Meinst du den als "Dynamischen 'Achter'" beschriebenen Uruguayer Carlos Großmüller, der dann als 3. Uru in der Manschaft wäre? Klingt interessant, wäre eine Alternative. Steht nicht im Transfermarkt.de, kostet also Ablöse. Und wenn Müller ihn in Uruguay xtra beobachtet........ Die Knappen marschieren weiter......ob auch mit Albert? Aber so entstehen auch Gerüchte. Gruss Peter aus Wiesbaden
Jekay schrieb: mal so am Rande... Was ist das eigentlich für ne Taktik von Müller, nicht endlich mal an HB heranzutreten und zu sagen was man zahlen will ?
Das stimmt allerdings. Zumal sie gemäß DFL-Regularien sich eigentlich zunächst hätten an die Eintracht wenden müssen, bevor sie mit einem Spieler verhandeln, der noch zwei Jahre Vertrag hat.
Scheinbar schaut man sich zweifelhafte Geschäftsgebaren beim Hauptsponsor ab. Bei Westermann/Bielefeld läufts doch ähnlich. Erst verdreht man dem Spieler trotz Vertrag mal mit Euros und CL (wo man hoffentlich ganz schnell und hochkantig rausfliegt-sch...auf die UEFA Wertung!)mal den Kopf. Dann wartet man, bis es sich der Kandidat im aktuellen Verein + Umfeld aufgrund Abwanderungsäusserungen verschisssen hat, um dann ein Schnäppchen billig abstauben zu können. Bin aber zuversichtlich, dass HB die Situation trotz dieser Taschenspielertricks meistern wird. Ganz egal, ob er auf den gültigen Arbeitsvertrag besteht, oder AS zum entsprechenden Marktwert verkauft.
vielleicht sollte man diese wandervögel an die leine legen... im zweifel für die nächsten 2 jahre weiterbezahlen und auf der tribüne verhungern lassen. auch kein spiel bei den amateuren. er hat einen vertrag unterschrieben und da sollte das präsidium mal durchgreifen.
trauergast schrieb: vielleicht sollte man diese wandervögel an die leine legen... im zweifel für die nächsten 2 jahre weiterbezahlen und auf der tribüne verhungern lassen. auch kein spiel bei den amateuren. er hat einen vertrag unterschrieben und da sollte das präsidium mal durchgreifen.
Meine Rede, jetzt durchgreifen (nicht nur bei Eintracht Frankfurt) und dieser Unart der Erpressung durch Spieler entgegentreten. Kostet Geld, keine Frage. Aber eventuell spart man dadurch in Zukunft einige Millionen.
Auch wenn er sportlich ein riesenverlust ist....
Deinem Beitrag Nr. 130 kann ich nur 100%-ig zustimmen. Verstehe nicht, warum dieser Vorgang bisher noch nicht zur Sprache kam.
Mehr muß man doch von Albert Streit eigentlich garnicht wissen, wie man mit ihm umgehen sollte und wie man die Ware Streit verwendet !
Ihn ohne Ablöse verpflichten und ihn dann schnellstmöglich für ein paar Mio. € verscherbeln, bevor er eine ganze Mannschaft versaut. Ein besseres Geschäft kann man mit ihm wirklich nicht machen.
Bruchhagen hat das erkannt und reagiert völlig richtig; weg mit ihm.
also ein sportlicher Verlust ist er auf jeden Fall
Menschlich kennst du und ich in doch gar nicht, ich finde nur in den Interviews sagt er was er denkt (das er wegen FF und wegen dem Geld gehen will) das finde ich gut! denn andere gehen auch wegen dem Geld und erfinden dann andere Gründe.
So dumm ist das nicht. Man kann ihn dann sehr schön als Exempel für andere verwenden. Kostet zwar Geld, aber vielleicht spart man sich dadurch viel Ärger und Geld ein, wenn andere "Streits" merken, hier geht so etwas nicht. Oder er ändert sich und spielt dann einfach. Viel andere Möglichkeiten hat er nicht.
tobago
( naja nur gegen entsprechende Ablöse smile: aber eins is mal klar die Eintracht braucht in Zukunft ein Team und ein Trainer der es schaft ein Team zu formen, und daher können wir solche wie Spieler wie STREIT und NADW nicht gebrauchen !
Der Trainer ist gefordert ein Team zu fomen (siehe Pander in Cottbus, Stuttgart ist finanziell einen ander Hausnummer aber ein gutes Beispiel was mit Team geist geht wenn man Abzocker nicht zum Zug kommen lässt) .
Nuzr mal in der Theorie:
Was passiert, wenn niemand die Ablöse zahlt, Schalke hat kein Interesse mehr an Streit, usw.
Kurzum: Niemand will ihn zu dem Preis den wir wollen, haben(ob angemessen oder überzogen, je nach Szenario), sei es weil wir einfach 8 Mios aufrufen, oder die anderen Vereine es sich anders überlegt haben.
Szenario 1: Wir wollen 4 Mios, niemand will ihn kaufen(weil Charakter Scheiße oder sonstwas) und wir müssen ihn behalten, weil er sich dann"rumdreht" und auf Vertragserfüllung besteht.
Szenario 2: Wir wollen ihn "behalten", weil wir eine utopische Ablöse fordern, um ihn dann auf der Tribüne oder sonstwo versauern zu lassen. (Selbstverständlich muß er jeden Tag mittrainieren, etc.smile:
Frage zu Szenario 1: Müssen wir den dann weiter bezahlen, obwohl er doch gewissermaßen unloyal ist und kund tat, dass er nicht mehr für uns spielen möchte, also die Vertrauensbasis usw., die ja im Fussball wichtig ist, weg ist. Sowas ist doch arbeitsrechtlich ggf. angreifbar, (Vertrauensbasis weg, Mitarbeiter wird sich ggf. nicht mehr genügend engagieren, usw...)
Kann man den Spieler dann verklagen: Entgangene Planungssicherheit, entgangene Ablöse, Schließlich hat er ja den Stein ins Rollen gebracht?
(um es mit der Börse zu vergleichen: Dort sind ja auch Äußerungen von Top-Mitarbeitern entscheidend über Aktienkurse usw. Denke dass ein Spieler, der sich vor Vertragsende so eindeutig äußert, ggf. auch Konsequenzen erleiden könnte, wenn er keinen Verein findet, da er ja eine weitere Zusammenarbeit nicht mehr ermöglicht)
Frage zu Szenario 2: Die Gehälter setzen sich doch meist aus diversen Geldern zusammen: Siegprämie, Torprämie, Nationalspieler usw....
Fällt das Gehalt niedriger aus, wenn ein Spieler auf die Tribüne wandert? Wenn ja wieviel, also wieviel kostet uns Streit, wenn wir ihn 3 Jahre auf die Tribüne setzen?
http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.php?template=fnp2_sport_article&id=3736179&_verein=eintracht
Bestimmt auch im SAW aber passt ja zum Thema.
Zu einer Frage von Dir will ich mich kurz äußern: Immerhin konnte "man" ihn ja schon mal neu motivieren; was ihm da in Aussicht gestellt war, war klar ... sollte sich nicht sofort ein neuer "Käufer" einstellen, wäre die Motivation eine ähnliche: Möglichst geil zu spielen, um möglichst früh wegzukommen; anscheinend beherrscht unser Albert ja diesen Gefühlsspagat ...
Wenn der Wechsel also platzt, muss er sich noch mehr anstrengen als diese Saison, oder das wars wohl für ihn - Er ist ja auch nimmer 21. Er hat also mehr zu verlieren als die Eintracht ... ich wage mal zu behaupten, dass unsere Existenz nicht von diesem Transfer/nicht Transfer abhängt. Ansonsten hätten wir was falsch gemacht.
Dann war das alles nur eine Verschwörungstheorie, um AS zum besseren spielen zu bewegen & Schalke will den gar nicht. Wow HB, ist echt mit allen Wassern gewaschen...
Zwar besteht die Möglichkeit - wenn der Wechsel mit Schalke platzt - dass er sich bei uns richtig ins Zeug legt, um dann nächstes Jahr attraktiv für neue Arbeitgeber zu sein, es könnte aber auch anders laufen, und er wird vollends demotiviert.
Deshalb lieber für 4-5 Millionen verkaufen und versuchen, einen Ersatz zu finden, der wenigstens annähernd an Alberts Fähigkeiten rankommt, an einen gleichwertigen glaube ich nicht, dafür ist Albert zu gut.
Schade...
Abgesehen davon das er ein Offenbacher war,hat er doch recht!
Was ist das eigentlich für ne Taktik von Müller, nicht endlich mal an HB heranzutreten und zu sagen was man zahlen will ?
Dann soll er jetzt mal Butter bei die Fische tun!
Bin überzeugt davon, dass Bruchhagen ihm und AS ganz deutlich machen wird, was die Summe X ist und die wird weder AS, noch Müller diktieren....
Das stimmt allerdings. Zumal sie gemäß DFL-Regularien sich eigentlich zunächst hätten an die Eintracht wenden müssen, bevor sie mit einem Spieler verhandeln, der noch zwei Jahre Vertrag hat.
Abgesehen davon glaube ich, und scheint es auch der Fall zu sein, daß die Gelsenkirchener durchaus andere Optionen prüfen. Der hier (http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/startseite/artikel/365940) klingt mir doch mächtig nach einer (besseren?) Alternative zu Streit, auch wenn der Kicker es so nicht schreibt.
wenn ein finanziell gut gestellter ausländischer Verein Interesse hätte, könnte das in etwa hinkommen. Aber nicht in der BL
Ich bin sicher, HB wird sich mit Sicherheit mit Müller einigen, wenn Schalke wirklich Interesse haben sollte. Zu verschenken hat schliesslich auch die Eintracht nichts. Die Interessen von AS dürften da allenfalls zweitrangig sein
Meinst du den als "Dynamischen 'Achter'" beschriebenen Uruguayer Carlos Großmüller, der dann als 3. Uru in der Manschaft wäre? Klingt interessant, wäre eine Alternative. Steht nicht im Transfermarkt.de, kostet also Ablöse. Und wenn Müller ihn in Uruguay xtra beobachtet........
Die Knappen marschieren weiter......ob auch mit Albert?
Aber so entstehen auch Gerüchte.
Gruss
Peter aus Wiesbaden
Scheinbar schaut man sich zweifelhafte Geschäftsgebaren beim Hauptsponsor ab. Bei Westermann/Bielefeld läufts doch ähnlich.
Erst verdreht man dem Spieler trotz Vertrag mal mit Euros und CL (wo man hoffentlich ganz schnell und hochkantig rausfliegt-sch...auf die UEFA Wertung!)mal den Kopf.
Dann wartet man, bis es sich der Kandidat im aktuellen Verein + Umfeld aufgrund Abwanderungsäusserungen verschisssen hat, um dann ein Schnäppchen billig abstauben zu können.
Bin aber zuversichtlich, dass HB die Situation trotz dieser Taschenspielertricks meistern wird.
Ganz egal, ob er auf den gültigen Arbeitsvertrag besteht, oder AS zum entsprechenden Marktwert verkauft.
im zweifel für die nächsten 2 jahre weiterbezahlen und auf der tribüne verhungern lassen.
auch kein spiel bei den amateuren. er hat einen vertrag unterschrieben und da sollte das präsidium mal durchgreifen.
Meine Rede, jetzt durchgreifen (nicht nur bei Eintracht Frankfurt) und dieser Unart der Erpressung durch Spieler entgegentreten. Kostet Geld, keine Frage. Aber eventuell spart man dadurch in Zukunft einige Millionen.
tobago