Ich fand den Schiri heute eigentlich ganz gut. War locker drauf, hat viel kommuniziert und mir ist auch keine eklatante Fehlentscheidung im Gedächtnis. Der Elfer? Naja, kann man geben. Wäre es für uns gewesen, hätten wir ihn auch vehement gefordert.
Ich empfinde Werner als einer der objektivsten User bzgl. möglicher Schiri-Entscheidungen.
Er hat keinesfalls die Fanbrille auf und sieht die Situationen sehr nüchtern - das gefällt mir. Vielleicht liegt es am Alter. Vor 20 Jahren habe ich bei jedem Scheißdreck auch immer einen Elfmeter für die SGE gesehen und bei Entscheidungen gegen die Eintracht immer eine Beschiss vermutet.
@Werner: mache bitte so weiter - deine Objektivität gefällt mir und fällt vielen Usern hier schwer.
Ich empfinde Werner als einer der objektivsten User bzgl. möglicher Schiri-Entscheidungen.
Er hat keinesfalls die Fanbrille auf und sieht die Situationen sehr nüchtern - das gefällt mir. Vielleicht liegt es am Alter. Vor 20 Jahren habe ich bei jedem Scheißdreck auch immer einen Elfmeter für die SGE gesehen und bei Entscheidungen gegen die Eintracht immer eine Beschiss vermutet.
@Werner: mache bitte so weiter - deine Objektivität gefällt mir und fällt vielen Usern hier schwer.
Wenn so ein Mist für einen Elfmeter reicht ..., mir fehlen die Worte, das macht so echt kein Bock mehr.
Der Kontakt war da, also ist es Elfer. Ganz einfach. Das Problem ist einfach, dass es nicht einheitlich gehandhabt wird. Wird das jede Woche so gepfiffen, sagt keiner etwas. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass das heute ein klarer Elfmeter für Bremen war.
Der Schiri hat das heute insgesamt ganz ordentlich gemacht.
Das Problem ist, dass es keine einheitliche Linie bei der Bewertung der Aktionen gibt . Man sollte klar dem Schiedsrichter sagen handspiel im Strafraum ist Elfmeter und Berührung im Strafraum ist ebenfalls Elfmeter. Die Ungerechtigkeit kommt nur dann auf, wenn auf der einen Seite ein tuschieren wie in Berlin nicht als Elfmeter gewertet wird aber ein tuschieren in Bremen als Elfmeter bestraft wird. Das macht die Ungerechtigkeit aus und diese treibt mich auch jetzt noch um. Der subjektive Eindruck ist entscheidend und Ittrich hat in der sofortigen Reaktion eben nicht auf Elfmeter entschieden. Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Und darum geht's hier und heute. Ich gucke mir gleich die Zusammenfassung an und bin gespannt, was ich in dem Bericht aus den hiesigen Diskussionen wiederfinde.
Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war. Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Das Problem ist, dass es keine einheitliche Linie bei der Bewertung der Aktionen gibt . Man sollte klar dem Schiedsrichter sagen handspiel im Strafraum ist Elfmeter und Berührung im Strafraum ist ebenfalls Elfmeter. Die Ungerechtigkeit kommt nur dann auf, wenn auf der einen Seite ein tuschieren wie in Berlin nicht als Elfmeter gewertet wird aber ein tuschieren in Bremen als Elfmeter bestraft wird. Das macht die Ungerechtigkeit aus und diese treibt mich auch jetzt noch um. Der subjektive Eindruck ist entscheidend und Ittrich hat in der sofortigen Reaktion eben nicht auf Elfmeter entschieden. Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Und darum geht's hier und heute. Ich gucke mir gleich die Zusammenfassung an und bin gespannt, was ich in dem Bericht aus den hiesigen Diskussionen wiederfinde.
Die Gelbe Karte für Trapp fand ich übertrieben. Wenn man der Linie folgt, fliegen demnächst Torhüter regelmäßig vom Platz wegen Zeitspiel. In der Schlussphase pfeift er einen Freistoß für Werder, obwohl die beiden Spieler einfach zum Kopfball hoch gehen und sich berühren, ohne dass ein Foulspiel vorlag. Hätte eine gefährliche Situation für unser Tor nach sich ziehen können und spielentscheidend sein können. Wenn er uns schon unseren Vorteil abpfeift, für den er sich gestenreich entschuldigt hat, dann muss das zwingend Gelb für den Bremer nach sich ziehen, weil er einen aussichtsreichen Angriff verhindert oder unterbindet. Also das, was landläufig als "Taktisches Foul" bezeichnet wird. Mitte der 2. Halbzeit wird Götze innerhalb weniger Minuten mindestens 3 mal von den Beinen geholt. Da darf dann ein Schiri auch gerne mal so einen Spieler mit ner Karte schützen. Und ihr könnt das anders sehen: Für mich war das kein Elfmeter. Never. Eine minimale Berührung, die nur in Zeitlupe ausfindig zu machen ist, reicht demnach aus. Puh.
Ganz zu schweigen von der unklaren Linie, in der der VAR spieltagsübergreifend aggiert. Das wäre aber noch mal ne ganz andere Baustelle.
Ja es war kein Skandal und auch keine Schande was Ittrich da zusammen gepfiffen hat, aber es war bestenfalls eine ziemlich durchschnittliche Schiedsrichert-Leistung. Ich fand ihn eher unterdurchschnittlich.
Die Gelbe Karte für Trapp fand ich übertrieben. Wenn man der Linie folgt, fliegen demnächst Torhüter regelmäßig vom Platz wegen Zeitspiel.
Tatsächlich würde ich mir wünschen das sowas öfters recht schnell unterbunden wird. Genauso wie andere Zeitschindereien und Unarten. Gelb sollte in der Regel auch ausreichen damit die Spieler wieder normal agieren. Ansonsten ist es natürlich auch hier so, dass das zweierlei Maß nervt. Die unterschiedliche Auslegung von Situationen bekommst Du anscheinend auch mit dem VAR nicht raus. Weshalb ich ihn nur noch bei Abseits und offensichtlichen Fehlentscheidungen einsetzen würde (also zum Beispiel falscher Spieler verwarnt, Schiri sieht Tätlichkeit nicht etc.). Ansonsten sollen die auf dem Platz entscheiden. Den Schiri fand ich heute OK, den Elfer kann man schon geben, dass ärgerliche ist für mich das ähnliche Situationen anders beurteilt werden. Ansonsten vor unserem Tor sehr schön den Vorteil laufen lassen, dafür aber eine sehr gute Kontersituation leider unnötig abgepfiffen. Sehr ärgerlich, aber das kann halt passieren.
Absolut korrekt. Wenn das Gelb war, hätte Augsburg bei uns vor ein paar Jahren Gelbe Karten im zweistelligen Bereich erhalten müssen.
brodo schrieb:
In der Schlussphase pfeift er einen Freistoß für Werder, obwohl die beiden Spieler einfach zum Kopfball hoch gehen und sich berühren, ohne dass ein Foulspiel vorlag. Hätte eine gefährliche Situation für unser Tor nach sich ziehen können und spielentscheidend sein können.
In den letzten Minuten hat sich Ittrich in einen Rausch reingepfiffen, der von der Atmosphäre im Stadion begünstigt wurde. Auch die Gelbe Karte gegen OG sehe ich als reine Profilierung seitens des Referees.
Insgesamt fand ich die Leistung von Herrn Ittrich trotzdem besser als die seiner Kollegen in unseren letzten beiden Bundesligaspielen.
Die Gelbe Karte für Trapp fand ich übertrieben. Wenn man der Linie folgt, fliegen demnächst Torhüter regelmäßig vom Platz wegen Zeitspiel. In der Schlussphase pfeift er einen Freistoß für Werder, obwohl die beiden Spieler einfach zum Kopfball hoch gehen und sich berühren, ohne dass ein Foulspiel vorlag. Hätte eine gefährliche Situation für unser Tor nach sich ziehen können und spielentscheidend sein können. Wenn er uns schon unseren Vorteil abpfeift, für den er sich gestenreich entschuldigt hat, dann muss das zwingend Gelb für den Bremer nach sich ziehen, weil er einen aussichtsreichen Angriff verhindert oder unterbindet. Also das, was landläufig als "Taktisches Foul" bezeichnet wird. Mitte der 2. Halbzeit wird Götze innerhalb weniger Minuten mindestens 3 mal von den Beinen geholt. Da darf dann ein Schiri auch gerne mal so einen Spieler mit ner Karte schützen. Und ihr könnt das anders sehen: Für mich war das kein Elfmeter. Never. Eine minimale Berührung, die nur in Zeitlupe ausfindig zu machen ist, reicht demnach aus. Puh.
Ganz zu schweigen von der unklaren Linie, in der der VAR spieltagsübergreifend aggiert. Das wäre aber noch mal ne ganz andere Baustelle.
Ja es war kein Skandal und auch keine Schande was Ittrich da zusammen gepfiffen hat, aber es war bestenfalls eine ziemlich durchschnittliche Schiedsrichert-Leistung. Ich fand ihn eher unterdurchschnittlich.
Die Gelbe Karte für Trapp fand ich übertrieben. Wenn man der Linie folgt, fliegen demnächst Torhüter regelmäßig vom Platz wegen Zeitspiel.
Tatsächlich würde ich mir wünschen das sowas öfters recht schnell unterbunden wird. Genauso wie andere Zeitschindereien und Unarten. Gelb sollte in der Regel auch ausreichen damit die Spieler wieder normal agieren. Ansonsten ist es natürlich auch hier so, dass das zweierlei Maß nervt. Die unterschiedliche Auslegung von Situationen bekommst Du anscheinend auch mit dem VAR nicht raus. Weshalb ich ihn nur noch bei Abseits und offensichtlichen Fehlentscheidungen einsetzen würde (also zum Beispiel falscher Spieler verwarnt, Schiri sieht Tätlichkeit nicht etc.). Ansonsten sollen die auf dem Platz entscheiden. Den Schiri fand ich heute OK, den Elfer kann man schon geben, dass ärgerliche ist für mich das ähnliche Situationen anders beurteilt werden. Ansonsten vor unserem Tor sehr schön den Vorteil laufen lassen, dafür aber eine sehr gute Kontersituation leider unnötig abgepfiffen. Sehr ärgerlich, aber das kann halt passieren.
Die Gelbe Karte für Trapp fand ich übertrieben. Wenn man der Linie folgt, fliegen demnächst Torhüter regelmäßig vom Platz wegen Zeitspiel.
Tatsächlich würde ich mir wünschen das sowas öfters recht schnell unterbunden wird. Genauso wie andere Zeitschindereien und Unarten. Gelb sollte in der Regel auch ausreichen damit die Spieler wieder normal agieren. Ansonsten ist es natürlich auch hier so, dass das zweierlei Maß nervt. Die unterschiedliche Auslegung von Situationen bekommst Du anscheinend auch mit dem VAR nicht raus. Weshalb ich ihn nur noch bei Abseits und offensichtlichen Fehlentscheidungen einsetzen würde (also zum Beispiel falscher Spieler verwarnt, Schiri sieht Tätlichkeit nicht etc.). Ansonsten sollen die auf dem Platz entscheiden. Den Schiri fand ich heute OK, den Elfer kann man schon geben, dass ärgerliche ist für mich das ähnliche Situationen anders beurteilt werden. Ansonsten vor unserem Tor sehr schön den Vorteil laufen lassen, dafür aber eine sehr gute Kontersituation leider unnötig abgepfiffen. Sehr ärgerlich, aber das kann halt passieren.
Das Problem ist, dass es keine einheitliche Linie bei der Bewertung der Aktionen gibt . Man sollte klar dem Schiedsrichter sagen handspiel im Strafraum ist Elfmeter und Berührung im Strafraum ist ebenfalls Elfmeter. Die Ungerechtigkeit kommt nur dann auf, wenn auf der einen Seite ein tuschieren wie in Berlin nicht als Elfmeter gewertet wird aber ein tuschieren in Bremen als Elfmeter bestraft wird. Das macht die Ungerechtigkeit aus und diese treibt mich auch jetzt noch um. Der subjektive Eindruck ist entscheidend und Ittrich hat in der sofortigen Reaktion eben nicht auf Elfmeter entschieden. Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war. Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war. Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Dann bitte aber auch nicht die Szene vergessen, die zu Muanis Tor geführt hat. Klares Foul an Sow, Ittrich hat die Pfeife schon im Mund, zögert kurz und lässt dann Rode seinen Zauberpass auf Muani spielen.
Der Elfer war unglücklich, weil N'Dickas Sohle den sprintenden Fuß von Duksch von hinten blockiert. Entscheidung absolut unstrittig, man sieht in der Wiederholung, dass genau das Duksch aus dem Tritt und zu Fall bringt. Im Prinzip die selbe Geschichte wie bei Borré in Berlin, nur deutlicher. Dafür war in Berlin die Absicht des Torwarts deutlicher, bei N'Dicka lag keine Absicht vor. Ändert aber nichts am Foul.
Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war. Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war. Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Dann bitte aber auch nicht die Szene vergessen, die zu Muanis Tor geführt hat. Klares Foul an Sow, Ittrich hat die Pfeife schon im Mund, zögert kurz und lässt dann Rode seinen Zauberpass auf Muani spielen.
Der Elfer war unglücklich, weil N'Dickas Sohle den sprintenden Fuß von Duksch von hinten blockiert. Entscheidung absolut unstrittig, man sieht in der Wiederholung, dass genau das Duksch aus dem Tritt und zu Fall bringt. Im Prinzip die selbe Geschichte wie bei Borré in Berlin, nur deutlicher. Dafür war in Berlin die Absicht des Torwarts deutlicher, bei N'Dicka lag keine Absicht vor. Ändert aber nichts am Foul.
Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war. Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Dann bitte aber auch nicht die Szene vergessen, die zu Muanis Tor geführt hat. Klares Foul an Sow, Ittrich hat die Pfeife schon im Mund, zögert kurz und lässt dann Rode seinen Zauberpass auf Muani spielen.
Der Elfer war unglücklich, weil N'Dickas Sohle den sprintenden Fuß von Duksch von hinten blockiert. Entscheidung absolut unstrittig, man sieht in der Wiederholung, dass genau das Duksch aus dem Tritt und zu Fall bringt. Im Prinzip die selbe Geschichte wie bei Borré in Berlin, nur deutlicher. Dafür war in Berlin die Absicht des Torwarts deutlicher, bei N'Dicka lag keine Absicht vor. Ändert aber nichts am Foul.
Absolut richtig. Vor allem bei der Szene die Größe zu haben und selber zu erkennen,daß es einen Zacken zu früh war mit dem Piff,Hut ab. Alles in allem eine runde Schiedsrichterleistung.
Dann bitte aber auch nicht die Szene vergessen, die zu Muanis Tor geführt hat. Klares Foul an Sow, Ittrich hat die Pfeife schon im Mund, zögert kurz und lässt dann Rode seinen Zauberpass auf Muani spielen. … … …
Doch, die Szene schnell vergessen, den die gab es so nicht 🤭
Kamada passt auf Muani (2:2), Rode auf Lindström (2:3).
Raffst du das? Es geht um die fucking LINIE. Um die Vergleichbarkeit und die Transparenz. Heute so, morgen so, jetzt ist die Berührung relevant, jetzt nicht, hier greift der VAR, dort nicht. Das ist das Scheißproblem, nicht ob da einer berührt wird oder nicht. Wenn dieser Elfer jede Woche so gepfiffen wird, regt sich hier keiner auf. Aber es ist nicht so und darüber darf man durchaus mal emotional werden. Da kannst du mit Regel 12 winken, soviel du willst.
Es ist aber nicht die Aufgabe des Schiedsrichters, sich vor dem Spiel alle Entscheidungen der vergangenen Spiele mit Beteiligung der beiden Vereine, die er heute pfeifen muss, anzuschauen und dann so zu pfeifen, dass eine Schnittmenge mit den anderen Schiedsrichtern entsteht.
Letzte Woche war es für mich klar Abseits. Und in Berlin eigentlich kein Elfmeter, aber auch keine klare Fehlentscheidung, weshalb der VAR sich nicht hätte melden dürfen. Das war zweimal zu unserem Nachteil.
Aber das hat doch nichts damit zu tun, dass das heute eine korrekte Entscheidung war. Zweimal (oder in dem Fall dann dreimal) Unrecht, macht halt nicht Recht.
Und in Berlin eigentlich kein Elfmeter, aber auch keine klare Fehlentscheidung, weshalb der VAR sich nicht hätte melden dürfen.
Leider Falsch. Bei Tor, Elfmeter , rot und Spielerwechslung muss der VAR immer eingreifen, wenn er auf den Bildern einen Regelverstoß erkennt oder die Wahrnehmung des Hauptschiedsrichters von den Bildern abweicht.
Leider Falsch. Bei Tor, Elfmeter , rot und Spielerwechslung muss der VAR immer eingreifen, wenn er auf den Bildern einen Regelverstoß erkennt oder die Wahrnehmung des Hauptschiedsrichters von den Bildern abweicht.
Wir wissen halt nicht wie genau die Kommunikation da abgelaufen ist. Das der Schiedsrichter eine Berührung des Torwarts wahrgenommen hat dürfte unstrittig sein, dass die Berührung da war angesichts der Bilder auch. Der VAR will dann aus seinem Keller entscheiden das die Berührung nicht der Grund für den Fall war. Denn das kann ja der einzige plausible Grund sein warum er den Schiedsrichter nochmal drauf hinweist das er evtl. falsch liegt. Die Vermutung ist also, dass er zum Schiri sagt, schau es Dir nochmal an, das reicht nicht für einen Elfer. Meiner Meinung nach hätte er das aber nicht machen dürfen, dass kann er überhaupt nicht beurteilen anhand der vorliegenden Bilder. Aber gut, wir drehen uns im Kreis.
Und in Berlin eigentlich kein Elfmeter, aber auch keine klare Fehlentscheidung, weshalb der VAR sich nicht hätte melden dürfen.
Leider Falsch. Bei Tor, Elfmeter , rot und Spielerwechslung muss der VAR immer eingreifen, wenn er auf den Bildern einen Regelverstoß erkennt oder die Wahrnehmung des Hauptschiedsrichters von den Bildern abweicht.
Leider Falsch. Bei Tor, Elfmeter , rot und Spielerwechslung muss der VAR immer eingreifen, wenn er auf den Bildern einen Regelverstoß erkennt oder die Wahrnehmung des Hauptschiedsrichters von den Bildern abweicht.
Wir wissen halt nicht wie genau die Kommunikation da abgelaufen ist. Das der Schiedsrichter eine Berührung des Torwarts wahrgenommen hat dürfte unstrittig sein, dass die Berührung da war angesichts der Bilder auch. Der VAR will dann aus seinem Keller entscheiden das die Berührung nicht der Grund für den Fall war. Denn das kann ja der einzige plausible Grund sein warum er den Schiedsrichter nochmal drauf hinweist das er evtl. falsch liegt. Die Vermutung ist also, dass er zum Schiri sagt, schau es Dir nochmal an, das reicht nicht für einen Elfer. Meiner Meinung nach hätte er das aber nicht machen dürfen, dass kann er überhaupt nicht beurteilen anhand der vorliegenden Bilder. Aber gut, wir drehen uns im Kreis.
In dem Fall ist aber zumindest bekannt, was Willenborg nach dem Spiel im Interview gesagt hat, was er wahrgenommen hatte. Die Kausalkette ist dann, der Elfmeterpfiff muss zwingend durch den VAR geprüft werden. In Bremen der Nichtpfiff. Heute kommt der VAR schnell zu der Erkenntnis, dass es einen Treffer gab, der als Foul zu werten ist. Also schickt er Ittrich zum Review. Dieser sieht sich die Bilder an und entscheidet Elfer Werder. Alles korrekt. Anders in Berlin. Dort sagt Willenborg lt. Interview zum VAR , er hätte wahrgenommen, dass der Torwart Borres Fuß wegzieht, das geben die Bilder aber nicht her. Korrekterweise schickt der VAR Willenborg zum onfield-review. Da gilt dann, wenn er es sich anguckt, muss er anhand der Bilder komplett neu bewerten. Bis hierhin alles korrekt. Erst dann kommt die Diskrepanz. Ich halte den Kontakt zwischen Torwart und Fuß weiterhin für ursächlich für Borres Sturz und halte den Elfmeter für richtig=> Insofern halte ich aber den VAR Eingriff für korrekt, nur die Bewertung der Bilder durch den Hauptschiedsrichter nicht.
Erst dann kommt die Diskrepanz. Ich halte den Kontakt zwischen Torwart und Fuß weiterhin für ursächlich für Borres Sturz und halte den Elfmeter für richtig=> Insofern halte ich aber den VAR Eingriff für korrekt
Wenn VAR von sich aus eingegriffen hat, war es nicht korrekt, weil er bei einem Elfmeter nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf. Sprich bei einer Schwalbe. Hier hat es einen Kontakt gegeben, also hätte er nur auf Nachfrage von Willenborg eingreifen dürfen.
Ob der Kontakt ursächlich für den Sturz war wird man eh nie klären können.
Ich mecker ja gern am Schiri rum, aber den Ittrich fand ich relativ gut Zumindest der beste, den wir diese Saison hatten
Beim Elfer kann er ja nichts anderes mehr machen als ihn zu geben. Wenn der VAR ihn hier zurecht rausholt, muss er den auch geben, leider. (Da nervt nur die Diskrepanz zur VAR-Entscheidung gegen Borré in Berlin)
Trotzdem gibt es auch ein paar Sachen, die mir negativ aufgefallen sind.
Die Gelbe gegen Trapp ist völliger Humbug
Sein verhalten bei der Ausführung des Freistoßes zum 2:1 scheint mir sehr merkwürdig. Ich hätte nach der Stellung der Abwehr- und Angriffsreihen eine eindeutige Freigabe des Spiels erwartet, denn die Tatsache, dass er von der Freistoßsitaution wegläuft, sehe ich nicht als eindeutiges Zeichen. Ok, anscheinend muss er den Regeln nach das Spiel nicht wieder freigeben, obwohl: Götze bildet eine Mauer und dann müsste er das tun. Für mich sieht es halt so aus, als ob er die Pfeife im Laufen in den Mund nimmt und nach Erreichen seiner Position das Spiel per Pfiff freigeben will, und dann erst merkt, dass der Ball bereits in der Luft ist. Es bleibt ein Rätsel, warum er nicht die Gelegenheit ergreift, und den Freistoß wiederholen lässt. Kann mir gut vorstellen, dass unsere Abwehr auf die Freigabe des Freistoßes, zumindest mit einer Geste, gewartet hatte. So ist es auf jeden Fall alles andere als eine klare Spielleitung.
Kolo Muani und Götze werden aufgrund ihrer Bewegungsmuster öfter mal umgetreten. Da darf ich als Schiri dann auch mal was sagen oder Gelb wegen wiederholtem Foulspiel geben.
Positiv: Dass er einmal einen aussichtsreichen Konter abpfeift, ok Pech, aber es ist nett wenn er sich gestenreich und achselzuckend entschuldigt. War ein Fehler, hat er sofort eingesehen. Dann hätte er aber auch dem Bremer Gelb wegen dessen taktischen Fouls geben dürfen. Die Spielunterbrechung ist natürlich trotzdem blöd für uns, denn das hätte vielleicht das 5:2 werden können und damit wäre dem Spiel der Stecker gezogen worden.
Und noch was etwas allgemeinerer Natur: Kamada wuselt sich an der Grundlinie durch und wird dabei deutlich sichtbar getreten (kurz bevor er dann aus spitzen Winkel abschließt) Ich sehe hier schon Varianten von Stürzen von den Timos dieser Welt vor mir und ja, wahrscheinlich wäre es von Kamada schlauer gewesen, sich einfach fallen zu lassen, egal jetzt mit welcher schauspielerischen B-Note. Ein Elfer wäre die bessere Chance gewesen als sein Schuss aus spitzen Winkel.
Was man daraus aber eben auch lernt: Der Schiri pfeift das Foul halt auch nicht, wenn Kamada nicht schreiend fällt (Eine tolle Lehre, die andere Spieler daraus ziehen werden). Der VAR greift eben auch nicht ein, denn die Tatsache dass der Schiri nicht pfeift ist ja trotz des eindeutigen Fouls keine klare Fehlentscheidung, oder? Ach ne wartma, bei den Bremern hat's ja funktioniert. Etwa weil da der Abschluss von einem anderen Spieler kam und nicht vom Gefoulten selbst? Dahinter verbirgt sich doch sicher wieder eine Regel, die ich nicht kenne.
Was man daraus aber eben auch lernt: Der Schiri pfeift das Foul halt auch nicht, wenn Kamada nicht schreiend fällt (Eine tolle Lehre, die andere Spieler daraus ziehen werden).
In der Halbzeitpause meinten die beiden Dödel im Interview ja noch, dass der Bremer beim vermeintlichen Elfer viel zu wenig theatralisch fällt. Das ist das Ergebnis dieses Schwachsinns, Fouls nur bei fallen lassen und großem Geschrei zu pfeifen.
Gelb for Zeitspiel gerne, aber dann den Torwart bitte erstmal warnen, so wie es absolut üblich ist. War jetzt ja auch nicht übertrieben von Kevin, sondern ein paar Sekunden. Und er ist ja generell manchmal zögerlich beim Abschlag.
In dem Fall ist aber zumindest bekannt, was Willenborg nach dem Spiel im Interview gesagt hat, was er wahrgenommen hatte. Die Kausalkette ist dann, der Elfmeterpfiff muss zwingend durch den VAR geprüft werden. In Bremen der Nichtpfiff. Heute kommt der VAR schnell zu der Erkenntnis, dass es einen Treffer gab, der als Foul zu werten ist. Also schickt er Ittrich zum Review. Dieser sieht sich die Bilder an und entscheidet Elfer Werder. Alles korrekt. Anders in Berlin. Dort sagt Willenborg lt. Interview zum VAR , er hätte wahrgenommen, dass der Torwart Borres Fuß wegzieht, das geben die Bilder aber nicht her. Korrekterweise schickt der VAR Willenborg zum onfield-review. Da gilt dann, wenn er es sich anguckt, muss er anhand der Bilder komplett neu bewerten. Bis hierhin alles korrekt. Erst dann kommt die Diskrepanz. Ich halte den Kontakt zwischen Torwart und Fuß weiterhin für ursächlich für Borres Sturz und halte den Elfmeter für richtig=> Insofern halte ich aber den VAR Eingriff für korrekt, nur die Bewertung der Bilder durch den Hauptschiedsrichter nicht.
Erst dann kommt die Diskrepanz. Ich halte den Kontakt zwischen Torwart und Fuß weiterhin für ursächlich für Borres Sturz und halte den Elfmeter für richtig=> Insofern halte ich aber den VAR Eingriff für korrekt
Wenn VAR von sich aus eingegriffen hat, war es nicht korrekt, weil er bei einem Elfmeter nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf. Sprich bei einer Schwalbe. Hier hat es einen Kontakt gegeben, also hätte er nur auf Nachfrage von Willenborg eingreifen dürfen.
Ob der Kontakt ursächlich für den Sturz war wird man eh nie klären können.
Für mich ist es jedes mal ein trauriger Moment wenn hier von "Es gab einen Kontakt" oder "Er hat ihn Berührt" gesprochen/geschrieben wird. Klar mag es Regeln geben die einen Strafstoß mit sich bringen, aber wie widersprüchlich das ist sieht man doch bei jeder Ecke. Was da gestoßen und gerissen wird ohne das es Elfmeter gibt ist schon eigenartig. Da spricht dann keiner mehr von Kontakt und Berührung. Wieso eigentlich?
Basaltkopp schrieb:
Sprich bei einer Schwalbe.
Dafür hätte ich die Ultimative Lösung: Beton
Wir betonieren einfach den 16er, ok im 5er für den Tormann könnte man bissl Wiese lassen, aber ich bin überzeugt das so alle Neymar´s dieser Welt schnell ausgestorben wären. Das würde auch den Vereinen noch einiges bringen. Den neben Knie und Ellbogenschützern wären Helme natürlich Pflicht und darauf, also auf beiden Seiten, irgendwelche Kühe abgebildet bringt sicher noch ein paar Milliönchen im Jahr. So, mein Beitrag zum Montag. Ähmm, kann man sich so eine Idee eigentlich Patentieren lassen? * Duck und weg
Wenn VAR von sich aus eingegriffen hat, war es nicht korrekt, weil er bei einem Elfmeter nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf. Sprich bei einer Schwalbe.
Leider gibt es da einen Nachsatz, der den Eingriff erlaubt, auch wenn keine klare Fehlentscheidung vorliegt. Und das ist der Wahrnehmungsfehler. "Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. "
Und noch was etwas allgemeinerer Natur: Kamada wuselt sich an der Grundlinie durch und wird dabei deutlich sichtbar getreten (kurz bevor er dann aus spitzen Winkel abschließt) Ich sehe hier schon Varianten von Stürzen von den Timos dieser Welt vor mir und ja, wahrscheinlich wäre es von Kamada schlauer gewesen, sich einfach fallen zu lassen, egal jetzt mit welcher schauspielerischen B-Note. Ein Elfer wäre die bessere Chance gewesen als sein Schuss aus spitzen Winkel.
Was man daraus aber eben auch lernt: Der Schiri pfeift das Foul halt auch nicht, wenn Kamada nicht schreiend fällt (Eine tolle Lehre, die andere Spieler daraus ziehen werden). Der VAR greift eben auch nicht ein, denn die Tatsache dass der Schiri nicht pfeift ist ja trotz des eindeutigen Fouls keine klare Fehlentscheidung, oder? Ach ne wartma, bei den Bremern hat's ja funktioniert. Etwa weil da der Abschluss von einem anderen Spieler kam und nicht vom Gefoulten selbst? Dahinter verbirgt sich doch sicher wieder eine Regel, die ich nicht kenne.
Was man daraus aber eben auch lernt: Der Schiri pfeift das Foul halt auch nicht, wenn Kamada nicht schreiend fällt (Eine tolle Lehre, die andere Spieler daraus ziehen werden).
In der Halbzeitpause meinten die beiden Dödel im Interview ja noch, dass der Bremer beim vermeintlichen Elfer viel zu wenig theatralisch fällt. Das ist das Ergebnis dieses Schwachsinns, Fouls nur bei fallen lassen und großem Geschrei zu pfeifen.
Was man daraus aber eben auch lernt: Der Schiri pfeift das Foul halt auch nicht, wenn Kamada nicht schreiend fällt (Eine tolle Lehre, die andere Spieler daraus ziehen werden).
In der Halbzeitpause meinten die beiden Dödel im Interview ja noch, dass der Bremer beim vermeintlichen Elfer viel zu wenig theatralisch fällt. Das ist das Ergebnis dieses Schwachsinns, Fouls nur bei fallen lassen und großem Geschrei zu pfeifen.
Alex Meier hätte in seiner Karriere locker 10 Elfer bekommen müssen nach Foul an ihm. Er ist halt nie hingefallen und hat den sterbenden Schwan gemacht... er ist lieber weitergelaufen und hat den Ball im Tor untergebracht! Löblich und fair, heutzutage aber eine Rarität.
Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war. Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Dann bitte aber auch nicht die Szene vergessen, die zu Muanis Tor geführt hat. Klares Foul an Sow, Ittrich hat die Pfeife schon im Mund, zögert kurz und lässt dann Rode seinen Zauberpass auf Muani spielen.
Der Elfer war unglücklich, weil N'Dickas Sohle den sprintenden Fuß von Duksch von hinten blockiert. Entscheidung absolut unstrittig, man sieht in der Wiederholung, dass genau das Duksch aus dem Tritt und zu Fall bringt. Im Prinzip die selbe Geschichte wie bei Borré in Berlin, nur deutlicher. Dafür war in Berlin die Absicht des Torwarts deutlicher, bei N'Dicka lag keine Absicht vor. Ändert aber nichts am Foul.
Ansonsten war die Schiedsrichterleistung gut und ohne große Nachteile für uns.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war. Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Dann bitte aber auch nicht die Szene vergessen, die zu Muanis Tor geführt hat. Klares Foul an Sow, Ittrich hat die Pfeife schon im Mund, zögert kurz und lässt dann Rode seinen Zauberpass auf Muani spielen.
Der Elfer war unglücklich, weil N'Dickas Sohle den sprintenden Fuß von Duksch von hinten blockiert. Entscheidung absolut unstrittig, man sieht in der Wiederholung, dass genau das Duksch aus dem Tritt und zu Fall bringt. Im Prinzip die selbe Geschichte wie bei Borré in Berlin, nur deutlicher. Dafür war in Berlin die Absicht des Torwarts deutlicher, bei N'Dicka lag keine Absicht vor. Ändert aber nichts am Foul.
Absolut richtig. Vor allem bei der Szene die Größe zu haben und selber zu erkennen,daß es einen Zacken zu früh war mit dem Piff,Hut ab. Alles in allem eine runde Schiedsrichterleistung.
Einzeiler zu posten in einem Forum und zwar immer in Gruppenform und selbst wenig sachlich zum Thema beibringen zu wollen. Mag sein.
Egal wie, für mich ist das Thema ja eh ausdiskutiert. Ich habe Brodo meine Meinung gesagt, er mir seine. Ich muss ja nicht alles 5 Mal erzählen.
Da scheinst Du 99 % meiner Beiträge zu ignorieren. Kannst Du natürlich machen und überrascht mich auch nicht.
Du kannst auch mal ohne Jammern leben.
Er hat keinesfalls die Fanbrille auf und sieht die Situationen sehr nüchtern - das gefällt mir.
Vielleicht liegt es am Alter. Vor 20 Jahren habe ich bei jedem Scheißdreck auch immer einen Elfmeter für die SGE gesehen und bei Entscheidungen gegen die Eintracht immer eine Beschiss vermutet.
@Werner: mache bitte so weiter - deine Objektivität gefällt mir und fällt vielen Usern hier schwer.
+1
Und das heute war ein Elfmeter!
Einzeiler zu posten in einem Forum und zwar immer in Gruppenform und selbst wenig sachlich zum Thema beibringen zu wollen. Mag sein.
Egal wie, für mich ist das Thema ja eh ausdiskutiert. Ich habe Brodo meine Meinung gesagt, er mir seine. Ich muss ja nicht alles 5 Mal erzählen.
Da scheinst Du 99 % meiner Beiträge zu ignorieren. Kannst Du natürlich machen und überrascht mich auch nicht.
Du kannst auch mal ohne Jammern leben.
Der Kontakt war da, also ist es Elfer. Ganz einfach.
Das Problem ist einfach, dass es nicht einheitlich gehandhabt wird. Wird das jede Woche so gepfiffen, sagt keiner etwas. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass das heute ein klarer Elfmeter für Bremen war.
Der Schiri hat das heute insgesamt ganz ordentlich gemacht.
Und darum geht's hier und heute.
Ich gucke mir gleich die Zusammenfassung an und bin gespannt, was ich in dem Bericht aus den hiesigen Diskussionen wiederfinde.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war.
Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Und darum geht's hier und heute.
Ich gucke mir gleich die Zusammenfassung an und bin gespannt, was ich in dem Bericht aus den hiesigen Diskussionen wiederfinde.
Wenn er uns schon unseren Vorteil abpfeift, für den er sich gestenreich entschuldigt hat, dann muss das zwingend Gelb für den Bremer nach sich ziehen, weil er einen aussichtsreichen Angriff verhindert oder unterbindet. Also das, was landläufig als "Taktisches Foul" bezeichnet wird. Mitte der 2. Halbzeit wird Götze innerhalb weniger Minuten mindestens 3 mal von den Beinen geholt. Da darf dann ein Schiri auch gerne mal so einen Spieler mit ner Karte schützen. Und ihr könnt das anders sehen: Für mich war das kein Elfmeter. Never. Eine minimale Berührung, die nur in Zeitlupe ausfindig zu machen ist, reicht demnach aus. Puh.
Ganz zu schweigen von der unklaren Linie, in der der VAR spieltagsübergreifend aggiert. Das wäre aber noch mal ne ganz andere Baustelle.
Ja es war kein Skandal und auch keine Schande was Ittrich da zusammen gepfiffen hat, aber es war bestenfalls eine ziemlich durchschnittliche Schiedsrichert-Leistung. Ich fand ihn eher unterdurchschnittlich.
Tatsächlich würde ich mir wünschen das sowas öfters recht schnell unterbunden wird. Genauso wie andere Zeitschindereien und Unarten. Gelb sollte in der Regel auch ausreichen damit die Spieler wieder normal agieren.
Ansonsten ist es natürlich auch hier so, dass das zweierlei Maß nervt. Die unterschiedliche Auslegung von Situationen bekommst Du anscheinend auch mit dem VAR nicht raus. Weshalb ich ihn nur noch bei Abseits und offensichtlichen Fehlentscheidungen einsetzen würde (also zum Beispiel falscher Spieler verwarnt, Schiri sieht Tätlichkeit nicht etc.). Ansonsten sollen die auf dem Platz entscheiden. Den Schiri fand ich heute OK, den Elfer kann man schon geben, dass ärgerliche ist für mich das ähnliche Situationen anders beurteilt werden. Ansonsten vor unserem Tor sehr schön den Vorteil laufen lassen, dafür aber eine sehr gute Kontersituation leider unnötig abgepfiffen. Sehr ärgerlich, aber das kann halt passieren.
Absolut korrekt. Wenn das Gelb war, hätte Augsburg bei uns vor ein paar Jahren Gelbe Karten im zweistelligen Bereich erhalten müssen.
In den letzten Minuten hat sich Ittrich in einen Rausch reingepfiffen, der von der Atmosphäre im Stadion begünstigt wurde. Auch die Gelbe Karte gegen OG sehe ich als reine Profilierung seitens des Referees.
Insgesamt fand ich die Leistung von Herrn Ittrich trotzdem besser als die seiner Kollegen in unseren letzten beiden Bundesligaspielen.
Wenn er uns schon unseren Vorteil abpfeift, für den er sich gestenreich entschuldigt hat, dann muss das zwingend Gelb für den Bremer nach sich ziehen, weil er einen aussichtsreichen Angriff verhindert oder unterbindet. Also das, was landläufig als "Taktisches Foul" bezeichnet wird. Mitte der 2. Halbzeit wird Götze innerhalb weniger Minuten mindestens 3 mal von den Beinen geholt. Da darf dann ein Schiri auch gerne mal so einen Spieler mit ner Karte schützen. Und ihr könnt das anders sehen: Für mich war das kein Elfmeter. Never. Eine minimale Berührung, die nur in Zeitlupe ausfindig zu machen ist, reicht demnach aus. Puh.
Ganz zu schweigen von der unklaren Linie, in der der VAR spieltagsübergreifend aggiert. Das wäre aber noch mal ne ganz andere Baustelle.
Ja es war kein Skandal und auch keine Schande was Ittrich da zusammen gepfiffen hat, aber es war bestenfalls eine ziemlich durchschnittliche Schiedsrichert-Leistung. Ich fand ihn eher unterdurchschnittlich.
Tatsächlich würde ich mir wünschen das sowas öfters recht schnell unterbunden wird. Genauso wie andere Zeitschindereien und Unarten. Gelb sollte in der Regel auch ausreichen damit die Spieler wieder normal agieren.
Ansonsten ist es natürlich auch hier so, dass das zweierlei Maß nervt. Die unterschiedliche Auslegung von Situationen bekommst Du anscheinend auch mit dem VAR nicht raus. Weshalb ich ihn nur noch bei Abseits und offensichtlichen Fehlentscheidungen einsetzen würde (also zum Beispiel falscher Spieler verwarnt, Schiri sieht Tätlichkeit nicht etc.). Ansonsten sollen die auf dem Platz entscheiden. Den Schiri fand ich heute OK, den Elfer kann man schon geben, dass ärgerliche ist für mich das ähnliche Situationen anders beurteilt werden. Ansonsten vor unserem Tor sehr schön den Vorteil laufen lassen, dafür aber eine sehr gute Kontersituation leider unnötig abgepfiffen. Sehr ärgerlich, aber das kann halt passieren.
Bin ich bei dir. Dann aber auch konsequent und vorher gut kommuniziert.
Tatsächlich würde ich mir wünschen das sowas öfters recht schnell unterbunden wird. Genauso wie andere Zeitschindereien und Unarten. Gelb sollte in der Regel auch ausreichen damit die Spieler wieder normal agieren.
Ansonsten ist es natürlich auch hier so, dass das zweierlei Maß nervt. Die unterschiedliche Auslegung von Situationen bekommst Du anscheinend auch mit dem VAR nicht raus. Weshalb ich ihn nur noch bei Abseits und offensichtlichen Fehlentscheidungen einsetzen würde (also zum Beispiel falscher Spieler verwarnt, Schiri sieht Tätlichkeit nicht etc.). Ansonsten sollen die auf dem Platz entscheiden. Den Schiri fand ich heute OK, den Elfer kann man schon geben, dass ärgerliche ist für mich das ähnliche Situationen anders beurteilt werden. Ansonsten vor unserem Tor sehr schön den Vorteil laufen lassen, dafür aber eine sehr gute Kontersituation leider unnötig abgepfiffen. Sehr ärgerlich, aber das kann halt passieren.
Bin ich bei dir. Dann aber auch konsequent und vorher gut kommuniziert.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war.
Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Dann bitte aber auch nicht die Szene vergessen, die zu Muanis Tor geführt hat. Klares Foul an Sow, Ittrich hat die Pfeife schon im Mund, zögert kurz und lässt dann Rode seinen Zauberpass auf Muani spielen.
Der Elfer war unglücklich, weil N'Dickas Sohle den sprintenden Fuß von Duksch von hinten blockiert. Entscheidung absolut unstrittig, man sieht in der Wiederholung, dass genau das Duksch aus dem Tritt und zu Fall bringt. Im Prinzip die selbe Geschichte wie bei Borré in Berlin, nur deutlicher. Dafür war in Berlin die Absicht des Torwarts deutlicher, bei N'Dicka lag keine Absicht vor. Ändert aber nichts am Foul.
Bitte nicht die Szene vergessen wo er uns einen klaren Vorteil weggepfiffen hat, es wäre wahrscheinlich zu einer großen Torchance gekommen weil Bremen weit aufgerückt war.
Ihm war es aber kurz danach wohl selbst unangenehm ....
Dann bitte aber auch nicht die Szene vergessen, die zu Muanis Tor geführt hat. Klares Foul an Sow, Ittrich hat die Pfeife schon im Mund, zögert kurz und lässt dann Rode seinen Zauberpass auf Muani spielen.
Der Elfer war unglücklich, weil N'Dickas Sohle den sprintenden Fuß von Duksch von hinten blockiert. Entscheidung absolut unstrittig, man sieht in der Wiederholung, dass genau das Duksch aus dem Tritt und zu Fall bringt. Im Prinzip die selbe Geschichte wie bei Borré in Berlin, nur deutlicher. Dafür war in Berlin die Absicht des Torwarts deutlicher, bei N'Dicka lag keine Absicht vor. Ändert aber nichts am Foul.
Absolut richtig.
Vor allem bei der Szene die Größe zu haben und selber zu erkennen,daß es einen Zacken zu früh war mit dem Piff,Hut ab. Alles in allem eine runde Schiedsrichterleistung.
Doch, die Szene schnell vergessen, den die gab es so nicht 🤭
Kamada passt auf Muani (2:2), Rode auf Lindström (2:3).
Es ist aber nicht die Aufgabe des Schiedsrichters, sich vor dem Spiel alle Entscheidungen der vergangenen Spiele mit Beteiligung der beiden Vereine, die er heute pfeifen muss, anzuschauen und dann so zu pfeifen, dass eine Schnittmenge mit den anderen Schiedsrichtern entsteht.
Letzte Woche war es für mich klar Abseits.
Und in Berlin eigentlich kein Elfmeter, aber auch keine klare Fehlentscheidung, weshalb der VAR sich nicht hätte melden dürfen.
Das war zweimal zu unserem Nachteil.
Aber das hat doch nichts damit zu tun, dass das heute eine korrekte Entscheidung war.
Zweimal (oder in dem Fall dann dreimal) Unrecht, macht halt nicht Recht.
Leider Falsch. Bei Tor, Elfmeter , rot und Spielerwechslung muss der VAR immer eingreifen, wenn er auf den Bildern einen Regelverstoß erkennt oder die Wahrnehmung des Hauptschiedsrichters von den Bildern abweicht.
Wir wissen halt nicht wie genau die Kommunikation da abgelaufen ist. Das der Schiedsrichter eine Berührung des Torwarts wahrgenommen hat dürfte unstrittig sein, dass die Berührung da war angesichts der Bilder auch. Der VAR will dann aus seinem Keller entscheiden das die Berührung nicht der Grund für den Fall war. Denn das kann ja der einzige plausible Grund sein warum er den Schiedsrichter nochmal drauf hinweist das er evtl. falsch liegt. Die Vermutung ist also, dass er zum Schiri sagt, schau es Dir nochmal an, das reicht nicht für einen Elfer. Meiner Meinung nach hätte er das aber nicht machen dürfen, dass kann er überhaupt nicht beurteilen anhand der vorliegenden Bilder. Aber gut, wir drehen uns im Kreis.
Leider Falsch. Bei Tor, Elfmeter , rot und Spielerwechslung muss der VAR immer eingreifen, wenn er auf den Bildern einen Regelverstoß erkennt oder die Wahrnehmung des Hauptschiedsrichters von den Bildern abweicht.
Wir wissen halt nicht wie genau die Kommunikation da abgelaufen ist. Das der Schiedsrichter eine Berührung des Torwarts wahrgenommen hat dürfte unstrittig sein, dass die Berührung da war angesichts der Bilder auch. Der VAR will dann aus seinem Keller entscheiden das die Berührung nicht der Grund für den Fall war. Denn das kann ja der einzige plausible Grund sein warum er den Schiedsrichter nochmal drauf hinweist das er evtl. falsch liegt. Die Vermutung ist also, dass er zum Schiri sagt, schau es Dir nochmal an, das reicht nicht für einen Elfer. Meiner Meinung nach hätte er das aber nicht machen dürfen, dass kann er überhaupt nicht beurteilen anhand der vorliegenden Bilder. Aber gut, wir drehen uns im Kreis.
In Bremen der Nichtpfiff. Heute kommt der VAR schnell zu der Erkenntnis, dass es einen Treffer gab, der als Foul zu werten ist. Also schickt er Ittrich zum Review. Dieser sieht sich die Bilder an und entscheidet Elfer Werder.
Alles korrekt.
Anders in Berlin. Dort sagt Willenborg lt. Interview zum VAR , er hätte wahrgenommen, dass der Torwart Borres Fuß wegzieht, das geben die Bilder aber nicht her. Korrekterweise schickt der VAR Willenborg zum onfield-review.
Da gilt dann, wenn er es sich anguckt, muss er anhand der Bilder komplett neu bewerten.
Bis hierhin alles korrekt.
Erst dann kommt die Diskrepanz. Ich halte den Kontakt zwischen Torwart und Fuß weiterhin für ursächlich für Borres Sturz und halte den Elfmeter für richtig=> Insofern halte ich aber den VAR Eingriff für korrekt, nur die Bewertung der Bilder durch den Hauptschiedsrichter nicht.
Wenn VAR von sich aus eingegriffen hat, war es nicht korrekt, weil er bei einem Elfmeter nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf. Sprich bei einer Schwalbe.
Hier hat es einen Kontakt gegeben, also hätte er nur auf Nachfrage von Willenborg eingreifen dürfen.
Ob der Kontakt ursächlich für den Sturz war wird man eh nie klären können.
Zumindest der beste, den wir diese Saison hatten
Beim Elfer kann er ja nichts anderes mehr machen als ihn zu geben.
Wenn der VAR ihn hier zurecht rausholt, muss er den auch geben, leider.
(Da nervt nur die Diskrepanz zur VAR-Entscheidung gegen Borré in Berlin)
Trotzdem gibt es auch ein paar Sachen, die mir negativ aufgefallen sind.
Die Gelbe gegen Trapp ist völliger Humbug
Sein verhalten bei der Ausführung des Freistoßes zum 2:1 scheint mir sehr merkwürdig.
Ich hätte nach der Stellung der Abwehr- und Angriffsreihen eine eindeutige Freigabe des Spiels erwartet, denn die Tatsache, dass er von der Freistoßsitaution wegläuft, sehe ich nicht als eindeutiges Zeichen.
Ok, anscheinend muss er den Regeln nach das Spiel nicht wieder freigeben, obwohl: Götze bildet eine Mauer und dann müsste er das tun. Für mich sieht es halt so aus, als ob er die Pfeife im Laufen in den Mund nimmt und nach Erreichen seiner Position das Spiel per Pfiff freigeben will, und dann erst merkt, dass der Ball bereits in der Luft ist. Es bleibt ein Rätsel, warum er nicht die Gelegenheit ergreift, und den Freistoß wiederholen lässt.
Kann mir gut vorstellen, dass unsere Abwehr auf die Freigabe des Freistoßes, zumindest mit einer Geste, gewartet hatte. So ist es auf jeden Fall alles andere als eine klare Spielleitung.
Kolo Muani und Götze werden aufgrund ihrer Bewegungsmuster öfter mal umgetreten. Da darf ich als Schiri dann auch mal was sagen oder Gelb wegen wiederholtem Foulspiel geben.
Positiv: Dass er einmal einen aussichtsreichen Konter abpfeift, ok Pech, aber es ist nett wenn er sich gestenreich und achselzuckend entschuldigt. War ein Fehler, hat er sofort eingesehen. Dann hätte er aber auch dem Bremer Gelb wegen dessen taktischen Fouls geben dürfen.
Die Spielunterbrechung ist natürlich trotzdem blöd für uns, denn das hätte vielleicht das 5:2 werden können und damit wäre dem Spiel der Stecker gezogen worden.
Kamada wuselt sich an der Grundlinie durch und wird dabei deutlich sichtbar getreten
(kurz bevor er dann aus spitzen Winkel abschließt)
Ich sehe hier schon Varianten von Stürzen von den Timos dieser Welt vor mir und ja, wahrscheinlich wäre es von Kamada schlauer gewesen, sich einfach fallen zu lassen, egal jetzt mit welcher schauspielerischen B-Note. Ein Elfer wäre die bessere Chance gewesen als sein Schuss aus spitzen Winkel.
Was man daraus aber eben auch lernt: Der Schiri pfeift das Foul halt auch nicht, wenn Kamada nicht schreiend fällt (Eine tolle Lehre, die andere Spieler daraus ziehen werden).
Der VAR greift eben auch nicht ein, denn die Tatsache dass der Schiri nicht pfeift ist ja trotz des eindeutigen Fouls keine klare Fehlentscheidung, oder?
Ach ne wartma, bei den Bremern hat's ja funktioniert. Etwa weil da der Abschluss von einem anderen Spieler kam und nicht vom Gefoulten selbst?
Dahinter verbirgt sich doch sicher wieder eine Regel, die ich nicht kenne.
In der Halbzeitpause meinten die beiden Dödel im Interview ja noch, dass der Bremer beim vermeintlichen Elfer viel zu wenig theatralisch fällt.
Das ist das Ergebnis dieses Schwachsinns, Fouls nur bei fallen lassen und großem Geschrei zu pfeifen.
In Bremen der Nichtpfiff. Heute kommt der VAR schnell zu der Erkenntnis, dass es einen Treffer gab, der als Foul zu werten ist. Also schickt er Ittrich zum Review. Dieser sieht sich die Bilder an und entscheidet Elfer Werder.
Alles korrekt.
Anders in Berlin. Dort sagt Willenborg lt. Interview zum VAR , er hätte wahrgenommen, dass der Torwart Borres Fuß wegzieht, das geben die Bilder aber nicht her. Korrekterweise schickt der VAR Willenborg zum onfield-review.
Da gilt dann, wenn er es sich anguckt, muss er anhand der Bilder komplett neu bewerten.
Bis hierhin alles korrekt.
Erst dann kommt die Diskrepanz. Ich halte den Kontakt zwischen Torwart und Fuß weiterhin für ursächlich für Borres Sturz und halte den Elfmeter für richtig=> Insofern halte ich aber den VAR Eingriff für korrekt, nur die Bewertung der Bilder durch den Hauptschiedsrichter nicht.
Wenn VAR von sich aus eingegriffen hat, war es nicht korrekt, weil er bei einem Elfmeter nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf. Sprich bei einer Schwalbe.
Hier hat es einen Kontakt gegeben, also hätte er nur auf Nachfrage von Willenborg eingreifen dürfen.
Ob der Kontakt ursächlich für den Sturz war wird man eh nie klären können.
Dafür hätte ich die Ultimative Lösung: Beton
Wir betonieren einfach den 16er, ok im 5er für den Tormann könnte man bissl Wiese lassen, aber ich bin überzeugt das so alle Neymar´s dieser Welt schnell ausgestorben wären.
Das würde auch den Vereinen noch einiges bringen. Den neben Knie und Ellbogenschützern wären Helme natürlich Pflicht und darauf, also auf beiden Seiten, irgendwelche Kühe abgebildet bringt sicher noch ein paar Milliönchen im Jahr.
So, mein Beitrag zum Montag.
Ähmm, kann man sich so eine Idee eigentlich Patentieren lassen? * Duck und weg
Leider gibt es da einen Nachsatz, der den Eingriff erlaubt, auch wenn keine klare Fehlentscheidung vorliegt. Und das ist der Wahrnehmungsfehler.
"Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. "
Kamada wuselt sich an der Grundlinie durch und wird dabei deutlich sichtbar getreten
(kurz bevor er dann aus spitzen Winkel abschließt)
Ich sehe hier schon Varianten von Stürzen von den Timos dieser Welt vor mir und ja, wahrscheinlich wäre es von Kamada schlauer gewesen, sich einfach fallen zu lassen, egal jetzt mit welcher schauspielerischen B-Note. Ein Elfer wäre die bessere Chance gewesen als sein Schuss aus spitzen Winkel.
Was man daraus aber eben auch lernt: Der Schiri pfeift das Foul halt auch nicht, wenn Kamada nicht schreiend fällt (Eine tolle Lehre, die andere Spieler daraus ziehen werden).
Der VAR greift eben auch nicht ein, denn die Tatsache dass der Schiri nicht pfeift ist ja trotz des eindeutigen Fouls keine klare Fehlentscheidung, oder?
Ach ne wartma, bei den Bremern hat's ja funktioniert. Etwa weil da der Abschluss von einem anderen Spieler kam und nicht vom Gefoulten selbst?
Dahinter verbirgt sich doch sicher wieder eine Regel, die ich nicht kenne.
In der Halbzeitpause meinten die beiden Dödel im Interview ja noch, dass der Bremer beim vermeintlichen Elfer viel zu wenig theatralisch fällt.
Das ist das Ergebnis dieses Schwachsinns, Fouls nur bei fallen lassen und großem Geschrei zu pfeifen.
Alex Meier hätte in seiner Karriere locker 10 Elfer bekommen müssen nach Foul an ihm. Er ist halt nie hingefallen und hat den sterbenden Schwan gemacht... er ist lieber weitergelaufen und hat den Ball im Tor untergebracht! Löblich und fair, heutzutage aber eine Rarität.
Dann bitte aber auch nicht die Szene vergessen, die zu Muanis Tor geführt hat. Klares Foul an Sow, Ittrich hat die Pfeife schon im Mund, zögert kurz und lässt dann Rode seinen Zauberpass auf Muani spielen.
Der Elfer war unglücklich, weil N'Dickas Sohle den sprintenden Fuß von Duksch von hinten blockiert. Entscheidung absolut unstrittig, man sieht in der Wiederholung, dass genau das Duksch aus dem Tritt und zu Fall bringt. Im Prinzip die selbe Geschichte wie bei Borré in Berlin, nur deutlicher. Dafür war in Berlin die Absicht des Torwarts deutlicher, bei N'Dicka lag keine Absicht vor. Ändert aber nichts am Foul.
Absolut richtig.
Vor allem bei der Szene die Größe zu haben und selber zu erkennen,daß es einen Zacken zu früh war mit dem Piff,Hut ab. Alles in allem eine runde Schiedsrichterleistung.