Nur unterscheiden sich halt die Schiris untereinander und das wird sich nie wirklich ändern, man kann aber noch mehr Leitplanken setzen (siehe Abseits- und Handspiel-Auslegungen).
Genau diese Leitplanken sollten enger und klarer gesetzt werden.
Beim Handspiel gäbe es ja die Möglichkeit zu sagen, dass jede Handberührung im eigenen Strafraum (egal ob gewollt oder ungewollt) zu einem Elfmeter führt. Das würde einige Diskussionen beseitigen und mehr Elfmeter bedingen, was durchaus ein belebendes Element sein kann. Ein willkommener Nebeneffekt daran wäre, dass die Spieler nicht mehr krampfhaft die Arme nach hinten biegen müssten, sondern sich auf die bedingungslose Abwehrarbeit konzentrieren könnten.
Auch für Abseitsentscheidungen sollten klarere Vorgaben gemacht werden um Fehlinterpretationen weiter zu minimieren die Nachvollziehbarkeit für alle Beteiligten zu erhöhen.
Beim Handspiel gäbe es ja die Möglichkeit zu sagen, dass jede Handberührung im eigenen Strafraum (egal ob gewollt oder ungewollt) zu einem Elfmeter führt.
Dann haste halt 200 Elfmeter mehr pro Saison und die Spieler werden bewusst versuchen jemandem gegen den Arm zu schießen. Deswegen kann man sowas nur machen, indem man zB einen indirekten Freistoß statt Elfmeter gibt (außer vllt. bei Torverhinderungen durch Handspiel).
Aber das wäre halt dann eine Revolution in der Handspielregel und muss vom IFAB gemacht werden.
Das wäre tatsächlich eine sinnvolle Regeländerung. Verhindert man durch ein Handspiel ein Tor, gibt es einen Elfmeter. Berührt der Ball die Hand, gibt es einen indirekten Freistoß.
So wird es im Hockey geahndet. Dort ist das Spielen des Balls mit dem Fuß strafbar- egal ob absichtlich oder nicht. Wobei der Sport eh fortschrittlicher ist als der Fußball. Dort gibt es auch kein Abseits mehr und der Videobeweis wird auch nachvollziehbarer durch die Echtzeit-Veröffentlichung der Kommunikation der Schiedsrichter abgehalten (zumindest am TV).
Nur unterscheiden sich halt die Schiris untereinander und das wird sich nie wirklich ändern, man kann aber noch mehr Leitplanken setzen (siehe Abseits- und Handspiel-Auslegungen).
Genau diese Leitplanken sollten enger und klarer gesetzt werden.
Beim Handspiel gäbe es ja die Möglichkeit zu sagen, dass jede Handberührung im eigenen Strafraum (egal ob gewollt oder ungewollt) zu einem Elfmeter führt. Das würde einige Diskussionen beseitigen und mehr Elfmeter bedingen, was durchaus ein belebendes Element sein kann. Ein willkommener Nebeneffekt daran wäre, dass die Spieler nicht mehr krampfhaft die Arme nach hinten biegen müssten, sondern sich auf die bedingungslose Abwehrarbeit konzentrieren könnten.
Auch für Abseitsentscheidungen sollten klarere Vorgaben gemacht werden um Fehlinterpretationen weiter zu minimieren die Nachvollziehbarkeit für alle Beteiligten zu erhöhen.
Bestimmt zeigst Du mir noch wo ich genau geschrieben habe das er das sehen muss.
Stimmt, das hat nur Arya geschrieben. Du hast nur eine Erwartungshaltung geäußert. Dahingehend möchte ich um Entschuldigung bitten, das war eine unfaire Unterstellung Dir gegenüber.
Und ganz ehrlich: Ich weiß, dass mein polemischer angesäuerter Beitrag gestern etwas mal wieder drüber war, aber was hier und anderswo mittlerweile bzgl. der Beurteilung von Schiedsrichtern geschrieben wird, kann man auch mal überdenken. Zu einer normalen Diskussion hätte ja beigetragen, wenn Du auf meine Argumentation neben meiner Polemik eingegangen wärst. Wolltest Du nicht.
Sorry, aber wir haben mittlerweile hierzulande eher ein gesellschaftliches Problem, was sich bei Schiri-Diskussionen auch wiederspiegelt. Ich verfolge solche Diskussionen seit 20 Jahren und sehe diverse Entwicklungen
- Die Erwartungshaltung ist in einen Bereich gestiegen, den keiner mehr erfüllen kann.
- Daraus resultiert: Jede kleine Fehlentscheidung wird seziert und der Person vorgehalten
- Kaum einer versucht sich in die Lage des Gegenübers (hier der Schiri) reinzuversetzen und zu überlegen, warum er so entschieden hat, wie er entschieden hat oder warum er etwas vielleicht anders sieht
Ich will ja gar nicht, dass man Schiedsrichter unnötig verteidigt. Es würde schon mal reichen, wenn man sich a) mit den Regeln beschäftigt und b) sich versucht in die Situation und die Situation für den Schiedsrichter reinzuversetzen. Und genau das sind zwei Punkte, die viele Fans gar nicht mehr machen. Früher waren in STT (egal in welchem Forum) 5 % der Beiträge über den Schiri, heute sind es eher 20-40 % je nach Forum. Sind die Schiris nun um den Faktor 4 bis 8 schlechter geworden? Ne. Man hat einfach eine "dritte Person", auf die man sich fokussiert und der man vorhält, dass er aus ein paar Metern Entfernung vielleicht die Szene nicht 100 % so gesehen hätte, wie man es sich gewünscht hätte. Aber die vielen Situationen, in denen ein Spieler einen klar freistehenden, besserstehenden und sichtbaren Spieler nicht anspielen, werden fast gar nicht mehr angesprochen...
Natürlich kann ich mich aufregen, dass der VAR in Berlin eingegriffen hat und der Schiri dann sich gegen einen Elfer entscheidet. Alles legitim. Aber die Szene bestimmt dann die Diskussionen der Fans. Dass wir 90 Minuten lang oft einen schönen Dreck gespielt haben mit unzähligen falschen Entscheidungen, ist halt kaum Thema. Schuld an den verlorenen Punkten gegen Köln und Berlin sind die Schiris. Dass wir gegen Berlin das schwächere Team waren und gegen Köln kaum Chancen rausgespielt haben, wird gar nicht mehr erwähnt. Ne, man wurde beschissen und es liegt einzig und allein am DFB, dass wir nicht 4 Punkte mehr haben. Faktisch nicht ganz falsch, dass die Entscheidungen relevanten Einfluss hatten auf die Ergebnisse (vor allem, da die Szenen gegen Ende der Spiele waren), aber man macht es sich schon sehr einfach, wenn man am Ende nur diese Sache betrachtet.
Das ist es, was ich seit Jahren kritisiere. Eine Gesellschaft, in der kaum jemand selbst mal Verantwortung übernimmt und schlau vom Sessel aus über andere urteilt, hohe Erwartungen an diesen Leuten hat und viele wichtige andere Faktoren aus den Augen verlieren. Das ist ja nicht nur bei Schiris so, da können Lehrkräfte, usw. vermutlich auch ein Lied davon singen.
Ich will nicht, dass Schiedsrichter mit Samthandschuhen angefasst werden, ich will doch nur, dass man bei jeder zu beurteilenden Situation alle potenziellen Faktoren einfließen lässt und zwar auch die, die vielleicht den Schiri entlasten könnten. Diese Faktoren werden in den Diskussionen mittlerweile so regelmäßig außenvorgelassen, dass ich schon so getriggert bin dann fast ausschließlich diese Lücke mit aller verbaler Gewalt zu füllen. Das tut mir dann selbst manchmal im Nachgang wieder leid, weil ich über das Ziel hinausschieße, aber irgendwann ist man es nach den letzten Jahren einfach satt angegangen zu werden, weil man nur das Regelbuch zitiert oder überlegt, warum der Schiri so gehandelt haben könnte, wie er gehandelt hat. Jahrelang musste ich unsachliche Reaktionen ertragen, so lange, bis ich selbst unsachlich geworden bin, weil es mir bis hier (zeige auf die Stirn) steht.
Ich habe auch keine Lust mehr auf Diskussionen mit Menschen, die keine Diskussion wollen, sondern nur eine Bestätigung ihrer eigenen Meinung.
Ich habe auch keine Lust mehr auf Diskussionen mit Menschen, die keine Diskussion wollen, sondern nur eine Bestätigung ihrer eigenen Meinung.
Schade das Du scheinbar mich in diese Gruppe einordnest. Wenn der Tread hier nur noch für Leute ohne Vereinsbrille ist die jahrelang selbst gepfiffen haben, sollte man das im Eingangstext erwähnen. Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Der einzige, der hier gerade konsequent eine Diskussion meidet, bist Du selbst, indem Du auf all die Beiträge nicht eingehst, sondern nur auf einzelne Teile, irgendwelche Unterstellungen von Intentionen machst und dann Dich wieder rausziehst und die Schuld bei anderen suchst.
Steht irgendwo, dass ich Dich in die Gruppe einordne? Nein. Du spekulierst es Dir zusammen. Standen da irgendwo Entschuldigungen meinerseits bzgl. meiner Reaktion gestern? Ja. Ignorierst Du.
Sorry, der einzige, der gerade nicht diskutieren will, das bist Du.
Wenn der Tread hier nur noch für Leute ohne Vereinsbrille ist
Naja, wenn es um die Beurteilung der Schiedsrichterleistung geht, macht eine Vereinsbrille nun nicht wirklich viel Sinn.
sgevolker schrieb:
die jahrelang selbst gepfiffen haben,
Man muss nicht jahrelang selbst gepfiffen haben um über Schiedsrichter zu diskutieren. Aber wenn man, wie Du, erwartet dass der Schiri immer alles ganz klar sehen muss, dann ist jedem, der mal selbst gepfiffen hat, klar dass Du absolut keine Ahnung hast wie es ist ein Spiel zu leiten.
sgevolker schrieb:
Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Doch kann man. Nur bei Deinen "Argumenten" ist eine sachliche Diskussion unmöglich. Aber für Dich kann es ja trotzdem großartig sein, gegen die Schiedsrichter zu hetzen.
Ich habe auch keine Lust mehr auf Diskussionen mit Menschen, die keine Diskussion wollen, sondern nur eine Bestätigung ihrer eigenen Meinung.
Schade das Du scheinbar mich in diese Gruppe einordnest. Wenn der Tread hier nur noch für Leute ohne Vereinsbrille ist die jahrelang selbst gepfiffen haben, sollte man das im Eingangstext erwähnen. Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Der einzige, der hier gerade konsequent eine Diskussion meidet, bist Du selbst, indem Du auf all die Beiträge nicht eingehst, sondern nur auf einzelne Teile, irgendwelche Unterstellungen von Intentionen machst und dann Dich wieder rausziehst und die Schuld bei anderen suchst.
Steht irgendwo, dass ich Dich in die Gruppe einordne? Nein. Du spekulierst es Dir zusammen. Standen da irgendwo Entschuldigungen meinerseits bzgl. meiner Reaktion gestern? Ja. Ignorierst Du.
Sorry, der einzige, der gerade nicht diskutieren will, das bist Du.
Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Der einzige, der hier gerade konsequent eine Diskussion meidet, bist Du selbst, indem Du auf all die Beiträge nicht eingehst, sondern nur auf einzelne Teile, irgendwelche Unterstellungen von Intentionen machst und dann Dich wieder rausziehst und die Schuld bei anderen suchst.
Steht irgendwo, dass ich Dich in die Gruppe einordne? Nein. Du spekulierst es Dir zusammen. Standen da irgendwo Entschuldigungen meinerseits bzgl. meiner Reaktion gestern? Ja. Ignorierst Du.
Sorry, der einzige, der gerade nicht diskutieren will, das bist Du.
Nur unterscheiden sich halt die Schiris untereinander und das wird sich nie wirklich ändern, man kann aber noch mehr Leitplanken setzen (siehe Abseits- und Handspiel-Auslegungen).
Genau diese Leitplanken sollten enger und klarer gesetzt werden.
Beim Handspiel gäbe es ja die Möglichkeit zu sagen, dass jede Handberührung im eigenen Strafraum (egal ob gewollt oder ungewollt) zu einem Elfmeter führt. Das würde einige Diskussionen beseitigen und mehr Elfmeter bedingen, was durchaus ein belebendes Element sein kann. Ein willkommener Nebeneffekt daran wäre, dass die Spieler nicht mehr krampfhaft die Arme nach hinten biegen müssten, sondern sich auf die bedingungslose Abwehrarbeit konzentrieren könnten.
Auch für Abseitsentscheidungen sollten klarere Vorgaben gemacht werden um Fehlinterpretationen weiter zu minimieren die Nachvollziehbarkeit für alle Beteiligten zu erhöhen.
Beim Handspiel gäbe es ja die Möglichkeit zu sagen, dass jede Handberührung im eigenen Strafraum (egal ob gewollt oder ungewollt) zu einem Elfmeter führt. Das würde einige Diskussionen beseitigen und mehr Elfmeter bedingen, was durchaus ein belebendes Element sein kann. Ein willkommener Nebeneffekt daran wäre, dass die Spieler nicht mehr krampfhaft die Arme nach hinten biegen müssten, sondern sich auf die bedingungslose Abwehrarbeit konzentrieren könnten.
Du meinst, wenn grundsätzlich jedes Handspiel im Strafraum zum Elfmeter führt, würden künftig die Abwehrspieler die Arme hängen lassen, damit sie der Angreifer anschießen kann? 😉 Gehörte übrigens zu meiner aktiven Zeit zu meinen Spezialitäten. Namentlich als das mit dem "Vergrößern der Körperfläche" eingeführt wurde. So schnell schaute der sich vor mir aufbauende Abwehrspieler gar nicht, wie ich ihm den Ball an den Arm schnippte. Soll heißen: das würde definitiv so kommen.
Ich habe Jahrzehnte gebraucht, um meine Körperfläche zu vergrößern, besonders in der Bauchregion. Wie das den Spielern auf die Schnelle immer wieder gelingt, ist mir ein Rätsel. Dass da keiner mehr durchblickt, liegt wahrscheinlich auch an den ganzen unbestimmten (Rechts-) Begriffen, die das Schiedsrichterwesen in letzter Zeit gebiert. Beim heiteren Beruferaten hätte Robert Lemke einem Schiedsrichter wohl zugerufen: „Machen sie bitte eine unnatürliche Handbewegung.“
Beim Handspiel gäbe es ja die Möglichkeit zu sagen, dass jede Handberührung im eigenen Strafraum (egal ob gewollt oder ungewollt) zu einem Elfmeter führt. Das würde einige Diskussionen beseitigen und mehr Elfmeter bedingen, was durchaus ein belebendes Element sein kann. Ein willkommener Nebeneffekt daran wäre, dass die Spieler nicht mehr krampfhaft die Arme nach hinten biegen müssten, sondern sich auf die bedingungslose Abwehrarbeit konzentrieren könnten.
Du meinst, wenn grundsätzlich jedes Handspiel im Strafraum zum Elfmeter führt, würden künftig die Abwehrspieler die Arme hängen lassen, damit sie der Angreifer anschießen kann? 😉 Gehörte übrigens zu meiner aktiven Zeit zu meinen Spezialitäten. Namentlich als das mit dem "Vergrößern der Körperfläche" eingeführt wurde. So schnell schaute der sich vor mir aufbauende Abwehrspieler gar nicht, wie ich ihm den Ball an den Arm schnippte. Soll heißen: das würde definitiv so kommen.
Ich habe Jahrzehnte gebraucht, um meine Körperfläche zu vergrößern, besonders in der Bauchregion. Wie das den Spielern auf die Schnelle immer wieder gelingt, ist mir ein Rätsel. Dass da keiner mehr durchblickt, liegt wahrscheinlich auch an den ganzen unbestimmten (Rechts-) Begriffen, die das Schiedsrichterwesen in letzter Zeit gebiert. Beim heiteren Beruferaten hätte Robert Lemke einem Schiedsrichter wohl zugerufen: „Machen sie bitte eine unnatürliche Handbewegung.“
Ich habe auch keine Lust mehr auf Diskussionen mit Menschen, die keine Diskussion wollen, sondern nur eine Bestätigung ihrer eigenen Meinung.
Schade das Du scheinbar mich in diese Gruppe einordnest. Wenn der Tread hier nur noch für Leute ohne Vereinsbrille ist die jahrelang selbst gepfiffen haben, sollte man das im Eingangstext erwähnen. Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Wenn der Tread hier nur noch für Leute ohne Vereinsbrille ist
Naja, wenn es um die Beurteilung der Schiedsrichterleistung geht, macht eine Vereinsbrille nun nicht wirklich viel Sinn.
sgevolker schrieb:
die jahrelang selbst gepfiffen haben,
Man muss nicht jahrelang selbst gepfiffen haben um über Schiedsrichter zu diskutieren. Aber wenn man, wie Du, erwartet dass der Schiri immer alles ganz klar sehen muss, dann ist jedem, der mal selbst gepfiffen hat, klar dass Du absolut keine Ahnung hast wie es ist ein Spiel zu leiten.
sgevolker schrieb:
Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Doch kann man. Nur bei Deinen "Argumenten" ist eine sachliche Diskussion unmöglich. Aber für Dich kann es ja trotzdem großartig sein, gegen die Schiedsrichter zu hetzen.
Aber wenn man, wie Du, erwartet dass der Schiri immer alles ganz klar sehen muss, dann ist jedem, der mal selbst gepfiffen hat, klar dass Du absolut keine Ahnung hast wie es ist ein Spiel zu leiten.
Bestimmt zeigst Du mir wo ich geschrieben habe das er das sehen muss
Wenn der Tread hier nur noch für Leute ohne Vereinsbrille ist
Naja, wenn es um die Beurteilung der Schiedsrichterleistung geht, macht eine Vereinsbrille nun nicht wirklich viel Sinn.
sgevolker schrieb:
die jahrelang selbst gepfiffen haben,
Man muss nicht jahrelang selbst gepfiffen haben um über Schiedsrichter zu diskutieren. Aber wenn man, wie Du, erwartet dass der Schiri immer alles ganz klar sehen muss, dann ist jedem, der mal selbst gepfiffen hat, klar dass Du absolut keine Ahnung hast wie es ist ein Spiel zu leiten.
sgevolker schrieb:
Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Doch kann man. Nur bei Deinen "Argumenten" ist eine sachliche Diskussion unmöglich. Aber für Dich kann es ja trotzdem großartig sein, gegen die Schiedsrichter zu hetzen.
Aber wenn man, wie Du, erwartet dass der Schiri immer alles ganz klar sehen muss, dann ist jedem, der mal selbst gepfiffen hat, klar dass Du absolut keine Ahnung hast wie es ist ein Spiel zu leiten.
Bestimmt zeigst Du mir wo ich geschrieben habe das er das sehen muss
Also ich fand den Schiri gestern richtig gut hätte mir allerdings von dem VAR gewünscht das er da eingreift Klar verlierst du in den seltensten fällen ein Fußballspiel wegen dem Schiedsrichter Oder das verhindert dass eine Mannschaft gewinnt kommt aber vor
Beim Handspiel gäbe es ja die Möglichkeit zu sagen, dass jede Handberührung im eigenen Strafraum (egal ob gewollt oder ungewollt) zu einem Elfmeter führt.
Dann haste halt 200 Elfmeter mehr pro Saison und die Spieler werden bewusst versuchen jemandem gegen den Arm zu schießen. Deswegen kann man sowas nur machen, indem man zB einen indirekten Freistoß statt Elfmeter gibt (außer vllt. bei Torverhinderungen durch Handspiel).
Aber das wäre halt dann eine Revolution in der Handspielregel und muss vom IFAB gemacht werden.
Das wäre tatsächlich eine sinnvolle Regeländerung. Verhindert man durch ein Handspiel ein Tor, gibt es einen Elfmeter. Berührt der Ball die Hand, gibt es einen indirekten Freistoß.
So wird es im Hockey geahndet. Dort ist das Spielen des Balls mit dem Fuß strafbar- egal ob absichtlich oder nicht. Wobei der Sport eh fortschrittlicher ist als der Fußball. Dort gibt es auch kein Abseits mehr und der Videobeweis wird auch nachvollziehbarer durch die Echtzeit-Veröffentlichung der Kommunikation der Schiedsrichter abgehalten (zumindest am TV).
Es gäbe sicher ein ganzes Arsenal von intelligenten Verbesserungen am Regelwerk
Mir imponiert beim Basketball, dass man sich selbst anzeigen muss, wenn man gefoult hat. Ich glaube, das schult den Charakter und fördert das Verhältnis zwischen Schiri und Spielern.
Auch gut finde ich die 5-Fouls pro Spieler Das hat was klares: wer 5 mal unfair gegen den Gegenspieler war, muss vom Feld. Kann gegen einen Mitspieler gewechselt werden, aber die Mannschaft verliert dadurch ein Wechselfenster.
Mit der Nettospielzeit - ja, wär wahrscheinlich ok, weil es dieses blöde Zeitspiel minimieren würde. Aber das müsste man wahrscheinlich mal testen. Könnte mir vorstellen, dass man dann trotzdem Wege finden würde, den Spielrythmus zu verlangsamen. Vielleicht würde es aber auch helfen, wenn die Schiris bei offensichtlichem Zeitspiel öfter mal Gelb zeigen und die Möglichkeit wahrnehmen, das Zeitspiel als Foul abzupfeifen. Wenn ein Torwart dann einen Abstoß zu weit rauszögert, gibt es dann Ecke für den Gegner. Bei Freistößen wechselt der Ballbesitz dort, wo der Ball liegt. Der Schiedsrichter könnte wie beim Handball den Ablauf einer Zeitfrist mit erhobenen Arm anzeigen. Ich schätze mal, dass sich das Zeitspiel bei Ab- und Freistößen oder Einwürfen damit schnell erledigen würde. Bleibt nur die Fallsucht und das entspannte Liegenbleiben.
Das wäre tatsächlich eine sinnvolle Regeländerung. Verhindert man durch ein Handspiel ein Tor, gibt es einen Elfmeter. Berührt der Ball die Hand, gibt es einen indirekten Freistoß.
So wird es im Hockey geahndet. Dort ist das Spielen des Balls mit dem Fuß strafbar- egal ob absichtlich oder nicht. Wobei der Sport eh fortschrittlicher ist als der Fußball. Dort gibt es auch kein Abseits mehr und der Videobeweis wird auch nachvollziehbarer durch die Echtzeit-Veröffentlichung der Kommunikation der Schiedsrichter abgehalten (zumindest am TV).
Es gäbe sicher ein ganzes Arsenal von intelligenten Verbesserungen am Regelwerk
Mir imponiert beim Basketball, dass man sich selbst anzeigen muss, wenn man gefoult hat. Ich glaube, das schult den Charakter und fördert das Verhältnis zwischen Schiri und Spielern.
Auch gut finde ich die 5-Fouls pro Spieler Das hat was klares: wer 5 mal unfair gegen den Gegenspieler war, muss vom Feld. Kann gegen einen Mitspieler gewechselt werden, aber die Mannschaft verliert dadurch ein Wechselfenster.
Mit der Nettospielzeit - ja, wär wahrscheinlich ok, weil es dieses blöde Zeitspiel minimieren würde. Aber das müsste man wahrscheinlich mal testen. Könnte mir vorstellen, dass man dann trotzdem Wege finden würde, den Spielrythmus zu verlangsamen. Vielleicht würde es aber auch helfen, wenn die Schiris bei offensichtlichem Zeitspiel öfter mal Gelb zeigen und die Möglichkeit wahrnehmen, das Zeitspiel als Foul abzupfeifen. Wenn ein Torwart dann einen Abstoß zu weit rauszögert, gibt es dann Ecke für den Gegner. Bei Freistößen wechselt der Ballbesitz dort, wo der Ball liegt. Der Schiedsrichter könnte wie beim Handball den Ablauf einer Zeitfrist mit erhobenen Arm anzeigen. Ich schätze mal, dass sich das Zeitspiel bei Ab- und Freistößen oder Einwürfen damit schnell erledigen würde. Bleibt nur die Fallsucht und das entspannte Liegenbleiben.
Mir gefällt wiederum beim Eishockey, dass nur der Kapitän mit dem Schiedsrichter reden darf. Wenn da plötzlich 10 Spieler auf den Schiri einreden, das finde ich zum kotzen. Nur der Käptn, alle anderen haben beim Schiri nix zu suchen, ansonsten ganz humorlos gelb. DAS wäre mal eine sinnvolle Übernahme einer Regel aus einer anderen Sportart. Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Einfach so lange nicht am Spiel teilnehmen lassen wie er auf dem Boden verbracht hat.
Eigentlich eine gute Idee. Aber was machst Du dann in Fällen wie Knauff, der nun wirklich hart getroffen wurde? Oder Rode im EL Finale, wo es lange gedauert hat, ihn zu versorgen?
Netto Spielzeit ist meines Erachtens die beste Lösung. Natürlich kann man auch hier durch Schauspielerei oder Zeitspiel den Spielfluss des Gegners stören oder unterbrechen, aber man nimmt zumindest keine Zeit von der Uhr.
Einfach so lange nicht am Spiel teilnehmen lassen wie er auf dem Boden verbracht hat.
Eigentlich eine gute Idee. Aber was machst Du dann in Fällen wie Knauff, der nun wirklich hart getroffen wurde? Oder Rode im EL Finale, wo es lange gedauert hat, ihn zu versorgen?
Netto Spielzeit ist meines Erachtens die beste Lösung. Natürlich kann man auch hier durch Schauspielerei oder Zeitspiel den Spielfluss des Gegners stören oder unterbrechen, aber man nimmt zumindest keine Zeit von der Uhr.
Es gäbe sicher ein ganzes Arsenal von intelligenten Verbesserungen am Regelwerk
Mir imponiert beim Basketball, dass man sich selbst anzeigen muss, wenn man gefoult hat. Ich glaube, das schult den Charakter und fördert das Verhältnis zwischen Schiri und Spielern.
Auch gut finde ich die 5-Fouls pro Spieler Das hat was klares: wer 5 mal unfair gegen den Gegenspieler war, muss vom Feld. Kann gegen einen Mitspieler gewechselt werden, aber die Mannschaft verliert dadurch ein Wechselfenster.
Mit der Nettospielzeit - ja, wär wahrscheinlich ok, weil es dieses blöde Zeitspiel minimieren würde. Aber das müsste man wahrscheinlich mal testen. Könnte mir vorstellen, dass man dann trotzdem Wege finden würde, den Spielrythmus zu verlangsamen. Vielleicht würde es aber auch helfen, wenn die Schiris bei offensichtlichem Zeitspiel öfter mal Gelb zeigen und die Möglichkeit wahrnehmen, das Zeitspiel als Foul abzupfeifen. Wenn ein Torwart dann einen Abstoß zu weit rauszögert, gibt es dann Ecke für den Gegner. Bei Freistößen wechselt der Ballbesitz dort, wo der Ball liegt. Der Schiedsrichter könnte wie beim Handball den Ablauf einer Zeitfrist mit erhobenen Arm anzeigen. Ich schätze mal, dass sich das Zeitspiel bei Ab- und Freistößen oder Einwürfen damit schnell erledigen würde. Bleibt nur die Fallsucht und das entspannte Liegenbleiben.
Mir gefällt wiederum beim Eishockey, dass nur der Kapitän mit dem Schiedsrichter reden darf. Wenn da plötzlich 10 Spieler auf den Schiri einreden, das finde ich zum kotzen. Nur der Käptn, alle anderen haben beim Schiri nix zu suchen, ansonsten ganz humorlos gelb. DAS wäre mal eine sinnvolle Übernahme einer Regel aus einer anderen Sportart. Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat.
Dem Stuttgarter hätte ich gelb rot gegeben. Der Schiri musste ihn mehrfach auffordern, sich die gelbe Karte abzuholen. Da war dann eigentlich der Punkt überschritten, wo man durchaus auch wieder gelb hätte ziehen können. Wäre eine ähnlich erzieherische Maßnahme gewesen.
Mir gefällt wiederum beim Eishockey, dass nur der Kapitän mit dem Schiedsrichter reden darf. Wenn da plötzlich 10 Spieler auf den Schiri einreden, das finde ich zum kotzen. Nur der Käptn, alle anderen haben beim Schiri nix zu suchen, ansonsten ganz humorlos gelb. DAS wäre mal eine sinnvolle Übernahme einer Regel aus einer anderen Sportart. Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Eine Regel, die ich aus dem Eishockey oder Handball übernehmen würde, wären Zeitstrafen. Von der gelben Karte gegen Mavropanos haben wir nämlich überhaupt nichts. Irgendwann holt er sich die 5. Karte und fehlt schlimmstenfalls noch gegen einen Gegner, der mit uns um einen Tabellenplatz konkurriert. Wenn es zur gelben Karte zusätzlich eine Zeitstrafe von bspw. 5 oder 10 Minuten geben würde, hätte auch die Mannschaft etwas davon, deren Angriff unterbunden worden wäre. Zeitstrafen ohne Gelbe Karte würden vielleicht auch helfen das Dauergemecker zu unterbinden. Da würde es den Schiedsrichtern vielleicht auch leichter fallen, diese zu verhängen.
Mir gefällt wiederum beim Eishockey, dass nur der Kapitän mit dem Schiedsrichter reden darf. Wenn da plötzlich 10 Spieler auf den Schiri einreden, das finde ich zum kotzen. Nur der Käptn, alle anderen haben beim Schiri nix zu suchen, ansonsten ganz humorlos gelb. DAS wäre mal eine sinnvolle Übernahme einer Regel aus einer anderen Sportart. Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat.
Dem Stuttgarter hätte ich gelb rot gegeben. Der Schiri musste ihn mehrfach auffordern, sich die gelbe Karte abzuholen. Da war dann eigentlich der Punkt überschritten, wo man durchaus auch wieder gelb hätte ziehen können. Wäre eine ähnlich erzieherische Maßnahme gewesen.
Mir gefällt wiederum beim Eishockey, dass nur der Kapitän mit dem Schiedsrichter reden darf. Wenn da plötzlich 10 Spieler auf den Schiri einreden, das finde ich zum kotzen. Nur der Käptn, alle anderen haben beim Schiri nix zu suchen, ansonsten ganz humorlos gelb. DAS wäre mal eine sinnvolle Übernahme einer Regel aus einer anderen Sportart. Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Mir gefällt wiederum beim Eishockey, dass nur der Kapitän mit dem Schiedsrichter reden darf. Wenn da plötzlich 10 Spieler auf den Schiri einreden, das finde ich zum kotzen. Nur der Käptn, alle anderen haben beim Schiri nix zu suchen, ansonsten ganz humorlos gelb. DAS wäre mal eine sinnvolle Übernahme einer Regel aus einer anderen Sportart. Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Eine Regel, die ich aus dem Eishockey oder Handball übernehmen würde, wären Zeitstrafen. Von der gelben Karte gegen Mavropanos haben wir nämlich überhaupt nichts. Irgendwann holt er sich die 5. Karte und fehlt schlimmstenfalls noch gegen einen Gegner, der mit uns um einen Tabellenplatz konkurriert. Wenn es zur gelben Karte zusätzlich eine Zeitstrafe von bspw. 5 oder 10 Minuten geben würde, hätte auch die Mannschaft etwas davon, deren Angriff unterbunden worden wäre. Zeitstrafen ohne Gelbe Karte würden vielleicht auch helfen das Dauergemecker zu unterbinden. Da würde es den Schiedsrichtern vielleicht auch leichter fallen, diese zu verhängen.
Mir gefällt wiederum beim Eishockey, dass nur der Kapitän mit dem Schiedsrichter reden darf. Wenn da plötzlich 10 Spieler auf den Schiri einreden, das finde ich zum kotzen. Nur der Käptn, alle anderen haben beim Schiri nix zu suchen, ansonsten ganz humorlos gelb. DAS wäre mal eine sinnvolle Übernahme einer Regel aus einer anderen Sportart. Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Eine Regel, die ich aus dem Eishockey oder Handball übernehmen würde, wären Zeitstrafen. Von der gelben Karte gegen Mavropanos haben wir nämlich überhaupt nichts. Irgendwann holt er sich die 5. Karte und fehlt schlimmstenfalls noch gegen einen Gegner, der mit uns um einen Tabellenplatz konkurriert. Wenn es zur gelben Karte zusätzlich eine Zeitstrafe von bspw. 5 oder 10 Minuten geben würde, hätte auch die Mannschaft etwas davon, deren Angriff unterbunden worden wäre. Zeitstrafen ohne Gelbe Karte würden vielleicht auch helfen das Dauergemecker zu unterbinden. Da würde es den Schiedsrichtern vielleicht auch leichter fallen, diese zu verhängen.
Egal, ob vorher der Ball gespielt wurde, egal ob Absicht oder nicht, egal ob ich schonmal ein Spiel gepfiffen habe. Das ist Rot. Ich verstehe nicht, warum daraus hier so eine große Diskussion wurde.
Naja, so groß war die Diskussion ja nicht, bzw. sie drehte sich recht bald um andere Dinge. Was das Foul anbelangt, würde ich die Zustimmung zu deiner Aussage (zwingend Rot) auf ca. 75 % ansetzen. Mein persönliches Plädoyer für Rot liegt sogar noch etliche Prozent darüber.
Ich verstehe nicht, warum daraus hier so eine große Diskussion wurde.
Über rot / gelb wurde ja auch nicht so groß diskutiert. Die meisten hier, ich inklusive, sehen hier eher rot oder zwingend rot. Finde es übrigens interessant, wie unterschiedlich diese Szene aussieht, je nachdem ob man die Aktion live sieht, in der Wiederholung, von welcher Seite oder per Standbild. Mal sieht es einfach nur unglücklich aus, mal richtig brutal.
Die Diskussion meinerseits mit Dir war ja vor allem dahingehend, ob ein Schiri das im Spiel live sehen muss...
Das hier zeigt m.E. die Szene am besten aus Schiri-Sicht, die Frage ist halt ob er dann mit dem Blick noch auf dem Fußkontakt bleibt und ob er den Treffer in der Intensität in der Schnelligkeit (das hier ist ja ne gebremste Wiederholung) sieht. Ich glaub, steht er weiter rechts, sieht er die Szene deutlich besser, aber er steht halt da, wo er stehen muss. Ich bleib halt dabei, dass sowas in der Schnelligkeit auch mal nicht so wahrgenommen werden könnte, wie es wahrgenommen werden sollte.
Die Frage bleibt hier einfach: Warum greift Zwayer nicht ein?
Egal, ob vorher der Ball gespielt wurde, egal ob Absicht oder nicht, egal ob ich schonmal ein Spiel gepfiffen habe. Das ist Rot. Ich verstehe nicht, warum daraus hier so eine große Diskussion wurde.
100 % richtig! Egal ob die Schiedsrichter und Experten hier andere Meinung sind. Hauptsache man kann gut sehen oder trägt die richtige Brille.
Egal, ob vorher der Ball gespielt wurde, egal ob Absicht oder nicht, egal ob ich schonmal ein Spiel gepfiffen habe. Das ist Rot. Ich verstehe nicht, warum daraus hier so eine große Diskussion wurde.
Naja, so groß war die Diskussion ja nicht, bzw. sie drehte sich recht bald um andere Dinge. Was das Foul anbelangt, würde ich die Zustimmung zu deiner Aussage (zwingend Rot) auf ca. 75 % ansetzen. Mein persönliches Plädoyer für Rot liegt sogar noch etliche Prozent darüber.
Genau diese Leitplanken sollten enger und klarer gesetzt werden.
Beim Handspiel gäbe es ja die Möglichkeit zu sagen, dass jede Handberührung im eigenen Strafraum (egal ob gewollt oder ungewollt) zu einem Elfmeter führt.
Das würde einige Diskussionen beseitigen und mehr Elfmeter bedingen, was durchaus ein belebendes Element sein kann.
Ein willkommener Nebeneffekt daran wäre, dass die Spieler nicht mehr krampfhaft die Arme nach hinten biegen müssten, sondern sich auf die bedingungslose Abwehrarbeit konzentrieren könnten.
Auch für Abseitsentscheidungen sollten klarere Vorgaben gemacht werden um Fehlinterpretationen weiter zu minimieren die Nachvollziehbarkeit für alle Beteiligten zu erhöhen.
Dann haste halt 200 Elfmeter mehr pro Saison und die Spieler werden bewusst versuchen jemandem gegen den Arm zu schießen. Deswegen kann man sowas nur machen, indem man zB einen indirekten Freistoß statt Elfmeter gibt (außer vllt. bei Torverhinderungen durch Handspiel).
Aber das wäre halt dann eine Revolution in der Handspielregel und muss vom IFAB gemacht werden.
So wird es im Hockey geahndet. Dort ist das Spielen des Balls mit dem Fuß strafbar- egal ob absichtlich oder nicht. Wobei der Sport eh fortschrittlicher ist als der Fußball. Dort gibt es auch kein Abseits mehr und der Videobeweis wird auch nachvollziehbarer durch die Echtzeit-Veröffentlichung der Kommunikation der Schiedsrichter abgehalten (zumindest am TV).
Genau diese Leitplanken sollten enger und klarer gesetzt werden.
Beim Handspiel gäbe es ja die Möglichkeit zu sagen, dass jede Handberührung im eigenen Strafraum (egal ob gewollt oder ungewollt) zu einem Elfmeter führt.
Das würde einige Diskussionen beseitigen und mehr Elfmeter bedingen, was durchaus ein belebendes Element sein kann.
Ein willkommener Nebeneffekt daran wäre, dass die Spieler nicht mehr krampfhaft die Arme nach hinten biegen müssten, sondern sich auf die bedingungslose Abwehrarbeit konzentrieren könnten.
Auch für Abseitsentscheidungen sollten klarere Vorgaben gemacht werden um Fehlinterpretationen weiter zu minimieren die Nachvollziehbarkeit für alle Beteiligten zu erhöhen.
Stimmt, das hat nur Arya geschrieben. Du hast nur eine Erwartungshaltung geäußert. Dahingehend möchte ich um Entschuldigung bitten, das war eine unfaire Unterstellung Dir gegenüber.
Und ganz ehrlich: Ich weiß, dass mein polemischer angesäuerter Beitrag gestern etwas mal wieder drüber war, aber was hier und anderswo mittlerweile bzgl. der Beurteilung von Schiedsrichtern geschrieben wird, kann man auch mal überdenken. Zu einer normalen Diskussion hätte ja beigetragen, wenn Du auf meine Argumentation neben meiner Polemik eingegangen wärst. Wolltest Du nicht.
Sorry, aber wir haben mittlerweile hierzulande eher ein gesellschaftliches Problem, was sich bei Schiri-Diskussionen auch wiederspiegelt. Ich verfolge solche Diskussionen seit 20 Jahren und sehe diverse Entwicklungen
- Die Erwartungshaltung ist in einen Bereich gestiegen, den keiner mehr erfüllen kann.
- Daraus resultiert: Jede kleine Fehlentscheidung wird seziert und der Person vorgehalten
- Kaum einer versucht sich in die Lage des Gegenübers (hier der Schiri) reinzuversetzen und zu überlegen, warum er so entschieden hat, wie er entschieden hat oder warum er etwas vielleicht anders sieht
Ich will ja gar nicht, dass man Schiedsrichter unnötig verteidigt. Es würde schon mal reichen, wenn man sich a) mit den Regeln beschäftigt und b) sich versucht in die Situation und die Situation für den Schiedsrichter reinzuversetzen. Und genau das sind zwei Punkte, die viele Fans gar nicht mehr machen. Früher waren in STT (egal in welchem Forum) 5 % der Beiträge über den Schiri, heute sind es eher 20-40 % je nach Forum. Sind die Schiris nun um den Faktor 4 bis 8 schlechter geworden? Ne. Man hat einfach eine "dritte Person", auf die man sich fokussiert und der man vorhält, dass er aus ein paar Metern Entfernung vielleicht die Szene nicht 100 % so gesehen hätte, wie man es sich gewünscht hätte. Aber die vielen Situationen, in denen ein Spieler einen klar freistehenden, besserstehenden und sichtbaren Spieler nicht anspielen, werden fast gar nicht mehr angesprochen...
Natürlich kann ich mich aufregen, dass der VAR in Berlin eingegriffen hat und der Schiri dann sich gegen einen Elfer entscheidet. Alles legitim. Aber die Szene bestimmt dann die Diskussionen der Fans. Dass wir 90 Minuten lang oft einen schönen Dreck gespielt haben mit unzähligen falschen Entscheidungen, ist halt kaum Thema. Schuld an den verlorenen Punkten gegen Köln und Berlin sind die Schiris. Dass wir gegen Berlin das schwächere Team waren und gegen Köln kaum Chancen rausgespielt haben, wird gar nicht mehr erwähnt. Ne, man wurde beschissen und es liegt einzig und allein am DFB, dass wir nicht 4 Punkte mehr haben.
Faktisch nicht ganz falsch, dass die Entscheidungen relevanten Einfluss hatten auf die Ergebnisse (vor allem, da die Szenen gegen Ende der Spiele waren), aber man macht es sich schon sehr einfach, wenn man am Ende nur diese Sache betrachtet.
Das ist es, was ich seit Jahren kritisiere. Eine Gesellschaft, in der kaum jemand selbst mal Verantwortung übernimmt und schlau vom Sessel aus über andere urteilt, hohe Erwartungen an diesen Leuten hat und viele wichtige andere Faktoren aus den Augen verlieren. Das ist ja nicht nur bei Schiris so, da können Lehrkräfte, usw. vermutlich auch ein Lied davon singen.
Ich will nicht, dass Schiedsrichter mit Samthandschuhen angefasst werden, ich will doch nur, dass man bei jeder zu beurteilenden Situation alle potenziellen Faktoren einfließen lässt und zwar auch die, die vielleicht den Schiri entlasten könnten. Diese Faktoren werden in den Diskussionen mittlerweile so regelmäßig außenvorgelassen, dass ich schon so getriggert bin dann fast ausschließlich diese Lücke mit aller verbaler Gewalt zu füllen. Das tut mir dann selbst manchmal im Nachgang wieder leid, weil ich über das Ziel hinausschieße, aber irgendwann ist man es nach den letzten Jahren einfach satt angegangen zu werden, weil man nur das Regelbuch zitiert oder überlegt, warum der Schiri so gehandelt haben könnte, wie er gehandelt hat. Jahrelang musste ich unsachliche Reaktionen ertragen, so lange, bis ich selbst unsachlich geworden bin, weil es mir bis hier (zeige auf die Stirn) steht.
Ich habe auch keine Lust mehr auf Diskussionen mit Menschen, die keine Diskussion wollen, sondern nur eine Bestätigung ihrer eigenen Meinung.
Schade das Du scheinbar mich in diese Gruppe einordnest. Wenn der Tread hier nur noch für Leute ohne Vereinsbrille ist die jahrelang selbst gepfiffen haben, sollte man das im Eingangstext erwähnen. Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Der einzige, der hier gerade konsequent eine Diskussion meidet, bist Du selbst, indem Du auf all die Beiträge nicht eingehst, sondern nur auf einzelne Teile, irgendwelche Unterstellungen von Intentionen machst und dann Dich wieder rausziehst und die Schuld bei anderen suchst.
Steht irgendwo, dass ich Dich in die Gruppe einordne? Nein. Du spekulierst es Dir zusammen. Standen da irgendwo Entschuldigungen meinerseits bzgl. meiner Reaktion gestern? Ja. Ignorierst Du.
Sorry, der einzige, der gerade nicht diskutieren will, das bist Du.
Naja, wenn es um die Beurteilung der Schiedsrichterleistung geht, macht eine Vereinsbrille nun nicht wirklich viel Sinn.
Man muss nicht jahrelang selbst gepfiffen haben um über Schiedsrichter zu diskutieren.
Aber wenn man, wie Du, erwartet dass der Schiri immer alles ganz klar sehen muss, dann ist jedem, der mal selbst gepfiffen hat, klar dass Du absolut keine Ahnung hast wie es ist ein Spiel zu leiten.
Doch kann man. Nur bei Deinen "Argumenten" ist eine sachliche Diskussion unmöglich.
Aber für Dich kann es ja trotzdem großartig sein, gegen die Schiedsrichter zu hetzen.
Schade das Du scheinbar mich in diese Gruppe einordnest. Wenn der Tread hier nur noch für Leute ohne Vereinsbrille ist die jahrelang selbst gepfiffen haben, sollte man das im Eingangstext erwähnen. Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Der einzige, der hier gerade konsequent eine Diskussion meidet, bist Du selbst, indem Du auf all die Beiträge nicht eingehst, sondern nur auf einzelne Teile, irgendwelche Unterstellungen von Intentionen machst und dann Dich wieder rausziehst und die Schuld bei anderen suchst.
Steht irgendwo, dass ich Dich in die Gruppe einordne? Nein. Du spekulierst es Dir zusammen. Standen da irgendwo Entschuldigungen meinerseits bzgl. meiner Reaktion gestern? Ja. Ignorierst Du.
Sorry, der einzige, der gerade nicht diskutieren will, das bist Du.
Da hast Du tatsächlich recht mit und dabei können wir es dann jetzt auch belassen.
Der einzige, der hier gerade konsequent eine Diskussion meidet, bist Du selbst, indem Du auf all die Beiträge nicht eingehst, sondern nur auf einzelne Teile, irgendwelche Unterstellungen von Intentionen machst und dann Dich wieder rausziehst und die Schuld bei anderen suchst.
Steht irgendwo, dass ich Dich in die Gruppe einordne? Nein. Du spekulierst es Dir zusammen. Standen da irgendwo Entschuldigungen meinerseits bzgl. meiner Reaktion gestern? Ja. Ignorierst Du.
Sorry, der einzige, der gerade nicht diskutieren will, das bist Du.
Da hast Du tatsächlich recht mit und dabei können wir es dann jetzt auch belassen.
Genau diese Leitplanken sollten enger und klarer gesetzt werden.
Beim Handspiel gäbe es ja die Möglichkeit zu sagen, dass jede Handberührung im eigenen Strafraum (egal ob gewollt oder ungewollt) zu einem Elfmeter führt.
Das würde einige Diskussionen beseitigen und mehr Elfmeter bedingen, was durchaus ein belebendes Element sein kann.
Ein willkommener Nebeneffekt daran wäre, dass die Spieler nicht mehr krampfhaft die Arme nach hinten biegen müssten, sondern sich auf die bedingungslose Abwehrarbeit konzentrieren könnten.
Auch für Abseitsentscheidungen sollten klarere Vorgaben gemacht werden um Fehlinterpretationen weiter zu minimieren die Nachvollziehbarkeit für alle Beteiligten zu erhöhen.
Du meinst, wenn grundsätzlich jedes Handspiel im Strafraum zum Elfmeter führt, würden künftig die Abwehrspieler die Arme hängen lassen, damit sie der Angreifer anschießen kann? 😉
Gehörte übrigens zu meiner aktiven Zeit zu meinen Spezialitäten. Namentlich als das mit dem "Vergrößern der Körperfläche" eingeführt wurde. So schnell schaute der sich vor mir aufbauende Abwehrspieler gar nicht, wie ich ihm den Ball an den Arm schnippte. Soll heißen: das würde definitiv so kommen.
Du meinst, wenn grundsätzlich jedes Handspiel im Strafraum zum Elfmeter führt, würden künftig die Abwehrspieler die Arme hängen lassen, damit sie der Angreifer anschießen kann? 😉
Gehörte übrigens zu meiner aktiven Zeit zu meinen Spezialitäten. Namentlich als das mit dem "Vergrößern der Körperfläche" eingeführt wurde. So schnell schaute der sich vor mir aufbauende Abwehrspieler gar nicht, wie ich ihm den Ball an den Arm schnippte. Soll heißen: das würde definitiv so kommen.
Schade das Du scheinbar mich in diese Gruppe einordnest. Wenn der Tread hier nur noch für Leute ohne Vereinsbrille ist die jahrelang selbst gepfiffen haben, sollte man das im Eingangstext erwähnen. Großartige Diskussionen kann man dann aber hier nicht mehr erwarten.
Naja, wenn es um die Beurteilung der Schiedsrichterleistung geht, macht eine Vereinsbrille nun nicht wirklich viel Sinn.
Man muss nicht jahrelang selbst gepfiffen haben um über Schiedsrichter zu diskutieren.
Aber wenn man, wie Du, erwartet dass der Schiri immer alles ganz klar sehen muss, dann ist jedem, der mal selbst gepfiffen hat, klar dass Du absolut keine Ahnung hast wie es ist ein Spiel zu leiten.
Doch kann man. Nur bei Deinen "Argumenten" ist eine sachliche Diskussion unmöglich.
Aber für Dich kann es ja trotzdem großartig sein, gegen die Schiedsrichter zu hetzen.
Bestimmt zeigst Du mir wo ich geschrieben habe das er das sehen muss
Naja, wenn es um die Beurteilung der Schiedsrichterleistung geht, macht eine Vereinsbrille nun nicht wirklich viel Sinn.
Man muss nicht jahrelang selbst gepfiffen haben um über Schiedsrichter zu diskutieren.
Aber wenn man, wie Du, erwartet dass der Schiri immer alles ganz klar sehen muss, dann ist jedem, der mal selbst gepfiffen hat, klar dass Du absolut keine Ahnung hast wie es ist ein Spiel zu leiten.
Doch kann man. Nur bei Deinen "Argumenten" ist eine sachliche Diskussion unmöglich.
Aber für Dich kann es ja trotzdem großartig sein, gegen die Schiedsrichter zu hetzen.
Bestimmt zeigst Du mir wo ich geschrieben habe das er das sehen muss
Klar verlierst du in den seltensten fällen ein Fußballspiel wegen dem Schiedsrichter
Oder das verhindert dass eine Mannschaft gewinnt kommt aber vor
Dann haste halt 200 Elfmeter mehr pro Saison und die Spieler werden bewusst versuchen jemandem gegen den Arm zu schießen. Deswegen kann man sowas nur machen, indem man zB einen indirekten Freistoß statt Elfmeter gibt (außer vllt. bei Torverhinderungen durch Handspiel).
Aber das wäre halt dann eine Revolution in der Handspielregel und muss vom IFAB gemacht werden.
So wird es im Hockey geahndet. Dort ist das Spielen des Balls mit dem Fuß strafbar- egal ob absichtlich oder nicht. Wobei der Sport eh fortschrittlicher ist als der Fußball. Dort gibt es auch kein Abseits mehr und der Videobeweis wird auch nachvollziehbarer durch die Echtzeit-Veröffentlichung der Kommunikation der Schiedsrichter abgehalten (zumindest am TV).
Mir imponiert beim Basketball, dass man sich selbst anzeigen muss, wenn man gefoult hat.
Ich glaube, das schult den Charakter und fördert das Verhältnis zwischen Schiri und Spielern.
Auch gut finde ich die 5-Fouls pro Spieler
Das hat was klares: wer 5 mal unfair gegen den Gegenspieler war, muss vom Feld.
Kann gegen einen Mitspieler gewechselt werden, aber die Mannschaft verliert dadurch ein Wechselfenster.
Mit der Nettospielzeit - ja, wär wahrscheinlich ok, weil es dieses blöde Zeitspiel minimieren würde.
Aber das müsste man wahrscheinlich mal testen. Könnte mir vorstellen, dass man dann trotzdem Wege finden würde, den Spielrythmus zu verlangsamen.
Vielleicht würde es aber auch helfen, wenn die Schiris bei offensichtlichem Zeitspiel öfter mal Gelb zeigen und die Möglichkeit wahrnehmen, das Zeitspiel als Foul abzupfeifen. Wenn ein Torwart dann einen Abstoß zu weit rauszögert, gibt es dann Ecke für den Gegner. Bei Freistößen wechselt der Ballbesitz dort, wo der Ball liegt.
Der Schiedsrichter könnte wie beim Handball den Ablauf einer Zeitfrist mit erhobenen Arm anzeigen.
Ich schätze mal, dass sich das Zeitspiel bei Ab- und Freistößen oder Einwürfen damit schnell erledigen würde.
Bleibt nur die Fallsucht und das entspannte Liegenbleiben.
So wird es im Hockey geahndet. Dort ist das Spielen des Balls mit dem Fuß strafbar- egal ob absichtlich oder nicht. Wobei der Sport eh fortschrittlicher ist als der Fußball. Dort gibt es auch kein Abseits mehr und der Videobeweis wird auch nachvollziehbarer durch die Echtzeit-Veröffentlichung der Kommunikation der Schiedsrichter abgehalten (zumindest am TV).
Mir imponiert beim Basketball, dass man sich selbst anzeigen muss, wenn man gefoult hat.
Ich glaube, das schult den Charakter und fördert das Verhältnis zwischen Schiri und Spielern.
Auch gut finde ich die 5-Fouls pro Spieler
Das hat was klares: wer 5 mal unfair gegen den Gegenspieler war, muss vom Feld.
Kann gegen einen Mitspieler gewechselt werden, aber die Mannschaft verliert dadurch ein Wechselfenster.
Mit der Nettospielzeit - ja, wär wahrscheinlich ok, weil es dieses blöde Zeitspiel minimieren würde.
Aber das müsste man wahrscheinlich mal testen. Könnte mir vorstellen, dass man dann trotzdem Wege finden würde, den Spielrythmus zu verlangsamen.
Vielleicht würde es aber auch helfen, wenn die Schiris bei offensichtlichem Zeitspiel öfter mal Gelb zeigen und die Möglichkeit wahrnehmen, das Zeitspiel als Foul abzupfeifen. Wenn ein Torwart dann einen Abstoß zu weit rauszögert, gibt es dann Ecke für den Gegner. Bei Freistößen wechselt der Ballbesitz dort, wo der Ball liegt.
Der Schiedsrichter könnte wie beim Handball den Ablauf einer Zeitfrist mit erhobenen Arm anzeigen.
Ich schätze mal, dass sich das Zeitspiel bei Ab- und Freistößen oder Einwürfen damit schnell erledigen würde.
Bleibt nur die Fallsucht und das entspannte Liegenbleiben.
Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Einfach so lange nicht am Spiel teilnehmen lassen wie er auf dem Boden verbracht hat.
Eigentlich eine gute Idee. Aber was machst Du dann in Fällen wie Knauff, der nun wirklich hart getroffen wurde? Oder Rode im EL Finale, wo es lange gedauert hat, ihn zu versorgen?
Netto Spielzeit ist meines Erachtens die beste Lösung. Natürlich kann man auch hier durch Schauspielerei oder Zeitspiel den Spielfluss des Gegners stören oder unterbrechen, aber man nimmt zumindest keine Zeit von der Uhr.
Einfach so lange nicht am Spiel teilnehmen lassen wie er auf dem Boden verbracht hat.
Eigentlich eine gute Idee. Aber was machst Du dann in Fällen wie Knauff, der nun wirklich hart getroffen wurde? Oder Rode im EL Finale, wo es lange gedauert hat, ihn zu versorgen?
Netto Spielzeit ist meines Erachtens die beste Lösung. Natürlich kann man auch hier durch Schauspielerei oder Zeitspiel den Spielfluss des Gegners stören oder unterbrechen, aber man nimmt zumindest keine Zeit von der Uhr.
Mir imponiert beim Basketball, dass man sich selbst anzeigen muss, wenn man gefoult hat.
Ich glaube, das schult den Charakter und fördert das Verhältnis zwischen Schiri und Spielern.
Auch gut finde ich die 5-Fouls pro Spieler
Das hat was klares: wer 5 mal unfair gegen den Gegenspieler war, muss vom Feld.
Kann gegen einen Mitspieler gewechselt werden, aber die Mannschaft verliert dadurch ein Wechselfenster.
Mit der Nettospielzeit - ja, wär wahrscheinlich ok, weil es dieses blöde Zeitspiel minimieren würde.
Aber das müsste man wahrscheinlich mal testen. Könnte mir vorstellen, dass man dann trotzdem Wege finden würde, den Spielrythmus zu verlangsamen.
Vielleicht würde es aber auch helfen, wenn die Schiris bei offensichtlichem Zeitspiel öfter mal Gelb zeigen und die Möglichkeit wahrnehmen, das Zeitspiel als Foul abzupfeifen. Wenn ein Torwart dann einen Abstoß zu weit rauszögert, gibt es dann Ecke für den Gegner. Bei Freistößen wechselt der Ballbesitz dort, wo der Ball liegt.
Der Schiedsrichter könnte wie beim Handball den Ablauf einer Zeitfrist mit erhobenen Arm anzeigen.
Ich schätze mal, dass sich das Zeitspiel bei Ab- und Freistößen oder Einwürfen damit schnell erledigen würde.
Bleibt nur die Fallsucht und das entspannte Liegenbleiben.
Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Dem Stuttgarter hätte ich gelb rot gegeben. Der Schiri musste ihn mehrfach auffordern, sich die gelbe Karte abzuholen. Da war dann eigentlich der Punkt überschritten, wo man durchaus auch wieder gelb hätte ziehen können. Wäre eine ähnlich erzieherische Maßnahme gewesen.
Eine Regel, die ich aus dem Eishockey oder Handball übernehmen würde, wären Zeitstrafen.
Von der gelben Karte gegen Mavropanos haben wir nämlich überhaupt nichts. Irgendwann holt er sich die 5. Karte und fehlt schlimmstenfalls noch gegen einen Gegner, der mit uns um einen Tabellenplatz konkurriert.
Wenn es zur gelben Karte zusätzlich eine Zeitstrafe von bspw. 5 oder 10 Minuten geben würde, hätte auch die Mannschaft etwas davon, deren Angriff unterbunden worden wäre. Zeitstrafen ohne Gelbe Karte würden vielleicht auch helfen das Dauergemecker zu unterbinden. Da würde es den Schiedsrichtern vielleicht auch leichter fallen, diese zu verhängen.
Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Dem Stuttgarter hätte ich gelb rot gegeben. Der Schiri musste ihn mehrfach auffordern, sich die gelbe Karte abzuholen. Da war dann eigentlich der Punkt überschritten, wo man durchaus auch wieder gelb hätte ziehen können. Wäre eine ähnlich erzieherische Maßnahme gewesen.
Auch dieses ständige Verhindern der Ausführung eines Freistoßes müsste sofort mit gelb geahndet werden. Diese beiden Themen eingeführt, und man hätte sehr schnell Ruhe, insbesondere wenn der erste für so Sachen gelb-rot gesehen hat. In dem Zusammenhang fand ich die Milik-Geschichte neulich geil 😄
Eine Regel, die ich aus dem Eishockey oder Handball übernehmen würde, wären Zeitstrafen.
Von der gelben Karte gegen Mavropanos haben wir nämlich überhaupt nichts. Irgendwann holt er sich die 5. Karte und fehlt schlimmstenfalls noch gegen einen Gegner, der mit uns um einen Tabellenplatz konkurriert.
Wenn es zur gelben Karte zusätzlich eine Zeitstrafe von bspw. 5 oder 10 Minuten geben würde, hätte auch die Mannschaft etwas davon, deren Angriff unterbunden worden wäre. Zeitstrafen ohne Gelbe Karte würden vielleicht auch helfen das Dauergemecker zu unterbinden. Da würde es den Schiedsrichtern vielleicht auch leichter fallen, diese zu verhängen.
Eine Regel, die ich aus dem Eishockey oder Handball übernehmen würde, wären Zeitstrafen.
Von der gelben Karte gegen Mavropanos haben wir nämlich überhaupt nichts. Irgendwann holt er sich die 5. Karte und fehlt schlimmstenfalls noch gegen einen Gegner, der mit uns um einen Tabellenplatz konkurriert.
Wenn es zur gelben Karte zusätzlich eine Zeitstrafe von bspw. 5 oder 10 Minuten geben würde, hätte auch die Mannschaft etwas davon, deren Angriff unterbunden worden wäre. Zeitstrafen ohne Gelbe Karte würden vielleicht auch helfen das Dauergemecker zu unterbinden. Da würde es den Schiedsrichtern vielleicht auch leichter fallen, diese zu verhängen.
https://pbs.twimg.com/media/FdASGprXkAI3aIv?format=jpg&name=900x900
Egal, ob vorher der Ball gespielt wurde, egal ob Absicht oder nicht, egal ob ich schonmal ein Spiel gepfiffen habe. Das ist Rot. Ich verstehe nicht, warum daraus hier so eine große Diskussion wurde.
Mein persönliches Plädoyer für Rot liegt sogar noch etliche Prozent darüber.
Über rot / gelb wurde ja auch nicht so groß diskutiert. Die meisten hier, ich inklusive, sehen hier eher rot oder zwingend rot. Finde es übrigens interessant, wie unterschiedlich diese Szene aussieht, je nachdem ob man die Aktion live sieht, in der Wiederholung, von welcher Seite oder per Standbild. Mal sieht es einfach nur unglücklich aus, mal richtig brutal.
Die Diskussion meinerseits mit Dir war ja vor allem dahingehend, ob ein Schiri das im Spiel live sehen muss...
https://i.ibb.co/jGJxQx8/ezgif-com-gif-maker-109.gif
Das hier zeigt m.E. die Szene am besten aus Schiri-Sicht, die Frage ist halt ob er dann mit dem Blick noch auf dem Fußkontakt bleibt und ob er den Treffer in der Intensität in der Schnelligkeit (das hier ist ja ne gebremste Wiederholung) sieht. Ich glaub, steht er weiter rechts, sieht er die Szene deutlich besser, aber er steht halt da, wo er stehen muss. Ich bleib halt dabei, dass sowas in der Schnelligkeit auch mal nicht so wahrgenommen werden könnte, wie es wahrgenommen werden sollte.
Die Frage bleibt hier einfach: Warum greift Zwayer nicht ein?
100 % richtig! Egal ob die Schiedsrichter und Experten hier andere Meinung sind. Hauptsache man kann gut sehen oder trägt die richtige Brille.
https://pbs.twimg.com/media/FdASGprXkAI3aIv?format=jpg&name=900x900
Egal, ob vorher der Ball gespielt wurde, egal ob Absicht oder nicht, egal ob ich schonmal ein Spiel gepfiffen habe. Das ist Rot. Ich verstehe nicht, warum daraus hier so eine große Diskussion wurde.
Mein persönliches Plädoyer für Rot liegt sogar noch etliche Prozent darüber.
Bei WT ist die Abstimmung ohne VfB/SGE-Fans bei 3:16 , also 84 % für Rot.