Es geht um viel zu viel Geld. Da ist nicht allzu viel Platz für moralische Solidaritätsnoten.
Sind das die Werte die einen Traditionsverein ausmachen? Also Egoismus pur, Kompromisse auf Kosten der "Kleinen"... Wärst du zu dieser Überzeugung auch gekommen, wenn wir die letzten Jahre nicht erlebt hätten und stattdessen regelmäßig gegen den Abstieg gespielt hätten?
Es geht um viel zu viel Geld. Da ist nicht allzu viel Platz für moralische Solidaritätsnoten.
Sind das die Werte die einen Traditionsverein ausmachen? Also Egoismus pur, Kompromisse auf Kosten der "Kleinen"... Wärst du zu dieser Überzeugung auch gekommen, wenn wir die letzten Jahre nicht erlebt hätten und stattdessen regelmäßig gegen den Abstieg gespielt hätten?
Herzlichen Dank für deine Nachfrage, Robby! Das "es geht um zu viel Geld...." ist entweder das Armseligste, was einem einfallen kann oder es ist so zynisch und ekelhaft, dass man kotzen möchte!
Man kann natürlich, wie von vielen Fans gefordert, gegen jede Idee der "Großen" stimmen, aber irgendwann werden die Großen dann sich selbständig machen und sich selbst vermarkten usw. und dann wird nicht nur die Schere noch größer als ohnehin schon, da werden einige Kleinere einfach in finanzielle Schieflage kommen.
Und dieses Selbstvermarkten soll wie funktionieren wenn die jeweiligen Gegner nicht mitspielen? Zeigen die Bayern dann die Spiele mit verpixelten Gegner?
Man kann natürlich, wie von vielen Fans gefordert, gegen jede Idee der "Großen" stimmen, aber irgendwann werden die Großen dann sich selbständig machen und sich selbst vermarkten usw. und dann wird nicht nur die Schere noch größer als ohnehin schon, da werden einige Kleinere einfach in finanzielle Schieflage kommen.
Und dieses Selbstvermarkten soll wie funktionieren wenn die jeweiligen Gegner nicht mitspielen? Zeigen die Bayern dann die Spiele mit verpixelten Gegner?
Das gibt es doch schon. Die Eintracht und einige, aber nicht alle Vereine zeigen auf ihrem eigenen Club-TV die Spiele der eigenen Mannschaft im Re-Live. Du kannst davon ausgehen, dass die Eintracht da nicht jedes Mal den gegnerischen Verein um Erlaubnis bitten muss, sondern das einmal per Blanko-Recht von der DFL erteilt wird.
Die DFL könnte die Rechtepakete ganz easy als "pro Verein" Pakete zurecht schneiden. Und dann würde das Bayern-Paket natürlich ein Vielfaches vom Hoffenheim-Paket erlösen. Und das Recht zu dieser Vermarktung würde sich die DFL bei der Lizenz-Vergabe einräumen lassen. Wer nicht mitmachen will, kann ja dann Amateur-Fußball spielen (zynisch formuliert).
Kurzum: Eigenvermarktung würde absolut funktionieren. Die Bayern haben es in den 90ern ja sogar schon mit Leo Kirch verhandelt.
Das Re-Live geht aber nur weil alle zusammen vermarktet werden und das dann der Vertrag hergibt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Man kann natürlich, wie von vielen Fans gefordert, gegen jede Idee der "Großen" stimmen, aber irgendwann werden die Großen dann sich selbständig machen und sich selbst vermarkten usw. und dann wird nicht nur die Schere noch größer als ohnehin schon, da werden einige Kleinere einfach in finanzielle Schieflage kommen.
Und dieses Selbstvermarkten soll wie funktionieren wenn die jeweiligen Gegner nicht mitspielen? Zeigen die Bayern dann die Spiele mit verpixelten Gegner?
Das gibt es doch schon. Die Eintracht und einige, aber nicht alle Vereine zeigen auf ihrem eigenen Club-TV die Spiele der eigenen Mannschaft im Re-Live. Du kannst davon ausgehen, dass die Eintracht da nicht jedes Mal den gegnerischen Verein um Erlaubnis bitten muss, sondern das einmal per Blanko-Recht von der DFL erteilt wird.
Die DFL könnte die Rechtepakete ganz easy als "pro Verein" Pakete zurecht schneiden. Und dann würde das Bayern-Paket natürlich ein Vielfaches vom Hoffenheim-Paket erlösen. Und das Recht zu dieser Vermarktung würde sich die DFL bei der Lizenz-Vergabe einräumen lassen. Wer nicht mitmachen will, kann ja dann Amateur-Fußball spielen (zynisch formuliert).
Kurzum: Eigenvermarktung würde absolut funktionieren. Die Bayern haben es in den 90ern ja sogar schon mit Leo Kirch verhandelt.
Das Re-Live geht aber nur weil alle zusammen vermarktet werden und das dann der Vertrag hergibt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Das Re-Live geht aber nur weil alle zusammen vermarktet werden und das dann der Vertrag hergibt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Die DFL braucht das nicht zuschneiden, denn bei der Eigen-bzw. Direktvermarktung ist die DFL raus. Jeder verkauft seine Heimspiele und dazu braucht man auch nicht die Zustimmung des Gastvereins.
Das Re-Live geht aber nur weil alle zusammen vermarktet werden und das dann der Vertrag hergibt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Ich empfehle dazu, sich den Versuch der Eigenvermarktung der Bayern in den 90ern durchzulesen. Die Bayern waren glaubwürdig kurz davor, ihre Heimspiele selbst zu vermarkten. Es wurde durch den damaligen Rechteinhaber Leo Kirch verhindert, indem Kirch den Bayern 40 Mio. € (oder DM?) gezahlt hat. Wenn der Versuch der Bayern zur Eigenvermarktung komplett chancenlos und illegal gewesen wäre, hätte Kirch garantiert nicht diese Summe rüber geschoben.
Das Re-Live geht aber nur weil alle zusammen vermarktet werden und das dann der Vertrag hergibt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Das Re-Live geht aber nur weil alle zusammen vermarktet werden und das dann der Vertrag hergibt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Die DFL braucht das nicht zuschneiden, denn bei der Eigen-bzw. Direktvermarktung ist die DFL raus. Jeder verkauft seine Heimspiele und dazu braucht man auch nicht die Zustimmung des Gastvereins.
Ja auch wir sind Teil dieser InvestorenGilde, denke mal vor 5 Jahren hätte man dem nicht zugestimmt. Aber jetzt wo es sich für uns eher lohnt, da man mittlerweile ja regelmäßig an den Fleischtöpfen der "Großen" antizipiert, interessiert die Haltung von früher nicht mehr. Aber nur mit diesen Egoismus, können wir uns vom restlichen Mob der Bundesligen distanzieren....leider! Der nächste Schritt wird wie bei anderen"Großen" auch bei uns für einen Investor sorgen.
Letztendlich ist der Sport in den Hintergrund gerückt oder besser gesagt nur noch MIttel zum Zweck. Es werden Filme oder jegliche Arten von Souvenirs in den Shops angeboten. Sogar werden Anteile an anderen Fussballvereinen erworben, siehe Bayern. Als nächstes werden dann noch rentable Startups ins Portofilio aufgenommen.... Bin echt gespannt wohin das geht, sobald sich der ersehnte Investor gefunden hat. Dürfen dann Millionäre am Training beiwohnen, in den Kabinen hautnah die Ansprachen erleben, Trainingslager auf den größten finanziellen Nutzen ausgerichtet sein, anstatt den Sportlichen. Bringt das nicht den erhofften Geldsegen, so wird man sich von einigen Tabus verabschieden müssen und mal das ein oder andere Pflichtspiel im Ausland austragen müssen und damit meine ich nicht die Internationalen Cup Spiele. Es wird dann halt als alternativlos verkauft werden, wenn man die Wettbewerbsnachteile der Bundesliga bzw. der Qualifikanten der Internationalen Cup Spiele ausgleichen muss. Als das mit der Super League aufkam fand ich das durchaus toll, aber nur deswegen weil ich mir erhoffte unsere Investoren gepamperten Clubs sich dem anschließen werden und sich dann aus der Bundesliga verabschieden müssten. Nun mittlerweile macht mir die Super League ein wenig Angst, denn ich bin mir nicht mehr sicher ob wir solch ein Angebot ausschlagen würden....
Das Re-Live geht aber nur weil alle zusammen vermarktet werden und das dann der Vertrag hergibt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Das Re-Live geht aber nur weil alle zusammen vermarktet werden und das dann der Vertrag hergibt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Ich empfehle dazu, sich den Versuch der Eigenvermarktung der Bayern in den 90ern durchzulesen. Die Bayern waren glaubwürdig kurz davor, ihre Heimspiele selbst zu vermarkten. Es wurde durch den damaligen Rechteinhaber Leo Kirch verhindert, indem Kirch den Bayern 40 Mio. € (oder DM?) gezahlt hat. Wenn der Versuch der Bayern zur Eigenvermarktung komplett chancenlos und illegal gewesen wäre, hätte Kirch garantiert nicht diese Summe rüber geschoben.
Hmmm das hört sich aber nicht so astrein an wie es dir erscheinen mag. Schon mal gar nicht wenn man weiss was der Hoeneß für ein mieser Betrüger ist. Schon alleine die Tatsache das das im geheimen ausgehandelt wurde und nur die die Insolvenz der Kirchgruppe ans Licht kam, lässt doch eher auf was dubioses schließen, mindestens aber Bestechungsgeld, das der Kirch auch sicherlich die Übertragungsrechte bekommt. Welches durch ein drei Mann Gremium verhandelt wurde...und wer war einer dieser drei Ehrenmänner....richtig der jute Metzger Uli.,
Insgesamt belief sich der Vertrag sogar auf 190 Mio DM wovon letztlich aber "nur" 42 Mio DM geflossen sind.
Und zur Fragen der Illegalität dieses Bayrischen Alleingangs muss man sagen, das es einen außergerichtlichen Vergleich zwischen DFL und FC Bäh gab.... Denn der Vertrag der Bayern mit der Kirch-Gruppe sei vorlagepflichtig gewesen und die Bayern hätten die Gelder „der gesamten Liga zur Verfügung stellen müssen.....
Das Re-Live geht aber nur weil alle zusammen vermarktet werden und das dann der Vertrag hergibt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Ich empfehle dazu, sich den Versuch der Eigenvermarktung der Bayern in den 90ern durchzulesen. Die Bayern waren glaubwürdig kurz davor, ihre Heimspiele selbst zu vermarkten. Es wurde durch den damaligen Rechteinhaber Leo Kirch verhindert, indem Kirch den Bayern 40 Mio. € (oder DM?) gezahlt hat. Wenn der Versuch der Bayern zur Eigenvermarktung komplett chancenlos und illegal gewesen wäre, hätte Kirch garantiert nicht diese Summe rüber geschoben.
Hmmm das hört sich aber nicht so astrein an wie es dir erscheinen mag. Schon mal gar nicht wenn man weiss was der Hoeneß für ein mieser Betrüger ist. Schon alleine die Tatsache das das im geheimen ausgehandelt wurde und nur die die Insolvenz der Kirchgruppe ans Licht kam, lässt doch eher auf was dubioses schließen, mindestens aber Bestechungsgeld, das der Kirch auch sicherlich die Übertragungsrechte bekommt. Welches durch ein drei Mann Gremium verhandelt wurde...und wer war einer dieser drei Ehrenmänner....richtig der jute Metzger Uli.,
Insgesamt belief sich der Vertrag sogar auf 190 Mio DM wovon letztlich aber "nur" 42 Mio DM geflossen sind.
Und zur Fragen der Illegalität dieses Bayrischen Alleingangs muss man sagen, das es einen außergerichtlichen Vergleich zwischen DFL und FC Bäh gab.... Denn der Vertrag der Bayern mit der Kirch-Gruppe sei vorlagepflichtig gewesen und die Bayern hätten die Gelder „der gesamten Liga zur Verfügung stellen müssen.....
Man kann natürlich, wie von vielen Fans gefordert, gegen jede Idee der "Großen" stimmen, aber irgendwann werden die Großen dann sich selbständig machen und sich selbst vermarkten usw. und dann wird nicht nur die Schere noch größer als ohnehin schon, da werden einige Kleinere einfach in finanzielle Schieflage kommen.
Und dieses Selbstvermarkten soll wie funktionieren wenn die jeweiligen Gegner nicht mitspielen? Zeigen die Bayern dann die Spiele mit verpixelten Gegner?
Man kann natürlich, wie von vielen Fans gefordert, gegen jede Idee der "Großen" stimmen, aber irgendwann werden die Großen dann sich selbständig machen und sich selbst vermarkten usw. und dann wird nicht nur die Schere noch größer als ohnehin schon, da werden einige Kleinere einfach in finanzielle Schieflage kommen.
Und dieses Selbstvermarkten soll wie funktionieren wenn die jeweiligen Gegner nicht mitspielen? Zeigen die Bayern dann die Spiele mit verpixelten Gegner?
Naja. Gibt zwei Möglichkeiten. Der Gegner vermarktet sich selbst oder er spielt nicht mehr in der selben Liga wie Bayern, Dortmund und andere, die von einer Selbstvermarktung profitieren. Notfalls macht man halt ne schöne 12er Liga und spielt halt 3 Mal gegeneinander und macht noch ne schöne Meisterschaftsrunde und Abstiegsrunde wie in anderen Ländern oben drauf. Oder man spielt halt mit denen, die aus einem Rest-Sammeltopf (bei dem die Großen einen Solidaritätsbeitrag leisten) bedient werden.
Dazu noch Europa-Superleague oben drauf mit drei 14er Ligen oder so.
Ich betone das Ganze nur, weil die Traditionalisten und kleinen Vereine mal nicht davon ausgehen sollten, dass es ohne sie nie gehen würde. Jeder profitiert derzeit noch vom anderen, weil es eine gewisse Balance gibt. Aber wenn eine Seite nicht mehr kompromissbereit ist, wird die andere irgendwann zu viel haben und ausscheren. Und ich glaube halt, dass eher die Großen ausscheren können als die Kleinen.
Ich betone das Ganze nur, weil die Traditionalisten und kleinen Vereine mal nicht davon ausgehen sollten, dass es ohne sie nie gehen würde. Jeder profitiert derzeit noch vom anderen, weil es eine gewisse Balance gibt. Aber wenn eine Seite nicht mehr kompromissbereit ist, wird die andere irgendwann zu viel haben und ausscheren. Und ich glaube halt, dass eher die Großen ausscheren können als die Kleinen.
Selbst wenn die "Großen" ausscherren wollen, dann doch nur gegen den Willen Ihrer Fans, wenn es dann so kommt ist es letztendlich egal, da kein Fan oder halt keine alten langjährigen Fans sich daran beteiligen werden und es somit ein neues Produkt werden wird. Das was du hier als Kompromissbereitschaft darstellst ist nichts anderes als friss oder stirb. Man sollte es mal auf eine Abstimmung, unter all den Mitgliedern der Bundesligen ankommen lassen, wie sie dazu stehen, also zur Super league oder wie du meinst gleich mal drei Super Ligen. Es geht ja hier in erster Linie ums Geld verdienen, Entertainment und weniger ums sportliche Event.
Soweit ich das verstehe soll diese Superleague ja ohne Abstieg und Aufstieg funktionieren, soll das dann ein zusätzlicher Wettbewerb zu den Europäischen Pokalen darstellen, oder soll die Superleague die Championsleague ablösen? Werden da weltweit Mannschaften zugelassen werden. Was kostet dieser Elitäre Zugang dann, kann es sein das man dann 10 saudische und 5 katarische Manschaften dabei haben wird. Haben diese Mannschaften dann keinen Zugang mehrzu den europäischen Pokalen, enmal drinn nie wieder raus? Haben dann die Nationalen Ligen Ihren Spielplan auf das Programm der Superleague abzustimmen, kann es sein das es dann keine Pausen mehr gibt? Wird dann je nach Ort auch nachts gespielt?
Also ich für mich würde mir wünschen dann solche Mannschaften aus den nationalen Meisterschaften auszuschließen. Sollten sich FCB, BVB, RBL,BAY04 usw dazu entschließen diesem auf Kommerz ausgerichteten Produkt anzuschließen, wohlgemerkt gegen ihre eigenen Fans, dann sollten sie auch die Lizenz verweigert bekommen. Mal sehen wie Interessant dann das Proodukt noch ist ohne Aufstieg und Abstieg, was soll das überhaupt bringen, mehr Geld für die Elite? Mehr als was denn, mehr als Katar für PSG ausgibt...., wohl kaum.
Ich glaube es wäre sogar ein Glücksfall für die Nationalen Ligen wenn solche Mannschaften dann nicht mehr spielberechtigt wären. Denke auch nicht das man auch nur annährend Probleme hätte diese Plätze aufzufüllen. -schwärm- was wäre das für eine spannende Meistzerschaft nach etlichen Jahren mal wieder, pro Superleague ohne spielberechtigung zur Nationalen Meisterschaft!
Man kann natürlich, wie von vielen Fans gefordert, gegen jede Idee der "Großen" stimmen, aber irgendwann werden die Großen dann sich selbständig machen und sich selbst vermarkten usw. und dann wird nicht nur die Schere noch größer als ohnehin schon, da werden einige Kleinere einfach in finanzielle Schieflage kommen.
Und dieses Selbstvermarkten soll wie funktionieren wenn die jeweiligen Gegner nicht mitspielen? Zeigen die Bayern dann die Spiele mit verpixelten Gegner?
Naja. Gibt zwei Möglichkeiten. Der Gegner vermarktet sich selbst oder er spielt nicht mehr in der selben Liga wie Bayern, Dortmund und andere, die von einer Selbstvermarktung profitieren. Notfalls macht man halt ne schöne 12er Liga und spielt halt 3 Mal gegeneinander und macht noch ne schöne Meisterschaftsrunde und Abstiegsrunde wie in anderen Ländern oben drauf. Oder man spielt halt mit denen, die aus einem Rest-Sammeltopf (bei dem die Großen einen Solidaritätsbeitrag leisten) bedient werden.
Dazu noch Europa-Superleague oben drauf mit drei 14er Ligen oder so.
Ich betone das Ganze nur, weil die Traditionalisten und kleinen Vereine mal nicht davon ausgehen sollten, dass es ohne sie nie gehen würde. Jeder profitiert derzeit noch vom anderen, weil es eine gewisse Balance gibt. Aber wenn eine Seite nicht mehr kompromissbereit ist, wird die andere irgendwann zu viel haben und ausscheren. Und ich glaube halt, dass eher die Großen ausscheren können als die Kleinen.
Ich betone das Ganze nur, weil die Traditionalisten und kleinen Vereine mal nicht davon ausgehen sollten, dass es ohne sie nie gehen würde. Jeder profitiert derzeit noch vom anderen, weil es eine gewisse Balance gibt. Aber wenn eine Seite nicht mehr kompromissbereit ist, wird die andere irgendwann zu viel haben und ausscheren. Und ich glaube halt, dass eher die Großen ausscheren können als die Kleinen.
Selbst wenn die "Großen" ausscherren wollen, dann doch nur gegen den Willen Ihrer Fans, wenn es dann so kommt ist es letztendlich egal, da kein Fan oder halt keine alten langjährigen Fans sich daran beteiligen werden und es somit ein neues Produkt werden wird. Das was du hier als Kompromissbereitschaft darstellst ist nichts anderes als friss oder stirb. Man sollte es mal auf eine Abstimmung, unter all den Mitgliedern der Bundesligen ankommen lassen, wie sie dazu stehen, also zur Super league oder wie du meinst gleich mal drei Super Ligen. Es geht ja hier in erster Linie ums Geld verdienen, Entertainment und weniger ums sportliche Event.
Soweit ich das verstehe soll diese Superleague ja ohne Abstieg und Aufstieg funktionieren, soll das dann ein zusätzlicher Wettbewerb zu den Europäischen Pokalen darstellen, oder soll die Superleague die Championsleague ablösen? Werden da weltweit Mannschaften zugelassen werden. Was kostet dieser Elitäre Zugang dann, kann es sein das man dann 10 saudische und 5 katarische Manschaften dabei haben wird. Haben diese Mannschaften dann keinen Zugang mehrzu den europäischen Pokalen, enmal drinn nie wieder raus? Haben dann die Nationalen Ligen Ihren Spielplan auf das Programm der Superleague abzustimmen, kann es sein das es dann keine Pausen mehr gibt? Wird dann je nach Ort auch nachts gespielt?
Also ich für mich würde mir wünschen dann solche Mannschaften aus den nationalen Meisterschaften auszuschließen. Sollten sich FCB, BVB, RBL,BAY04 usw dazu entschließen diesem auf Kommerz ausgerichteten Produkt anzuschließen, wohlgemerkt gegen ihre eigenen Fans, dann sollten sie auch die Lizenz verweigert bekommen. Mal sehen wie Interessant dann das Proodukt noch ist ohne Aufstieg und Abstieg, was soll das überhaupt bringen, mehr Geld für die Elite? Mehr als was denn, mehr als Katar für PSG ausgibt...., wohl kaum.
Ich glaube es wäre sogar ein Glücksfall für die Nationalen Ligen wenn solche Mannschaften dann nicht mehr spielberechtigt wären. Denke auch nicht das man auch nur annährend Probleme hätte diese Plätze aufzufüllen. -schwärm- was wäre das für eine spannende Meistzerschaft nach etlichen Jahren mal wieder, pro Superleague ohne spielberechtigung zur Nationalen Meisterschaft!
Sollten sich FCB, BVB, RBL,BAY04 usw dazu entschließen diesem auf Kommerz ausgerichteten Produkt anzuschließen, wohlgemerkt gegen ihre eigenen Fans, dann sollten sie auch die Lizenz verweigert bekommen. Mal sehen wie Interessant dann das Proodukt noch ist ohne Aufstieg und Abstieg, was soll das überhaupt bringen, mehr Geld für die Elite? Mehr als was denn, mehr als Katar für PSG ausgibt...., wohl kaum.
Ich glaube es wäre sogar ein Glücksfall für die Nationalen Ligen wenn solche Mannschaften dann nicht mehr spielberechtigt wären. Denke auch nicht das man auch nur annährend Probleme hätte diese Plätze aufzufüllen. -schwärm- was wäre das für eine spannende Meistzerschaft nach etlichen Jahren mal wieder, pro Superleague ohne spielberechtigung zur Nationalen Meisterschaft!
Das wird so nicht passieren. Der EuGH hat einer Sanktionierung von Spielern oder Vereinen, die sich einer etwaigen Super-League anschließen würden, einen Riegel vorgeschoben. FIFA und UEFA würde damit ihre marktbeherrschende Stellung missbrauchen, so der EuGH. https://www.tagesschau.de/ausland/europa/uefa-super-league-100.html
Ich betone das Ganze nur, weil die Traditionalisten und kleinen Vereine mal nicht davon ausgehen sollten, dass es ohne sie nie gehen würde. Jeder profitiert derzeit noch vom anderen, weil es eine gewisse Balance gibt. Aber wenn eine Seite nicht mehr kompromissbereit ist, wird die andere irgendwann zu viel haben und ausscheren. Und ich glaube halt, dass eher die Großen ausscheren können als die Kleinen.
Selbst wenn die "Großen" ausscherren wollen, dann doch nur gegen den Willen Ihrer Fans, wenn es dann so kommt ist es letztendlich egal, da kein Fan oder halt keine alten langjährigen Fans sich daran beteiligen werden und es somit ein neues Produkt werden wird. Das was du hier als Kompromissbereitschaft darstellst ist nichts anderes als friss oder stirb. Man sollte es mal auf eine Abstimmung, unter all den Mitgliedern der Bundesligen ankommen lassen, wie sie dazu stehen, also zur Super league oder wie du meinst gleich mal drei Super Ligen. Es geht ja hier in erster Linie ums Geld verdienen, Entertainment und weniger ums sportliche Event.
Soweit ich das verstehe soll diese Superleague ja ohne Abstieg und Aufstieg funktionieren, soll das dann ein zusätzlicher Wettbewerb zu den Europäischen Pokalen darstellen, oder soll die Superleague die Championsleague ablösen? Werden da weltweit Mannschaften zugelassen werden. Was kostet dieser Elitäre Zugang dann, kann es sein das man dann 10 saudische und 5 katarische Manschaften dabei haben wird. Haben diese Mannschaften dann keinen Zugang mehrzu den europäischen Pokalen, enmal drinn nie wieder raus? Haben dann die Nationalen Ligen Ihren Spielplan auf das Programm der Superleague abzustimmen, kann es sein das es dann keine Pausen mehr gibt? Wird dann je nach Ort auch nachts gespielt?
Also ich für mich würde mir wünschen dann solche Mannschaften aus den nationalen Meisterschaften auszuschließen. Sollten sich FCB, BVB, RBL,BAY04 usw dazu entschließen diesem auf Kommerz ausgerichteten Produkt anzuschließen, wohlgemerkt gegen ihre eigenen Fans, dann sollten sie auch die Lizenz verweigert bekommen. Mal sehen wie Interessant dann das Proodukt noch ist ohne Aufstieg und Abstieg, was soll das überhaupt bringen, mehr Geld für die Elite? Mehr als was denn, mehr als Katar für PSG ausgibt...., wohl kaum.
Ich glaube es wäre sogar ein Glücksfall für die Nationalen Ligen wenn solche Mannschaften dann nicht mehr spielberechtigt wären. Denke auch nicht das man auch nur annährend Probleme hätte diese Plätze aufzufüllen. -schwärm- was wäre das für eine spannende Meistzerschaft nach etlichen Jahren mal wieder, pro Superleague ohne spielberechtigung zur Nationalen Meisterschaft!
Sollten sich FCB, BVB, RBL,BAY04 usw dazu entschließen diesem auf Kommerz ausgerichteten Produkt anzuschließen, wohlgemerkt gegen ihre eigenen Fans, dann sollten sie auch die Lizenz verweigert bekommen. Mal sehen wie Interessant dann das Proodukt noch ist ohne Aufstieg und Abstieg, was soll das überhaupt bringen, mehr Geld für die Elite? Mehr als was denn, mehr als Katar für PSG ausgibt...., wohl kaum.
Ich glaube es wäre sogar ein Glücksfall für die Nationalen Ligen wenn solche Mannschaften dann nicht mehr spielberechtigt wären. Denke auch nicht das man auch nur annährend Probleme hätte diese Plätze aufzufüllen. -schwärm- was wäre das für eine spannende Meistzerschaft nach etlichen Jahren mal wieder, pro Superleague ohne spielberechtigung zur Nationalen Meisterschaft!
Das wird so nicht passieren. Der EuGH hat einer Sanktionierung von Spielern oder Vereinen, die sich einer etwaigen Super-League anschließen würden, einen Riegel vorgeschoben. FIFA und UEFA würde damit ihre marktbeherrschende Stellung missbrauchen, so der EuGH. https://www.tagesschau.de/ausland/europa/uefa-super-league-100.html
Allerdings obliegt ja die Lizenz in den Nationalen Ligen auch nicht den Kriterien der Uefa, also ist es ja Regelkonform wenn die Nationalenverbände solche Mannschaften ausschließen. 64 Mannschaften sollen eine ganze Saison spielen, innerhalb der Woche.... weiss jemand ob diese 64 Mannschaften nur europäisch sein sollen oder weltweit,
Wie soll das denn funktionieren, sind das nicht jetzt schon zu viele Spiele, muss man halt diese EM´s und WM´s abschaffen, ist ja dann soweiso kein Platz mehr für solche Turniere, oder aber die Uefa zieht sich zurück, nein am Besten Sa+So Bundesliga, Mo -Mi Super league und Do -Fr Uefa....
Mit der ganzen Kohle kann man dann noch klamme Zweitligavereine schlucken ähhh helfen..., welche dann die Kader der Elite, die so aus um die 50 + 25 Verliehenen Spieler bestehen, in Schuss halten.
Sollten sich FCB, BVB, RBL,BAY04 usw dazu entschließen diesem auf Kommerz ausgerichteten Produkt anzuschließen, wohlgemerkt gegen ihre eigenen Fans, dann sollten sie auch die Lizenz verweigert bekommen. Mal sehen wie Interessant dann das Proodukt noch ist ohne Aufstieg und Abstieg, was soll das überhaupt bringen, mehr Geld für die Elite? Mehr als was denn, mehr als Katar für PSG ausgibt...., wohl kaum.
Ich glaube es wäre sogar ein Glücksfall für die Nationalen Ligen wenn solche Mannschaften dann nicht mehr spielberechtigt wären. Denke auch nicht das man auch nur annährend Probleme hätte diese Plätze aufzufüllen. -schwärm- was wäre das für eine spannende Meistzerschaft nach etlichen Jahren mal wieder, pro Superleague ohne spielberechtigung zur Nationalen Meisterschaft!
Das wird so nicht passieren. Der EuGH hat einer Sanktionierung von Spielern oder Vereinen, die sich einer etwaigen Super-League anschließen würden, einen Riegel vorgeschoben. FIFA und UEFA würde damit ihre marktbeherrschende Stellung missbrauchen, so der EuGH. https://www.tagesschau.de/ausland/europa/uefa-super-league-100.html
Allerdings obliegt ja die Lizenz in den Nationalen Ligen auch nicht den Kriterien der Uefa, also ist es ja Regelkonform wenn die Nationalenverbände solche Mannschaften ausschließen. 64 Mannschaften sollen eine ganze Saison spielen, innerhalb der Woche.... weiss jemand ob diese 64 Mannschaften nur europäisch sein sollen oder weltweit,
Wie soll das denn funktionieren, sind das nicht jetzt schon zu viele Spiele, muss man halt diese EM´s und WM´s abschaffen, ist ja dann soweiso kein Platz mehr für solche Turniere, oder aber die Uefa zieht sich zurück, nein am Besten Sa+So Bundesliga, Mo -Mi Super league und Do -Fr Uefa....
Mit der ganzen Kohle kann man dann noch klamme Zweitligavereine schlucken ähhh helfen..., welche dann die Kader der Elite, die so aus um die 50 + 25 Verliehenen Spieler bestehen, in Schuss halten.
Aber lange Rede kurzer Sinn, diese Super League wird nie kommen, auch wenn der Europäische Gerichsthof jetzt kartellrechtlich entschieden hat, das die Uefa es gar nicht sanktionieren kann, weil solch eine Liga ohen Zustimmung solcher Verbände legitimiert ist Spiele auszutragen. Man stelle sich mal vor was hier los wäre wenn unsere Verantwortlichen sich dem anschließen würden, Wie sagte unserer bester Präsident ever....das Stadion muss brennen... und wie gesagt ich sehe die Nationalenverbände eher loyal gegenüber den Dachverbänden, so das es ihnen obliegt solche Abweichler zu sanktionieren, solange der bayrische Betrüger aka Metzgerbub nicht die DFL vertritt.
Will nicht mit dir streiten, aber wenn UEFA und FIFA die Vereine nicht sanktionieren dürfen, darf es der DFB / die DFL schon gleich zweimal nicht. Schließlich haben die als alleinige Veranstalter der Bundesligen die selbe Machtposition, die sie nicht missbrauchen dürfen.
Aber lange Rede kurzer Sinn, diese Super League wird nie kommen, auch wenn der Europäische Gerichsthof jetzt kartellrechtlich entschieden hat, das die Uefa es gar nicht sanktionieren kann, weil solch eine Liga ohen Zustimmung solcher Verbände legitimiert ist Spiele auszutragen. Man stelle sich mal vor was hier los wäre wenn unsere Verantwortlichen sich dem anschließen würden, Wie sagte unserer bester Präsident ever....das Stadion muss brennen... und wie gesagt ich sehe die Nationalenverbände eher loyal gegenüber den Dachverbänden, so das es ihnen obliegt solche Abweichler zu sanktionieren, solange der bayrische Betrüger aka Metzgerbub nicht die DFL vertritt.
Will nicht mit dir streiten, aber wenn UEFA und FIFA die Vereine nicht sanktionieren dürfen, darf es der DFB / die DFL schon gleich zweimal nicht. Schließlich haben die als alleinige Veranstalter der Bundesligen die selbe Machtposition, die sie nicht missbrauchen dürfen.
Na da wäre ich mir wirklich nicht so sicher, da das Gerichsturteil ja nur sagt, das es keine Genehmigung einer super League seitens der Verbände bedarf, dementsprechend auch nicht sanktioniert werden darf, was ja auch logisch ist. Allerdings scheint die DFL sich daraufhin rechtlich vorbereitet zu haben, denn die Vereine haben ja Verträge mit den Verbänden und profitieren daraus an den Verteilermechanismen der Ausschüttung der Einnahmen zentraler Vermarktung, was eine gewisse Exklusivität voraussetzt. Ähnlich wie bei einem Sponsorvertrag, oder Plattenvertrag, kann ich deswegen auch nicht an verschiedenen Hochzeiten teilneh men, schon mal gar nicht wenn es um konkuriende Wettbewerbe geht. Soweit ich die Uefa verstanden habe, wird das anhand dieser exklusiven Verträge mit den Verbänden auch rechtlich so dargestellt werden, das es erstens transparent wird und zweitens den Kriterien des EUGH´s entsprechen wird. Ebenso scheinen die Nationalen Verbände darauf hinzuarbeiten, das es Vereinen nicht möglich sein wird, an solch konkurierenden Wettbewerben teilzunehmen, nicht durch willkürliches Sanktionieren sondern per vertraglichen Bestandteil.
Will nicht mit dir streiten, aber wenn UEFA und FIFA die Vereine nicht sanktionieren dürfen, darf es der DFB / die DFL schon gleich zweimal nicht. Schließlich haben die als alleinige Veranstalter der Bundesligen die selbe Machtposition, die sie nicht missbrauchen dürfen.
Na da wäre ich mir wirklich nicht so sicher, da das Gerichsturteil ja nur sagt, das es keine Genehmigung einer super League seitens der Verbände bedarf, dementsprechend auch nicht sanktioniert werden darf, was ja auch logisch ist. Allerdings scheint die DFL sich daraufhin rechtlich vorbereitet zu haben, denn die Vereine haben ja Verträge mit den Verbänden und profitieren daraus an den Verteilermechanismen der Ausschüttung der Einnahmen zentraler Vermarktung, was eine gewisse Exklusivität voraussetzt. Ähnlich wie bei einem Sponsorvertrag, oder Plattenvertrag, kann ich deswegen auch nicht an verschiedenen Hochzeiten teilneh men, schon mal gar nicht wenn es um konkuriende Wettbewerbe geht. Soweit ich die Uefa verstanden habe, wird das anhand dieser exklusiven Verträge mit den Verbänden auch rechtlich so dargestellt werden, das es erstens transparent wird und zweitens den Kriterien des EUGH´s entsprechen wird. Ebenso scheinen die Nationalen Verbände darauf hinzuarbeiten, das es Vereinen nicht möglich sein wird, an solch konkurierenden Wettbewerben teilzunehmen, nicht durch willkürliches Sanktionieren sondern per vertraglichen Bestandteil.
Dafür haben sie dann aber die Kontrolle über einen möglichen saudischen Investor(CVC). So langsam wird es ja auch Zeit das die Saudis sich für die Bundesliga interessieren, Wenn die Saudis einsteigen, fallen auch die unkordinierten Trainingslager in der halben Welt weg, immer sonnige Traininsglager beste Fotoverhältnisse in der Saudischen Wüste, keine kreischenden weiblichen Fussballfans, denn in Saudi Arabien ist die Welt noch in Ordnung.
Am besten gefällt mir das alle Bundesligisten sich mit Werbung für Wettanbieter brüsten aber gleichzeitig gegen Spielsucht sind.... achhh ist das alles herrlich verlogen. Und wir regen uns über ein paar Pyros auf, das was dem Fussball noch bevorsteht wird um längen mehr Diskussionsstoff bringen. Damit hat sich ja auch das naive denken einiger hier erledigt, die auf einen guten nachhaltigen Investor hofften, die Auswahl bzw. die potentiellen Investoren sprechen da ja schon eine eindeutige Sprache!
Gut das ich schon vor 40 Jahren Fussballfan geworden bin, heute wäre ich mir nicht mehr sicher ob ich mir das antun würde wollen.
Danke für den kicker-Link. Der beschreibt den aktuellen Stand, interessant und mit etwas mehr Hintergrund berichtet das Manager-Magazin (Hinter einer Paywall). Grob gesagt: Das Ergebnis war eigentlich so, dass EQT und CVC in der Bewertung der Angebote jeweils 3,5 Sterne erreicht haben. Ausgeschieden waren Blackstone (3) und Advent (2,5). Die ersten beiden haben einen Betrag geboten, der gefordert war, Blackstone bot 952 Millionen und lag damit drunter. Hat einigen bei der DFL aber wohl nicht gepasst - daher wurden nachträglich "an den Regeln des Bieterverfahrens geschraubt" und siehe da CVC und Blackstone sind die beiden Anbieter die übrig sind Weiter beschreibt der Artikel die Schwierigkeiten. CVC: Hat schon in Spanien (LaLiga, 13 Prozent der Medienrechte liegen bei CVC) und frankreichs Ligue 1 (8%) investiert. Alle Ligen buhlen um die Aufmerksamkeit in Amerika und Asien - "kaum vorstellbar also, dass CVC im Falle eines Zuschlags nicht in Widersprüche zwischen seinen verschiedenen Ball-Investments gerät." Dazu ergebe sich auch das Problem dass man CVC im Bieterverfahren Einblick in die Daten geben muss und diese Daten und Informationen dann dort bekannt sind, selbst wenn CVC nicht den Zuschlag bekommt. Blackstone: Mitglied in der Führung dort ist David Blitzer, dem auch Anteile am FC Augsburg gehören. Der Artikel merkt an Bekäme Blackstone den Zuschlag, müssten also auch diverse „Informationsbarrieren“ errichtet werden, um Interessenkonflikte zu vermeiden, wie die DFL intern feststellt.
Sind das die Werte die einen Traditionsverein ausmachen? Also Egoismus pur, Kompromisse auf Kosten der "Kleinen"...
Wärst du zu dieser Überzeugung auch gekommen, wenn wir die letzten Jahre nicht erlebt hätten und stattdessen regelmäßig gegen den Abstieg gespielt hätten?
Herzlichen Dank für deine Nachfrage, Robby!
Das "es geht um zu viel Geld...." ist entweder das Armseligste, was einem einfallen kann oder es ist so zynisch und ekelhaft, dass man kotzen möchte!
Und dieses Selbstvermarkten soll wie funktionieren wenn die jeweiligen Gegner nicht mitspielen? Zeigen die Bayern dann die Spiele mit verpixelten Gegner?
Das gibt es doch schon. Die Eintracht und einige, aber nicht alle Vereine zeigen auf ihrem eigenen Club-TV die Spiele der eigenen Mannschaft im Re-Live. Du kannst davon ausgehen, dass die Eintracht da nicht jedes Mal den gegnerischen Verein um Erlaubnis bitten muss, sondern das einmal per Blanko-Recht von der DFL erteilt wird.
Die DFL könnte die Rechtepakete ganz easy als "pro Verein" Pakete zurecht schneiden. Und dann würde das Bayern-Paket natürlich ein Vielfaches vom Hoffenheim-Paket erlösen. Und das Recht zu dieser Vermarktung würde sich die DFL bei der Lizenz-Vergabe einräumen lassen. Wer nicht mitmachen will, kann ja dann Amateur-Fußball spielen (zynisch formuliert).
Kurzum: Eigenvermarktung würde absolut funktionieren. Die Bayern haben es in den 90ern ja sogar schon mit Leo Kirch verhandelt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Das gibt es doch schon. Die Eintracht und einige, aber nicht alle Vereine zeigen auf ihrem eigenen Club-TV die Spiele der eigenen Mannschaft im Re-Live. Du kannst davon ausgehen, dass die Eintracht da nicht jedes Mal den gegnerischen Verein um Erlaubnis bitten muss, sondern das einmal per Blanko-Recht von der DFL erteilt wird.
Die DFL könnte die Rechtepakete ganz easy als "pro Verein" Pakete zurecht schneiden. Und dann würde das Bayern-Paket natürlich ein Vielfaches vom Hoffenheim-Paket erlösen. Und das Recht zu dieser Vermarktung würde sich die DFL bei der Lizenz-Vergabe einräumen lassen. Wer nicht mitmachen will, kann ja dann Amateur-Fußball spielen (zynisch formuliert).
Kurzum: Eigenvermarktung würde absolut funktionieren. Die Bayern haben es in den 90ern ja sogar schon mit Leo Kirch verhandelt.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Die DFL braucht das nicht zuschneiden, denn bei der Eigen-bzw. Direktvermarktung ist die DFL raus. Jeder verkauft seine Heimspiele und dazu braucht man auch nicht die Zustimmung des Gastvereins.
Ich empfehle dazu, sich den Versuch der Eigenvermarktung der Bayern in den 90ern durchzulesen. Die Bayern waren glaubwürdig kurz davor, ihre Heimspiele selbst zu vermarkten. Es wurde durch den damaligen Rechteinhaber Leo Kirch verhindert, indem Kirch den Bayern 40 Mio. € (oder DM?) gezahlt hat. Wenn der Versuch der Bayern zur Eigenvermarktung komplett chancenlos und illegal gewesen wäre, hätte Kirch garantiert nicht diese Summe rüber geschoben.
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Die DFL braucht das nicht zuschneiden, denn bei der Eigen-bzw. Direktvermarktung ist die DFL raus. Jeder verkauft seine Heimspiele und dazu braucht man auch nicht die Zustimmung des Gastvereins.
Der nächste Schritt wird wie bei anderen"Großen" auch bei uns für einen Investor sorgen.
Letztendlich ist der Sport in den Hintergrund gerückt oder besser gesagt nur noch MIttel zum Zweck. Es werden Filme oder jegliche Arten von Souvenirs in den Shops angeboten. Sogar werden Anteile an anderen Fussballvereinen erworben, siehe Bayern. Als nächstes werden dann noch rentable Startups ins Portofilio aufgenommen....
Bin echt gespannt wohin das geht, sobald sich der ersehnte Investor gefunden hat. Dürfen dann Millionäre am Training beiwohnen, in den Kabinen hautnah die Ansprachen erleben, Trainingslager auf den größten finanziellen Nutzen ausgerichtet sein, anstatt den Sportlichen. Bringt das nicht den erhofften Geldsegen, so wird man sich von einigen Tabus verabschieden müssen und mal das ein oder andere Pflichtspiel im Ausland austragen müssen und damit meine ich nicht die Internationalen Cup Spiele. Es wird dann halt als alternativlos verkauft werden, wenn man die Wettbewerbsnachteile der Bundesliga bzw. der Qualifikanten der Internationalen Cup Spiele ausgleichen muss.
Als das mit der Super League aufkam fand ich das durchaus toll, aber nur deswegen weil ich mir erhoffte unsere Investoren gepamperten Clubs sich dem anschließen werden und sich dann aus der Bundesliga verabschieden müssten. Nun mittlerweile macht mir die Super League ein wenig Angst, denn ich bin mir nicht mehr sicher ob wir solch ein Angebot ausschlagen würden....
Du meinst sicherlich "partizipiert". Fremdwörter sind halt doch meistens Glückssache...
Die DFL könnte das auch nicht einfach zurecht schneiden, denn dazu bräuchte es erst mal eine breite Zustimmung der Vereine. Wenn die Bayern nicht mehr bei der jetzigen allgemeinen Vermarktung mitmachen wollen können sie ja die Liga verlassen, denn die Liga braucht die Bayern nicht, aber die Bayern brauchen die Liga.
Ich empfehle dazu, sich den Versuch der Eigenvermarktung der Bayern in den 90ern durchzulesen. Die Bayern waren glaubwürdig kurz davor, ihre Heimspiele selbst zu vermarkten. Es wurde durch den damaligen Rechteinhaber Leo Kirch verhindert, indem Kirch den Bayern 40 Mio. € (oder DM?) gezahlt hat. Wenn der Versuch der Bayern zur Eigenvermarktung komplett chancenlos und illegal gewesen wäre, hätte Kirch garantiert nicht diese Summe rüber geschoben.
Schon alleine die Tatsache das das im geheimen ausgehandelt wurde und nur die die Insolvenz der Kirchgruppe ans Licht kam, lässt doch eher auf was dubioses schließen, mindestens aber Bestechungsgeld, das der Kirch auch sicherlich die Übertragungsrechte bekommt. Welches durch ein drei Mann Gremium verhandelt wurde...und wer war einer dieser drei Ehrenmänner....richtig der jute Metzger Uli.,
Insgesamt belief sich der Vertrag sogar auf 190 Mio DM wovon letztlich aber "nur" 42 Mio DM geflossen sind.
Und zur Fragen der Illegalität dieses Bayrischen Alleingangs muss man sagen, das es einen außergerichtlichen Vergleich zwischen DFL und FC Bäh gab.... Denn der Vertrag der Bayern mit der Kirch-Gruppe sei vorlagepflichtig gewesen und die Bayern hätten die Gelder „der gesamten Liga zur Verfügung stellen müssen.....
Du meinst sicherlich "partizipiert". Fremdwörter sind halt doch meistens Glückssache...
Ich empfehle dazu, sich den Versuch der Eigenvermarktung der Bayern in den 90ern durchzulesen. Die Bayern waren glaubwürdig kurz davor, ihre Heimspiele selbst zu vermarkten. Es wurde durch den damaligen Rechteinhaber Leo Kirch verhindert, indem Kirch den Bayern 40 Mio. € (oder DM?) gezahlt hat. Wenn der Versuch der Bayern zur Eigenvermarktung komplett chancenlos und illegal gewesen wäre, hätte Kirch garantiert nicht diese Summe rüber geschoben.
Schon alleine die Tatsache das das im geheimen ausgehandelt wurde und nur die die Insolvenz der Kirchgruppe ans Licht kam, lässt doch eher auf was dubioses schließen, mindestens aber Bestechungsgeld, das der Kirch auch sicherlich die Übertragungsrechte bekommt. Welches durch ein drei Mann Gremium verhandelt wurde...und wer war einer dieser drei Ehrenmänner....richtig der jute Metzger Uli.,
Insgesamt belief sich der Vertrag sogar auf 190 Mio DM wovon letztlich aber "nur" 42 Mio DM geflossen sind.
Und zur Fragen der Illegalität dieses Bayrischen Alleingangs muss man sagen, das es einen außergerichtlichen Vergleich zwischen DFL und FC Bäh gab.... Denn der Vertrag der Bayern mit der Kirch-Gruppe sei vorlagepflichtig gewesen und die Bayern hätten die Gelder „der gesamten Liga zur Verfügung stellen müssen.....
Und dieses Selbstvermarkten soll wie funktionieren wenn die jeweiligen Gegner nicht mitspielen? Zeigen die Bayern dann die Spiele mit verpixelten Gegner?
Naja. Gibt zwei Möglichkeiten. Der Gegner vermarktet sich selbst oder er spielt nicht mehr in der selben Liga wie Bayern, Dortmund und andere, die von einer Selbstvermarktung profitieren. Notfalls macht man halt ne schöne 12er Liga und spielt halt 3 Mal gegeneinander und macht noch ne schöne Meisterschaftsrunde und Abstiegsrunde wie in anderen Ländern oben drauf. Oder man spielt halt mit denen, die aus einem Rest-Sammeltopf (bei dem die Großen einen Solidaritätsbeitrag leisten) bedient werden.
Dazu noch Europa-Superleague oben drauf mit drei 14er Ligen oder so.
Ich betone das Ganze nur, weil die Traditionalisten und kleinen Vereine mal nicht davon ausgehen sollten, dass es ohne sie nie gehen würde. Jeder profitiert derzeit noch vom anderen, weil es eine gewisse Balance gibt. Aber wenn eine Seite nicht mehr kompromissbereit ist, wird die andere irgendwann zu viel haben und ausscheren. Und ich glaube halt, dass eher die Großen ausscheren können als die Kleinen.
Selbst wenn die "Großen" ausscherren wollen, dann doch nur gegen den Willen Ihrer Fans, wenn es dann so kommt ist es letztendlich egal, da kein Fan oder halt keine alten langjährigen Fans sich daran beteiligen werden und es somit ein neues Produkt werden wird.
Das was du hier als Kompromissbereitschaft darstellst ist nichts anderes als friss oder stirb.
Man sollte es mal auf eine Abstimmung, unter all den Mitgliedern der Bundesligen ankommen lassen, wie sie dazu stehen, also zur Super league oder wie du meinst gleich mal drei Super Ligen.
Es geht ja hier in erster Linie ums Geld verdienen, Entertainment und weniger ums sportliche Event.
Soweit ich das verstehe soll diese Superleague ja ohne Abstieg und Aufstieg funktionieren, soll das dann ein zusätzlicher Wettbewerb zu den Europäischen Pokalen darstellen, oder soll die Superleague die Championsleague ablösen?
Werden da weltweit Mannschaften zugelassen werden.
Was kostet dieser Elitäre Zugang dann, kann es sein das man dann 10 saudische und 5 katarische Manschaften dabei haben wird.
Haben diese Mannschaften dann keinen Zugang mehrzu den europäischen Pokalen, enmal drinn nie wieder raus?
Haben dann die Nationalen Ligen Ihren Spielplan auf das Programm der Superleague abzustimmen, kann es sein das es dann keine Pausen mehr gibt?
Wird dann je nach Ort auch nachts gespielt?
Also ich für mich würde mir wünschen dann solche Mannschaften aus den nationalen Meisterschaften auszuschließen.
Sollten sich FCB, BVB, RBL,BAY04 usw dazu entschließen diesem auf Kommerz ausgerichteten Produkt anzuschließen, wohlgemerkt gegen ihre eigenen Fans, dann sollten sie auch die Lizenz verweigert bekommen. Mal sehen wie Interessant dann das Proodukt noch ist ohne Aufstieg und Abstieg, was soll das überhaupt bringen, mehr Geld für die Elite? Mehr als was denn, mehr als Katar für PSG ausgibt...., wohl kaum.
Ich glaube es wäre sogar ein Glücksfall für die Nationalen Ligen wenn solche Mannschaften dann nicht mehr spielberechtigt wären. Denke auch nicht das man auch nur annährend Probleme hätte diese Plätze aufzufüllen.
-schwärm- was wäre das für eine spannende Meistzerschaft nach etlichen Jahren mal wieder, pro Superleague ohne spielberechtigung zur Nationalen Meisterschaft!
Naja. Gibt zwei Möglichkeiten. Der Gegner vermarktet sich selbst oder er spielt nicht mehr in der selben Liga wie Bayern, Dortmund und andere, die von einer Selbstvermarktung profitieren. Notfalls macht man halt ne schöne 12er Liga und spielt halt 3 Mal gegeneinander und macht noch ne schöne Meisterschaftsrunde und Abstiegsrunde wie in anderen Ländern oben drauf. Oder man spielt halt mit denen, die aus einem Rest-Sammeltopf (bei dem die Großen einen Solidaritätsbeitrag leisten) bedient werden.
Dazu noch Europa-Superleague oben drauf mit drei 14er Ligen oder so.
Ich betone das Ganze nur, weil die Traditionalisten und kleinen Vereine mal nicht davon ausgehen sollten, dass es ohne sie nie gehen würde. Jeder profitiert derzeit noch vom anderen, weil es eine gewisse Balance gibt. Aber wenn eine Seite nicht mehr kompromissbereit ist, wird die andere irgendwann zu viel haben und ausscheren. Und ich glaube halt, dass eher die Großen ausscheren können als die Kleinen.
Selbst wenn die "Großen" ausscherren wollen, dann doch nur gegen den Willen Ihrer Fans, wenn es dann so kommt ist es letztendlich egal, da kein Fan oder halt keine alten langjährigen Fans sich daran beteiligen werden und es somit ein neues Produkt werden wird.
Das was du hier als Kompromissbereitschaft darstellst ist nichts anderes als friss oder stirb.
Man sollte es mal auf eine Abstimmung, unter all den Mitgliedern der Bundesligen ankommen lassen, wie sie dazu stehen, also zur Super league oder wie du meinst gleich mal drei Super Ligen.
Es geht ja hier in erster Linie ums Geld verdienen, Entertainment und weniger ums sportliche Event.
Soweit ich das verstehe soll diese Superleague ja ohne Abstieg und Aufstieg funktionieren, soll das dann ein zusätzlicher Wettbewerb zu den Europäischen Pokalen darstellen, oder soll die Superleague die Championsleague ablösen?
Werden da weltweit Mannschaften zugelassen werden.
Was kostet dieser Elitäre Zugang dann, kann es sein das man dann 10 saudische und 5 katarische Manschaften dabei haben wird.
Haben diese Mannschaften dann keinen Zugang mehrzu den europäischen Pokalen, enmal drinn nie wieder raus?
Haben dann die Nationalen Ligen Ihren Spielplan auf das Programm der Superleague abzustimmen, kann es sein das es dann keine Pausen mehr gibt?
Wird dann je nach Ort auch nachts gespielt?
Also ich für mich würde mir wünschen dann solche Mannschaften aus den nationalen Meisterschaften auszuschließen.
Sollten sich FCB, BVB, RBL,BAY04 usw dazu entschließen diesem auf Kommerz ausgerichteten Produkt anzuschließen, wohlgemerkt gegen ihre eigenen Fans, dann sollten sie auch die Lizenz verweigert bekommen. Mal sehen wie Interessant dann das Proodukt noch ist ohne Aufstieg und Abstieg, was soll das überhaupt bringen, mehr Geld für die Elite? Mehr als was denn, mehr als Katar für PSG ausgibt...., wohl kaum.
Ich glaube es wäre sogar ein Glücksfall für die Nationalen Ligen wenn solche Mannschaften dann nicht mehr spielberechtigt wären. Denke auch nicht das man auch nur annährend Probleme hätte diese Plätze aufzufüllen.
-schwärm- was wäre das für eine spannende Meistzerschaft nach etlichen Jahren mal wieder, pro Superleague ohne spielberechtigung zur Nationalen Meisterschaft!
Das wird so nicht passieren. Der EuGH hat einer Sanktionierung von Spielern oder Vereinen, die sich einer etwaigen Super-League anschließen würden, einen Riegel vorgeschoben. FIFA und UEFA würde damit ihre marktbeherrschende Stellung missbrauchen, so der EuGH.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/uefa-super-league-100.html
Selbst wenn die "Großen" ausscherren wollen, dann doch nur gegen den Willen Ihrer Fans, wenn es dann so kommt ist es letztendlich egal, da kein Fan oder halt keine alten langjährigen Fans sich daran beteiligen werden und es somit ein neues Produkt werden wird.
Das was du hier als Kompromissbereitschaft darstellst ist nichts anderes als friss oder stirb.
Man sollte es mal auf eine Abstimmung, unter all den Mitgliedern der Bundesligen ankommen lassen, wie sie dazu stehen, also zur Super league oder wie du meinst gleich mal drei Super Ligen.
Es geht ja hier in erster Linie ums Geld verdienen, Entertainment und weniger ums sportliche Event.
Soweit ich das verstehe soll diese Superleague ja ohne Abstieg und Aufstieg funktionieren, soll das dann ein zusätzlicher Wettbewerb zu den Europäischen Pokalen darstellen, oder soll die Superleague die Championsleague ablösen?
Werden da weltweit Mannschaften zugelassen werden.
Was kostet dieser Elitäre Zugang dann, kann es sein das man dann 10 saudische und 5 katarische Manschaften dabei haben wird.
Haben diese Mannschaften dann keinen Zugang mehrzu den europäischen Pokalen, enmal drinn nie wieder raus?
Haben dann die Nationalen Ligen Ihren Spielplan auf das Programm der Superleague abzustimmen, kann es sein das es dann keine Pausen mehr gibt?
Wird dann je nach Ort auch nachts gespielt?
Also ich für mich würde mir wünschen dann solche Mannschaften aus den nationalen Meisterschaften auszuschließen.
Sollten sich FCB, BVB, RBL,BAY04 usw dazu entschließen diesem auf Kommerz ausgerichteten Produkt anzuschließen, wohlgemerkt gegen ihre eigenen Fans, dann sollten sie auch die Lizenz verweigert bekommen. Mal sehen wie Interessant dann das Proodukt noch ist ohne Aufstieg und Abstieg, was soll das überhaupt bringen, mehr Geld für die Elite? Mehr als was denn, mehr als Katar für PSG ausgibt...., wohl kaum.
Ich glaube es wäre sogar ein Glücksfall für die Nationalen Ligen wenn solche Mannschaften dann nicht mehr spielberechtigt wären. Denke auch nicht das man auch nur annährend Probleme hätte diese Plätze aufzufüllen.
-schwärm- was wäre das für eine spannende Meistzerschaft nach etlichen Jahren mal wieder, pro Superleague ohne spielberechtigung zur Nationalen Meisterschaft!
Das wird so nicht passieren. Der EuGH hat einer Sanktionierung von Spielern oder Vereinen, die sich einer etwaigen Super-League anschließen würden, einen Riegel vorgeschoben. FIFA und UEFA würde damit ihre marktbeherrschende Stellung missbrauchen, so der EuGH.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/uefa-super-league-100.html
64 Mannschaften sollen eine ganze Saison spielen, innerhalb der Woche....
weiss jemand ob diese 64 Mannschaften nur europäisch sein sollen oder weltweit,
ich lach mich schlapp. Mittwoch Tokio, Freitag Augsburg, Sonntag Dfb Pokal....
Wie soll das denn funktionieren, sind das nicht jetzt schon zu viele Spiele, muss man halt diese EM´s und WM´s abschaffen, ist ja dann soweiso kein Platz mehr für solche Turniere, oder aber die Uefa zieht sich zurück, nein am Besten Sa+So Bundesliga, Mo -Mi Super league und Do -Fr Uefa....
Mit der ganzen Kohle kann man dann noch klamme Zweitligavereine schlucken ähhh helfen..., welche dann die Kader der Elite, die so aus um die 50 + 25 Verliehenen Spieler bestehen, in Schuss halten.
Das wird so nicht passieren. Der EuGH hat einer Sanktionierung von Spielern oder Vereinen, die sich einer etwaigen Super-League anschließen würden, einen Riegel vorgeschoben. FIFA und UEFA würde damit ihre marktbeherrschende Stellung missbrauchen, so der EuGH.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/uefa-super-league-100.html
64 Mannschaften sollen eine ganze Saison spielen, innerhalb der Woche....
weiss jemand ob diese 64 Mannschaften nur europäisch sein sollen oder weltweit,
ich lach mich schlapp. Mittwoch Tokio, Freitag Augsburg, Sonntag Dfb Pokal....
Wie soll das denn funktionieren, sind das nicht jetzt schon zu viele Spiele, muss man halt diese EM´s und WM´s abschaffen, ist ja dann soweiso kein Platz mehr für solche Turniere, oder aber die Uefa zieht sich zurück, nein am Besten Sa+So Bundesliga, Mo -Mi Super league und Do -Fr Uefa....
Mit der ganzen Kohle kann man dann noch klamme Zweitligavereine schlucken ähhh helfen..., welche dann die Kader der Elite, die so aus um die 50 + 25 Verliehenen Spieler bestehen, in Schuss halten.
Soweit ich die Uefa verstanden habe, wird das anhand dieser exklusiven Verträge mit den Verbänden auch rechtlich so dargestellt werden, das es erstens transparent wird und zweitens den Kriterien des EUGH´s entsprechen wird.
Ebenso scheinen die Nationalen Verbände darauf hinzuarbeiten, das es Vereinen nicht möglich sein wird, an solch konkurierenden Wettbewerben teilzunehmen, nicht durch willkürliches Sanktionieren sondern per vertraglichen Bestandteil.
Soweit ich die Uefa verstanden habe, wird das anhand dieser exklusiven Verträge mit den Verbänden auch rechtlich so dargestellt werden, das es erstens transparent wird und zweitens den Kriterien des EUGH´s entsprechen wird.
Ebenso scheinen die Nationalen Verbände darauf hinzuarbeiten, das es Vereinen nicht möglich sein wird, an solch konkurierenden Wettbewerben teilzunehmen, nicht durch willkürliches Sanktionieren sondern per vertraglichen Bestandteil.
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/dfl-investor-bundesliga-kandidaten-100.html
Scheinbar ist CVC der Favorit.
Dazu Verbindungen zu Tipico und Interessenkonflikte bei Schalke.
Die tun wenigstens alles dafür nächste Saison nicht mehr Teil der DFL zu sein.
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/dfl-investor-bundesliga-kandidaten-100.html
Scheinbar ist CVC der Favorit.
Dazu Verbindungen zu Tipico und Interessenkonflikte bei Schalke.
Die tun wenigstens alles dafür nächste Saison nicht mehr Teil der DFL zu sein.
So langsam wird es ja auch Zeit das die Saudis sich für die Bundesliga interessieren, Wenn die Saudis einsteigen, fallen auch die unkordinierten Trainingslager in der halben Welt weg, immer sonnige Traininsglager beste Fotoverhältnisse in der Saudischen Wüste, keine kreischenden weiblichen Fussballfans, denn in Saudi Arabien ist die Welt noch in Ordnung.
Am besten gefällt mir das alle Bundesligisten sich mit Werbung für Wettanbieter brüsten aber gleichzeitig gegen Spielsucht sind.... achhh ist das alles herrlich verlogen.
Und wir regen uns über ein paar Pyros auf, das was dem Fussball noch bevorsteht wird um längen mehr Diskussionsstoff bringen.
Damit hat sich ja auch das naive denken einiger hier erledigt, die auf einen guten nachhaltigen Investor hofften, die Auswahl bzw. die potentiellen Investoren sprechen da ja schon eine eindeutige Sprache!
Gut das ich schon vor 40 Jahren Fussballfan geworden bin, heute wäre ich mir nicht mehr sicher ob ich mir das antun würde wollen.
https://www.kicker.de/dfl-investor-nur-noch-zwei-interessenten-uebrig-990629/artikel
DFL-Investor: Nur noch zwei Interessenten übrig
Die DFL befindet sich auf der Suche nach einem strategischen Investor. Nun wurde mitgeteilt, dass die Entscheidung zwischen zwei Interessenten fallen wird.
Der beschreibt den aktuellen Stand, interessant und mit etwas mehr Hintergrund berichtet das Manager-Magazin (Hinter einer Paywall). Grob gesagt:
Das Ergebnis war eigentlich so, dass EQT und CVC in der Bewertung der Angebote jeweils 3,5 Sterne erreicht haben. Ausgeschieden waren Blackstone (3) und Advent (2,5). Die ersten beiden haben einen Betrag geboten, der gefordert war, Blackstone bot 952 Millionen und lag damit drunter.
Hat einigen bei der DFL aber wohl nicht gepasst - daher wurden nachträglich "an den Regeln des Bieterverfahrens geschraubt" und siehe da CVC und Blackstone sind die beiden Anbieter die übrig sind
Weiter beschreibt der Artikel die Schwierigkeiten.
CVC:
Hat schon in Spanien (LaLiga, 13 Prozent der Medienrechte liegen bei CVC) und frankreichs Ligue 1 (8%) investiert. Alle Ligen buhlen um die Aufmerksamkeit in Amerika und Asien - "kaum vorstellbar also, dass CVC im Falle eines Zuschlags nicht in Widersprüche zwischen seinen verschiedenen Ball-Investments gerät."
Dazu ergebe sich auch das Problem dass man CVC im Bieterverfahren Einblick in die Daten geben muss und diese Daten und Informationen dann dort bekannt sind, selbst wenn CVC nicht den Zuschlag bekommt.
Blackstone:
Mitglied in der Führung dort ist David Blitzer, dem auch Anteile am FC Augsburg gehören. Der Artikel merkt an Bekäme Blackstone den Zuschlag, müssten also auch diverse „Informationsbarrieren“ errichtet werden, um Interessenkonflikte zu vermeiden, wie die DFL intern feststellt.