kicker https://www.kicker.de/durchschnittliche-fans-hatten-kein-problem-watzke-ueber-folgen-des-investor-aus-999043/artikel "In Deutschland ist Investor vielleicht nicht das beste Wort" "Durchschnittliche Fans hatten kein Problem" - Watzke über Folgen des Investor-Aus' Nach massiven Protesten wurden die Investorenpläne der DFL ad acta gelegt. Nun äußerte sich Hans-Joachim Watzke dazu - und betonte, dass das Aus vor allem für die kleineren Vereine negative Folgen haben wird.
Wie war das mit Kommunikation? Nur ein paar Ultras sind dagegen und der durchschnittliche Fan nicht? Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Der Watzke steckt so dermaßen in seiner Bubble, dass er nicht mehr mitkriegt wie der normale Fan tickt. Wobei es "den" normalen bzw. durchschnittlichen Fan ja auch gar nicht gibt.
Auch lustig, dass er meint der kleine Verein hätte davon profitiert. Dem ist doch egal wie international Wettbewerbsfähig er ist.
Am besten ist ja sein letzter Satz: "Zu jeder Idee, die man der Öffentlichkeit präsentiert, sagt die Öffentlichkeit: nicht gut" Mit der Pauschalisierungskeule wild um sich hauen.
Zu seinem letzten Satz bin ich der Meinung das es eben nicht richtig der Öffentlichkeit präsentiert wurde. Ich habe da eh die Meinung, wenn Leute etwas nicht mit einfachen Worten die jeder versteht erklären kann, dann ist irgendwas faul.
Wie war das mit Kommunikation? Nur ein paar Ultras sind dagegen und der durchschnittliche Fan nicht? Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Der Watzke steckt so dermaßen in seiner Bubble, dass er nicht mehr mitkriegt wie der normale Fan tickt. Wobei es "den" normalen bzw. durchschnittlichen Fan ja auch gar nicht gibt.
Unrecht hat Watzke aber nicht. Der Normalo der nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht (wenn überhaupt) wäre der Investoreneinstieg wohl ziemlich egal gewesen. Oder zumindest hätte diese Art von Fan nicht aktiv demonstriert. Die stecken nicht drin in den Themen, schon gar nicht was fanpolitische/Fussballkulturelle Dinge angeht. Und prozentual gesehen sind das halt schon sehr viele Fussballfans die so ticken.
Wenn du sagst das Watzke in ner bubble ist trifft das genauso auch auf Leute zu in der aktiven Fanszene, die verhältnismäßig wenig Normalo-Fans um sich herum haben...
Wie war das mit Kommunikation? Nur ein paar Ultras sind dagegen und der durchschnittliche Fan nicht? Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Der Watzke steckt so dermaßen in seiner Bubble, dass er nicht mehr mitkriegt wie der normale Fan tickt. Wobei es "den" normalen bzw. durchschnittlichen Fan ja auch gar nicht gibt.
Auch lustig, dass er meint der kleine Verein hätte davon profitiert. Dem ist doch egal wie international Wettbewerbsfähig er ist.
Am besten ist ja sein letzter Satz: "Zu jeder Idee, die man der Öffentlichkeit präsentiert, sagt die Öffentlichkeit: nicht gut" Mit der Pauschalisierungskeule wild um sich hauen.
Zu seinem letzten Satz bin ich der Meinung das es eben nicht richtig der Öffentlichkeit präsentiert wurde. Ich habe da eh die Meinung, wenn Leute etwas nicht mit einfachen Worten die jeder versteht erklären kann, dann ist irgendwas faul.
Der größte Knackpunkt an dem Deal und der Hauptrund für die Proteste war aber die Art und Weise der Abstimmung mit dem vermeintlichen Verstoß gegen 50+1. Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Zu seinem letzten Satz bin ich der Meinung das es eben nicht richtig der Öffentlichkeit präsentiert wurde. Ich habe da eh die Meinung, wenn Leute etwas nicht mit einfachen Worten die jeder versteht erklären kann, dann ist irgendwas faul.
Der größte Knackpunkt an dem Deal und der Hauptrund für die Proteste war aber die Art und Weise der Abstimmung mit dem vermeintlichen Verstoß gegen 50+1. Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Der größte Knackpunkt an dem Deal und der Hauptrund für die Proteste war aber die Art und Weise der Abstimmung mit dem vermeintlichen Verstoß gegen 50+1. Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Das war jetzt etwas zu schnell. Ich denke die Art und Weise der Abstimmung und die Kommunikation mit den Vereinen und den Vereinsmitgleidern war eine Gemengelage, die vielen nicht gefallen hat. Vereine, die unter den Mitgliedern abgestimmt haben, haben sich nicht an deren Votum gehalten, andere haben gar nicht unter den Mitgliedern abstimmen lassen und dann noch die Kind Nummer, das war einfach zu viel.
Mal angenommen, alle Vereine hätten die Mitglieder befragt, nachdem der Deal komplett offen gelegt worden wäre und wenn es dann bei einer offenen Abstimmung zu einer Zweidrittelmehrheit gekommen wäre, dann wäre das ein klarer, transparenter Verlauf gewesen und die Proteste hätte es in dieser Form sicher nicht gegeben. Aber genau das wollte man vielleich nicht, weil sie wohl selber wussten, dass es dann nicht zu einer Zustimmung von 24 Vereinen gekommen wäre.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Der größte Knackpunkt an dem Deal und der Hauptrund für die Proteste war aber die Art und Weise der Abstimmung mit dem vermeintlichen Verstoß gegen 50+1. Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Der größte Knackpunkt an dem Deal und der Hauptrund für die Proteste war aber die Art und Weise der Abstimmung mit dem vermeintlichen Verstoß gegen 50+1. Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Das war jetzt etwas zu schnell. Ich denke die Art und Weise der Abstimmung und die Kommunikation mit den Vereinen und den Vereinsmitgleidern war eine Gemengelage, die vielen nicht gefallen hat. Vereine, die unter den Mitgliedern abgestimmt haben, haben sich nicht an deren Votum gehalten, andere haben gar nicht unter den Mitgliedern abstimmen lassen und dann noch die Kind Nummer, das war einfach zu viel.
Mal angenommen, alle Vereine hätten die Mitglieder befragt, nachdem der Deal komplett offen gelegt worden wäre und wenn es dann bei einer offenen Abstimmung zu einer Zweidrittelmehrheit gekommen wäre, dann wäre das ein klarer, transparenter Verlauf gewesen und die Proteste hätte es in dieser Form sicher nicht gegeben. Aber genau das wollte man vielleich nicht, weil sie wohl selber wussten, dass es dann nicht zu einer Zustimmung von 24 Vereinen gekommen wäre.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen? Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Der größte Knackpunkt an dem Deal und der Hauptrund für die Proteste war aber die Art und Weise der Abstimmung mit dem vermeintlichen Verstoß gegen 50+1. Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Das war jetzt etwas zu schnell. Ich denke die Art und Weise der Abstimmung und die Kommunikation mit den Vereinen und den Vereinsmitgleidern war eine Gemengelage, die vielen nicht gefallen hat. Vereine, die unter den Mitgliedern abgestimmt haben, haben sich nicht an deren Votum gehalten, andere haben gar nicht unter den Mitgliedern abstimmen lassen und dann noch die Kind Nummer, das war einfach zu viel.
Mal angenommen, alle Vereine hätten die Mitglieder befragt, nachdem der Deal komplett offen gelegt worden wäre und wenn es dann bei einer offenen Abstimmung zu einer Zweidrittelmehrheit gekommen wäre, dann wäre das ein klarer, transparenter Verlauf gewesen und die Proteste hätte es in dieser Form sicher nicht gegeben. Aber genau das wollte man vielleich nicht, weil sie wohl selber wussten, dass es dann nicht zu einer Zustimmung von 24 Vereinen gekommen wäre.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen? Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen? Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Entweder verstehe ich dich nicht oder du mich nicht. Daher noch mal zur Klarstellung. Die DFL hat den gesamten Investorendeal gestoppt. Sie hätten auch einfach noch mal neu, offen abstimmen lassen können. Das wäre ein nicht "alles auf einmal" gewesen. Ich denke aber, dass auch die Verhandlungen mit CVC nicht so gelaufen sind, wie die DFL sich das gewünscht hatte und der Deal auch ohne die Fans und die seltsame Abstimmung geplatzt wäre nur davon war bei Hellmann und Watzke nie die Rede.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen? Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen? Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Entweder verstehe ich dich nicht oder du mich nicht. Daher noch mal zur Klarstellung. Die DFL hat den gesamten Investorendeal gestoppt. Sie hätten auch einfach noch mal neu, offen abstimmen lassen können. Das wäre ein nicht "alles auf einmal" gewesen. Ich denke aber, dass auch die Verhandlungen mit CVC nicht so gelaufen sind, wie die DFL sich das gewünscht hatte und der Deal auch ohne die Fans und die seltsame Abstimmung geplatzt wäre nur davon war bei Hellmann und Watzke nie die Rede.
Ja, da hast Du sicher Recht, eine Neuabstimmung wäre möglich gewesen. Allerdings hat doch auch Watzke gesagt, dass es sich abgezeichnet hat, dass es keine Mehrheit der Vereine mehr gibt - ergo wäre dies wohl auch keine "Lösung" gewesen. Sprich auch dies hätte es beendet.
Wie war das mit Kommunikation? Nur ein paar Ultras sind dagegen und der durchschnittliche Fan nicht? Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Der Watzke steckt so dermaßen in seiner Bubble, dass er nicht mehr mitkriegt wie der normale Fan tickt. Wobei es "den" normalen bzw. durchschnittlichen Fan ja auch gar nicht gibt.
Auch lustig, dass er meint der kleine Verein hätte davon profitiert. Dem ist doch egal wie international Wettbewerbsfähig er ist.
Am besten ist ja sein letzter Satz: "Zu jeder Idee, die man der Öffentlichkeit präsentiert, sagt die Öffentlichkeit: nicht gut" Mit der Pauschalisierungskeule wild um sich hauen.
Wie war das mit Kommunikation? Nur ein paar Ultras sind dagegen und der durchschnittliche Fan nicht? Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Der Watzke steckt so dermaßen in seiner Bubble, dass er nicht mehr mitkriegt wie der normale Fan tickt. Wobei es "den" normalen bzw. durchschnittlichen Fan ja auch gar nicht gibt.
Unrecht hat Watzke aber nicht. Der Normalo der nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht (wenn überhaupt) wäre der Investoreneinstieg wohl ziemlich egal gewesen. Oder zumindest hätte diese Art von Fan nicht aktiv demonstriert. Die stecken nicht drin in den Themen, schon gar nicht was fanpolitische/Fussballkulturelle Dinge angeht. Und prozentual gesehen sind das halt schon sehr viele Fussballfans die so ticken.
Wenn du sagst das Watzke in ner bubble ist trifft das genauso auch auf Leute zu in der aktiven Fanszene, die verhältnismäßig wenig Normalo-Fans um sich herum haben...
Kann man so sehen, Diegito, aber diese "Normalos", wie du sie definierst (nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht, wenn überhaupt) tragen nicht das Produkt Bundesliga. Dies tun in erster Linie die Fans, die einen Lieblingsverein haben und diesem folgen wollen. Ob ins Stadion oder am TV. Die sind nämlich in der Regel auch da, wenn es schlecht läuft oder unattraktive Spiele angesetzt sind. Und diese Fans wissen schon ein bisschen Bescheid. Weil sie nämlich zu großen Teilen schon jetzt von den vielen Abos genervt sind.
Wie war das mit Kommunikation? Nur ein paar Ultras sind dagegen und der durchschnittliche Fan nicht? Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Der Watzke steckt so dermaßen in seiner Bubble, dass er nicht mehr mitkriegt wie der normale Fan tickt. Wobei es "den" normalen bzw. durchschnittlichen Fan ja auch gar nicht gibt.
Unrecht hat Watzke aber nicht. Der Normalo der nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht (wenn überhaupt) wäre der Investoreneinstieg wohl ziemlich egal gewesen. Oder zumindest hätte diese Art von Fan nicht aktiv demonstriert. Die stecken nicht drin in den Themen, schon gar nicht was fanpolitische/Fussballkulturelle Dinge angeht. Und prozentual gesehen sind das halt schon sehr viele Fussballfans die so ticken.
Wenn du sagst das Watzke in ner bubble ist trifft das genauso auch auf Leute zu in der aktiven Fanszene, die verhältnismäßig wenig Normalo-Fans um sich herum haben...
Kann man so sehen, Diegito, aber diese "Normalos", wie du sie definierst (nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht, wenn überhaupt) tragen nicht das Produkt Bundesliga. Dies tun in erster Linie die Fans, die einen Lieblingsverein haben und diesem folgen wollen. Ob ins Stadion oder am TV. Die sind nämlich in der Regel auch da, wenn es schlecht läuft oder unattraktive Spiele angesetzt sind. Und diese Fans wissen schon ein bisschen Bescheid. Weil sie nämlich zu großen Teilen schon jetzt von den vielen Abos genervt sind.
Kann man so sehen, Diegito, aber diese "Normalos", wie du sie definierst (nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht, wenn überhaupt) tragen nicht das Produkt Bundesliga. Dies tun in erster Linie die Fans, die einen Lieblingsverein haben und diesem folgen wollen. Ob ins Stadion oder am TV. Die sind nämlich in der Regel auch da, wenn es schlecht läuft oder unattraktive Spiele angesetzt sind.
Natürlich tragen am Ende des Tages die Fans das Produkt Bundesliga. Aber ganz sicher nicht die Ultras plus ultra-nahe aktive Fanszenen (also bei uns die NWK). Die machen nämlich nur einen Bruchteil der Fans aus und erst recht nur einen Bruchteil der Einnahmen.
U.K. schrieb:
Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Nö. Nicht alles. Aber wieviel Prozent von "Unsere Kurve" umfassen denn Fans, die außerhalb der Fankurve sind? Also bei uns auf der Haupt, Gegen, Ost sitzen oder hin und wieder im Stadion sind oder nur TV-Abo haben? Ich bin ziemlich sicher, dass Watzke nicht so unrecht hat damit, dass die meisten Durchschnittsfans eben nicht den Protest 1:1 unterstützt haben. Die aktiven Fanszenen hingegen wohl schon.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen? Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Entweder verstehe ich dich nicht oder du mich nicht. Daher noch mal zur Klarstellung. Die DFL hat den gesamten Investorendeal gestoppt. Sie hätten auch einfach noch mal neu, offen abstimmen lassen können. Das wäre ein nicht "alles auf einmal" gewesen. Ich denke aber, dass auch die Verhandlungen mit CVC nicht so gelaufen sind, wie die DFL sich das gewünscht hatte und der Deal auch ohne die Fans und die seltsame Abstimmung geplatzt wäre nur davon war bei Hellmann und Watzke nie die Rede.
Ja, da hast Du sicher Recht, eine Neuabstimmung wäre möglich gewesen. Allerdings hat doch auch Watzke gesagt, dass es sich abgezeichnet hat, dass es keine Mehrheit der Vereine mehr gibt - ergo wäre dies wohl auch keine "Lösung" gewesen. Sprich auch dies hätte es beendet.
Kann man so sehen, Diegito, aber diese "Normalos", wie du sie definierst (nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht, wenn überhaupt) tragen nicht das Produkt Bundesliga. Dies tun in erster Linie die Fans, die einen Lieblingsverein haben und diesem folgen wollen. Ob ins Stadion oder am TV. Die sind nämlich in der Regel auch da, wenn es schlecht läuft oder unattraktive Spiele angesetzt sind. Und diese Fans wissen schon ein bisschen Bescheid. Weil sie nämlich zu großen Teilen schon jetzt von den vielen Abos genervt sind.
Kann man so sehen, Diegito, aber diese "Normalos", wie du sie definierst (nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht, wenn überhaupt) tragen nicht das Produkt Bundesliga. Dies tun in erster Linie die Fans, die einen Lieblingsverein haben und diesem folgen wollen. Ob ins Stadion oder am TV. Die sind nämlich in der Regel auch da, wenn es schlecht läuft oder unattraktive Spiele angesetzt sind.
Natürlich tragen am Ende des Tages die Fans das Produkt Bundesliga. Aber ganz sicher nicht die Ultras plus ultra-nahe aktive Fanszenen (also bei uns die NWK). Die machen nämlich nur einen Bruchteil der Fans aus und erst recht nur einen Bruchteil der Einnahmen.
U.K. schrieb:
Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Nö. Nicht alles. Aber wieviel Prozent von "Unsere Kurve" umfassen denn Fans, die außerhalb der Fankurve sind? Also bei uns auf der Haupt, Gegen, Ost sitzen oder hin und wieder im Stadion sind oder nur TV-Abo haben? Ich bin ziemlich sicher, dass Watzke nicht so unrecht hat damit, dass die meisten Durchschnittsfans eben nicht den Protest 1:1 unterstützt haben. Die aktiven Fanszenen hingegen wohl schon.
Kann man so sehen, Diegito, aber diese "Normalos", wie du sie definierst (nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht, wenn überhaupt) tragen nicht das Produkt Bundesliga. Dies tun in erster Linie die Fans, die einen Lieblingsverein haben und diesem folgen wollen. Ob ins Stadion oder am TV. Die sind nämlich in der Regel auch da, wenn es schlecht läuft oder unattraktive Spiele angesetzt sind.
Natürlich tragen am Ende des Tages die Fans das Produkt Bundesliga. Aber ganz sicher nicht die Ultras plus ultra-nahe aktive Fanszenen (also bei uns die NWK). Die machen nämlich nur einen Bruchteil der Fans aus und erst recht nur einen Bruchteil der Einnahmen.
Die meinte ich ja nicht. Sondern viel mehr. Nämlich alle, die ihrem Verein in irgendeiner Weise folgen. Leute wie du und ich. Mitglieder. DK-Inhaber. Leute, die sich wegen ihrem Verein ein TV-Abo kaufen. Das sind weit mehr als die "aktive Fanszene". Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
Kann man so sehen, Diegito, aber diese "Normalos", wie du sie definierst (nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht, wenn überhaupt) tragen nicht das Produkt Bundesliga. Dies tun in erster Linie die Fans, die einen Lieblingsverein haben und diesem folgen wollen. Ob ins Stadion oder am TV. Die sind nämlich in der Regel auch da, wenn es schlecht läuft oder unattraktive Spiele angesetzt sind.
Natürlich tragen am Ende des Tages die Fans das Produkt Bundesliga. Aber ganz sicher nicht die Ultras plus ultra-nahe aktive Fanszenen (also bei uns die NWK). Die machen nämlich nur einen Bruchteil der Fans aus und erst recht nur einen Bruchteil der Einnahmen.
U.K. schrieb:
Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Nö. Nicht alles. Aber wieviel Prozent von "Unsere Kurve" umfassen denn Fans, die außerhalb der Fankurve sind? Also bei uns auf der Haupt, Gegen, Ost sitzen oder hin und wieder im Stadion sind oder nur TV-Abo haben? Ich bin ziemlich sicher, dass Watzke nicht so unrecht hat damit, dass die meisten Durchschnittsfans eben nicht den Protest 1:1 unterstützt haben. Die aktiven Fanszenen hingegen wohl schon.
Kann man so sehen, Diegito, aber diese "Normalos", wie du sie definierst (nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht, wenn überhaupt) tragen nicht das Produkt Bundesliga. Dies tun in erster Linie die Fans, die einen Lieblingsverein haben und diesem folgen wollen. Ob ins Stadion oder am TV. Die sind nämlich in der Regel auch da, wenn es schlecht läuft oder unattraktive Spiele angesetzt sind.
Natürlich tragen am Ende des Tages die Fans das Produkt Bundesliga. Aber ganz sicher nicht die Ultras plus ultra-nahe aktive Fanszenen (also bei uns die NWK). Die machen nämlich nur einen Bruchteil der Fans aus und erst recht nur einen Bruchteil der Einnahmen.
Die meinte ich ja nicht. Sondern viel mehr. Nämlich alle, die ihrem Verein in irgendeiner Weise folgen. Leute wie du und ich. Mitglieder. DK-Inhaber. Leute, die sich wegen ihrem Verein ein TV-Abo kaufen. Das sind weit mehr als die "aktive Fanszene". Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
Werner hatte ja sogar den aktiv Protestierenden das Wissen über den Investorendeal abgesprochen, aber dass die von dir beschriebene Gruppe wirklich Bescheid weiß, glaube ich nicht. Es wurde ja auch von der DFL nie wirklich veröffentlicht. Man musste sich die Informationen aus irgendwelchen Medienberichten zusammen suchen.
Am Ende geht oder ging es ja um zwei Dinge bei den Protesten: 1. völlig intransparenter Deal 2. völlig absurde, vermutlich rechtwidrige Abstimmung
Über 1. kann man ja gerne noch mal reden oder auch mal offen diskutieren, wie man mehr Geld generieren kann, aber 2. war meiner Ansicht nach völlig indiskutabel. Das war undemokratisch und gegen die eigenen Statuten der DFL. Das Ergebnis durfte so nicht gültig sein.
Kann man so sehen, Diegito, aber diese "Normalos", wie du sie definierst (nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht, wenn überhaupt) tragen nicht das Produkt Bundesliga. Dies tun in erster Linie die Fans, die einen Lieblingsverein haben und diesem folgen wollen. Ob ins Stadion oder am TV. Die sind nämlich in der Regel auch da, wenn es schlecht läuft oder unattraktive Spiele angesetzt sind.
Natürlich tragen am Ende des Tages die Fans das Produkt Bundesliga. Aber ganz sicher nicht die Ultras plus ultra-nahe aktive Fanszenen (also bei uns die NWK). Die machen nämlich nur einen Bruchteil der Fans aus und erst recht nur einen Bruchteil der Einnahmen.
Die meinte ich ja nicht. Sondern viel mehr. Nämlich alle, die ihrem Verein in irgendeiner Weise folgen. Leute wie du und ich. Mitglieder. DK-Inhaber. Leute, die sich wegen ihrem Verein ein TV-Abo kaufen. Das sind weit mehr als die "aktive Fanszene". Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
Werner hatte ja sogar den aktiv Protestierenden das Wissen über den Investorendeal abgesprochen, aber dass die von dir beschriebene Gruppe wirklich Bescheid weiß, glaube ich nicht. Es wurde ja auch von der DFL nie wirklich veröffentlicht. Man musste sich die Informationen aus irgendwelchen Medienberichten zusammen suchen.
Am Ende geht oder ging es ja um zwei Dinge bei den Protesten: 1. völlig intransparenter Deal 2. völlig absurde, vermutlich rechtwidrige Abstimmung
Über 1. kann man ja gerne noch mal reden oder auch mal offen diskutieren, wie man mehr Geld generieren kann, aber 2. war meiner Ansicht nach völlig indiskutabel. Das war undemokratisch und gegen die eigenen Statuten der DFL. Das Ergebnis durfte so nicht gültig sein.
Werner hatte ja sogar den aktiv Protestierenden das Wissen über den Investorendeal abgesprochen
Einem Teil davon. Nicht "den". Wäre ganz nett, wenn Du irgendwann mal Dinge auch richtig wiedergibst bzw. nicht so missverständlich. Ich glaube einfach nicht, dass die Protestierenden wirklich alle die Grunddetails des Investorendeals, also um was es geht, den etwaigen Umfang der Anteile, die verkauft werden soll bzw. Dauer, kennen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
Werner hatte ja sogar den aktiv Protestierenden das Wissen über den Investorendeal abgesprochen, aber dass die von dir beschriebene Gruppe wirklich Bescheid weiß, glaube ich nicht. Es wurde ja auch von der DFL nie wirklich veröffentlicht. Man musste sich die Informationen aus irgendwelchen Medienberichten zusammen suchen.
Am Ende geht oder ging es ja um zwei Dinge bei den Protesten: 1. völlig intransparenter Deal 2. völlig absurde, vermutlich rechtwidrige Abstimmung
Über 1. kann man ja gerne noch mal reden oder auch mal offen diskutieren, wie man mehr Geld generieren kann, aber 2. war meiner Ansicht nach völlig indiskutabel. Das war undemokratisch und gegen die eigenen Statuten der DFL. Das Ergebnis durfte so nicht gültig sein.
Werner hatte ja sogar den aktiv Protestierenden das Wissen über den Investorendeal abgesprochen
Einem Teil davon. Nicht "den". Wäre ganz nett, wenn Du irgendwann mal Dinge auch richtig wiedergibst bzw. nicht so missverständlich. Ich glaube einfach nicht, dass die Protestierenden wirklich alle die Grunddetails des Investorendeals, also um was es geht, den etwaigen Umfang der Anteile, die verkauft werden soll bzw. Dauer, kennen.
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte: 8% der Einnahmen, für 20 Jahre zu verstehen.
Klar, man kann sich jetzt an alle aufhängen, aber ich finde es tatsächlich albern. Und ein wenig hochnäsig, als wenn es so schwer gewesen wäre die Grunddetails des Deals zu verstehen. Und selbst die Schweinerei mit der Stimme von Hannover 96, die man per geheimer Wahl verschleiern wollte im DFL-Präsidium, da muss man nun nicht studiert haben oder Zahlenfuchs sein, um es zu verstehen. Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren. Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch, sondern auch von der Grundausrichtung nicht OK. Weder bei Dir noch beim Hellmann.
Werner hatte ja sogar den aktiv Protestierenden das Wissen über den Investorendeal abgesprochen
Einem Teil davon. Nicht "den". Wäre ganz nett, wenn Du irgendwann mal Dinge auch richtig wiedergibst bzw. nicht so missverständlich. Ich glaube einfach nicht, dass die Protestierenden wirklich alle die Grunddetails des Investorendeals, also um was es geht, den etwaigen Umfang der Anteile, die verkauft werden soll bzw. Dauer, kennen.
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte: 8% der Einnahmen, für 20 Jahre zu verstehen.
Klar, man kann sich jetzt an alle aufhängen, aber ich finde es tatsächlich albern. Und ein wenig hochnäsig, als wenn es so schwer gewesen wäre die Grunddetails des Deals zu verstehen. Und selbst die Schweinerei mit der Stimme von Hannover 96, die man per geheimer Wahl verschleiern wollte im DFL-Präsidium, da muss man nun nicht studiert haben oder Zahlenfuchs sein, um es zu verstehen. Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren. Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch, sondern auch von der Grundausrichtung nicht OK. Weder bei Dir noch beim Hellmann.
Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren. Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch
Völlig richtig und wie ich schon schrieb ging es ja nicht nur um den Deal an sich, sondern auch die Art und Weise wie er zustande kam. Man muss sich mal vorstellen, dass die DFL es Kind erlaubt hatte und ihn regelrecht gefördert hatte, die 50+1 Regel zu missachten bzw. dagegen zu verstoßen und niemand, absolut niemand hätte etwas dagegen getan. Insofern muss man den Fans sogar noch danken, dass dieser Bruch der DFL-Regeln, denn das ist es ja immernoch, keine Konsequenzen hat.
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte: 8% der Einnahmen, für 20 Jahre zu verstehen.
Mein Nachbar ist Hertha-Mitglied seit den 70ern. Radelt auch regelmäßig in die Alte Försterei und schaut sich Union an. Da allein wohnend textet er jeden zu, der nicht schnell genug weg läuft.
Der hat quasi nix mehr außer Krankheiten, wie teuer alles geworden ist und Fußball.
Dieses Thema war dem absolut und total und vollkommen egal. Der wusste dazu auch quasi nix.
Ist natürlich nur eine Einzelerfahrung, aber ich kann mir vorstellen, dass dieses Thema bei weitem nicht in der Breite angekommen ist, wie manche annehmen.
Werner hatte ja sogar den aktiv Protestierenden das Wissen über den Investorendeal abgesprochen
Einem Teil davon. Nicht "den". Wäre ganz nett, wenn Du irgendwann mal Dinge auch richtig wiedergibst bzw. nicht so missverständlich. Ich glaube einfach nicht, dass die Protestierenden wirklich alle die Grunddetails des Investorendeals, also um was es geht, den etwaigen Umfang der Anteile, die verkauft werden soll bzw. Dauer, kennen.
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte: 8% der Einnahmen, für 20 Jahre zu verstehen.
Klar, man kann sich jetzt an alle aufhängen, aber ich finde es tatsächlich albern. Und ein wenig hochnäsig, als wenn es so schwer gewesen wäre die Grunddetails des Deals zu verstehen. Und selbst die Schweinerei mit der Stimme von Hannover 96, die man per geheimer Wahl verschleiern wollte im DFL-Präsidium, da muss man nun nicht studiert haben oder Zahlenfuchs sein, um es zu verstehen. Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren. Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch, sondern auch von der Grundausrichtung nicht OK. Weder bei Dir noch beim Hellmann.
Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren. Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch
Völlig richtig und wie ich schon schrieb ging es ja nicht nur um den Deal an sich, sondern auch die Art und Weise wie er zustande kam. Man muss sich mal vorstellen, dass die DFL es Kind erlaubt hatte und ihn regelrecht gefördert hatte, die 50+1 Regel zu missachten bzw. dagegen zu verstoßen und niemand, absolut niemand hätte etwas dagegen getan. Insofern muss man den Fans sogar noch danken, dass dieser Bruch der DFL-Regeln, denn das ist es ja immernoch, keine Konsequenzen hat.
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte: 8% der Einnahmen, für 20 Jahre zu verstehen.
Klar, man kann sich jetzt an alle aufhängen, aber ich finde es tatsächlich albern. Und ein wenig hochnäsig, als wenn es so schwer gewesen wäre die Grunddetails des Deals zu verstehen. Und selbst die Schweinerei mit der Stimme von Hannover 96, die man per geheimer Wahl verschleiern wollte im DFL-Präsidium, da muss man nun nicht studiert haben oder Zahlenfuchs sein, um es zu verstehen. Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren. Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch, sondern auch von der Grundausrichtung nicht OK. Weder bei Dir noch beim Hellmann.
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte: 8% der Einnahmen, für 20 Jahre zu verstehen.
Mein Nachbar ist Hertha-Mitglied seit den 70ern. Radelt auch regelmäßig in die Alte Försterei und schaut sich Union an. Da allein wohnend textet er jeden zu, der nicht schnell genug weg läuft.
Der hat quasi nix mehr außer Krankheiten, wie teuer alles geworden ist und Fußball.
Dieses Thema war dem absolut und total und vollkommen egal. Der wusste dazu auch quasi nix.
Ist natürlich nur eine Einzelerfahrung, aber ich kann mir vorstellen, dass dieses Thema bei weitem nicht in der Breite angekommen ist, wie manche annehmen.
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte: 8% der Einnahmen, für 20 Jahre zu verstehen.
Mein Nachbar ist Hertha-Mitglied seit den 70ern. Radelt auch regelmäßig in die Alte Försterei und schaut sich Union an. Da allein wohnend textet er jeden zu, der nicht schnell genug weg läuft.
Der hat quasi nix mehr außer Krankheiten, wie teuer alles geworden ist und Fußball.
Dieses Thema war dem absolut und total und vollkommen egal. Der wusste dazu auch quasi nix.
Ist natürlich nur eine Einzelerfahrung, aber ich kann mir vorstellen, dass dieses Thema bei weitem nicht in der Breite angekommen ist, wie manche annehmen.
Es ging in der Diskussion aber um die, die sich aktiv an den Protesten beteiligt hatten und nicht um die breite Masse.
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte: 8% der Einnahmen, für 20 Jahre zu verstehen.
Mein Nachbar ist Hertha-Mitglied seit den 70ern. Radelt auch regelmäßig in die Alte Försterei und schaut sich Union an. Da allein wohnend textet er jeden zu, der nicht schnell genug weg läuft.
Der hat quasi nix mehr außer Krankheiten, wie teuer alles geworden ist und Fußball.
Dieses Thema war dem absolut und total und vollkommen egal. Der wusste dazu auch quasi nix.
Ist natürlich nur eine Einzelerfahrung, aber ich kann mir vorstellen, dass dieses Thema bei weitem nicht in der Breite angekommen ist, wie manche annehmen.
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte: 8% der Einnahmen, für 20 Jahre zu verstehen.
Mein Nachbar ist Hertha-Mitglied seit den 70ern. Radelt auch regelmäßig in die Alte Försterei und schaut sich Union an. Da allein wohnend textet er jeden zu, der nicht schnell genug weg läuft.
Der hat quasi nix mehr außer Krankheiten, wie teuer alles geworden ist und Fußball.
Dieses Thema war dem absolut und total und vollkommen egal. Der wusste dazu auch quasi nix.
Ist natürlich nur eine Einzelerfahrung, aber ich kann mir vorstellen, dass dieses Thema bei weitem nicht in der Breite angekommen ist, wie manche annehmen.
Es ging in der Diskussion aber um die, die sich aktiv an den Protesten beteiligt hatten und nicht um die breite Masse.
kicker https://www.kicker.de/dfl-bosse-im-interview-rechtliche-perspektive-heilt-nicht-die-moralischen-debatten-999650/artikel Merkel und Lenz sprechen über den geplatzten Investoren-Deal DFL-Bosse im Interview: "Rechtliche Perspektive heilt nicht die moralischen Debatten" Nach dem geplatzten Investoren-Deal der DFL sprechen die Liga-Geschäftsführer Dr. Marc Lenz und Dr. Steffen Merkel im kicker-Interview. Ein Gespräch über Kommunikations-Defizite, verpasste Chancen und Kinds Votum.
https://www.kicker.de/durchschnittliche-fans-hatten-kein-problem-watzke-ueber-folgen-des-investor-aus-999043/artikel
"In Deutschland ist Investor vielleicht nicht das beste Wort"
"Durchschnittliche Fans hatten kein Problem" - Watzke über Folgen des Investor-Aus'
Nach massiven Protesten wurden die Investorenpläne der DFL ad acta gelegt. Nun äußerte sich Hans-Joachim Watzke dazu - und betonte, dass das Aus vor allem für die kleineren Vereine negative Folgen haben wird.
Nur ein paar Ultras sind dagegen und der durchschnittliche Fan nicht?
Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Der Watzke steckt so dermaßen in seiner Bubble, dass er nicht mehr mitkriegt wie der normale Fan tickt.
Wobei es "den" normalen bzw. durchschnittlichen Fan ja auch gar nicht gibt.
Auch lustig, dass er meint der kleine Verein hätte davon profitiert. Dem ist doch egal wie international Wettbewerbsfähig er ist.
Am besten ist ja sein letzter Satz:
"Zu jeder Idee, die man der Öffentlichkeit präsentiert, sagt die Öffentlichkeit: nicht gut"
Mit der Pauschalisierungskeule wild um sich hauen.
Unrecht hat Watzke aber nicht. Der Normalo der nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht (wenn überhaupt) wäre der Investoreneinstieg wohl ziemlich egal gewesen.
Oder zumindest hätte diese Art von Fan nicht aktiv demonstriert. Die stecken nicht drin in den Themen, schon gar nicht was fanpolitische/Fussballkulturelle Dinge angeht.
Und prozentual gesehen sind das halt schon sehr viele Fussballfans die so ticken.
Wenn du sagst das Watzke in ner bubble ist trifft das genauso auch auf Leute zu in der aktiven Fanszene, die verhältnismäßig wenig Normalo-Fans um sich herum haben...
Nur ein paar Ultras sind dagegen und der durchschnittliche Fan nicht?
Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Der Watzke steckt so dermaßen in seiner Bubble, dass er nicht mehr mitkriegt wie der normale Fan tickt.
Wobei es "den" normalen bzw. durchschnittlichen Fan ja auch gar nicht gibt.
Auch lustig, dass er meint der kleine Verein hätte davon profitiert. Dem ist doch egal wie international Wettbewerbsfähig er ist.
Am besten ist ja sein letzter Satz:
"Zu jeder Idee, die man der Öffentlichkeit präsentiert, sagt die Öffentlichkeit: nicht gut"
Mit der Pauschalisierungskeule wild um sich hauen.
Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Das war jetzt etwas zu schnell.
Ich denke die Art und Weise der Abstimmung und die Kommunikation mit den Vereinen und den Vereinsmitgleidern war eine Gemengelage, die vielen nicht gefallen hat.
Vereine, die unter den Mitgliedern abgestimmt haben, haben sich nicht an deren Votum gehalten, andere haben gar nicht unter den Mitgliedern abstimmen lassen und dann noch die Kind Nummer, das war einfach zu viel.
Mal angenommen, alle Vereine hätten die Mitglieder befragt, nachdem der Deal komplett offen gelegt worden wäre und wenn es dann bei einer offenen Abstimmung zu einer Zweidrittelmehrheit gekommen wäre, dann wäre das ein klarer, transparenter Verlauf gewesen und die Proteste hätte es in dieser Form sicher nicht gegeben. Aber genau das wollte man vielleich nicht, weil sie wohl selber wussten, dass es dann nicht zu einer Zustimmung von 24 Vereinen gekommen wäre.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Das war jetzt etwas zu schnell.
Ich denke die Art und Weise der Abstimmung und die Kommunikation mit den Vereinen und den Vereinsmitgleidern war eine Gemengelage, die vielen nicht gefallen hat.
Vereine, die unter den Mitgliedern abgestimmt haben, haben sich nicht an deren Votum gehalten, andere haben gar nicht unter den Mitgliedern abstimmen lassen und dann noch die Kind Nummer, das war einfach zu viel.
Mal angenommen, alle Vereine hätten die Mitglieder befragt, nachdem der Deal komplett offen gelegt worden wäre und wenn es dann bei einer offenen Abstimmung zu einer Zweidrittelmehrheit gekommen wäre, dann wäre das ein klarer, transparenter Verlauf gewesen und die Proteste hätte es in dieser Form sicher nicht gegeben. Aber genau das wollte man vielleich nicht, weil sie wohl selber wussten, dass es dann nicht zu einer Zustimmung von 24 Vereinen gekommen wäre.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen?
Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Das war jetzt etwas zu schnell.
Ich denke die Art und Weise der Abstimmung und die Kommunikation mit den Vereinen und den Vereinsmitgleidern war eine Gemengelage, die vielen nicht gefallen hat.
Vereine, die unter den Mitgliedern abgestimmt haben, haben sich nicht an deren Votum gehalten, andere haben gar nicht unter den Mitgliedern abstimmen lassen und dann noch die Kind Nummer, das war einfach zu viel.
Mal angenommen, alle Vereine hätten die Mitglieder befragt, nachdem der Deal komplett offen gelegt worden wäre und wenn es dann bei einer offenen Abstimmung zu einer Zweidrittelmehrheit gekommen wäre, dann wäre das ein klarer, transparenter Verlauf gewesen und die Proteste hätte es in dieser Form sicher nicht gegeben. Aber genau das wollte man vielleich nicht, weil sie wohl selber wussten, dass es dann nicht zu einer Zustimmung von 24 Vereinen gekommen wäre.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen?
Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Entweder verstehe ich dich nicht oder du mich nicht. Daher noch mal zur Klarstellung.
Die DFL hat den gesamten Investorendeal gestoppt. Sie hätten auch einfach noch mal neu, offen abstimmen lassen können. Das wäre ein nicht "alles auf einmal" gewesen.
Ich denke aber, dass auch die Verhandlungen mit CVC nicht so gelaufen sind, wie die DFL sich das gewünscht hatte und der Deal auch ohne die Fans und die seltsame Abstimmung geplatzt wäre nur davon war bei Hellmann und Watzke nie die Rede.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen?
Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Entweder verstehe ich dich nicht oder du mich nicht. Daher noch mal zur Klarstellung.
Die DFL hat den gesamten Investorendeal gestoppt. Sie hätten auch einfach noch mal neu, offen abstimmen lassen können. Das wäre ein nicht "alles auf einmal" gewesen.
Ich denke aber, dass auch die Verhandlungen mit CVC nicht so gelaufen sind, wie die DFL sich das gewünscht hatte und der Deal auch ohne die Fans und die seltsame Abstimmung geplatzt wäre nur davon war bei Hellmann und Watzke nie die Rede.
Allerdings hat doch auch Watzke gesagt, dass es sich abgezeichnet hat, dass es keine Mehrheit der Vereine mehr gibt - ergo wäre dies wohl auch keine "Lösung" gewesen. Sprich auch dies hätte es beendet.
Nur ein paar Ultras sind dagegen und der durchschnittliche Fan nicht?
Und die Fanvereinigung "Unsere Kurve" sind dann auch alles Ultras?
Der Watzke steckt so dermaßen in seiner Bubble, dass er nicht mehr mitkriegt wie der normale Fan tickt.
Wobei es "den" normalen bzw. durchschnittlichen Fan ja auch gar nicht gibt.
Auch lustig, dass er meint der kleine Verein hätte davon profitiert. Dem ist doch egal wie international Wettbewerbsfähig er ist.
Am besten ist ja sein letzter Satz:
"Zu jeder Idee, die man der Öffentlichkeit präsentiert, sagt die Öffentlichkeit: nicht gut"
Mit der Pauschalisierungskeule wild um sich hauen.
Unrecht hat Watzke aber nicht. Der Normalo der nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht (wenn überhaupt) wäre der Investoreneinstieg wohl ziemlich egal gewesen.
Oder zumindest hätte diese Art von Fan nicht aktiv demonstriert. Die stecken nicht drin in den Themen, schon gar nicht was fanpolitische/Fussballkulturelle Dinge angeht.
Und prozentual gesehen sind das halt schon sehr viele Fussballfans die so ticken.
Wenn du sagst das Watzke in ner bubble ist trifft das genauso auch auf Leute zu in der aktiven Fanszene, die verhältnismäßig wenig Normalo-Fans um sich herum haben...
Und diese Fans wissen schon ein bisschen Bescheid. Weil sie nämlich zu großen Teilen schon jetzt von den vielen Abos genervt sind.
Unrecht hat Watzke aber nicht. Der Normalo der nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht (wenn überhaupt) wäre der Investoreneinstieg wohl ziemlich egal gewesen.
Oder zumindest hätte diese Art von Fan nicht aktiv demonstriert. Die stecken nicht drin in den Themen, schon gar nicht was fanpolitische/Fussballkulturelle Dinge angeht.
Und prozentual gesehen sind das halt schon sehr viele Fussballfans die so ticken.
Wenn du sagst das Watzke in ner bubble ist trifft das genauso auch auf Leute zu in der aktiven Fanszene, die verhältnismäßig wenig Normalo-Fans um sich herum haben...
Und diese Fans wissen schon ein bisschen Bescheid. Weil sie nämlich zu großen Teilen schon jetzt von den vielen Abos genervt sind.
Natürlich tragen am Ende des Tages die Fans das Produkt Bundesliga. Aber ganz sicher nicht die Ultras plus ultra-nahe aktive Fanszenen (also bei uns die NWK). Die machen nämlich nur einen Bruchteil der Fans aus und erst recht nur einen Bruchteil der Einnahmen.
Nö. Nicht alles. Aber wieviel Prozent von "Unsere Kurve" umfassen denn Fans, die außerhalb der Fankurve sind? Also bei uns auf der Haupt, Gegen, Ost sitzen oder hin und wieder im Stadion sind oder nur TV-Abo haben?
Ich bin ziemlich sicher, dass Watzke nicht so unrecht hat damit, dass die meisten Durchschnittsfans eben nicht den Protest 1:1 unterstützt haben. Die aktiven Fanszenen hingegen wohl schon.
Entweder verstehe ich dich nicht oder du mich nicht. Daher noch mal zur Klarstellung.
Die DFL hat den gesamten Investorendeal gestoppt. Sie hätten auch einfach noch mal neu, offen abstimmen lassen können. Das wäre ein nicht "alles auf einmal" gewesen.
Ich denke aber, dass auch die Verhandlungen mit CVC nicht so gelaufen sind, wie die DFL sich das gewünscht hatte und der Deal auch ohne die Fans und die seltsame Abstimmung geplatzt wäre nur davon war bei Hellmann und Watzke nie die Rede.
Allerdings hat doch auch Watzke gesagt, dass es sich abgezeichnet hat, dass es keine Mehrheit der Vereine mehr gibt - ergo wäre dies wohl auch keine "Lösung" gewesen. Sprich auch dies hätte es beendet.
Und diese Fans wissen schon ein bisschen Bescheid. Weil sie nämlich zu großen Teilen schon jetzt von den vielen Abos genervt sind.
Natürlich tragen am Ende des Tages die Fans das Produkt Bundesliga. Aber ganz sicher nicht die Ultras plus ultra-nahe aktive Fanszenen (also bei uns die NWK). Die machen nämlich nur einen Bruchteil der Fans aus und erst recht nur einen Bruchteil der Einnahmen.
Nö. Nicht alles. Aber wieviel Prozent von "Unsere Kurve" umfassen denn Fans, die außerhalb der Fankurve sind? Also bei uns auf der Haupt, Gegen, Ost sitzen oder hin und wieder im Stadion sind oder nur TV-Abo haben?
Ich bin ziemlich sicher, dass Watzke nicht so unrecht hat damit, dass die meisten Durchschnittsfans eben nicht den Protest 1:1 unterstützt haben. Die aktiven Fanszenen hingegen wohl schon.
Die meinte ich ja nicht. Sondern viel mehr. Nämlich alle, die ihrem Verein in irgendeiner Weise folgen. Leute wie du und ich. Mitglieder. DK-Inhaber. Leute, die sich wegen ihrem Verein ein TV-Abo kaufen. Das sind weit mehr als die "aktive Fanszene".
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
Natürlich tragen am Ende des Tages die Fans das Produkt Bundesliga. Aber ganz sicher nicht die Ultras plus ultra-nahe aktive Fanszenen (also bei uns die NWK). Die machen nämlich nur einen Bruchteil der Fans aus und erst recht nur einen Bruchteil der Einnahmen.
Nö. Nicht alles. Aber wieviel Prozent von "Unsere Kurve" umfassen denn Fans, die außerhalb der Fankurve sind? Also bei uns auf der Haupt, Gegen, Ost sitzen oder hin und wieder im Stadion sind oder nur TV-Abo haben?
Ich bin ziemlich sicher, dass Watzke nicht so unrecht hat damit, dass die meisten Durchschnittsfans eben nicht den Protest 1:1 unterstützt haben. Die aktiven Fanszenen hingegen wohl schon.
Die meinte ich ja nicht. Sondern viel mehr. Nämlich alle, die ihrem Verein in irgendeiner Weise folgen. Leute wie du und ich. Mitglieder. DK-Inhaber. Leute, die sich wegen ihrem Verein ein TV-Abo kaufen. Das sind weit mehr als die "aktive Fanszene".
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
Am Ende geht oder ging es ja um zwei Dinge bei den Protesten:
1. völlig intransparenter Deal
2. völlig absurde, vermutlich rechtwidrige Abstimmung
Über 1. kann man ja gerne noch mal reden oder auch mal offen diskutieren, wie man mehr Geld generieren kann, aber 2. war meiner Ansicht nach völlig indiskutabel. Das war undemokratisch und gegen die eigenen Statuten der DFL. Das Ergebnis durfte so nicht gültig sein.
Die meinte ich ja nicht. Sondern viel mehr. Nämlich alle, die ihrem Verein in irgendeiner Weise folgen. Leute wie du und ich. Mitglieder. DK-Inhaber. Leute, die sich wegen ihrem Verein ein TV-Abo kaufen. Das sind weit mehr als die "aktive Fanszene".
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
Am Ende geht oder ging es ja um zwei Dinge bei den Protesten:
1. völlig intransparenter Deal
2. völlig absurde, vermutlich rechtwidrige Abstimmung
Über 1. kann man ja gerne noch mal reden oder auch mal offen diskutieren, wie man mehr Geld generieren kann, aber 2. war meiner Ansicht nach völlig indiskutabel. Das war undemokratisch und gegen die eigenen Statuten der DFL. Das Ergebnis durfte so nicht gültig sein.
Einem Teil davon. Nicht "den". Wäre ganz nett, wenn Du irgendwann mal Dinge auch richtig wiedergibst bzw. nicht so missverständlich.
Ich glaube einfach nicht, dass die Protestierenden wirklich alle die Grunddetails des Investorendeals, also um was es geht, den etwaigen Umfang der Anteile, die verkauft werden soll bzw. Dauer, kennen.
Am Ende geht oder ging es ja um zwei Dinge bei den Protesten:
1. völlig intransparenter Deal
2. völlig absurde, vermutlich rechtwidrige Abstimmung
Über 1. kann man ja gerne noch mal reden oder auch mal offen diskutieren, wie man mehr Geld generieren kann, aber 2. war meiner Ansicht nach völlig indiskutabel. Das war undemokratisch und gegen die eigenen Statuten der DFL. Das Ergebnis durfte so nicht gültig sein.
Einem Teil davon. Nicht "den". Wäre ganz nett, wenn Du irgendwann mal Dinge auch richtig wiedergibst bzw. nicht so missverständlich.
Ich glaube einfach nicht, dass die Protestierenden wirklich alle die Grunddetails des Investorendeals, also um was es geht, den etwaigen Umfang der Anteile, die verkauft werden soll bzw. Dauer, kennen.
8% der Einnahmen, für
20 Jahre
zu verstehen.
Klar, man kann sich jetzt an alle aufhängen, aber ich finde es tatsächlich albern.
Und ein wenig hochnäsig, als wenn es so schwer gewesen wäre die Grunddetails des Deals zu verstehen.
Und selbst die Schweinerei mit der Stimme von Hannover 96, die man per geheimer Wahl verschleiern wollte im DFL-Präsidium, da muss man nun nicht studiert haben oder Zahlenfuchs sein, um es zu verstehen.
Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren.
Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch, sondern auch von der Grundausrichtung nicht OK. Weder bei Dir noch beim Hellmann.
Einem Teil davon. Nicht "den". Wäre ganz nett, wenn Du irgendwann mal Dinge auch richtig wiedergibst bzw. nicht so missverständlich.
Ich glaube einfach nicht, dass die Protestierenden wirklich alle die Grunddetails des Investorendeals, also um was es geht, den etwaigen Umfang der Anteile, die verkauft werden soll bzw. Dauer, kennen.
8% der Einnahmen, für
20 Jahre
zu verstehen.
Klar, man kann sich jetzt an alle aufhängen, aber ich finde es tatsächlich albern.
Und ein wenig hochnäsig, als wenn es so schwer gewesen wäre die Grunddetails des Deals zu verstehen.
Und selbst die Schweinerei mit der Stimme von Hannover 96, die man per geheimer Wahl verschleiern wollte im DFL-Präsidium, da muss man nun nicht studiert haben oder Zahlenfuchs sein, um es zu verstehen.
Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren.
Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch, sondern auch von der Grundausrichtung nicht OK. Weder bei Dir noch beim Hellmann.
Völlig richtig und wie ich schon schrieb ging es ja nicht nur um den Deal an sich, sondern auch die Art und Weise wie er zustande kam.
Man muss sich mal vorstellen, dass die DFL es Kind erlaubt hatte und ihn regelrecht gefördert hatte, die 50+1 Regel zu missachten bzw. dagegen zu verstoßen und niemand, absolut niemand hätte etwas dagegen getan.
Insofern muss man den Fans sogar noch danken, dass dieser Bruch der DFL-Regeln, denn das ist es ja immernoch, keine Konsequenzen hat.
Mein Nachbar ist Hertha-Mitglied seit den 70ern.
Radelt auch regelmäßig in die Alte Försterei und schaut sich Union an.
Da allein wohnend textet er jeden zu, der nicht schnell genug weg läuft.
Der hat quasi nix mehr außer Krankheiten, wie teuer alles geworden ist und Fußball.
Dieses Thema war dem absolut und total und vollkommen egal.
Der wusste dazu auch quasi nix.
Ist natürlich nur eine Einzelerfahrung, aber ich kann mir vorstellen, dass dieses Thema bei weitem nicht in der Breite angekommen ist, wie manche annehmen.
Einem Teil davon. Nicht "den". Wäre ganz nett, wenn Du irgendwann mal Dinge auch richtig wiedergibst bzw. nicht so missverständlich.
Ich glaube einfach nicht, dass die Protestierenden wirklich alle die Grunddetails des Investorendeals, also um was es geht, den etwaigen Umfang der Anteile, die verkauft werden soll bzw. Dauer, kennen.
8% der Einnahmen, für
20 Jahre
zu verstehen.
Klar, man kann sich jetzt an alle aufhängen, aber ich finde es tatsächlich albern.
Und ein wenig hochnäsig, als wenn es so schwer gewesen wäre die Grunddetails des Deals zu verstehen.
Und selbst die Schweinerei mit der Stimme von Hannover 96, die man per geheimer Wahl verschleiern wollte im DFL-Präsidium, da muss man nun nicht studiert haben oder Zahlenfuchs sein, um es zu verstehen.
Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren.
Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch, sondern auch von der Grundausrichtung nicht OK. Weder bei Dir noch beim Hellmann.
Völlig richtig und wie ich schon schrieb ging es ja nicht nur um den Deal an sich, sondern auch die Art und Weise wie er zustande kam.
Man muss sich mal vorstellen, dass die DFL es Kind erlaubt hatte und ihn regelrecht gefördert hatte, die 50+1 Regel zu missachten bzw. dagegen zu verstoßen und niemand, absolut niemand hätte etwas dagegen getan.
Insofern muss man den Fans sogar noch danken, dass dieser Bruch der DFL-Regeln, denn das ist es ja immernoch, keine Konsequenzen hat.
8% der Einnahmen, für
20 Jahre
zu verstehen.
Klar, man kann sich jetzt an alle aufhängen, aber ich finde es tatsächlich albern.
Und ein wenig hochnäsig, als wenn es so schwer gewesen wäre die Grunddetails des Deals zu verstehen.
Und selbst die Schweinerei mit der Stimme von Hannover 96, die man per geheimer Wahl verschleiern wollte im DFL-Präsidium, da muss man nun nicht studiert haben oder Zahlenfuchs sein, um es zu verstehen.
Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren.
Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch, sondern auch von der Grundausrichtung nicht OK. Weder bei Dir noch beim Hellmann.
Mein Nachbar ist Hertha-Mitglied seit den 70ern.
Radelt auch regelmäßig in die Alte Försterei und schaut sich Union an.
Da allein wohnend textet er jeden zu, der nicht schnell genug weg läuft.
Der hat quasi nix mehr außer Krankheiten, wie teuer alles geworden ist und Fußball.
Dieses Thema war dem absolut und total und vollkommen egal.
Der wusste dazu auch quasi nix.
Ist natürlich nur eine Einzelerfahrung, aber ich kann mir vorstellen, dass dieses Thema bei weitem nicht in der Breite angekommen ist, wie manche annehmen.
Es ging in der Diskussion aber um die, die sich aktiv an den Protesten beteiligt hatten und nicht um die breite Masse.
Mein Nachbar ist Hertha-Mitglied seit den 70ern.
Radelt auch regelmäßig in die Alte Försterei und schaut sich Union an.
Da allein wohnend textet er jeden zu, der nicht schnell genug weg läuft.
Der hat quasi nix mehr außer Krankheiten, wie teuer alles geworden ist und Fußball.
Dieses Thema war dem absolut und total und vollkommen egal.
Der wusste dazu auch quasi nix.
Ist natürlich nur eine Einzelerfahrung, aber ich kann mir vorstellen, dass dieses Thema bei weitem nicht in der Breite angekommen ist, wie manche annehmen.
Es ging in der Diskussion aber um die, die sich aktiv an den Protesten beteiligt hatten und nicht um die breite Masse.
https://www.kicker.de/dfl-bosse-im-interview-rechtliche-perspektive-heilt-nicht-die-moralischen-debatten-999650/artikel
Merkel und Lenz sprechen über den geplatzten Investoren-Deal
DFL-Bosse im Interview: "Rechtliche Perspektive heilt nicht die moralischen Debatten"
Nach dem geplatzten Investoren-Deal der DFL sprechen die Liga-Geschäftsführer Dr. Marc Lenz und Dr. Steffen Merkel im kicker-Interview. Ein Gespräch über Kommunikations-Defizite, verpasste Chancen und Kinds Votum.